Publicamos el prefacio del nuevo tomo de las obras escogidas de Lenin publicadas por la LIT y la Editora Lorca.<\/p>\n\n\n\n
Por Alicia Sagra <\/p>\n\n\n\n
Las guerras, y la pol\u00edtica frente a ellas, fue una permanente preocupaci\u00f3n en la vida de Lenin y, a partir de 1914 fue aspecto central de su elaboraci\u00f3n program\u00e1tica y pol\u00edtica. Su producci\u00f3n fue tan intensa (documentos, art\u00edculos, discursos) que nos hemos visto obligados a dividir este Tomo 3, Lenin y las Guerras, en dos vol\u00famenes. La selecci\u00f3n de textos que presentamos es publicada en orden cronol\u00f3gico y comprende de 1900 a 1922.<\/p>\n\n\n\n
Estudiando estos textos, podemos hablar de cuatro momentos: el que va de 1900 a 1914, en donde Lenin hace centralmente la denuncia de los objetivos colonialistas de las potencias imperialistas en relaci\u00f3n con las guerras regionales, como las de China y Persia; el que va de 1914 a 1917, donde la denuncia de la guerra imperialista, de los socialistas que se vuelven socialchovinistas, y el llamado a convertir la guerra imperialista en guerra civil contra los gobiernos, pasa a ser un centro de su pol\u00edtica; el que va de 1917 a 1918, cuando la pol\u00edtica hacia la guerra est\u00e1 estrechamente ligada a su pol\u00edtica y propuestas program\u00e1ticas para la revoluci\u00f3n rusa y, por \u00faltimo, el per\u00edodo entre 1918 y 1922, donde todo se centra en torno a la guerra civil y la defensa del Estado obrero sovi\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, a 100 a\u00f1os de la muerte del m\u00e1ximo dirigente de la revoluci\u00f3n rusa, cuando estamos frente a dos grandes enfrentamientos b\u00e9licos de repercusi\u00f3n mundial: la guerra genocida de Israel sobre Palestina y la de Ucrania, se hace muy necesario precisar cu\u00e1l fue la pol\u00edtica de Lenin sobre las guerras. Sobre todo, cuando se ven pol\u00edticas totalmente contrapuestas, present\u00e1ndose todas ellas como leninistas.<\/p>\n\n\n\n
El car\u00e1cter de las guerras<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un aspecto central en Lenin, que es repetido una y otra vez a lo largo de sus trabajos, es que no todas las guerras son iguales y que es necesario definir su car\u00e1cter para poder tener una pol\u00edtica correcta frente a ellas.<\/p>\n\n\n\n El esclarecimiento del car\u00e1cter de la guerra es, para un marxista, premisa indispensable que permite resolver el problema de su actitud ante ella. Mas, para esclarecerlo, es necesario, ante todo, determinar cu\u00e1les son las condiciones objetivas y la situaci\u00f3n concreta de la guerra de que se trata. Hay que situar esta guerra en las condiciones hist\u00f3ricas en que transcurre. S\u00f3lo entonces se puede determinar la actitud ante ella. Porque de otro modo resultar\u00e1 un enfoque ecl\u00e9ctico, y no materialista, del problema.<\/em><\/p>\n\n\n\n En consonancia con la situaci\u00f3n hist\u00f3rica, con la correlaci\u00f3n de las clases, etc., la actitud ante la guerra debe ser distinta en momentos diferentes. Es absurdo renunciar por principio, de una vez para siempre, a participar en la guerra.<\/em>[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n Lenin analiza el car\u00e1cter de las guerras, de fines del siglo XVIII y de todo el siglo XIX, que acompa\u00f1aron la creaci\u00f3n de Estados nacionales.<\/p>\n\n\n\n Si bien las guerras nacionales fueron una caracter\u00edstica de una \u00e9poca anterior en el desarrollo del capitalismo, eso no significa que no se puedan dar tambi\u00e9n en la \u00e9poca imperialista, de ah\u00ed la importancia de definir el car\u00e1cter de cada guerra antes de actuar.<\/p>\n\n\n\n Diferimos tambi\u00e9n de ellos [los pacifistas] porque reconocemos plenamente que las guerras civiles, es decir, las guerras llevadas a cabo por la clase oprimida contra la clase opresora \u2013las guerras de los esclavos contra los esclavistas, de los campesinos siervos contra los terratenientes, de los asalariados contra la burgues\u00eda\u2013 son leg\u00edtimas, progresivas y necesarias. Diferimos tanto de los pacifistas como de los anarquistas en que nosotros, los marxistas, reconocemos la necesidad de un estudio hist\u00f3rico (desde el punto de vista del materialismo dial\u00e9ctico de Marx) de cada guerra por separado. En el curso de la historia ha habido muchas guerras que, a pesar de los horrores, ferocidades, calamidades y sufrimientos que toda guerra acarrea inevitablemente, fueron progresivas, es decir, favorecieron el progreso del g\u00e9nero humano, contribuyendo a destruir las instituciones m\u00e1s nocivas y reaccionarias (\u2026) Si, por ejemplo, ma\u00f1ana Marruecos declarase la guerra a Francia, la India a Inglaterra, Persia o China a Rusia, etc., estas guerras ser\u00edan guerras \u00abjustas\u00bb, guerras \u00abdefensivas\u00bb cualquiera que fuese el pa\u00eds que atacara primero, y todo socialista desear\u00eda la victoria de los Estados oprimidos, dependientes, de derechos mermados, en la lucha contra las \u00abgrandes\u00bb potencias opresoras, esclavizadoras, expoliadoras<\/em>[2]<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Esa precisi\u00f3n, sobre la posibilidad de guerras nacionales en la actualidad, es muy importante para caracterizar y tener pol\u00edtica frente a la actual guerra de Ucrania. Gran parte de la izquierda mundial sostiene que se tratar\u00eda de una guerra entre Rusia y la OTAN, por lo que su planteo central es \u201cNO a la guerra\u201d. Pero, siguiendo las ense\u00f1anzas de Lenin, de primero caracterizar la guerra en cuesti\u00f3n, es indudable que se trata de una invasi\u00f3n de Rusia, una potencia militar cualitativamente superior, sobre Ucrania, un pa\u00eds que, salvo en el per\u00edodo en que Lenin estuvo al frente del Estado obrero, ha sufrido hist\u00f3ricamente la opresi\u00f3n rusa, primero durante el imperio zarista y despu\u00e9s por la burocracia estalinista. Por lo tanto, se trata de una guerra de liberaci\u00f3n nacional, de \u201clas guerras justas y necesarias\u201d de las que habla Lenin, independientemente de lo reaccionario que sea su gobierno. A partir de ah\u00ed, no puede haber dudas sobre la pol\u00edtica a tener: sin depositar ninguna confianza en Zelenski, denunci\u00e1ndolo por sus planes antiobreros, los revolucionarios deben estar junto a Ucrania hasta derrotar la invasi\u00f3n rusa, exigiendo armas para lograr ese objetivo.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto que el imperialismo interviene, no pod\u00eda ser de otra manera dada la magnitud del conflicto. Lenin muestra c\u00f3mo el imperialismo intervino incluso en la revoluci\u00f3n rusa de febrero de 1917, pero eso no cambi\u00f3 el car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n, ni cambia ahora el car\u00e1cter de la guerra en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Algo parecido podemos decir de la pol\u00edtica a tener frente a la guerra genocida de Israel contra Palestina. En este caso, la totalidad de la izquierda se ubica del lado de Palestina y contra Israel. Pero hay sectores importantes que, junto con eso, repudian el ataque armado del 7 de octubre de 2023, efectuado por Hamas. Eso no tiene nada que ver con la pol\u00edtica leninista. Palestina viene sufriendo, desde hace 76 a\u00f1os, un colonialismo genocida, y tiene todo el derecho de enfrentar esa situaci\u00f3n con todos los recursos de que disponga. Como dice Lenin: \u201cestas guerras ser\u00edan guerras \u00abjustas\u00bb, guerras \u00abdefensivas\u00bb, cualquiera que fuese el pa\u00eds que atacara primero\u201d. <\/em>Y esto es as\u00ed, a pesar de todas las diferencias pol\u00edticas y program\u00e1ticas que tengamos con la direcci\u00f3n de ese proceso.<\/p>\n\n\n\n La Primera Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n A partir de ese estudio de \u201clas condiciones objetivas y la situaci\u00f3n concreta de la guerra de que se trata\u201d <\/em>el Congreso de la II Internacional de 1912, realizado en Basilea, Suiza, defini\u00f3 la guerra que se estaba preparando como guerra imperialista y, a partir de ah\u00ed, la posici\u00f3n de los socialistas: lucha contra la guerra, si la guerra se declara, ning\u00fan apoyo a los gobiernos, impulsar acciones revolucionarias en el camino de la revoluci\u00f3n socialista. Lenin cita incansablemente esa resoluci\u00f3n y la ratifica totalmente.<\/p>\n\n\n\n El franco car\u00e1cter anexionista, imperialista, reaccionario y esclavizador de esta guerra est\u00e1 reconocido con meridiana claridad en el Manifiesto [de Basilea], que ha hecho una deducci\u00f3n ineludible: La guerra no puede ser \u00abjustificada con el m\u00ednimo pretexto de inter\u00e9s nacional de ninguna \u00edndole\u00bb; se prepara \u00aben aras de las ganancias de los capitalistas y ambiciones din\u00e1sticas\u00bb; por parte de los obreros ser\u00e1 \u00abun crimen disparar los unos contra los otros\u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n Es una guerra entre bandidos por el reparto del bot\u00edn, por el sojuzgamiento de otros pa\u00edses. La victoria de Rusia, Inglaterra y Francia ser\u00e1 la asfixia de Armenia, Asia Menor, etc., lo cual est\u00e1 dicho en el Manifiesto de Basilea. La victoria de Alemania ser\u00e1 la asfixia de Asia Menor, Serbia, Albania, etc. \u00a1Eso est\u00e1 dicho all\u00ed mismo y reconocido por todos los socialistas! \u00a1Son falsas, hip\u00f3critas y carecen de sentido todas las frases que se digan sobre la guerra defensiva o la defensa de la patria por parte de las grandes potencias!<\/em>[3]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n A partir de 1914, una y otra vez, en documentos, art\u00edculos, panfletos, conferencias, Lenin insiste en el car\u00e1cter imperialista de la guerra, en el llamado a cumplir con el Manifiesto de Basilea, transformando la guerra imperialista en guerra civil, y denunciando a los dirigentes socialistas que rompieron con ese Manifiesto y se pasaron del lado de sus burgues\u00edas y sus gobiernos.<\/p>\n\n\n\n El lector podr\u00e1 apreciar c\u00f3mo, a partir de estos textos sobre la guerra, se puede ver el pensamiento de Lenin sobre diferentes aspectos de la realidad. Es a partir de la guerra que precisa su definici\u00f3n sobre el oportunismo y el centrismo y, a partir de ah\u00ed, el nuevo tipo de partido que se deb\u00eda construir, as\u00ed como la urgente necesidad de la construcci\u00f3n de una nueva Internacional. Y es tambi\u00e9n a partir de la guerra que Lenin modifica su propuesta de poder frente a la revoluci\u00f3n rusa, llegando a la conclusi\u00f3n de que la \u201cdictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos\u201d ya se hab\u00eda dado a trav\u00e9s del doble poder ejercido por los soviets de obreros y campesinos. Que el gobierno provisional iba a continuar con la guerra imperialista, por lo que, para garantizar la paz, el pan y la tierra<\/em>, era necesario que los soviets tomasen el poder imponiendo la dictadura del proletariado. Que lo que estaba planteado era la rep\u00fablica de los soviets y no la rep\u00fablica democr\u00e1tica burguesa, acerc\u00e1ndose as\u00ed a la posici\u00f3n de Trotsky y su teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente.<\/p>\n\n\n\n La lectura de estos textos, tambi\u00e9n permite precisar la posici\u00f3n de Lenin sobre el parlamentarismo, sobre el papel de las mujeres en la revoluci\u00f3n, sobre la relaci\u00f3n del trabajo legal e ilegal, sobre c\u00f3mo encarar las actividades de unidad de acci\u00f3n, c\u00f3mo realizar la unidad de los revolucionarios, y c\u00f3mo encarar las diferencias dentro del partido.<\/p>\n\n\n\n El oportunismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Su pol\u00edtica contra la guerra imperialista y por la transformaci\u00f3n de esta en guerra civil, la desarrolla a trav\u00e9s de una intensa batalla contra el oportunismo defensista que se apoder\u00f3 de la II Internacional, explicando c\u00f3mo surgi\u00f3 y cu\u00e1l es su base econ\u00f3mica social y su contenido pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n El car\u00e1cter relativamente \u00abpac\u00edfico\u00bb del per\u00edodo comprendido entre 1871 y 1914 aliment\u00f3 el oportunismo, primero como estado de \u00e1nimo, luego como tendencia y, por \u00faltimo, como grupo o sector formado por la burocracia obrera y los compa\u00f1eros de viaje peque\u00f1oburgueses <\/em>(\u2026)\u00bfCu\u00e1l es la esencia econ\u00f3mica del defensismo en la guerra de 1914-1915? La burgues\u00eda de todas las grandes potencias hace la guerra para repartir y explotar el mundo, para oprimir a los pueblos. A un reducido grupo de la burocracia obrera, la aristocracia obrera y los compa\u00f1eros de viaje peque\u00f1oburgueses pueden tocarle algunas migajas de las grandes ganancias de la burgues\u00eda. El socialchovinismo y el oportunismo tienen el mismo trasfondo de clase: la alianza de un peque\u00f1o sector de obreros privilegiados con \u00absu\u00bb burgues\u00eda nacional, contra las masas de la clase obrera; la alianza de los lacayos de la burgues\u00eda con esta \u00faltima contra la clase que ella explota<\/em> (\u2026) El contenido pol\u00edtico del oportunismo y del socialchovinismo es el mismo: colaboraci\u00f3n entre las clases, renuncia a la dictadura del proletariado, renuncia a las acciones revolucionarias, aceptaci\u00f3n incondicional de la legalidad burguesa, falta de confianza en el proletariado y confianza en la burgues\u00eda <\/em>(\u2026) El socialchovinismo es el oportunismo consumado. Ya est\u00e1 maduro para una alianza franca, y a menudo vulgar, con la burgues\u00eda y los Estados Mayores Generales. Esta alianza, precisamente, le da gran fuerza y un monopolio de la prensa legal y del enga\u00f1o de las masas. Es absurdo<\/a> seguir considerando el oportunismo como un fen\u00f3meno interno del partido <\/em>(\u2026) La guerra suele ser \u00fatil para poner al descubierto lo que est\u00e1 podrido y descartar los convencionalismos.<\/em>[4]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Y, como conclusi\u00f3n de lo que ha llegado a ser el oportunismo, explica una y otra vez lo equivocado que es llamar a la unidad de los socialistas, ya que se necesita un nuevo tipo de partido<\/strong>, acorde con la \u00e9poca imperialista.<\/p>\n\n\n\n El partido socialista tipo, de la \u00e9poca de la II Internacional, era un partido que toleraba en sus filas el oportunismo, que se fue acumulando de modo creciente a lo largo de los decenios del per\u00edodo \u00abpac\u00edfico\u00bb, pero que se manten\u00eda en secreto, <\/a>adapt\u00e1ndose a los obreros revolucionarios, tomando de ellos su terminolog\u00eda marxista y evitando toda clara delimitaci\u00f3n en el terreno de los principios. Este tipo de partido ha caducado<\/em>.[5]<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n La \u00e9poca imperialista no tolera la coexistencia en un mismo partido de los elementos de vanguardia del proletariado revolucionario y la aristocracia semi peque\u00f1oburguesa de la clase obrera, que se beneficia con las migajas de los privilegios proporcionados por la condici\u00f3n \u00abdominante\u00bb de \u00absu\u00bb naci\u00f3n. La vieja teor\u00eda de que el oportunismo es un \u00abmatiz leg\u00edtimo\u00bb dentro de un partido \u00fanico es ajeno a los \u00abextremismos\u00bb, se ha convertido hoy en d\u00eda en el enga\u00f1o m\u00e1s grande de la clase obrera, en el mayor obst\u00e1culo para el movimiento obrero<\/em>.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n El centrismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n No son menores los ataques de Lenin al centrismo, al que responsabiliza por la derrota en la II Internacional, y centra su batalla contra Kautsky, quien pas\u00f3 a ser un renegado del marxismo, despu\u00e9s de haber sido la mayor autoridad de la Internacional Socialista, y quien, por haber sido lo que fue, conserva a\u00fan gran influencia sobre las masas obreras.<\/p>\n\n\n\n Lenin plantea que los socialchovinistas (los oportunistas) son nuestros enemigos de clase, son burgueses dentro del movimiento obrero. Son los sectores objetivamente sobornados por la burgues\u00eda con mejores salarios, cargos honor\u00edficos, etc., mientras el \u201ccentro\u201d lo forman los elementos rutinarios, corro\u00eddos por la podrida legalidad, por el parlamentarismo, y que, considerados hist\u00f3rica y econ\u00f3micamente, no representan una capa social espec\u00edfica, pero que sin embargo, son m\u00e1s peligrosos que los oportunistas.<\/p>\n\n\n\n El oportunismo franco, que provoca la repulsa inmediata de la masa obrera, no es tan peligroso ni perjudicial como esta teor\u00eda del \u201cjusto medio\u201d, que exculpa con palabras marxistas la pr\u00e1ctica del oportunismo, que trata de demostrar con una serie de sofismas lo inoportuno de las acciones revolucionarias, etc. Kautsky, el representante m\u00e1s destacado de esta teor\u00eda y, a la vez, la figura de mayor prestigio de la II Internacional, se ha revelado como un hip\u00f3crita de primer orden y como un virtuoso en el arte de prostituir el marxismo.<\/em>[7]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n En su lucha contra el centrismo, Lenin llama a los partidos a no subordinarse a la legalidad.<\/p>\n\n\n\n Sin renunciar en ning\u00fan caso ni circunstancia a aprovechar para la organizaci\u00f3n de las masas y la propaganda del socialismo la m\u00e1s peque\u00f1a posibilidad legal, los partidos socialdem\u00f3cratas deben romper con el servilismo ante la legalidad. \u00abDisparen ustedes los primeros, se\u00f1ores burgueses\u00bb, escrib\u00eda Engels, haciendo alusi\u00f3n precisamente a la guerra civil y a la necesidad para nosotros de infringir la legalidad despu\u00e9s de que la burgues\u00eda la hubiese violado. (\u2026) Considerar compatible la pertenencia al partido socialdem\u00f3crata con la negaci\u00f3n de los m\u00e9todos ilegales de propaganda y con la burla contra estos m\u00e9todos en la prensa legal es traicionar al socialismo.<\/em>[8]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Como parte de ese combate, analiza el papel de los parlamentarios. Destaca con orgullo la actuaci\u00f3n de los tres parlamentarios del PSODR (bolchevique) que fueron apresados y deportados a Siberia por denunciar el car\u00e1cter imperialista de la guerra, y concluye:<\/p>\n\n\n\n Hay parlamentarismo y parlamentarismo. Unos utilizan la tribuna parlamentaria para hacer m\u00e9ritos ante sus gobiernos o, en el mejor de los casos, para lavarse las manos, como el grupo de Chje\u00eddze<\/em>[9]<\/a>. Otros utilizan el parlamentarismo para ser revolucionarios hasta el fin, para cumplir su deber de socialistas e internacionalistas incluso en las circunstancias m\u00e1s dif\u00edciles. La actividad parlamentaria de los unos conduce a los sillones ministeriales; la actividad parlamentaria de los otros conduce a la c\u00e1rcel, el destierro, a trabajos forzados. Los unos sirven a la burgues\u00eda; los otros, al proletariado. Los unos son socialimperialistas. Los otros, marxistas revolucionarios<\/em>.[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n La nueva Internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n A partir de esas conclusiones sobre lo que ha llegado ser el oportunismo y sobre la necesidad de un nuevo tipo de partido que se corresponda con la nueva \u00e9poca, Lenin desarrolla una gran campa\u00f1a por la construcci\u00f3n de la III Internacional, que se combina estrechamente con la lucha contra la guerra imperialista.<\/p>\n\n\n\n La II Internacional cumpli\u00f3 su cometido, realizando una \u00fatil labor preparatoria para la previa organizaci\u00f3n de las masas proletarias dentro de la larga \u00e9poca \u00abpac\u00edfica\u00bb, de la m\u00e1s cruel esclavitud capitalista, y del m\u00e1s r\u00e1pido progreso capitalista del \u00faltimo tercio del siglo XIX y de comienzos del XX. \u00a1La III Internacional tiene ante s\u00ed la tarea de organizar las fuerzas del proletariado para la ofensiva revolucionaria contra los gobiernos capitalistas, para la guerra civil contra la burgues\u00eda de todos los pa\u00edses por el poder pol\u00edtico y por la victoria del socialismo!<\/em>[11]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n En pos de esa batalla por la Internacional, realiza un fuerte combate contra el centrismo, y llama la atenci\u00f3n la dureza con la que polemiza con los que considera \u201cinternacionalistas inconsecuentes\u201d por alimentar expectativas con el centro. <\/p>\n\n\n\n \u00c9l ve\u00eda a la oposici\u00f3n alemana como los aliados fundamentales para construir la III Internacional, y, a\u00fan as\u00ed, le hace duras cr\u00edticas por su indefinici\u00f3n frente al centrismo, como fue el caso del Manifiesto que firmaron en la Conferencia de Mujeres de 1915:<\/p>\n\n\n\n Es muy comprensible que la oposici\u00f3n alemana deba aprovechar tambi\u00e9n en su dif\u00edcil lucha contra las \u00abinstancias\u00bb esta protesta sin principios del kautskismo. Pero la piedra de toque para todo internacionalista debe seguir siendo la actitud hostil al neokautskismo. S\u00f3lo son verdaderos internacionalistas quienes luchan contra el kautskismo y comprenden que el \u00abcentro\u00bb, aun despu\u00e9s del aparente viraje de sus jefes, contin\u00faa siendo, desde el punto de vista de los principios, el aliado de los chovinistas y de los oportunistas (\u2026) En las conferencias internacionales no podemos limitar nuestro programa a lo que es aceptable para estos elementos, pues de otro modo nosotros mismos caer\u00edamos prisioneros de esos pacifistas vacilantes. As\u00ed sucedi\u00f3, por ejemplo, en la Conferencia Internacional de Mujeres de Berna, donde la delegaci\u00f3n alemana, que sosten\u00eda el punto de vista de la camarada Clara Zetkin, desempe\u00f1\u00f3 en realidad el papel de \u00abcentro\u00bb.<\/em>[12]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Durante todo el per\u00edodo de 1914-1915, fue especialmente duro con Martov y con Trotsky. El peri\u00f3dico Golos<\/em>, editado en Francia por los dos dirigentes rusos, hace repetidos llamados a la unidad de los internacionalistas para luchar contra los socialchovinistas. Lenin responde que, para llegar a un acuerdo, antes tienen que definir con claridad sus relaciones con el centrismo.<\/p>\n\n\n\n Pero, si bien la pol\u00e9mica era muy dura, las diferencias con Trotsky no tienen nada que ver con que lo considerara parte de los socialtraidores (como afirman varias de las notas de los editores rusos de las Obras Completas<\/em>). Ante una pregunta sobre si no eran exageradas sus cr\u00edticas a Trotsky, Lenin responde:<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, por supuesto, \u201chay cierta exageraci\u00f3n\u201d, pero no por parte m\u00eda, sino de Souvarine. Pues yo nunca tild\u00e9 de chovinista la posici\u00f3n de Trotsky. Lo que yo le reproch\u00e9 fue el haber representado con demasiada frecuencia la pol\u00edtica del \u201ccentro\u201d en Rusia (\u2026) Despu\u00e9s de romper con el partido de Martov, [Trotsky] contin\u00faa acus\u00e1ndonos de ser escisionistas. Poco a poco se desplaza hacia la izquierda y propone incluso romper con los dirigentes socialchovinistas rusos, pero no ha dicho en forma definida si desea la unidad o la ruptura con la fracci\u00f3n de Chje\u00eddze.<\/em>[13]<\/a><\/p>\n\n\n\n La otra diferencia con Trotsky es que \u00e9ste no asum\u00eda la pol\u00edtica del \u201cderrotismo revolucionario\u201d, es decir, transformar la guerra imperialista en guerra civil.<\/p>\n\n\n\n La participaci\u00f3n en la Conferencia de Zimmerwald fue parte de esa batalla por la nueva Internacional. En esa conferencia, Lenin estaba en total minor\u00eda, la mayor\u00eda era pacifista. Ah\u00ed da una gran batalla por sus posiciones, aunque acaba firmando el Manifiesto redactado por Trotsky y apoyado por la mayor\u00eda. Justifica su posici\u00f3n diciendo:<\/p>\n\n\n\n \u00bfDeb\u00eda nuestro Comit\u00e9 Central haber firmado un manifiesto que adolece de inconsecuencia y timidez? Creemos que<\/em> <\/em>s\u00ed. De nuestro desacuerdo \u2013del desacuerdo no s\u00f3lo del Comit\u00e9<\/em> <\/em>Central,<\/em> <\/em>sino<\/em> <\/em>de<\/em> <\/em>toda<\/em> <\/em>la<\/em> <\/em>parte<\/em> <\/em>izquierdista<\/em>, internacional, marxista revolucionaria de la Conferencia\u2013 se ha hablado francamente tanto en la resoluci\u00f3n especial como en el proyecto<\/em> <\/em>especial de manifiesto y en la declaraci\u00f3n especial con motivo de la<\/em> <\/em>votaci\u00f3n en pro de un manifiesto de compromiso. No hemos ocultado ni un \u00e1pice de nuestras opiniones,<\/a><\/em> <\/em>consignas o t\u00e1ctica. En la Conferencia se reparti\u00f3 la edici\u00f3n<\/em> <\/em>alemana del folleto \u201cEl socialismo y la guerra\u201d. Hemos divulgado, divulgamos y divulgaremos nuestras opiniones no menos<\/em> <\/em>de lo que se divulgar\u00e1 el Manifiesto. Es un hecho que este<\/em> <\/em>Manifiesto da un paso adelante hacia la lucha aut\u00e9ntica contra<\/em> <\/em>el oportunismo, hacia el rompimiento con \u00e9l, y la separaci\u00f3n<\/em> <\/em>de \u00e9l<\/em>.[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n Trotsky describe as\u00ed esa batalla:<\/p>\n\n\n\n Cost\u00f3 un gran trabajo hacer que se aviniesen a un manifiesto colectivo esbozado por m\u00ed, el ala revolucionaria, representada por Lenin, y el ala pacifista, a la que pertenec\u00eda la mayor\u00eda de los delegados (\u2026) Lenin se manten\u00eda en la extrema izquierda. Frente a una serie de puntos estaba solo (\u2026) Yo no me contaba formalmente entre la izquierda, aunque estaba identificado con ella en lo fundamental. Lenin templ\u00f3 el acero para las empresas internacionalistas que hab\u00eda de acontecer, y puede decirse que en aquel pueblito de la monta\u00f1a suiza fue donde se puso la primera piedra para la internacional revolucionaria.<\/em>[15]<\/a><\/p>\n\n\n\n Esa intransigencia, sobre c\u00f3mo encarar los acuerdos entre internacionalistas, marca su relaci\u00f3n con Trotsky. Reci\u00e9n en mayo de 1917 se aprueba la unidad con los Interdistritalistas<\/em> (organizaci\u00f3n orientada por Trotsky) a partir de la definici\u00f3n de que: Las resoluciones pol\u00edticas de los Interdistritalistas en general han adoptado la l\u00ednea justa de romper con los defensistas. En tales condiciones, nada podr\u00eda justificar, a nuestro juicio, una fragmentaci\u00f3n de fuerzas.<\/em>[16]<\/a><\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n de la paz<\/strong><\/p>\n\n\n\n A partir de 1915, cuando ya se sienten con fuerza los horrores de la guerra, el tema de la paz comienza a ser una cuesti\u00f3n muy sentida. Lenin no es indiferente a ese sentimiento de las masas. Pero marca la diferencia en el significado de esa propuesta a nivel de las masas con la que hacen las organizaciones, planteando que la \u00fanica paz que pueden aceptar los revolucionarios socialistas es la paz sin anexiones, y que s\u00f3lo se podr\u00e1 llegar a eso a partir de una serie de revoluciones.<\/p>\n\n\n\n La paz sin anexiones est\u00e1 \u00edntimamente relacionada, en Lenin, con la defensa del derecho de autodeterminaci\u00f3n de las naciones oprimidas.<\/p>\n\n\n\n La aspiraci\u00f3n de las masas a la paz denota a menudo un comienzo de protesta, de indignaci\u00f3n, de comprensi\u00f3n del car\u00e1cter reaccionario de la guerra. Aprovechar tal estado de esp\u00edritu es un deber de todos los socialdem\u00f3cratas. Estos participar\u00e1n de la manera m\u00e1s activa en toda manifestaci\u00f3n y movimiento de masas en dicho sentido, pero, al mismo tiempo, los socialdem\u00f3cratas no enga\u00f1ar\u00e1n al pueblo dejando que piense que, sin movimiento revolucionario, se puede tener una paz sin anexiones; sin opresi\u00f3n de naciones, sin bandidaje, una paz que no lleve en su seno los g\u00e9rmenes de guerras futuras entre los actuales gobiernos y clases dominantes. Este enga\u00f1o al pueblo \u00fanicamente favorecer\u00eda a la diplomacia secreta de los gobiernos beligerantes y a sus planes contrarrevolucionarios. Todos los que desean verdaderamente una paz duradera y democr\u00e1tica deben manifestarse en pro de la guerra civil contra los gobiernos y contra la burgues\u00eda<\/em>.[17]<\/a><\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n rusa – la paz de Brest-Litovsk<\/strong><\/p>\n\n\n\n A partir de febrero-marzo de 1917, la cuesti\u00f3n de la guerra aparece, en los textos de Lenin, \u00edntimamente ligada a las propuestas program\u00e1ticas para la revoluci\u00f3n rusa. La realidad confirma su concepci\u00f3n de que la guerra imperialista engendrar\u00e1 la revoluci\u00f3n socialista, y, por lo tanto, confirma su pol\u00edtica de \u201cderrotismo revolucionario\u201d. <\/p>\n\n\n\n La guerra imperialista, es decir, la guerra por el reparto del bot\u00edn entre los capitalistas y por la estrangulaci\u00f3n de los pueblos d\u00e9biles, ha comenzado a transformarse en guerra civil, es decir, en guerra de los obreros contra los capitalistas, en guerra de los trabajadores y los oprimidos contra sus opresores, contra zares y reyes, contra terratenientes y capitalistas, \u00a1en una guerra para liberar completamente a la humanidad de las guerras, de la miseria de las masas y de la opresi\u00f3n del hombre por el hombre! A los obreros rusos les ha tocado el honor y la suerte de ser los primeros en empezar la revoluci\u00f3n, es decir, la \u00fanica justa y leg\u00edtima gran guerra, la guerra de los oprimidos contra los opresores<\/em>.[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n Ya en 1915, hab\u00eda comenzado a cambiar su visi\u00f3n sobre la din\u00e1mica de la revoluci\u00f3n rusa:<\/p>\n\n\n\n La guerra imperialista ha vinculado la crisis revolucionaria en Rusia, crisis que ha surgido sobre el terreno de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica burguesa, a la crisis creciente de la revoluci\u00f3n proletaria, socialista, en Occidente (\u2026) Llevar la revoluci\u00f3n burguesa en Rusia a sus \u00faltimas consecuencias para encender la revoluci\u00f3n proletaria en Occidente: tal era la misi\u00f3n del proletariado en 1905. En 1915, la segunda mitad de esta tarea se ha hecho tan apremiante que se plantea al mismo tiempo que la primera<\/em>.[19]<\/a><\/p>\n\n\n\n Esto se manifiesta con total claridad en 1917, en las Cartas desde lejos<\/em> y centralmente en la Tesis de Abril. <\/em>Lenin nunca temi\u00f3 quedar s\u00f3lo defendiendo la pol\u00edtica que consideraba correcta. No le dio importancia al aislamiento que sufri\u00f3, incluso entre los internacionalistas, al defender el \u201cderrotismo revolucionario\u201d; una y otra vez repet\u00eda \u201cun Liebknecht vale m\u00e1s que 110 defensistas\u201d, refiri\u00e9ndose a los 110 diputados socialistas alemanes que votaron a favor de los cr\u00e9ditos de guerra. Tampoco tuvo temor en quedar en total minor\u00eda en el CC de su propio partido cuando regres\u00f3 a Rusia defendiendo las Tesis de Abril<\/em>, que planteaban que no se pod\u00eda dar ninguna confianza al gobierno provisional, que \u00e9ste continuar\u00eda con la guerra imperialista, y que la gran tarea era la explicaci\u00f3n paciente de que para lograr la paz y la libertad era necesario que los soviets tomasen el poder.<\/p>\n\n\n\n A partir de abril de 1917, los textos de Lenin est\u00e1n volcados, por un lado, a desarrollar la pol\u00e9mica interna, que hab\u00eda sido resuelto que fuera p\u00fablica, lo que hace centralmente a trav\u00e9s de las <\/em>Cartas sobre t\u00e1ctica. <\/em>Esta discusi\u00f3n culmina en mayo con la VII Conferencia Nacional del POSDR (bolchevique), donde se aprueban las propuestas de Lenin.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, realiza una intensa actividad, discursos ante m\u00edtines de soldados, ante los soviets, cartas a los diferentes congresos de obreros, de campesinos, art\u00edculos, a veces hasta tres o cuatro por d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Todo centrado en explicar y denunciar, una y otra vez, el car\u00e1cter del gobierno provisional y su posici\u00f3n frente a la guerra.<\/p>\n\n\n\n El nuevo gobierno quiere continuar la guerra de rapi\u00f1a. Es el agente de los capitalistas rusos, ingleses y franceses, quienes \u2013como los capitalistas alemanes\u2013 quieren a toda costa \u00abpelear hasta el fin\u00bb y quedarse con la mejor parte del bot\u00edn. Este gobierno no quiere ni puede dar a Rusia la paz<\/em>.[20]<\/a><\/p>\n\n\n\n La otra gran pregunta a responder es \u00bfpor qu\u00e9, ahora que triunf\u00f3 la revoluci\u00f3n, no defendemos la patria?<\/p>\n\n\n\n La respuesta de los bolcheviques a la pregunta de si es posible la \u00abdefensa de la patria\u00bb fue esta: si triunfa una revoluci\u00f3n chovinista burguesa, la defensa de la patria, en este caso, es imposible.<\/em>[21]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Otro tema tiene que ver con la direcci\u00f3n revolucionaria, con c\u00f3mo avanzar en la unidad de los internacionalistas. En relaci\u00f3n con esto se da un salto cualitativo en mayo de 1917, primero, con el bloque con los Interdistritalistas<\/em> para las elecciones municipales, y, despu\u00e9s, con el ingreso de estos al partido bolchevique, a partir de lo cual nace el gran equipo de Lenin y Trotsky que conducir\u00e1 la revoluci\u00f3n de octubre.<\/p>\n\n\n\n Toda esa febril actividad estuvo atravesada por las jornadas de julio y la represi\u00f3n posterior, por el encarcelamiento de Trotsky y Kamenev, por la clandestinidad de Lenin y Zinoviev, por el cambio de t\u00e1ctica ante el golpe de Kornilov, hasta que los bolcheviques ganan la mayor\u00eda en los soviets, lo que lleva al gran triunfo revolucionario de octubre: la toma del poder por los soviets.<\/p>\n\n\n\n A partir de la toma del poder se inicia la gran discusi\u00f3n sobre la paz de Brest-Litovsk, que abre una importante crisis a nivel del partido y del gobierno, que se puede ver con claridad en los textos publicados. Despu\u00e9s de largas y tensas discusiones, el tratado se firma el 3 de marzo de 1918, cuando los alemanes dan un ultim\u00e1tum y retoman el ataque, amenazando la seguridad de la capital revolucionaria, Petrogrado.<\/p>\n\n\n\n A nivel del CC se realiza una larga y tensa discusi\u00f3n sobre la propuesta a llevar al Congreso de los Soviets, de ratificaci\u00f3n, o no, de ese tratado. Dentro del CC hay tres posiciones: la de Lenin, que es aceptar de entrada la propuesta de los alemanes; la de los llamados Comunistas de Izquierda, <\/em>encabezados por Radek, que se manifiestan totalmente en contra de aceptar la paz y proponen lanzar la guerra revolucionaria contra Alemania; la de Trotsky, que propone ganar tiempo, dejar la guerra, pero no firmar nada.<\/p>\n\n\n\n Era una situaci\u00f3n muy dif\u00edcil. En los textos publicados, el lector podr\u00e1 apreciar el grado de tensi\u00f3n que exist\u00eda. Estaba en juego la propia existencia del Estado sovi\u00e9tico, pero tambi\u00e9n la revoluci\u00f3n alemana, la finlandesa, la ucraniana. Nadie opinaba que se trataba de un triunfo ni de la paz democr\u00e1tica y sin anexiones que defend\u00edan los bolcheviques. En febrero, Lenin hab\u00eda manifestado:<\/p>\n\n\n\n Ten\u00eda raz\u00f3n Trotsky cuando dijo: la paz puede ser atrozmente desdichada, pero no puede ser una paz abominable, bochornosa; desvergonzada la paz que ponga fin a esta guerra mil veces indecente<\/em>.[22]<\/a><\/p>\n\n\n\n Lenin daba mucha importancia a la posici\u00f3n de Trotsky, que era el responsable de las negociaciones. Durante las discusiones del CC manifest\u00f3:<\/p>\n\n\n\n Debo referirme tambi\u00e9n a la posici\u00f3n del camarada Trotsky. Es preciso distinguir dos aspectos en su actividad: cuando comenz\u00f3 las negociaciones de Brest, las aprovech\u00f3 magn\u00edficamente para la agitaci\u00f3n, y todos estuvimos de acuerdo con el camarada Trotsky. Ha citado una parte de la conversaci\u00f3n que tuvo conmigo, pero yo a\u00f1adir\u00e9 que hab\u00edamos convenido que nos mantendr\u00edamos hasta el ultim\u00e1tum de los alemanes y que despu\u00e9s del ultim\u00e1tum ceder\u00edamos. Los alemanes nos han enga\u00f1ado: de siete d\u00edas nos han robado cinco<\/em>[23]<\/a>. La t\u00e1ctica de Trotsky era acertada en tanto tend\u00eda a dar largas, pero dej\u00f3 de serlo cuando se declar\u00f3 que cesaba el estado de guerra y no se firm\u00f3 la paz. Yo propuse del modo m\u00e1s concreto que se firmase la paz.<\/em>[24]<\/a><\/p>\n\n\n\n En el CC, la posici\u00f3n de Lenin gan\u00f3 la mayor\u00eda, y esa posici\u00f3n, aprobada por el VIII Congreso del Partido, es la que se lleva al congreso de los soviets. Ah\u00ed se da otra fuerte discusi\u00f3n; se hacen todo tipo de acusaciones contra los bolcheviques desde distintos puntos de vista; la propuesta es rechazada por mencheviques, anarquistas, maximalistas, SR de derecha y SR de izquierda. El Congreso de los soviets vota la siguiente resoluci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n El Congreso ratifica el tratado de paz suscrito por nuestros representantes en Brest-Litovsk el 3 de marzo de 1918.<\/em><\/p>\n\n\n\n El Congreso considera justo el proceder del Comit\u00e9 Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo, que acordaron concluir esta paz, extraordinariamente penosa, impuesta por la violencia y humillante, en vista de que carecemos de ej\u00e9rcito y de que la guerra ha agotado hasta el extremo las fuerzas del pueblo, que, lejos de recibir en sus infortunios la ayuda de la burgues\u00eda y de la intelectualidad burguesa, ha visto c\u00f3mo las mismas utilizaban esos infortunios para sus ego\u00edstas fines de clase.<\/em>[25]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Esa resoluci\u00f3n fue aprobada por 784 votos a favor, 261 en contra, 115 abstenciones. Los SR de izquierda se retiraron del gobierno.<\/p>\n\n\n\n Los \u201ccomunistas de izquierda\u201d no votaron y publicaron una declaraci\u00f3n diciendo que ese tratado minaba las defensas del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Nadie duda de la importancia que daba Lenin a la centralizaci\u00f3n del partido revolucionario, pero la actuaci\u00f3n durante esa crisis muestra el peso que para \u00e9l ten\u00eda la democracia partidaria. La firmeza y, al mismo tiempo, la paciencia con que discut\u00eda con las posiciones contrarias. Sus planteos de que ninguna de las posiciones justificaba una escisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La guerra civil<\/strong><\/p>\n\n\n\n La guerra civil comenz\u00f3 pr\u00e1cticamente con la toma del poder por los soviets. Las primeras acciones, encabezadas por Kerensky, fueron rechazadas por los Guardias Rojos y por regimientos del ej\u00e9rcito dirigidos por los revolucionarios. Pero ya en la \u00e9poca de la Paz de Brest-Litovsk, las acciones se comenzaron a incrementar. Una de las razones por la que Lenin insist\u00eda tanto en la firma del tratado de paz era la necesidad de ganar tiempo para construir un ej\u00e9rcito revolucionario para enfrentar la guerra civil y la inevitable invasi\u00f3n de los pa\u00edses de la Entente.<\/p>\n\n\n\n La guerra civil se fue intensificando. Varios generales zaristas, con el apoyo del imperialismo, organizaron, en diferentes regiones, el ej\u00e9rcito blanco: Denikin, Kolchak, Wrangel. Y, junto con eso, el nuevo Estado obrero fue invadido por regimientos de 14 Estados: las grandes potencias (Gran Breta\u00f1a, Francia, EE.UU., Jap\u00f3n), a las que estaban asociadas Checoslovaquia, Grecia, Polonia, Letonia, Finlandia, Estonia, Yugoslavia, Rumania, Lituania y Turqu\u00eda. Tambi\u00e9n Alemania estuvo activa en Ucrania en 1918 y en los Estados b\u00e1lticos en 1919.<\/p>\n\n\n\n Los bolcheviques triunfaron sobre todas esas fuerzas con la gran herramienta que fue el Ej\u00e9rcito Rojo. El 18 de enero de 1918 el gobierno sovi\u00e9tico decret\u00f3 la formaci\u00f3n del \u201cej\u00e9rcito socialista\u201d. Al mismo tiempo, el CC del Partido Bolchevique y, despu\u00e9s, el Comit\u00e9 Ejecutivo de los Soviets designaron a Trotsky como Comisario del Pueblo para la Guerra, con la tarea de organizar y dirigir el Ej\u00e9rcito Rojo.<\/p>\n\n\n\n El Ej\u00e9rcito Rojo se fue construyendo en el camino de las batallas que enfrentaba. Los textos que publicamos sobre ese per\u00edodo muestran la identidad de criterios entre Trotsky y Lenin, el uno abocado a todas las tareas militares del enfrentamiento y el otro poniendo todos los recursos del Estado en funci\u00f3n de esa guerra de supervivencia del Estado obrero. Trotsky tomando medidas extremas para garantizar la necesaria disciplina, Lenin firmando \u00f3rdenes en blanco para esas medidas. Es manifiesto el orgullo de Lenin ante los \u00e9xitos del Ej\u00e9rcito Rojo, y es muy conocida su respuesta a una pregunta de M\u00e1ximo Gorki sobre las cr\u00edticas que hab\u00eda contra Trotsky.<\/p>\n\n\n\n Mu\u00e9streme otro hombre que sea capaz de crear pr\u00e1cticamente un ej\u00e9rcito modelo en un a\u00f1o y ganar tambi\u00e9n el respeto de los expertos militares. \u00a1Nosotros tenemos ese hombre! \u00a1Nosotros tenemos todo!<\/em>[26]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n La guerra civil se gana sobre la base del hero\u00edsmo y el sacrificio del Ej\u00e9rcito Rojo, y tambi\u00e9n gracias al sacrificio del conjunto del pueblo ruso que soport\u00f3 y acept\u00f3 todo tipo de escasez, derivada de las malas cosechas, de las grandes epidemias (tifus, gripe espa\u00f1ola), de la resistencia que impon\u00edan sectores del campesinado, y de la econom\u00eda totalmente volcada a los esfuerzos de guerra.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n tuvo que ver, en el triunfo, el proceso internacional, como afirma Lenin.<\/p>\n\n\n\n Vencimos, por lo tanto, no porque fu\u00e9semos m\u00e1s fuertes, sino porque los trabajadores de los pa\u00edses de la Entente demostraron estar m\u00e1s cerca de nosotros que de sus propios gobiernos. La segunda causa de nuestra victoria fue el fracaso de la campa\u00f1a de los \u201c14 Estados\u201d. Esto demuestra que los peque\u00f1os Estados no pueden unirse para luchar contra los bolcheviques, pues temen que su propia victoria y la victoria simult\u00e1nea de las fuerzas de Denikin signifiquen la restauraci\u00f3n del Imperio ruso, que volver\u00e1 a despojar a las naciones peque\u00f1as de su derecho a vivir (\u2026) Las grandes potencias de la Entente no pueden unirse para luchar contra el poder sovi\u00e9tico porque hay demasiada hostilidad entre ellas. (\u2026)<\/em> <\/em>Eso quiere decir que la segunda causa de nuestra victoria fue esta: los obreros est\u00e1n unidos, en cambio los burgueses, por ser burgueses, no pueden dejar de pelearse entre s\u00ed y luchar por una peque\u00f1a porci\u00f3n adicional (\u2026)<\/em>[27]<\/a><\/p>\n\n\n\n La lectura de estos textos muestra c\u00f3mo la democracia interna del partido bolchevique se mantuvo hasta en los peores momentos de la guerra civil. El lector podr\u00e1 apreciar c\u00f3mo Lenin responde a los cuestionamientos sobre si el reclutamiento deb\u00eda ser voluntario u obligatorio, sobre las medidas disciplinarias, sobre la cuesti\u00f3n de los rehenes, sobre el tema de los especialistas, sobre el error cometido en la invasi\u00f3n a Polonia.<\/p>\n\n\n\n El otro aspecto que sobresale es la visi\u00f3n internacionalista de todos los dirigentes del partido bolchevique. Todos ellos tienen como referencia la revoluci\u00f3n internacional. Lenin es categ\u00f3rico: sin el triunfo de la revoluci\u00f3n internacional, en especial la alemana, el Estado sovi\u00e9tico no sobrevivir\u00e1.<\/p>\n\n\n\n El Estado obrero sovi\u00e9tico es el vencedor de la guerra civil, pero la situaci\u00f3n en la que sale de ella es calamitosa. La econom\u00eda retrocedi\u00f3 a antes de 1913. La combinaci\u00f3n de una gran sequ\u00eda en 1921 con los da\u00f1os de la guerra llev\u00f3 a una situaci\u00f3n de hambre que gener\u00f3 casos de canibalismo. Millones de muertos, los datos m\u00e1s precisos hablan de m\u00e1s de 4 millones; 7 millones de ni\u00f1os hu\u00e9rfanos y abandonados que vagaban por las calles buscando comida; la desmovilizaci\u00f3n de gran parte del Ej\u00e9rcito Rojo; hombres que no encontraban inserci\u00f3n laboral; surgimiento de m\u00faltiples casos de bandidaje.[28]<\/a><\/p>\n\n\n\n Esa dif\u00edcil situaci\u00f3n oblig\u00f3 a la direcci\u00f3n bolchevique a tomar medidas especiales como la NEP y la b\u00fasqueda de relaciones econ\u00f3micas con el imperialismo, para poder sobrevivir hasta tanto llegase la ayuda de la revoluci\u00f3n internacional. Esas medidas volvieron a abrir grandes discusiones en el partido y en el gobierno. Los \u00faltimos textos de Lenin que publicamos aqu\u00ed, est\u00e1n destinados a esa cuesti\u00f3n: c\u00f3mo encarar el dif\u00edcil tr\u00e1nsito de la guerra a la paz.<\/p>\n\n\n\n Lenin consideraba que la rusa era s\u00f3lo una acci\u00f3n adelantada de la revoluci\u00f3n mundial engendrada por la guerra imperialista. Ese pron\u00f3stico de Lenin se cumpli\u00f3, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n rusa estall\u00f3 la revoluci\u00f3n en Finlandia, en Hungr\u00eda, en Alemania. Pero todas ellas fueron derrotadas. Tambi\u00e9n se cumpli\u00f3, a nivel hist\u00f3rico, el segundo pron\u00f3stico de Lenin: sin el triunfo de la revoluci\u00f3n mundial, el Estado sovi\u00e9tico estaba condenado. La derrota de la revoluci\u00f3n alemana fue una de las bases objetivas del triunfo de la contrarrevoluci\u00f3n estalinista que se impuso en la URSS. Conducci\u00f3n burocr\u00e1tica que d\u00e9cadas despu\u00e9s encabez\u00f3 la restauraci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ese resultado de la lucha de clases mundial no disminuye en nada la importancia de estos textos de Lenin. El estudio de los mismos es clave para la armaz\u00f3n de los revolucionarios, para enfrentar los grandes desaf\u00edos planteados en la actualidad, y para armarse pol\u00edtica y program\u00e1ticamente para las guerras revolucionarias que seguramente vendr\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Mayo de 2024<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> LENIN, V. I. Conferencia sobre la guerra y el proletariado, <\/em>octubre 1914, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> LENIN, V. I. El Socialismo y la Gue<\/em>rra, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> LENIN, V. I. El oportunismo y la bancarrota de la II Internacional<\/em>, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> LENIN, V. I. La bancarrota de la II Internacional<\/em>, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> LENIN, V. I. \u00bfQu\u00e9 hacer ahora? <\/em>\u2013 1915, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> LENIN, V. I. La bancarrota de la II Internacional<\/em>, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> \u00cddem.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> LENIN, V. I. El socialismo y la guerra<\/em>, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> Jefe de los parlamentarios mencheviques en la IV Duma.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> \u00cddem.<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> LENIN, V. I. La situaci\u00f3n y las tareas de la Internacional Socialista <\/em>– 1914, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> LENIN, V. I. El socialismo y la guerra <\/em>– 1915, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> LENIN, V. I. Carta abierta a Boris Souvarine<\/em>, diciembre 1916, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> LENIN, V. I. El primer paso<\/em>, octubre 1915, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> TROTSKY, <\/em>Le\u00f3n. Mi Vida<\/em>, \u201cPar\u00eds y Zimmerwald\u201d.<\/p>\n\n\n\n [16]<\/a> LENIN, V. I. El problema de la uni\u00f3n de los internacionalistas<\/em>, mayo 1917, vol. 2.<\/p>\n\n\n\n [17]<\/a> LENIN, V. I. La cuesti\u00f3n de la paz<\/em>, 1915, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [18]<\/a> LENIN, V. I. <\/a>La revoluci\u00f3n en Rusia y las tareas de los obreros de todos los pa\u00edses<\/em>, vol.2.<\/p>\n\n\n\n [19]<\/a> LENIN, V. I. La derrota de Rusia y la crisis revolucionaria<\/em>, setiembre 1915, vol. 1.<\/p>\n\n\n\n [20]<\/a> LENIN, V. I. A los camaradas que padecen el cautiverio<\/em>, 1917, vol. 2.<\/p>\n\n\n\n [21]<\/a> LENIN, V. I. n\u00fam. 47 de Sotsial-Demokrat.<\/em><\/p>\n\n\n\n [22]<\/a> LENIN, V. I. Pravda<\/em>, 24 de febrero de 1928.<\/p>\n\n\n\n [23]<\/a> De acuerdo con el tratado de armisticio firmado el 2 (15) de febrero de 1917 en Brest-Litovsk por el gobierno sovi\u00e9tico y las potencias de la Cu\u00e1druple Alianza (Alemania, Austria-Hungr\u00eda, Bulgaria y Turqu\u00eda), cualquiera de las partes pod\u00eda reanudar las operaciones advirtiendo de ello con siete d\u00edas de antelaci\u00f3n. El mando militar alem\u00e1n viol\u00f3 este acuerdo y empez\u00f3 la ofensiva en todo el frente el 18 de febrero, es decir, dos d\u00edas despu\u00e9s de declarar el cese de la tregua.<\/p>\n\n\n\n [24]<\/a> LENIN, V. I. Discurso de resumen de la discusi\u00f3n del informe pol\u00edtico del Comit\u00e9 Central – 8 de marzo 1918, vol. 2.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[25]<\/a> IV Congreso Extraordinario de los Soviets de toda Rusia<\/a>, 14-16 de marzo de 1918, vol. 2.<\/h6>\n\n\n\n