teor\u00eda macroecon\u00f3mica<\/a> burguesa y con \u00e9l nace la \u201cpol\u00edtica econ\u00f3mica\u201d; es decir, los programas y medidas que los gobiernos aplican en su intervenci\u00f3n en la econom\u00eda. En la d\u00e9cada de 1930, sus teor\u00edas fueron la base de la pol\u00edtica aplicada, en EE.UU., por el gobierno de Franklin Roosvelt (el New Deal). A partir de all\u00ed, el keynesianismo se transform\u00f3 en la \u201cdoctrina econ\u00f3mica oficial\u201d de la mayor\u00eda de los gobiernos capitalistas y su influencia a\u00fan permanece en muchos economistas burgueses keynesianos o neokeynesianos, como Stiglitz y Krugman. <\/p>\n\n\n\nAlgunas de las pol\u00edticas propuestas por Keynes estaban destinadas a garantizar la existencia de aquellos segmentos de la econom\u00eda que, aunque necesarios para el funcionamiento y el desarrollo de un pa\u00eds, no resultaban interesantes o no pod\u00edan ser atendidos por la iniciativa privada <\/em>(es decir, directamente por la burgues\u00eda). Como las obras de infraestructura que requer\u00edan altas inversiones de capital y ten\u00edan una baja tasa de retorno, o las empresas de servicios que la burgues\u00eda ya no quer\u00eda administrar, por ejemplo, el transporte. As\u00ed naci\u00f3 el llamado estado empresario<\/em>.<\/p>\n\n\n\nDespu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos tambi\u00e9n impulsaron otros servicios p\u00fablicos (desde salud y educaci\u00f3n, deporte social, comedores populares, hasta la vivienda y peque\u00f1os requerimientos crediticios) destinados a los sectores populares, necesidades que nunca fueron atendidas directamente por la burgues\u00eda, o lo fueron muy escasamente. Eso dio origen al llamado \u201cestado de bienestar\u201d que, en la pr\u00e1ctica, creaba un \u201csalario social\u201d<\/em> que los trabajadores recib\u00edan del estado a trav\u00e9s de esto servicios, financiados con la aplicaci\u00f3n de los impuestos o la emisi\u00f3n de moneda. Este \u201csalario social\u201d, como subproducto del enfoque de las pol\u00edticas keynesianas, por un lado, daba un impulso adicional a la demanda. Por el otro, como elemento central, ayudaba a amortiguar los procesos de la lucha de clases y a evitar riesgos revolucionarios.<\/p>\n\n\n\nEl sistema monetario de Bretton Woods<\/strong><\/p>\n\n\n\nEn 1943, ya en curso la II Guerra Mundial y superada la fase m\u00e1s aguda de la crisis, Keynes propuso un plan para el restablecimiento del comercio mundial y la constituci\u00f3n de una \u201cautoridad monetaria internacional\u201d que permitiese la existencia de \u201cmonedas sanas\u201d. El plan fue adoptado por la conferencia realizada en Bretton Woods (New Hampshire, EEUU), en julio de 1944, de la que participaron delegados de todos los pa\u00edses que integraban el \u201cbando aliado\u201d (Keynes presidi\u00f3 la delegaci\u00f3n brit\u00e1nica).<\/p>\n\n\n\n
Los \u201cacuerdos de Bretton Woods\u201d establecieron varias cuestiones centrales. La primera de ellas fue que el d\u00f3lar ser\u00eda la \u201cmoneda patr\u00f3n\u201d del sistema monetario, comercial y financiero internacional. El gobierno de EEUU garantizar\u00eda la convertibilidad d\u00f3lar-oro con las reservas almacenada en Fort Knox. Se estableci\u00f3 una cotizaci\u00f3n de 35 d\u00f3lares por onza troy (31 gramos) de oro.<\/p>\n\n\n\n
Este hecho representaba una inmensa ventaja para EEUU, algo que s\u00f3lo puede explicarse por el grado de hegemon\u00eda econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militar lograda por este pa\u00eds con la II Guerra Mundial. Por un lado, a trav\u00e9s del d\u00f3lar, interven\u00eda, de hecho, en todas las operaciones monetarias internacionales. Por el otro, era el due\u00f1o de la \u201cm\u00e1quina de imprimir d\u00f3lares\u201d. Y como no se hab\u00eda establecido ning\u00fan mecanismo de auditor\u00eda e inspecci\u00f3n para verificar si la cantidad de d\u00f3lares circulantes en el mundo coincid\u00eda con el oro almacenado por la Reserva Federal, el gobierno de EEUU (y su burgues\u00eda) dispon\u00edan de capital monetario<\/strong> a su antojo por el simple mecanismo de imprimir billetes. Como veremos m\u00e1s adelante, \u00e9sta \u201csobreimpresi\u00f3n\u201d fue una de las razones que llev\u00f3 a la ca\u00edda del sistema monetario establecido en Bretton Woods, por decisi\u00f3n unilateral del gobierno de Richard Nixon, en 1971. <\/p>\n\n\n\nEn la misma conferencia fueron creadosel Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucci\u00f3n y Fomento (BIRF, m\u00e1s conocido como Banco Mundial), con capitales aportados por las diversas naciones participantes. El objetivo formal del FMI era garantizar la estabilidad monetaria de los pa\u00edses miembros, a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos otorgados en los momentos de \u201csequedad\u201d. El del Banco Mundial era, primero, financiar las obras de reconstrucci\u00f3n de los pa\u00edses destruidos por la guerra y, luego, impulsar las obras p\u00fablicas de infraestructura en los otros pa\u00edses. Luego veremos cu\u00e1l termin\u00f3 siendo la funci\u00f3n real de ambas instituciones. Es importante se\u00f1alar que, en los consejos de administraci\u00f3n de ambos organismos, los pa\u00edses votaban proporcionalmente al capital aportado. Como la mayor\u00eda del capital proven\u00eda de un pr\u00e9stamo de EEUU, este pa\u00eds ten\u00eda asegurada su supremac\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Veinticinco a\u00f1os de boom econ\u00f3mico<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl sistema financiero y monetario creado en Bretton Woods fue un factor muy importante para el mejor per\u00edodo del capitalismo durante el siglo XX: el \u201cboom econ\u00f3mico de posguerra\u201d, que se extendi\u00f3 hasta finales de los 60, en el que logr\u00f3 garantizar, simult\u00e1neamente, buenos \u00edndices de crecimiento econ\u00f3mico, tasas de ganancia satisfactorias y un mejoramiento del nivel de vida de las masas en los pa\u00edses imperialistas y otras regiones.<\/p>\n\n\n\n
El boom econ\u00f3mico (25 a\u00f1os de crecimiento capitalista constante, casi sin crisis) se explica por una combinaci\u00f3n, en gran medida irrepetible, de factores econ\u00f3micos y pol\u00edticos. Como factores pol\u00edticos, adem\u00e1s del grado de hegemon\u00eda logrado por el imperialismo estadounidense, al que ya nos hemos referido; estuvo la pol\u00edtica de colaboraci\u00f3n del estalinismo que fren\u00f3 la revoluci\u00f3n socialista en pa\u00edses imperialistas claves como Francia e Italia y, como direcci\u00f3n indiscutible de los trabajadores, colabor\u00f3 con la reconstrucci\u00f3n capitalista de esos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, fue financiado b\u00e1sicamente por la emisi\u00f3n de d\u00f3lares estadounidenses (por ejemplo, el Plan Marshall). Estos capitales encontraban destinos productivos rentables. En primer lugar, por la gran quema de capitales de capitales que provoc\u00f3 la crisis de 1929 y la destrucci\u00f3n f\u00edsica de capital fijo ocasionada por la II Guerra Mundial. En segundo lugar, por la entrada de nuevas ramas econ\u00f3micas (como la petroqu\u00edmica y la electr\u00f3nica, que reordenaron todo el sistema productivo) y tambi\u00e9n por la generalizaci\u00f3n de otras ramas, como la automotriz, en los pa\u00edses atrasados.<\/p>\n\n\n\n
En un trabajo ya cl\u00e1sico, que analiza las ra\u00edces y las caracter\u00edsticas de la crisis de la d\u00e9cada de 1970, Pier Salama y Jacques Valier, dedican el \u00faltimo cap\u00edtulo a analizar la importancia de la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda de los principales pa\u00edses imperialistas en la segunda posguerra. Una de las conclusiones es que esta intervenci\u00f3n era lo que explicaba que, si bien durante los 25 a\u00f1os del boom hab\u00eda habido varias crisis c\u00edclicas, las fases descendentes fueron de menor intensidad y de menor duraci\u00f3n (Una introducci\u00f3n a la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, Ediciones Era, M\u00e9xico, 1973, p\u00e1g. 155). Por esa raz\u00f3n, los economistas burgueses comenzaron a utilizar, de modo diferenciado, los t\u00e9rminos \u201crecesi\u00f3n\u201d, para referirse a estas crisis m\u00e1s cortas, y \u201cdepresi\u00f3n\u201d, para denominar las crisis m\u00e1s largas y profundas, como la iniciada en 1929.<\/p>\n\n\n\nLa ruptura de los acuerdos<\/strong><\/p>\n\n\n\nPero, en un punto, todo lo bueno se termina. Nuevamente exist\u00edan grandes capitales excedentes o, para ser m\u00e1s precisos, a partir de Bretton Woods, grandes masas de \u201cd\u00f3lares excedentes\u201d, resultado de la emisi\u00f3n excesiva. Comenz\u00f3 a hablarse de \u201ceurod\u00f3lares\u201d (resultantes del Plan Marshall) y, m\u00e1s tarde, tambi\u00e9n de \u201cpetrodol\u00e1res\u201d (en manos de los pa\u00edses \u00e1rabes exportadores de petr\u00f3leo).<\/p>\n\n\n\n
Fue esa situaci\u00f3n la que llev\u00f3 al presidente Richard Nixon, en 1971, a romper unilateralmente la convertibilidad oro-d\u00f3lar y, con ello, poner fin a los acuerdos de Bretton Woods y al sistema monetario surgido en 1944. El d\u00f3lar sigui\u00f3 siendo, de hecho, la moneda padr\u00f3n del mercado mundial pero ahora sin el \u201corden monetario formal\u201d que garantizaba estos acuerdos.<\/p>\n\n\n\n
Una de las consecuencias de esta ruptura fue que el sistema monetario internacional se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s inestable<\/em>, sujeto a las fluctuaciones permanentes de las cotizaciones de las monedas, especialmente del d\u00f3lar y de las monedas \u201cduras\u201d de los pa\u00edses imperialistas. Desde este punto de vista, tambi\u00e9n qued\u00f3 mucho m\u00e1s expuesto a las intervenciones especulativas en el mercado de monedas, como, por ejemplo, las realizadas por George Soros contra el rublo o el real, en a\u00f1os recientes.<\/p>\n\n\n\nLa crisis de los 70 y sus consecuencias<\/strong><\/p>\n\n\n\nDespu\u00e9s de la primera se\u00f1al clara que represent\u00f3 la medida de Nixon, esta crisis se expres\u00f3, a partir de 1973, en el fuerte aumento de los precios del barril del petr\u00f3leo, empujado simult\u00e1neamente por la ca\u00edda de las reservas y la producci\u00f3n de EE.UU, por el conflicto b\u00e9lico \u00e1rabe-israel\u00ed y por la presi\u00f3n de los pa\u00edses de la OPEP para mejorar su participaci\u00f3n en la renta petrolera. El alza de los precios del petr\u00f3leo impact\u00f3 negativamente sobre la industria automotriz, la siderurgia y otras ramas de alto consumo de combustible y energ\u00eda. <\/p>\n\n\n\n
A diferencia de la l\u00f3gica deflacionaria propia de los procesos recesivos, la crisis de los 70 tuvo un car\u00e1cter inflacionario. El aumento del precio de un insumo b\u00e1sico, como el petr\u00f3leo, desat\u00f3 lo que los economistas burgueses llaman \u201cpuja por los precios relativos\u201d. Es decir, una pelea por la masa de plusval\u00eda extra\u00edda que, como resultado de la crisis, comienza a decrecer. Todas las mercader\u00edas aumentan y la econom\u00eda se vuelve inflacionaria. Como, al mismo tiempo, la econom\u00eda estaba estancada o decrec\u00eda, a partir de esta crisis comenz\u00f3 a hablarse de \u201cestanflaci\u00f3n\u201d<\/em> (estancamiento + inflaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\nSeg\u00fan la nueva escuela econ\u00f3mica burguesa predominante (los neoliberales seguidores de Milton Friedman), esta situaci\u00f3n era el resultado de d\u00e9cadas de pol\u00edticas keynesianas y del exceso de dinero inyectado por la intervenci\u00f3n del estado, cuyas consecuencias negativas hab\u00eda que corregir con \u201cplanes de ajuste\u201d de los presupuestos estatales y la \u201creestructuraci\u00f3n\u201d de los sistemas econ\u00f3micos y productivos.<\/p>\n\n\n\n
Aplicando los consejos de la \u201cescuela de Chicago\u201d, los gobiernos burgueses (no s\u00f3lo de las semicolonias, tambi\u00e9n de los pa\u00edses imperialistas), comenzaron a liquidar el \u201cestado empresario\u201d, privatizando las empresas p\u00fablicas; a eliminar el \u201cestado de bienestar\u201d, reduciendo a su m\u00ednima expresi\u00f3n los servicios p\u00fablicos y el \u201csalario social\u201d, y a \u201cdesregular\u201d la econom\u00eda de trabas arancelarias y legislativas. Al mismo tiempo, atacaron, y en gran parte desmontaron, las conquistas obreras de la \u00e9poca del boom, reduciendo el salario y endureciendo las condiciones y ritmos laborales (aumentando as\u00ed enormemente la extracci\u00f3n de plusval\u00eda absoluta y relativa). Todos estos procesos tuvieron un gran impacto en la din\u00e1mica econ\u00f3mica y financiera de los a\u00f1os posteriores.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, a pesar del \u201cdiscurso p\u00fablico\u201d de la corriente neoliberal, el estado continu\u00f3 teniendo un gran peso en la econom\u00eda, como veremos m\u00e1s adelante. S\u00f3lo que lo hac\u00eda a trav\u00e9s de mecanismos distintos, mucho m\u00e1s especulativos y parasitarios.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEs posible otro Bretton Woods?<\/strong><\/p>\n\n\n\nDesde le desinfle de la burbuja inmobiliaria en EE.UU., en 2007, (y m\u00e1s a\u00fan, despu\u00e9s del crack financiero de setiembre de 2008), se multiplican las voces que reclaman la necesidad de un nuevo acuerdo financiero mundial del tipo de Bretton Woods. Desde los neokeynesianos, como Stiglitz y Krugman, que ganan renovado prestigio y o\u00eddos burgueses para sus propuestas, hasta el \u201ckeynesianismo de izquierda\u201d del Foro Social Mundial y de Ignace Ramonet, director de Le Monde Diplomatique.<\/em><\/p>\n\n\n\nPor nuestra parte, vemos pr\u00e1cticamente imposible un acuerdo que permita un \u201corden\u201d o \u201carquitectura\u201d financiera internacional similar al logrado en Bretton Woods porque hoy no existe casi ninguna de las condiciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas que permitieron ese acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
Uno de esos factores centrales fue la hegemon\u00eda econ\u00f3mica-pol\u00edtico-militar lograda por EEUU, en 1944, que as\u00ed pudo imponer el d\u00f3lar como moneda-patr\u00f3n de la econom\u00eda mundial. Hoy, esa hegemon\u00eda se encuentra bastante cuestionada en el plano pol\u00edtico-militar y EEUU no tiene intenciones de reconstruir esos acuerdos. Al mismo tiempo, no aparece otro pa\u00eds, o grupo de pa\u00edses, que pueda reemplazarlo y jugar ese papel. Basta ver la crisis del euro, en este sentido. Ramonet responde que, lejos de ser un obst\u00e1culo, esto representa un aspecto positivo, ya que eso permitir\u00eda incluir en la \u201cmesa chica\u201d en que se toman las decisiones a \u201cpa\u00edses como China, India, \u00c1frica del Sul, Brasil y M\u00e9xico\u201d. <\/em>Algo as\u00ed como un Bretton Woods \u201cdemocratizado\u201d.<\/p>\n\n\n\nEl problema no es \u00fanicamente que Bretton Woods s\u00f3lo fue posible por la hegemon\u00eda estadounidense sino que la l\u00f3gica de la \u201carquitectura financiera\u201d que surgi\u00f3 en 1944 estaba destinada a reforzar y ampliar esa hegemon\u00eda, sin que nadie pudiera cuestionarla. Pensar que la burgues\u00eda y el gobierno de EEUU (incluso en decadencia) van a estar dispuestos a ceder \u201camablemente\u201d y compartir su poder con los \u201cpa\u00edses emergentes\u201d es no comprender la esencia del imperialismo y, en particular, el de EEUU. Es olvidar, por otro lado, que Nixon, ya en 1971, rompi\u00f3 unilateralmente los acuerdos, en condiciones mucho menos problem\u00e1ticas. El capitalismo imperialista no es un sistema \u201cmaligno\u201d por una cuesti\u00f3n de \u201cmala voluntad\u201d: es un sistema profundamente negativo para la humanidad por las tendencias profundas que surgen de sus propias leyes de funcionamiento. La otra alternativa es que, quiz\u00e1s Ramonet piense qu\u00e9 sea posible imponerle a la burgues\u00eda imperialista estadounidense un nuevo acuerdo \u201cdemocratizado\u201d, contra sus intereses y contra su voluntad. Otro factor, secundario pero muy importante, es que los acuerdos de Bretton Woods fueron precedidos por la gran quema de capitales que provoc\u00f3 la crisis de 1929 y por la destrucci\u00f3n de capital f\u00edsico de la II Guerra Mundial, especialmente en Europa. En otras palabras, la \u201ccasa imperialista estaba en orden\u201d y dispuesta a recibir nuevas inversiones de alta rentabilidad. Actualmente, esa situaci\u00f3n no existe: la quema de capitales (m\u00e1s all\u00e1 del importante derrumbe que ya hemos visto) apenas ha comenzado. Y las burgues\u00edas, los gobiernos y los bancos centrales de los pa\u00edses imperialistas est\u00e1n m\u00e1s preocupados en un \u201cs\u00e1lvese quien pueda\u201d que en construir una nueva \u201carquitectura financiera\u201d internacional.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1]<\/a> El libro fue publicado en portugu\u00e9s por la Editora Sundermann (Brasil), en 2009, y en espa\u00f1ol. Por entregas, en varias ediciones de la revista Marxismo Vivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Por Alejandro Iturbe Introducci\u00f3n Hace 80 a\u00f1os, entre el 1 y el 22 de julio de 1944, se realiz\u00f3 en Bretton Woods (New Hampshire – EE.UU.) una conferencia de la que participaron delegados de todos los gobiernos que integraban el campo de los Aliados en la II Guerra Mundial. La principal figura y orientador de […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":77068,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6482,2740],"tags":[],"class_list":["post-77067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-economia"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/img2.rtve_.jpg?fit=1600%2C1131&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/img2.rtve_.jpg?fit=1600%2C1131&ssl=1","categories_names":["Econom\u00eda","Historia"],"author_info":{"name":"leonardo","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5b026831a33fc9397b874aaf2fbce7cc661697946383efa447f6bf2fd4c79d48?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77067"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77067\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77793,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77067\/revisions\/77793"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}