Por: Francesco Ricci<\/p>\n\n\n\n
\u00bfRevoluci\u00f3n burguesa o revoluci\u00f3n socialista? Desde los primeros a\u00f1os del siglo XX, y en particular despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n rusa de 1905, sofocada en sangre, el car\u00e1cter de la futura revoluci\u00f3n en el pa\u00eds de los zares era debatido en el movimiento obrero, incluso a nivel europeo.(1) Se confrontaban tres teor\u00edas.<\/em><\/p>\n\n\n\n Tres teor\u00edas confrontadas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una primera teor\u00eda era la de quienes se consideraban \u00abmarxistas ortodoxos\u00bb, encabezados por el padre del marxismo ruso, el menchevique Georgij Plej\u00e1nov. Ellos, reduciendo a Marx a un determinista mec\u00e1nico, sosten\u00edan que Marx hab\u00eda establecido que el socialismo, sobre la base de presuntas \u00ableyes de la historia\u00bb, s\u00f3lo pod\u00eda surgir en pa\u00edses con un capitalismo maduro; en Rusia, un pa\u00eds atrasado, la tarea de los comunistas era, por lo tanto, favorecer una revoluci\u00f3n burguesa, dirigida por la burgues\u00eda, y esperar algunas d\u00e9cadas o siglos hasta que el pleno desarrollo abriera el camino a la revoluci\u00f3n socialista.(2)<\/p>\n\n\n\n Una segunda teor\u00eda era la de los bolcheviques, liderados por Lenin, que desde 1903 constitu\u00edan formalmente una fracci\u00f3n del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso, en realidad (as\u00ed como la fracci\u00f3n menchevique) un propio y verdadero partido, con sus propios organismos dirigentes y su propia prensa. Lenin no cuestionaba el car\u00e1cter burgu\u00e9s de la futura revoluci\u00f3n pero, considerando a la burgues\u00eda subordinada al imperialismo y por lo tanto incapaz de dirigir su propia revoluci\u00f3n, asignaba este papel a una alianza entre el proletariado y los campesinos que habr\u00eda agotado las tareas democr\u00e1ticas (reforma agraria, libertades democr\u00e1ticas, jornada de 8 horas, etc.) antes de que surgiera la posibilidad, en una segunda etapa cuyo calendario estar\u00eda dictado por el desarrollo de la revoluci\u00f3n socialista en la Europa capitalista madura, de avanzar hacia el establecimiento de la dictadura del proletariado y la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda.(3) Las diferencias con la teor\u00eda menchevique eran profundas, se refer\u00edan a la direcci\u00f3n y el momento de la revoluci\u00f3n: pero incluso en este caso el proceso era subdividido en etapas, aunque no separadas por siglos. Para Lenin, el resultado de la primera etapa era una \u00abdictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos\u00bb, es decir, una Rep\u00fablica burguesa de tipo especial.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, hab\u00eda una tercera posici\u00f3n, sostenida s\u00f3lo por Le\u00f3n Trotsky, quien en 1905 hab\u00eda desempe\u00f1ado un papel de primer plano al convertirse en presidente de ese organismo de lucha (y potencialmente de poder) nacido en la primera revoluci\u00f3n: el Soviet de San Petersburgo. Externo a las dos fracciones del partido mencionadas anteriormente, Trotsky romp\u00eda con el esquema evolucionista sostenido, aunque en diferentes formas, por mencheviques y bolcheviques.<\/p>\n\n\n\n Al igual que Lenin, Trotsky no ten\u00eda ninguna confianza en la burgues\u00eda liberal; pero, a diferencia de Lenin, no cre\u00eda posible separar en dos etapas las tareas democr\u00e1ticas y las socialistas. Por esta raz\u00f3n sosten\u00eda que la revoluci\u00f3n deber\u00eda dar lugar a una dictadura del proletariado hegem\u00f3nico en la alianza con los campesinos pobres, que abordar\u00eda la resoluci\u00f3n de las tareas democr\u00e1ticas y socialistas indisolublemente entrelazadas. Como para Lenin, tambi\u00e9n para Trotsky el desarrollo de la transici\u00f3n al socialismo en Rusia se producir\u00eda en el marco de la revoluci\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n Para Trotsky, la \u00abmadurez\u00bb de Rusia para la revoluci\u00f3n socialista depend\u00eda del grado de desarrollo socioecon\u00f3mico (la concentraci\u00f3n del proletariado industrial; el grado de organizaci\u00f3n, etc.) de Rusia, no tomada aisladamente sino como parte de una totalidad<\/em> que inclu\u00eda a pa\u00edses \u00abavanzados\u00bb y \u00abatrasados\u00bb que, desarroll\u00e1ndose de forma desigual pero combinada, permitiera a los atrasados de no recorrer el mismo camino ya recorrido por los avanzados.(4)<\/p>\n\n\n\n Un tren llega a la estaci\u00f3n Finlandia<\/strong><\/p>\n\n\n\n El debate que hemos resumido no se daba entre acad\u00e9micos sino entre militantes, y cada posici\u00f3n deb\u00eda encontrar su propia confirmaci\u00f3n o negaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica, en la historia que, como dec\u00eda Marx, es la historia de la lucha de clase. Ser\u00e1 la revoluci\u00f3n de 1917 la que cerrar\u00e1 la discusi\u00f3n, d\u00e1ndole la raz\u00f3n a Trotsky.<\/p>\n\n\n\n Para garantizar el cumplimiento de los objetivos democr\u00e1ticos (pan, paz, tierra) fue necesario instaurar previamente<\/em> la dictadura del proletariado (apoyado por los campesinos pobres): y por lo tanto fue necesario derrocar el gobierno burgu\u00e9s que constitu\u00eda un obst\u00e1culo en el camino al pleno poder de los soviets.<\/p>\n\n\n\n El 3 de abril de 1917 (16 de abril en nuestro calendario) llega a la estaci\u00f3n Finlandia el llamado \u00abtren blindado\u00bb. En ese tren est\u00e1n Lenin, Zinoviev, Inessa Armand, Radek, y otros dirigentes provenientes del exilio en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n Lenin pronuncia un primer discurso ante la delegaci\u00f3n del soviet y los trabajadores que acudieron a darle la bienvenida. Repetir\u00e1 muchas veces el mismo contenido en los d\u00edas siguientes: la revoluci\u00f3n en curso es socialista; por esto (como ya hab\u00eda anticipado en las semanas anteriores en telegramas y cartas a la direcci\u00f3n bolchevique) no se deb\u00eda dar ning\u00fan apoyo al gobierno provisional (que se hab\u00eda instalado tras la ca\u00edda del zar); y es necesario que los bolcheviques, en \u00ednfima minor\u00eda, obtengan la mayor\u00eda en los soviets que, bajo la direcci\u00f3n de los mencheviques y los social-revolucionarios (SR), apoyan al gobierno provisional que, por la naturaleza de clase del Estado, es un gobierno burgu\u00e9s.(5 ) En este camino ser\u00e1 necesario, una vez obtenida la mayor\u00eda en los soviets, constituir un verdadero gobierno obrero, es decir, una dictadura del proletariado, despu\u00e9s de haber roto el Estado burgu\u00e9s por la v\u00eda revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Objetivamente eran las mismas posiciones elaboradas hac\u00eda diez a\u00f1os por Trotsky con la teor\u00eda de la \u00abrevoluci\u00f3n permanente\u00bb. Por esta raz\u00f3n, muchos consideraron que el nuevo programa era \u00abtrotskista\u00bb.(6)<\/p>\n\n\n\n Ese abril cruel<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abAbril es el mes m\u00e1s cruel\u00bb, cantaba Thomas Eliot en un poema.(7) Ciertamente, aquel abril de 1917 fue cruel con la burgues\u00eda, pero no fue clemente ni siquiera con la direcci\u00f3n bolchevique.<\/p>\n\n\n\n Cuando Lenin presenta su propuesta de cambio program\u00e1tico, resumi\u00e9ndola en lo que se recordar\u00e1 como las Tesis de Abril<\/em>(8), inicialmente se encuentra aislado dentro de su propio partido.<\/p>\n\n\n\n La nueva l\u00ednea es exactamente la contraria a la que aplica su partido que, bajo la direcci\u00f3n de los dirigentes presentes en Rusia hasta ese momento, Kamenev y Stalin, se apega a la vieja l\u00ednea de la \u00abdictadura democr\u00e1tica de obreros y campesinos\u00bb y, de hecho, la reinterpreta con una distorsi\u00f3n adicional hacia la derecha, ofreciendo \u00abapoyo cr\u00edtico\u00bb al gobierno burgu\u00e9s e incluso prepar\u00e1ndose para unificarse con los mencheviques que participan en el gobierno burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Para Lenin, por el contrario, la vieja consigna de \u00abdictadura democr\u00e1tica\u00bb es considerada digna de terminar en el museo de la historia (del que, lamentablemente, ser\u00e1 vuelta a traer una d\u00e9cada m\u00e1s tarde por los estalinistas).<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo despu\u00e9s de una intensa batalla, Lenin obtiene la mayor\u00eda en el partido.(9)<\/p>\n\n\n\n Estudiando a Hegel en Berna<\/strong><\/p>\n\n\n\n El punto de inflexi\u00f3n program\u00e1tico de Lenin no comenz\u00f3 en abril de 1917: se origin\u00f3 unos a\u00f1os antes. Cuando el 4 de agosto de 1914 la Segunda Internacional (de la que tambi\u00e9n formaban parte los bolcheviques) y su principal partido (el SPD alem\u00e1n) colapsaron porque casi todas las direcciones nacionales apoyaron a sus respectivas burgues\u00edas en la matanza de la Primera Guerra Mundial. Lenin, como todos los dem\u00e1s, desconcertado por esta traici\u00f3n, siente la necesidad de rastrear las \u00abjustificaciones\u00bb te\u00f3ricas que cubren los intereses materiales de una burocracia dirigente cada vez m\u00e1s subordinada a la burgues\u00eda y su Estado.<\/p>\n\n\n\n Por esta raz\u00f3n emprende un estudio, aparentemente abstracto, de pura filosof\u00eda. \u00c9l, que unos a\u00f1os antes hab\u00eda dedicado un solo libro a temas exquisitamente filos\u00f3ficos, todav\u00eda profundamente deudor de las concepciones epistemol\u00f3gicas de Plej\u00e1nov, Materialismo y empiriocriticismo<\/em>(10), \u00e9l que se consideraba \u00abun diletante en filosof\u00eda\u00bb, se sumerge en el estudio de las historias de la filosof\u00eda, de Arist\u00f3teles y de los griegos, y en particular de Hegel. Parece que ya hab\u00eda le\u00eddo algunos libros de este \u00faltimo: pero no el m\u00e1s importante, es decir, Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>.(11)<\/p>\n\n\n\n De este estudio, realizado entre setiembre de 1914 y mayo de 1915, s\u00f3lo quedan las notas y extractos que se publicaron como Cuadernos filos\u00f3ficos<\/em>.(12)<\/p>\n\n\n\n Armado de este conocimiento, redescubre, por as\u00ed decirlo, al verdadero Marx, deformado por el oportunismo de la Segunda Internacional: el Marx que afirma que \u00abel educador debe ser educado\u00bb (tercera de las Tesis sobre Feuerbach<\/em>), que las circunstancias pueden ser cambiadas por la acci\u00f3n humana, desde la lucha de clase, desde la praxis revolucionaria<\/em>. Encuentra al Marx que afirma que es el hombre quien hace la historia, incluso en circunstancias que \u00e9l no ha determinado pero que, sin embargo, no est\u00e1n dictadas por inexistentes \u00ableyes de la historia\u00bb (como sosten\u00eda Plej\u00e1nov), sino que son heredadas de la lucha de clases precedente. No hay ning\u00fan fatalismo en este Marx.<\/p>\n\n\n\n Es en este per\u00edodo que Lenin se da cuenta que Plej\u00e1nov, con quien ya hab\u00eda roto pol\u00edticamente desde 1904 pero que hab\u00eda seguido siendo su punto de referencia filos\u00f3fico, no entend\u00eda lo esencial del marxismo.<\/p>\n\n\n\n Los Cuadernos<\/em> abundan en cr\u00edticas a Plej\u00e1nov: y precisamente sobre los puntos que hasta Materialismo y empiriocriticismo<\/em> Lenin reivindicaba. Plej\u00e1nov es acusado de haber criticado el idealismo \u00abm\u00e1s desde el punto de vista materialista vulgar que desde el materialista dial\u00e9ctico\u00bb, es acusado de haber escrito \u00absobre filosof\u00eda (sobre dial\u00e9ctica), tal vez unas mil p\u00e1ginas\u00bb, pero sobre la L\u00f3gica de Hegel: \u00abnihil<\/em>\u00bb, nada.<\/p>\n\n\n\n La conclusi\u00f3n es seca. \u00abNo se puede comprender plenamente El Capital<\/em> de Marx (…) si no se ha estudiado y comprendido cuidadosamente toda la l\u00f3gica de Hegel\u00bb. Y la acusaci\u00f3n no es s\u00f3lo contra Plej\u00e1nov: \u00ab\u00a1\u00a1En consecuencia, despu\u00e9s de medio siglo, ning\u00fan marxista ha comprendido a Marx!!\u00bb.(13) Es evidente que Lenin tambi\u00e9n se incluye a s\u00ed mismo y a sus obras anteriores: la cr\u00edtica mordaz a Plej\u00e1nov implica una clara autocr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n La ruptura con la interpretaci\u00f3n plejanoviana de la concepci\u00f3n materialista de la historia es una ruptura con su propia conciencia filos\u00f3fica previa. No es que antes de este estudio Lenin fuera un determinista tout-court<\/em> [sin m\u00e1s]. No es esto lo que afirmamos: por el contrario, sostenemos que su concepci\u00f3n del partido de vanguardia, y de la relaci\u00f3n partido-conciencia-masas (el socialismo concebido no como un \u00abreflejo\u00bb espont\u00e1neo de la lucha sino como algo que el partido obrero lleva \u00abdesde afuera\u00bb del ordinario conflicto de clases), ya era profundamente dial\u00e9ctica antes de 1914, en pleno acuerdo con el verdadero Marx. Sin embargo, afirmamos que esa concepci\u00f3n dial\u00e9ctica que inspiraba la construcci\u00f3n del Partido Bolchevique, una concepci\u00f3n que romp\u00eda en el terreno pol\u00edtico<\/em> con el determinismo de los distintos Plej\u00e1nov, a\u00fan no se hab\u00eda traducido en una conciencia de los errores te\u00f3rico-filos\u00f3ficos<\/em> contenidos en la epistemolog\u00eda plejanoviana. Y es precisamente esta contradicci\u00f3n no resuelta entre los dos elementos lo que explica, en nuestra opini\u00f3n, el programa contradictorio de la \u00abdictadura democr\u00e1tica de los obreros y los campesinos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Como es sabido, esta interpretaci\u00f3n de la maduraci\u00f3n y del importante cambio radical de Lenin desde el punto de vista filos\u00f3fico ha sido sostenida durante a\u00f1os por diversos autores. Se trata en gran medida de estudiosos que tienen posiciones pol\u00edticas alejadas de las nuestras: pero esto evidentemente no invalida su an\u00e1lisis ni nos obliga a aceptar sus conclusiones pol\u00edticas.(14)<\/p>\n\n\n\n No tenemos espacio aqu\u00ed para profundizar el tema. Nos limitamos a constatar que el estudio filos\u00f3fico en Suiza precede al per\u00edodo m\u00e1s fecundo de la elaboraci\u00f3n de Lenin. Un per\u00edodo al que pertenece el estudio sobre el imperialismo, el de la guerra, a partir de las anotaciones a los escritos del m\u00e1s hegeliano de los te\u00f3ricos militares, von Clausewitz;(15) incluye las pol\u00e9micas sobre la cuesti\u00f3n nacional contra la posici\u00f3n de algunos bolcheviques, como Bujarin, que se opone a la demanda de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos oprimidos a partir de un materialismo vulgar(16); conduce a los estudios sobre la concepci\u00f3n marx-engelsiana del Estado, tergiversada por Kautsky, otro int\u00e9rprete mecanicista de Marx: estudios de los cuales florecer\u00e1n las Tesis de Abril<\/em>, el \u00abrearme te\u00f3rico\u00bb de los bolcheviques, la aceptaci\u00f3n impl\u00edcita del programa trotskiano de la revoluci\u00f3n permanente que har\u00e1 posible la revoluci\u00f3n de Octubre. Sin duda, el hecho hist\u00f3rico m\u00e1s importante en la vida de Lenin pero tambi\u00e9n en la larga historia de la emancipaci\u00f3n de las clases bajas. Al menos hasta que, armados con el legado te\u00f3rico de Lenin, seamos capaces de llevar a la victoria la pr\u00f3xima revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n (1) Para conocer m\u00e1s sobre el debate, en el que participaron Riazanov, Kautsky, Parvus, Luxemburgo, etc., v\u00e9ase la antolog\u00eda Witnesses to Permanent Revolution<\/em> [Testigos de la Revoluci\u00f3n Permanente] (Brill, 2009), editada por D. Gaido y Richard B. Day.<\/p>\n\n\n\n (2) Es un lugar com\u00fan infundado que, seg\u00fan Marx, la revoluci\u00f3n necesariamente ten\u00eda que tener lugar primero en Europa occidental. En realidad, Marx y Engels afirmaron, por ejemplo, que la revoluci\u00f3n rusa podr\u00eda haber servido como \u00abuna se\u00f1al para una revoluci\u00f3n proletaria en Occidente, de modo que ambas se complementen rec\u00edprocamente (…)\u00bb (ver Manifiesto del Partido Comunista<\/em>, 1848 , edizioni Lotta Comunista, 2009, pp. 105-107). En varios textos, Marx rechaza la atribuci\u00f3n que se le hace de haber elaborado una \u00abteor\u00eda hist\u00f3rico-filos\u00f3fica\u00bb que impusiese el mismo camino a todos los pa\u00edses: ver la carta a la redacci\u00f3n de Otiecestvennye Zapiski<\/em> (1877), en Marx-Engels, Lettere sul Capitale<\/em>, Laterza, 1971, o la carta de 1881 a la dirigente rusa Vera Zas\u00falich (ib\u00edd<\/em>.), que, contradiciendo la supuesta ortodoxia menchevique, Zas\u00falich mantuvo oculta durante mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n (3) El car\u00e1cter burgu\u00e9s de la revoluci\u00f3n en Rusia era para Lenin \u2013en este per\u00edodo\u2013 un axioma. V\u00e9ase: \u201cDos t\u00e1cticas de la socialdemocracia en la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d (1905), en Obras Completas<\/em>, Editori Riuniti, 1965, vol. 9, p. 9 y ss.<\/p>\n\n\n\n (4) Se trata de la \u00abteor\u00eda del desarrollo desigual y combinado\u00bb. Expuesta por Trotsky en Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em> (1932), edizioni Alegre, 2017, p. 61 y ss.<\/p>\n\n\n\n (5) Desde Suiza, Lenin envi\u00f3 un telegrama a la direcci\u00f3n del partido el 6 de marzo de 1917: \u00abNuestra t\u00e1ctica: desconfianza total, ning\u00fan apoyo al nuevo gobierno: sospechar de Kerensky en particular; armamento del proletariado, s\u00f3lo garantiza (…) ning\u00fan acercamiento con otros partidos\u00bb. Posteriormente escribi\u00f3, con el mismo contenido, una serie de cartas (\u00abCartas desde lejos\u00bb, en op. cit.<\/em>, vol. 23, p. 297 y ss.) de las cuales s\u00f3lo una fue publicada en Pravda<\/em>, cortada.<\/p>\n\n\n\n (6) El propio Le\u00f3n Trotsky lo afirma ir\u00f3nicamente, op.cit.<\/em>, vol. I, p. 416.<\/p>\n\n\n\n (7) T.S. Eliot, The Waste <\/em>Land [La tierra bald\u00eda], (1923), trad. it. La terra desolata. Quattro quartetti<\/em> (Feltrinelli, 2014).<\/p>\n\n\n\n (8) V.I. Lenin, \u201cTesis de Abril\u201d, en Obras Completas<\/em>, vol. 24, p. 10 y ss.<\/p>\n\n\n\n (9) En la primera votaci\u00f3n, en el Comit\u00e9 de Petrogrado, el 12 de abril, las Tesis<\/em> fueron rechazadas por 13 votos en contra y 2 a favor. En la VII Conferencia panrusa del Partido (Petrogrado, 24-29 de abril), las Tesis<\/em> de Lenin obtienen la mayor\u00eda. Sin embargo, incluso en este caso, una resoluci\u00f3n espec\u00edfica sobre el tema del car\u00e1cter socialista de la revoluci\u00f3n s\u00f3lo obtiene 71 votos de 118. Para un an\u00e1lisis detallado de la Conferencia de Abril, v\u00e9ase: Marcel Liebman, La r\u00e9volution russe<\/em> (Marabout Universit\u00e9, 1967); o incluso Jean Jacques Marie, L\u00e9nine<\/em> (Balland, 2004).<\/p>\n\n\n\n (10) V.I. Lenin, Materialismo y empiriocriticismo<\/em> (1908, publicado en 1909) en Obras Completas<\/em>, vol. 14. Se trata de una pol\u00e9mica con las posiciones epistemol\u00f3gicas sostenidas por un sector de los bolcheviques liderado por Anatoly Lunacharsky, Vladimir Bazarov y Alexander Bogdanov, autor de la obra en tres vol\u00famenes Empiriomonismo<\/em> (1904-1906). Nos comprometemos a volver sobre este debate en un pr\u00f3ximo art\u00edculo espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n (11) Seg\u00fan N. Kr\u00fapskaia, dirigente bolchevique y compa\u00f1era de Lenin, en su Mi vida con Lenin<\/em> (Red Star Press, 2019), ya en su primer exilio en Siberia el joven Lenin hab\u00eda iniciado el estudio de Hegel y en particular de la Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/em>. No obstante, no quedan m\u00e1s rastros de estas primeras lecturas.<\/p>\n\n\n\n (12) V.I. Lenin, Cuadernos filos\u00f3ficos<\/em>, en Obras Completas<\/em>, vol. 38. Bajo este t\u00edtulo editorial se incluyen tanto los ocho cuadernos de apuntes, de 1914-1915 (tres de los cuales dedicados a la Ciencia de la L\u00f3gica<\/em> de Hegel) como escritos filos\u00f3ficos anteriores.<\/p>\n\n\n\n (13) V.I. Lenin, ib\u00edd<\/em>., pp. 166-167.<\/p>\n\n\n\n (14) Nos referimos en particular a los estudios de Michael L\u00f6wy, incluidos los publicados en Dialectique et r\u00e9volution<\/em> (Anthropos, 1973); al libro de L\u00f6wy The Politics of Combined and Uneven Development: The Theory of Permanent Revolution<\/em> (Haymarket, 2010); o Kevin Anderson, Lenin, Hegel and Western Marxism<\/em> (University of Illinois Press, 1995).<\/p>\n\n\n\n (15) El cuaderno de Lenin con extractos y anotaciones de la obra principal de von Clausewitz (Sobre la guerra<\/em>) no est\u00e1 incluido en las Obras Completas<\/em>. La edici\u00f3n m\u00e1s reciente en italiano est\u00e1 en Lenin, L’arte dell’insurrezione<\/em>, Gwynplaine, 2010.<\/p>\n\n\n\n (16) La pol\u00e9mica de Lenin (de 1915-1916) contra el llamado \u00abeconomismo imperialista\u00bb o \u00abgrupo de Baugy\u00bb (por el nombre de la ciudad suiza donde se reunieron), Bujarin, Radek, Pyatakov, etc. est\u00e1 contenida en el volumen 23 de las Obras Completas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Francesco Ricci \u00bfRevoluci\u00f3n burguesa o revoluci\u00f3n socialista? Desde los primeros a\u00f1os del siglo XX, y en particular despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n rusa de 1905, sofocada en sangre, el car\u00e1cter de la futura revoluci\u00f3n en el pa\u00eds de los zares era debatido en el movimiento obrero, incluso a nivel europeo.(1) Se confrontaban tres teor\u00edas. Tres […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":76429,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18327],"tags":[],"class_list":["post-76428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-100-anos-sin-lenin"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/lenin-e-trotsky.jpg?fit=1024%2C551&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/lenin-e-trotsky.jpg?fit=1024%2C551&ssl=1","categories_names":["100 a\u00f1os sin Lenin"],"author_info":{"name":"leonardo","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5b026831a33fc9397b874aaf2fbce7cc661697946383efa447f6bf2fd4c79d48?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76428"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76430,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76428\/revisions\/76430"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76429"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}