Por Nazareno Godeiro<\/p>\n\n\n\n
El quinto volumen de las Obras Completas<\/em> de Lenin contiene textos escritos entre mayo y diciembre de 1901, cuando Lenin se encontraba en su primera emigraci\u00f3n al extranjero.<\/p>\n\n\n\n Este a\u00f1o, la principal lucha de Lenin fue por la publicaci\u00f3n de Iskra<\/em> (La Chispa, peri\u00f3dico) y Zari\u00e1<\/em> (Aurora, revista te\u00f3rica), organismos oficiales dirigidos directamente por \u00e9l, cuyo objetivo era unificar pol\u00edtica y te\u00f3ricamente a los cientos de c\u00edrculos marxistas dispersos en Rusia. Lenin, adem\u00e1s de escribir numerosos art\u00edculos, se hizo cargo de las finanzas tanto de las publicaciones como de los env\u00edos clandestinos a Rusia. Desde Munich, Alemania, se comunic\u00f3 con varios dirigentes que permanec\u00edan clandestinamente en Rusia para organizar la distribuci\u00f3n de publicaciones, recaudar dinero para Iskra<\/em> y organizar el partido. Tambi\u00e9n distribuy\u00f3 art\u00edculos para que los escribieran los miembros del equipo editorial y colaboradores de las publicaciones.<\/p>\n\n\n\n Desde el extranjero envi\u00f3 una carta a su hermana (Maria) y a su cu\u00f1ado (Eliz\u00e1rov) que hab\u00edan sido presos, indicando las formas de aprovechar bien el tempo en la c\u00e1rcel: la realizaci\u00f3n de traducciones para aprender lenguas extranjeras (indicando el m\u00e9todo de traducir un libro del idioma original al ruso y despu\u00e9s del ruso al original), lecturas de estudios econ\u00f3micos y pol\u00edticos, alternando con lecturas m\u00e1s leves (novelas, bellas artes, etc.), adem\u00e1s de ejercicios f\u00edsicos diarios mientras durara el encarcelamiento.<\/p>\n\n\n\n En mayo de 1901 escribi\u00f3 el art\u00edculo \u201c\u00bfPor d\u00f3nde empezar?\u201d, publicado en la portada de Iskra<\/em>:<\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo fue la base del libro \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em>, que define lo que es un \u201cpartido de acci\u00f3n\u201d, \u201ccombativo\u201d, frente a un grupo fundacional (car\u00e1cter de organizaciones anteriores, incluida la organizaci\u00f3n \u201cEmancipaci\u00f3n del Trabajo\u201d, dirigida por Plej\u00e1nov). Lenin construy\u00f3, a lo largo de 3 o 4 a\u00f1os, una propuesta para la transici\u00f3n del grupo fundador a un partido de propaganda con implantaci\u00f3n en el movimiento obrero, es decir, la propuesta pr\u00e1ctica para cambiar de fase en la organizaci\u00f3n rusa. Por eso, en este art\u00edculo, Lenin comenz\u00f3 discutiendo que no se trataba de principios, sino de \u201cun sistema y un plan de actividad pr\u00e1ctica\u201d. Se trata de discutir el car\u00e1cter de la lucha y sus m\u00e9todos. Y aqu\u00ed es donde surgieron diferencias importantes con los \u201ceconomistas\u201d y con su sucesor, el \u201ceclecticismo\u201d. Lenin dijo que \u201ctrabajar para crear una organizaci\u00f3n combativa y llevar a cabo la agitaci\u00f3n pol\u00edtica es obligatorio en todas las circunstancias<\/em>\u201d. Lenin critic\u00f3 a los economistas que pasaron de las luchas econ\u00f3micas a defender el terrorismo como t\u00e1ctica principal. Opin\u00f3 que la situaci\u00f3n pol\u00edtica no era de ofensiva general, a pesar de que en el pa\u00eds hab\u00eda importantes luchas entre campesinos, estudiantes y trabajadores.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn principio, jam\u00e1s hemos renunciado ni podemos renunciar al terror. El terror es una acci\u00f3n militar que puede ser util\u00edsima y hasta indispensable en cierto momento de la batalla, con cierto estado de las fuerzas y en ciertas condiciones. Pero el quid de la cuesti\u00f3n est\u00e1 precisamente en que el terror se propugna ahora no como una operaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito en campa\u00f1a, como una operaci\u00f3n ligada de manera estrecha a todo el sistema de lucha y coordinada con \u00e9l, sino como un medio de agresi\u00f3n individual, independiente y aislado de todo ej\u00e9rcito. Y el terror no puede ser otra cosa cuando falta una organizaci\u00f3n revolucionaria central y son d\u00e9biles las locales.<\/em><\/p>\n\n\n\n Por eso declaramos categ\u00f3ricamente que tal medio de lucha en las circunstancias actuales no es oportuno ni adecuado; que aparta a los militantes m\u00e1s activos de su verdadero cometido, m\u00e1s importante desde el punto de vista de los intereses de todo el movimiento; que no desorganiza las fuerzas gubernamentales, sino las revolucionarias<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n El surgimiento de un nuevo momento para el partido lo oblig\u00f3 a decidir qu\u00e9 m\u00e9todos utilizar para ingresar al movimiento obrero (participaci\u00f3n combativa del partido en luchas para elevar el nivel de conciencia de las masas a trav\u00e9s de la agitaci\u00f3n y la propaganda amplia) o el terrorismo individual. La propuesta de los economistas signific\u00f3 un enorme cambio: de las luchas econ\u00f3micas como t\u00e1ctica central al terrorismo como t\u00e1ctica central. Ambos sit\u00faan el movimiento obrero a cargo de las luchas econ\u00f3micas, mientras que la pol\u00edtica, la lucha por la liberaci\u00f3n y el derrocamiento de la autocracia, era responsabilidad de la intelectualidad burguesa.<\/p>\n\n\n\n Lenin no neg\u00f3 el terror individual como t\u00e1ctica (\u201cactos heroicos aislados\u201d), pero dijo que s\u00f3lo era correcto en ciertas circunstancias de la guerra revolucionaria y que en ese momento en Rusia desorganizaba a las fuerzas revolucionarias, principalmente como pretend\u00edan los economistas, que defend\u00edan el terror como medio principal y fundamental de lucha.<\/p>\n\n\n\n A partir de entonces, Lenin present\u00f3 un plan pr\u00e1ctico para desarrollar el partido, que consist\u00eda principalmente en fundar un peri\u00f3dico regular (peri\u00f3dico y sistem\u00e1tico) para toda Rusia. Esta era la \u00fanica manera, seg\u00fan Lenin, de llevar a cabo una agitaci\u00f3n y propaganda sistem\u00e1ticas en el movimiento, que estuvieran de acuerdo con los principios marxistas y que abordaran todos los aspectos (econ\u00f3mico, pol\u00edtico y te\u00f3rico). La propuesta fue esta porque el diagn\u00f3stico de Lenin durante este per\u00edodo fue que el principal problema del partido era la dispersi\u00f3n local. Y precisamente esta dispersi\u00f3n local era la causa de las continuas vacilaciones y revisiones del marxismo. Ya se hab\u00eda dado un paso importante que fue el despertar a la clase obrera con denuncias econ\u00f3micas, a trav\u00e9s de volantes en las f\u00e1bricas. Hab\u00eda llegado el momento de saltar a las denuncias pol\u00edticas y esto s\u00f3lo se pod\u00eda lograr con un peri\u00f3dico pol\u00edtico regular, pues ya hab\u00eda una clase ansiosa por escuchar estas denuncias: el proletariado, que hab\u00eda alcanzado un alto grado de concentraci\u00f3n y ya estaba formando dirigentes revolucionarios vinculados a esta masa. Desde ese proletariado, este peri\u00f3dico penetrar\u00eda en el campesinado y en la intelectualidad.<\/p>\n\n\n\n La misi\u00f3n del peri\u00f3dico no era s\u00f3lo difundir ideas, educar pol\u00edticamente y ganar nuevos seguidores: \u00abEl peri\u00f3dico no es s\u00f3lo un agitador y propagandista colectivo, sino tambi\u00e9n un organizador colectivo<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, Lenin esboz\u00f3 los principales instrumentos para conectarse con el movimiento obrero y de masas y pasar a la segunda fase del partido, la fase de \u201cinfancia y adolescencia\u201d: un peri\u00f3dico central, que organizar\u00eda a los militantes, les dar\u00eda la base para la agitaci\u00f3n y la propaganda, adem\u00e1s de folletos, panfletos y otros materiales m\u00e1s populares para la agitaci\u00f3n masiva, incluso para la lucha econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed, Lenin esboz\u00f3 la idea de un militante activo, vinculado a una organizaci\u00f3n y que participa activamente en el movimiento, realizando agitaci\u00f3n, propaganda, u organizando el partido y el movimiento obrero:<\/p>\n\n\n\n \u201cSemejante grado de disposici\u00f3n combativa s\u00f3lo puede lograrse con la actividad constante a que se dedica un ej\u00e9rcito regular. Y si unimos nuestras fuerzas para asegurar la publicaci\u00f3n de un peri\u00f3dico com\u00fan, esa labor preparar\u00e1 y destacar\u00e1 no s\u00f3lo a los propagandistas m\u00e1s h\u00e1biles, sino tambi\u00e9n a los organizadores m\u00e1s diestros, a los dirigentes pol\u00edticos del Partido m\u00e1s capaces, que puedan, en el momento necesario, lanzar la consigna del combate decisivo y dirigirlo<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n El 12 de junio, la redacci\u00f3n de Iskra<\/em> recibi\u00f3 una carta entusiasta de un trabajador comentando este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n Ese mismo mes escribi\u00f3 el art\u00edculo \u201cLos perseguidores de los zemstvos y los An\u00edbales del liberalismo\u201d para la revista te\u00f3rica Zari\u00e1<\/em>:<\/p>\n\n\n\n En este art\u00edculo, Lenin analiza la orientaci\u00f3n de la autocracia hacia la realizaci\u00f3n de peque\u00f1as reformas para dividir el movimiento: presionada por la lucha campesina y la convulsa situaci\u00f3n internacional, la autocracia se vio obligada a decretar el fin de la servidumbre, pero en 1861 entreg\u00f3 un tercio de la tierra a los campesinos a cambio de un rescate pagado al gobierno y a los nobles, quienes encerraron al campesinado ruso y lo llevaron a la bancarrota. Estas reformas fueron un subproducto de una situaci\u00f3n revolucionaria en Rusia, que amenazaba con estallar en una insurrecci\u00f3n campesina. La nobleza y la burgues\u00eda liberal exigieron la convocatoria de una constituci\u00f3n general para el pa\u00eds, intentando limitar el poder del zar. Sin embargo, la autocracia exig\u00eda la formaci\u00f3n de zemstvos, \u00f3rganos de administraci\u00f3n local, dirigidos por la nobleza, consultivos, con autonom\u00eda limitada a las cuestiones econ\u00f3micas locales y sin poder de decisi\u00f3n. Tanto el gobernador como el ministro del Interior podr\u00edan revocar cualquier decisi\u00f3n de estos \u00f3rganos. Se inici\u00f3, por tanto, una transici\u00f3n muy controlada.<\/p>\n\n\n\n La autocracia intent\u00f3 introducir gradualmente el capitalismo en Rusia, manteniendo bajo su control las instituciones feudales, combinando peque\u00f1as concesiones a las masas con represi\u00f3n violenta contra los movimientos revolucionarios, especialmente la organizaci\u00f3n populista \u201cVoluntad del Pueblo\u201d, que utilizaba el terror individual como m\u00e9todo de lucha.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed ya podemos apropiarnos de una idea que fue herencia del marxismo a principios del siglo XX: es la idea de que todas las concesiones (reformas parciales) que las clases dominantes hacen a la clase trabajadora y a los pobres en general, resultan de la lucha del pueblo trabajador y tienen una doble \u201cpersonalidad\u201d: es el logro de la lucha, pero puede convertirse en su opuesto, desviar la revoluci\u00f3n para adaptarse al statu quo<\/em>, con modificaciones que no afecten los privilegios de las clases dominantes.<\/p>\n\n\n\n Los liberales burgueses rusos no entendieron que las reformas, las concesiones y las conquistas parciales eran resultado de la lucha general, por lo que se negaron a apoyar los movimientos revolucionarios de la intelectualidad y trataron de \u00abnegociar\u00bb su programa con la autocracia: libertad de expresi\u00f3n y prensa, Inviolabilidad personal y asamblea constituyente.<\/p>\n\n\n\n Otra idea, que tambi\u00e9n fue herencia del marxismo en ese momento, es que sin una fuerza social seria y organizada, algo que la burgues\u00eda liberal no estaba dispuesta a fundar, el r\u00e9gimen autocr\u00e1tico no avanzar\u00eda hasta la implementaci\u00f3n de una constituci\u00f3n en Rusia. Sin una fuerza revolucionaria de la clase proletaria (a\u00fan en su infancia) y un partido revolucionario firme y disciplinado (a\u00fan en formaci\u00f3n), toda lucha por la constituci\u00f3n retroceder\u00eda, como de hecho ocurri\u00f3 entre 1905 y 1907.<\/p>\n\n\n\n La inconsistencia de la oposici\u00f3n liberal burguesa dio tiempo suficiente para que la autocracia se ubicara frente a la ola revolucionaria, se mantuviera en el poder e incluso, en el momento apropiado, dejara de lado a la burgues\u00eda liberal.<\/p>\n\n\n\n La segunda parte del art\u00edculo debate con Struve, el marxista \u201clegal\u201d que inst\u00f3 al zar a \u201cdotar a los zemstvos de poder\u201d, porque de lo contrario la revoluci\u00f3n violenta lo derrocar\u00eda. Representaba la posici\u00f3n de la burgues\u00eda liberal, que no estaba dispuesta a enfrentarse a la autocracia y derrocarla mediante la movilizaci\u00f3n revolucionaria, sino mediante reformas pac\u00edficas y constitucionales, convocadas por la autocracia.<\/p>\n\n\n\n Al discutir este art\u00edculo en la redacci\u00f3n del peri\u00f3dico, se revelaron las diferencias de Lenin con Plej\u00e1nov y Axelrod (ambos tambi\u00e9n miembros de la redacci\u00f3n de Iskra<\/em> y Zari\u00e1<\/em>) sobre las relaciones entre el proletariado y la burgues\u00eda liberal rusa. Ambos sugirieron a Lenin cambiar la orientaci\u00f3n y el tono del art\u00edculo, para permitir relaciones amistosas con la burgues\u00eda liberal. Lenin hizo todos los cambios sugeridos al \u201ctono\u201d del art\u00edculo, pero se neg\u00f3 a modificar el contenido del mismo. Como puede verse, las diferencias de Plej\u00e1nov se intensificaron en puntos centrales del programa, la estrategia y la t\u00e1ctica (sobre el materialismo, sobre las relaciones con la burgues\u00eda, sobre los m\u00e9todos de conducta en la direcci\u00f3n, entre otros).<\/p>\n\n\n\n El peri\u00f3dico Iskra<\/em> publicaba art\u00edculos que actualizaban a los trabajadores sobre la pol\u00edtica gubernamental y las crisis econ\u00f3micas. Por ejemplo, en el art\u00edculo \u201cUna valiosa confesi\u00f3n\u201d, Lenin describe todos los puntos culminantes de las huelgas y c\u00f3mo el gobierno hizo peque\u00f1as concesiones para derrotar al movimiento. En pocas palabras, mostr\u00f3 la fuerza del proletariado y c\u00f3mo el enemigo trabaj\u00f3 para derrotar las huelgas. En otro art\u00edculo, \u201cLas lecciones de las crisis\u201d, Lenin discuti\u00f3 las causas de las crisis econ\u00f3micas en el capitalismo y dio ejemplos concretos, como las ganancias y la producci\u00f3n del gran c\u00e1rtel petrolero de los hermanos Nobel. Nombr\u00f3 a todos los grandes millonarios de Rusia. En otro art\u00edculo, \u201cLos se\u00f1ores feudales en acci\u00f3n\u201d, mostr\u00f3 que el gobierno entreg\u00f3 tierras en Siberia a nobles con tres mil hect\u00e1reas o m\u00e1s, para pagar en 37 a\u00f1os y, si alquilaban la tierra, no pagar\u00edan por los primeros cinco a\u00f1os. En la regi\u00f3n de Uf\u00e1, estos nobles terratenientes compraron tierras por valor de 60.000 rublos y en dos a\u00f1os vendieron estas mismas tierras por 580.000 rublos. A los campesinos se les entregaron quince hect\u00e1reas por familia, sin facilidades de pago.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed fue como, a trav\u00e9s de las p\u00e1ginas de Iskra<\/em> o Zari\u00e1<\/em>, la revista te\u00f3rica, se educ\u00f3 a la vanguardia obrera del pa\u00eds, al mismo tiempo que se formaba en el marxismo a una columna de cuadros.<\/p>\n\n\n\n En setiembre, Lenin escribi\u00f3 el art\u00edculo \u00abEl problema agrario y los ‘cr\u00edticos de Marx'\u00bb, justificando el programa agrario del POSDR:<\/p>\n\n\n\n En este folleto, Lenin critica la visi\u00f3n de Bulg\u00e1kov, un economista de la corriente marxista \u201clegal\u201d, cercana a la corriente de Bernstein, que intent\u00f3 refutar la visi\u00f3n de Marx sobre la \u201crenta de la tierra\u201d, es decir, una renta que el propietario o arrendatario recibe por poseer o arrendar tierras. Seg\u00fan Bulg\u00e1kov, existir\u00eda una ley universal, absoluta, que se cumple s\u00ed o s\u00ed, de la \u201cdecreciente fertilidad del suelo\u201d. Marx dijo que esto era relativo, ya que depend\u00eda del desarrollo t\u00e9cnico, del nivel de las fuerzas productivas. Toda la producci\u00f3n agr\u00edcola e industrial mundial refut\u00f3 la visi\u00f3n de Bulg\u00e1kov: la poblaci\u00f3n rural disminuy\u00f3 dr\u00e1sticamente mientras la producci\u00f3n agr\u00edcola aument\u00f3 dram\u00e1ticamente. Bulg\u00e1kov tambi\u00e9n pretend\u00eda demostrar que Marx estaba equivocado cuando dijo que el capital constante (m\u00e1quinas y equipos) crece m\u00e1s r\u00e1pidamente que el capital variable (mano de obra). Todo el desarrollo de la agricultura durante los \u00faltimos 200 a\u00f1os ha demostrado que la productividad de la agricultura ha ido necesariamente acompa\u00f1ada de un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido del capital constante en relaci\u00f3n con el capital variable. Ser\u00eda un error utilizar el argumento de que la producci\u00f3n capitalista en gran escala es destructiva de la naturaleza para negar esta ley general de la producci\u00f3n capitalista. Es destructivo porque se utiliza para enriquecer a un pu\u00f1ado de capitalistas que controlan la producci\u00f3n mundial de alimentos en el siglo XXI. Esto no niega el aumento de la productividad de los trabajadores por hect\u00e1rea utilizando m\u00e1quinas modernas. Otro debate importante en este art\u00edculo se refiere a la comparaci\u00f3n de productividad entre propiedades rurales grandes y peque\u00f1as. Bulg\u00e1kov (y los bernsteinianos en general, incluidos los populistas rusos) intentan demostrar que la peque\u00f1a propiedad es m\u00e1s rentable que la gran propiedad. Para ello, modifican todos los datos estad\u00edsticos para comprobar algo que no ocurre en la realidad: la \u00fanica \u201cventaja\u201d de las peque\u00f1as propiedades es que pasan hambre por poder colocar su producto en el mercado, adem\u00e1s de alargar la jornada hasta l\u00edmites casi insoportables. Todas las estad\u00edsticas analizadas por Lenin (de Rusia, Alemania, Inglaterra, etc.) dan una superioridad muy grande a la gran propiedad, ya sea mediante el uso de m\u00e1quinas, fertilizantes y trabajo asalariado en gran escala. Sin embargo, esto importa poco a quienes quieren demostrar la excelencia de la peque\u00f1a propiedad, idealizando prejuicios \u201cnaturales\u201d o \u201cmorales\u201d. Cuando los marxistas analizaron que las grandes propiedades eran m\u00e1s productivas que las peque\u00f1as propiedades rurales, los ide\u00f3logos de las peque\u00f1as propiedades criticaron a los marxistas porque dec\u00edan que esto ocurre porque hab\u00eda una sobreexplotaci\u00f3n de los trabajadores rurales por parte de los grandes terratenientes. Sin embargo, cuando los marxistas dec\u00edan que las grandes propiedades eran t\u00e9cnicamente m\u00e1s productivas, no significaba que las condiciones de vida de los trabajadores rurales en las grandes propiedades estuvieran mejorando continuamente. S\u00f3lo que los marxistas notaron que los ide\u00f3logos de la peque\u00f1a burgues\u00eda embellec\u00edan e idealizaban las condiciones de vida y de trabajo de la peque\u00f1a propiedad bajo el sistema capitalista. Para los marxistas, es necesario denunciar la mentira de la burgues\u00eda sobre que los peque\u00f1os productores mejorar\u00e1n gradualmente sus vidas y llamar a estos a luchar junto al movimiento revolucionario del proletariado como \u00fanico camino de salvaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n Lenin recibi\u00f3 \u201cLa mujer trabajadora\u201d, el primer folleto de Nadejda Kr\u00fapskaia, escrito en el exilio en Siberia, sobre la cuesti\u00f3n de la opresi\u00f3n de las mujeres trabajadoras. Adem\u00e1s de elaborar sobre la cuesti\u00f3n de las mujeres, Kr\u00fapskaia ser\u00eda \u201cla\u201d organizadora del peri\u00f3dico Iskra<\/em> y de la revista Zari\u00e1<\/em>, a partir de 1901, cuando termina su destierro en Siberia y va a encontrarse con Lenin en el extranjero. Ella se convertir\u00e1 en la secretaria organizativa del partido, papel fundamental en la organizaci\u00f3n de los militantes profesionales que se encontraban en Rusia. Ella era quien manten\u00eda todos los contactos con el personal en Rusia desde el peri\u00f3dico, que se publicaba quincenalmente a principios del siglo XX. Kr\u00fapskaia tambi\u00e9n cre\u00f3 muchos materiales sobre educaci\u00f3n y pedagog\u00eda (escribi\u00f3 art\u00edculos para peri\u00f3dicos). Incluso despu\u00e9s de asumir el poder ayud\u00f3 a organizar la nueva escuela, ocupando un alto cargo en el Ministerio de Educaci\u00f3n sovi\u00e9tico. Este importante papel de Kr\u00fapskaia en el partido sigui\u00f3 una tradici\u00f3n revolucionaria de las mujeres en Rusia. Estamos hablando de un pa\u00eds que en el inicio del siglo XIX vend\u00eda mujeres j\u00f3venes en el mercado, junto con otras \u201cpropiedades\u201d. El c\u00f3digo civil de la Rusia zarista exig\u00eda que una mujer tuviera el permiso de su marido para tener un pasaporte o conseguir un trabajo. Divorciarse era pr\u00e1cticamente imposible. La agresi\u00f3n a su esposa por parte de su marido no era aceptada como motivo de separaci\u00f3n. A partir de 1861, con el inicio de las grandes transformaciones en Rusia, las mujeres entraron en la lucha revolucionaria con todo lo que pudieron. La direcci\u00f3n de la organizaci\u00f3n populista cont\u00f3 con varias mujeres como Vera Figner, Anna Korba, Olga Liubatovich, Sophia Perovskaya, Gesia Gelfman, Anna Yakimova, Tatiana Lebedeva, entre otras. Sof\u00eda Perovskaya, descendiente de la alta nobleza, fue responsable del asesinato del zar Alejandro II, en 1881. Fue ahorcada, junto con sus compa\u00f1eros, en la plaza p\u00fablica, rodeada por 12.000 soldados. En la primera organizaci\u00f3n marxista, la Emancipaci\u00f3n del Trabajo<\/em>, Vera Zas\u00falich, que hab\u00eda atacado al jefe de polic\u00eda de San Petersburgo, dispar\u00f3 un tiro que no result\u00f3 mortal. Posteriormente, ella fund\u00f3, junto con Plej\u00e1nov, la organizaci\u00f3n marxista. Lenin trabaj\u00f3 con ella en la redacci\u00f3n de Iskra<\/em> durante dos a\u00f1os. Kr\u00fapskaia segu\u00eda esta tradici\u00f3n y el POSDR tendr\u00eda toda una columna de dirigentes revolucionarias profesionales dedicadas toda su vida al partido y la revoluci\u00f3n, como Inessa Armand, Alexandra Kollont\u00e1i, Larissa Reissner, Vera Slutskaya, Eugenia Bosch, Ludmila Stal, Koncordiya Samoilova, entre muchas otras. Eran dirigentes del Partido Bolchevique, pero fueron las trabajadoras bolcheviques las que lideraron la revoluci\u00f3n de febrero y desempe\u00f1aron un papel importante en la revoluci\u00f3n de octubre: Anastasia Devyatkina, trabajadora industrial, que organiz\u00f3 un sindicato de esposas de soldados, Nina Aghadzanova, representante del distrito de Vyborg en el Soviet de Petrogrado, y Zenia Ezeghorova, secretaria del Partido en Vyborg, una de las organizadoras de las acciones de los soldados en las barricadas, entre muchas otras. Esto ya era una expresi\u00f3n del gran aumento de mujeres en las f\u00e1bricas. Como vimos en el episodio anterior, en 1897 ya hab\u00eda 2,5 millones de trabajadoras industriales en Rusia (25% de la mano de obra fabril). En poco m\u00e1s de 50 a\u00f1os, con la revoluci\u00f3n socialista de 1917, como producto de esta lucha de las mujeres se lograr\u00e1n mayores derechos sociales y una legislaci\u00f3n m\u00e1s avanzada que en cualquier pa\u00eds capitalista del mundo, logros que veremos en el episodio correspondiente.<\/p>\n\n\n\n El Gobierno Provisional no puso fin a la guerra, ignorando las necesidades de los trabajadores. Esto dio lugar a nuevas protestas, muchas de ellas encabezadas por mujeres. Un ejemplo fueron las 40.000 lavanderas organizadas en un sindicato dirigido por la bolchevique Sonia Gonsch\u00e1rkaia.<\/p>\n\n\n\n En setiembre de 1901, Lenin fue delegado de las organizaciones Iskra<\/em> y Zari\u00e1<\/em> en un congreso que intentaba lograr la unificaci\u00f3n de cuatro grupos socialdem\u00f3cratas en el extranjero. El congreso fracas\u00f3, pero Lenin, que ya era el representante de la corriente socialdem\u00f3crata m\u00e1s fuerte de Rusia, pronunci\u00f3 el discurso central sobre la imposibilidad de la unificaci\u00f3n, ya que algunas de estas organizaciones simpatizaban con Bernstein, el terrorismo y el economicismo:<\/p>\n\n\n\n \u201cHay que poner en claro las divergencias que ellas implican, para saber en qu\u00e9 terreno se ubica la Uni\u00f3n y si es posible la unificaci\u00f3n ideol\u00f3gica, sin la cual carece de sentido la unificaci\u00f3n org\u00e1nica: no hemos buscado ni pod\u00edamos buscar una unificaci\u00f3n de ese g\u00e9nero\u201d (\u2026) No debemos olvidar que, sin una base ideol\u00f3gica com\u00fan, no se puede ni siquiera hablar de unificaci\u00f3n\u201d. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Nazareno Godeiro El quinto volumen de las Obras Completas de Lenin contiene textos escritos entre mayo y diciembre de 1901, cuando Lenin se encontraba en su primera emigraci\u00f3n al extranjero. Este a\u00f1o, la principal lucha de Lenin fue por la publicaci\u00f3n de Iskra (La Chispa, peri\u00f3dico) y Zari\u00e1 (Aurora, revista te\u00f3rica), organismos oficiales dirigidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":76124,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18327],"tags":[],"class_list":["post-76123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-100-anos-sin-lenin"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/il_1140xN.4037592314_8wbe.jpg?fit=1140%2C719&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/il_1140xN.4037592314_8wbe.jpg?fit=1140%2C719&ssl=1","categories_names":["100 a\u00f1os sin Lenin"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76125,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76123\/revisions\/76125"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}