Por Nazareno Godeiro<\/p>\n\n\n\n
LA SOCIEDAD QUE MOLDE\u00d3 A LENIN Y A SU GENERACI\u00d3N<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n La d\u00e9cada de 1890 se caracteriz\u00f3 por un r\u00e1pido desarrollo capitalista en Rusia. Se produjo un aumento num\u00e9rico de la clase obrera, una concentraci\u00f3n de la gran industria, una oleada de huelgas en las grandes f\u00e1bricas y la penetraci\u00f3n del marxismo en el movimiento obrero. En resumen, una nueva etapa del movimiento obrero en Rusia coincidi\u00f3 con el inicio de la militancia de Lenin.<\/p>\n\n\n\n Este momento dio la din\u00e1mica para la unificaci\u00f3n de una nueva generaci\u00f3n de j\u00f3venes intelectuales burgueses y peque\u00f1oburgueses con el movimiento obrero, proporcionando las bases para la solidez de las ideas marxistas, uniendo la teor\u00eda marxista (cient\u00edfica) con la lucha del movimiento obrero.<\/p>\n\n\n\n Super\u00f3 la fase anterior del movimiento revolucionario ruso, basada en las ideas democr\u00e1tico-burguesas, en la intelectualidad socialista-cristiano-campesina y en la corriente populista, que combinaba un programa socialista ut\u00f3pico con los m\u00e9todos terroristas del h\u00e9roe revolucionario.<\/p>\n\n\n\n Mostr\u00f3 gr\u00e1ficamente la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre la estructura, la base material de la sociedad rusa, y la superestructura, los partidos, las organizaciones y las ideas de la \u00e9poca. Lenin, como su generaci\u00f3n, fue moldeado por estas transformaciones de la base material, el paso del feudalismo al capitalismo de forma no revolucionaria, bismarckista, prusiana, pero basada en la r\u00e1pida introducci\u00f3n del capitalismo en el campo y en la ciudad (una alta concentraci\u00f3n de grandes f\u00e1bricas), que impuls\u00f3 a la clase obrera industrial a asumir un papel protag\u00f3nico pol\u00edtico, de primera linea, incluso al frente de la burgues\u00eda raqu\u00edtica, que naci\u00f3 umbilicalmente ligada al zarismo. Este desarrollo capitalista condicion\u00f3 la lucha de clases en Rusia y transform\u00f3 al proletariado en actor pol\u00edtico, al tiempo que catapult\u00f3 al marxismo como doctrina central del movimiento obrero a partir de la fusi\u00f3n de la intelectualidad burguesa y peque\u00f1oburguesa con el movimiento obrero, inici\u00e1ndose as\u00ed una transformaci\u00f3n que vino de la superestructura a la estructura y viceversa. As\u00ed, la se combin\u00f3 dial\u00e9cticamente, visi\u00f3n marxista donde \u00ablos hombres hacen la historia, pero condicionados por las relaciones econ\u00f3mico-sociales\u00bb<\/p>\n\n\n\n As\u00ed vemos que la relaci\u00f3n entre estructura y superestructura es muy fluida: a pesar de que son dos cosas distintas, \u00e9stas en la vida real funcionan como una sola y que \u00abs\u00f3lo adquieren vida y movimiento apenas en sus relaciones rec\u00edprocas\u00bb,[1]<\/a>, aunque la estructura condiciona a la superestructura. Nada que ver con la visi\u00f3n subjetivista seg\u00fan la cual la historia la hacen \u00ablos grandes hombres\u00bb o con la visi\u00f3n marxista vulgar y determinista seg\u00fan la cual las acciones de los hombres son reproducciones autom\u00e1ticas determinadas por la econom\u00eda<\/p>\n\n\n\n Es este movimiento de la vida real, del desarrollo capitalista de Rusia, el que dio la raz\u00f3n a los marxistas y neg\u00f3 la teor\u00eda populista, aunque no anul\u00f3 ni el movimiento campesino, que tendr\u00e1 peso hasta despu\u00e9s de la toma del poder, ni la fuerza del partido campesino (SRs), s\u00f3lo lo coloc\u00f3 en su debido lugar en la historia, como fuerza auxiliar de la revoluci\u00f3n proletaria o de la contrarrevoluci\u00f3n burguesa<\/p>\n\n\n\n A partir de este movimiento se desenvolvi\u00f3 la estructura de la sociedad, surgi\u00f3 un partido burgu\u00e9s (Kadete, Dem\u00f3cratas Constitucionalistas) con una orientaci\u00f3n de conciliaci\u00f3n con el zarismo, que busc\u00f3 introducir el capitalismo por la v\u00eda pac\u00edfica, reformista, prusiana, a partir de 1861, con la reforma campesina, y un partido marxista revolucionario, el POSDR, que representaba el ascenso de la clase obrera en la econom\u00eda y en la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n LENIN Y SU \u00c9POCA<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Lenin ingres\u00f3 en la Universidad de Kaz\u00e1n a los 17 a\u00f1os (1887) y comenz\u00f3 a participar en un c\u00edrculo estudiantil revolucionario. En diciembre de 1987 fue detenido por participar en manifestaciones estudiantiles y excluido de la Universidad.<\/p>\n\n\n\n Lenin fue deportado en diciembre de 1887 al pueblo de Kok\u00fashkino, bajo vigilancia policial. Hac\u00eda s\u00f3lo ocho meses que su hermano, Alexander, hab\u00eda sido ejecutado como terrorista, cuando Lenin ten\u00eda 17 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n A los 18 a\u00f1os ley\u00f3 \u00abEl Capital\u00bb<\/em><\/strong> e inici\u00f3 su militancia en un c\u00edrculo marxista clandestino organizado por Fedos\u00e9ev. Da clases particulares para ganar algo de dinero.<\/p>\n\n\n\n A los 19 a\u00f1os ley\u00f3 libros del populista Vorontsov, que dec\u00eda que en Rusia no hab\u00eda condiciones para el desarrollo del capitalismo y defend\u00eda al campesinado y apostaba\/idealizaba a la comunidad campesina como fuerza motriz de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A los 20 a\u00f1os tradujo \u00abEl Manifiesto Comunista\u00bb<\/em><\/strong> al ruso.<\/p>\n\n\n\n Durante los cuatro a\u00f1os siguientes, escribi\u00f3 libros polemizando con los populistas y demostrando que ya se estaba dando el desarrollo del capitalismo en Rusia: \u00abQui\u00e9nes son los ‘amigos del pueblo’ y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas\u00bb y \u00abEl desarrollo del capitalismo en Rusia\u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n A los 20 a\u00f1os (1890), ley\u00f3 y tradujo obras de Marx y Engels y las discuti\u00f3 en c\u00edrculos clandestinos. Entre los 20 y los 22 a\u00f1os, da prioridad a los estudios de Derecho.<\/p>\n\n\n\n A los 22 a\u00f1os, abog\u00f3 en defensa de los campesinos y pens\u00f3 en establecerse como abogado.<\/p>\n\n\n\n A los 23 a\u00f1os, curs\u00f3 estudios de econom\u00eda y estad\u00edstica rusa. Se incorpora a un c\u00edrculo de estudiantes marxistas de la Universidad T\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la hermana de Lenin, Mar\u00eda, valoraba mucho la puntualidad y la minuciosidad, as\u00ed como la estricta econom\u00eda de gastos.<\/p>\n\n\n\n \u201cPor primera vez en San Petersburgo llevo ahora un libro de entradas y salidas para ver cu\u00e1nto gasto en verdad. Resulta que, en un mes, del 28\/VIII al 27\/IX, gast\u00e9 en total 54 rublos 30 kopeks, sin contar el equipaje (cerca de 10 rublos) y los gastos por un asunto judicial (tambi\u00e9n unos 10 rublos), que posiblemente tenga que afrontar. Es cierto que una parte de estos 54 rublos se gast\u00f3 en cosas que no tendr\u00e1n que comprarse todos los meses (chanclos, ropa, libros, un \u00e1baco, etc.); pero aun descontando esto (16 rublos), el desembolso sigue siendo excesivo: 38 rublos por mes. Sin duda no he vivido con prudencia: s\u00f3lo en viajes en tranv\u00eda de sangre, por ejemplo, gast\u00e9 un rublo 36 kopeks. Cuando me adapte al lugar es posible que gaste menos.\u201d<\/p>\n\n\n\n Esto fue escrito el 5 de octubre de 1893 para su madre, Mar\u00eda Blank. Para hacerse una idea de la \u00e9poca, la cantidad de dinero que Lenin gast\u00f3 en un mes correspond\u00eda al salario medio anual de un jornalero agr\u00edcola de la \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n Los estudios de Lenin revelan una preocupaci\u00f3n del joven militante: el an\u00e1lisis socioecon\u00f3mico de la Rusia de finales del siglo XIX y las orientaciones t\u00e1cticas y estrat\u00e9gicas derivadas de esta comprensi\u00f3n de las clases sociales en lucha (principalmente la formaci\u00f3n del partido marxista), que se incluir\u00e1n en el programa del partido que ser\u00eda discutido dentro de unos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Una caracter\u00edstica importante e ins\u00f3lita de un joven militante que buscaba utilizar el marxismo en relaci\u00f3n con las peculiaridades de la sociedad rusa, es decir, no se contentaba con memorizar el marxismo, sino que lo utilizaba como gu\u00eda para la acci\u00f3n. La dial\u00e9ctica siempre guio las elaboraciones de Lenin, por eso una de sus m\u00e1ximas preferidas era: \u00abLa verdad es siempre concreta\u00bb. Rara vez hac\u00eda pron\u00f3sticos sobre el futuro, por lo que tampoco se equivocaba casi nunca<\/p>\n\n\n\n En 1893, a la edad de 23 a\u00f1os, Lenin profundiz\u00f3 sus estudios sobre la econom\u00eda rusa, criticando a los populistas (en la filosof\u00eda, la econom\u00eda, el programa y la t\u00e1ctica) desde un \u00e1ngulo marxista. Lenin se bas\u00f3 en la experiencia de Marx y Engels sobre la lucha ideol\u00f3gica dentro del movimiento obrero, combinando tres formas de lucha: te\u00f3rica (cient\u00edfica), pol\u00edtica (por el poder) y econ\u00f3mica (pr\u00e1ctica), donde la lucha te\u00f3rica y la lucha econ\u00f3mica est\u00e1n subordinadas a la lucha por el poder<\/p>\n\n\n\n Escribi\u00f3 su primer libro: \u00abNuevos cambios econ\u00f3micos en la vida campesina\u00bb<\/strong>, que s\u00f3lo ser\u00eda publicado en 1923.<\/p>\n\n\n\n Nuevos cambios econ\u00f3micos en la vida campesina (1893)<\/u><\/strong>. <\/strong>Bas\u00e1ndose en las estad\u00edsticas recopiladas por Postnikov, Lenin demostr\u00f3 que la introducci\u00f3n del capitalismo en el campo ruso provoc\u00f3 la divisi\u00f3n del campesinado en tres sectores: pobre, medio y acomodado, lo que llev\u00f3 al surgimiento del proletariado y de la burgues\u00eda rural, que creci\u00f3 a expensas del peque\u00f1o productor y del campesinado medio. Revel\u00f3 el car\u00e1cter peque\u00f1oburgu\u00e9s del campesinado ruso. <\/strong>El peque\u00f1o propietario, y parte del mediano, se convirti\u00f3 en asalariado porque no pod\u00eda competir con el gran productor, que dispon\u00eda de m\u00e1quinas y animales para la agricultura y contaba con capital para comprar y alquilar tierras y emplear trabajadores asalariados.<\/p>\n\n\n\n En 1893 se traslad\u00f3 a San Petersburgo, ya como militante del partido, donde estableci\u00f3 contacto con los obreros de vanguardia, donde conoci\u00f3 a Shelgunov, B\u00e1bushkin y otros.<\/p>\n\n\n\n A finales de 1893, a la edad de 23 a\u00f1os, Lenin escribi\u00f3 su segundo libro: \u00abAcerca de la llamada cuesti\u00f3n de los mercados\u00bb<\/em><\/strong> – continuando con el mismo tema, la sociedad rusa, a partir de su estructura socioecon\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Sobre la llamada cuesti\u00f3n de los mercados (1893, publicado en 1937)<\/u><\/strong>. <\/strong>Bas\u00e1ndose en \u00abEl Capital\u00bb,<\/strong> mostr\u00f3 la formaci\u00f3n del capitalismo en el campo y el mercado interior y critic\u00f3 la visi\u00f3n de que la producci\u00f3n capitalista necesitaba el mercado externo para realizar la plusval\u00eda, una visi\u00f3n defendida por Krasin, un viejo marxista, y los \u00abmarxistas legales\u00bb (Struve y compa\u00f1\u00eda). Lenin polemiz\u00f3 con Krasin sobre la formaci\u00f3n del mercado capitalista en Rusia a partir de la miseria del campesinado. Krasin dec\u00eda que el capitalismo tenia preponderancia del sector I (producci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n), que hac\u00eda su propio mercado. Lenin cuestion\u00f3 este punto de vista bas\u00e1ndose en un profundo conocimiento de \u00abEl Capital\u00bb<\/strong> de Karl Marx, diciendo que el desarrollo del sector I y II (medios de consumo) se producen en paralelo, pero con una ley en la que el capital constante crece en mayor proporci\u00f3n que el capital variable, dicho de otro modo, la producci\u00f3n de medios de producci\u00f3n crece m\u00e1s r\u00e1pido que la producci\u00f3n de medios de consumo. Para Lenin, el desarrollo del mercado no era m\u00e1s que el desarrollo de la divisi\u00f3n social del trabajo y de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas. Por \u00faltimo, Lenin demostr\u00f3, en una pol\u00e9mica con intelectuales populistas, que el empobrecimiento del campo y el descampesinismo eran la condici\u00f3n para el desarrollo del mercado interno y del capitalismo, con la diferenciaci\u00f3n en el campo y el surgimiento del proletariado y de la burgues\u00eda rural.<\/p>\n\n\n\n En 1894, se convirti\u00f3 en dirigente del C\u00edrculo Marxista de San Petersburgo e imparti\u00f3 cursos a obreros marxistas de los barrios de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n Con apenas 24 a\u00f1os, en 1894, Lenin escribi\u00f3 su tercer libro \u00abQui\u00e9nes son los ‘amigos del pueblo’ y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas\u00bb<\/strong>. El libro se public\u00f3 ese mismo a\u00f1o. Fue un libro importante para la lucha ideol\u00f3gica del POSDR en v\u00edas de formaci\u00f3n contra los populistas, una corriente ampliamente mayoritaria en la lucha contra el zarismo, que propugnaban un socialismo ut\u00f3pico de base campesina, y m\u00e9todos terroristas.<\/p>\n\n\n\n \u00abQui\u00e9nes son los ‘amigos del pueblo’ y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas\u00bb (escrito en la primavera y el verano de 1894), <\/u><\/em><\/strong>un libro escrito para la lucha ideol\u00f3gica del marxismo, que estaba naciendo en Rusia, contra el populismo, que hab\u00eda iniciado una campa\u00f1a contra el marxismo en el pa\u00eds. El debate central del primer fasc\u00edculo ten\u00eda un trasfondo filos\u00f3fico: qu\u00e9 es la concepci\u00f3n materialista de la historia y el m\u00e9todo dial\u00e9ctico-materialista, base fundamental de la corriente comunista fundada por Marx y Engels<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Lenin afirmaba que el marxismo pod\u00eda explicar mejor lo que estaba ocurriendo en Rusia (\u00abRusia es un pa\u00eds capitalista\u00bb) que el populismo, que cre\u00eda que el capitalismo en Rusia no pod\u00eda progresar porque el campesinado ruso ten\u00eda la propiedad de la tierra y de la industria que estaba surgiendo, la producci\u00f3n casera, un r\u00e9gimen social \u00abpopular\u00bb, \u00abprogresista\u00bb, basado en la propiedad comunal de la tierra, la famosa \u00abComuna Rusa\u00bb. Por esta raz\u00f3n, el populismo de finales del siglo XIX s\u00f3lo defend\u00eda introducir peque\u00f1as reformas en el campo, albergaba esperanzas en el gobierno zarista y en la \u00absociedad culta\u00bb para promover estos cambios y so\u00f1aba con la uni\u00f3n de todos los campesinos (pobres, medios y ricos) para marchar hacia un socialismo cooperativo, basado en la propiedad comunal de la tierra, una marcha hacia el socialismo como desarrollo natural de la econom\u00eda. Por lo tanto, los intelectuales populistas ve\u00edan la introducci\u00f3n del capitalismo como algo \u00abartificial\u00bb, que no combinaba con la estructura del campo ruso. No comprend\u00edan que el capitalismo ya hab\u00eda sido introducido en Rusia por la v\u00eda reformista y que ya imperaba en el campo, con la divisi\u00f3n entre campesinos pobres que estaban vendiendo sus tierras para convertirse en jornaleros y proletarios, campesinos medios que s\u00f3lo sobreviv\u00edan trabajando en el campo y una clase de campesinos ricos, que dominaban las grandes propiedades y explotaban a los asalariados rurales, as\u00ed como a los intermediarios que explotaban las industrias familiares, la gran producci\u00f3n industrial basada en el trabajo a domicilio, esencialmente una empresa de naturaleza capitalista, moderna aunque no mecanizada. Lenin explicaba este desarrollo capitalista apoy\u00e1ndose en la teor\u00eda marxista y en la concepci\u00f3n materialista de la historia, que analizaba la sociedad a partir de las relaciones entre los hombres en la producci\u00f3n de riqueza en la sociedad: dec\u00eda que la sociedad rusa ya estaba diferenci\u00e1ndose entre proletariado y burgues\u00eda, a partir de la reforma en el campo en 1861, que acab\u00f3 con la servidumbre en el pa\u00eds y la propiedad de la tierra pas\u00f3 a ser vendida de forma privada (como una mercader\u00eda).Los populistas, con su m\u00e9todo sociol\u00f3gico subjetivista, criticaban al marxismo, diciendo que \u00e9ste s\u00f3lo se fijaba en la \u00abeconom\u00eda\u00bb y no en la voluntad de las personas, que era lo que de hecho transformaba a la sociedad. Siguiendo a Marx, Lenin argumentaba que \u00abel modo de producci\u00f3n de la vida material condiciona los procesos de la vida social, pol\u00edtica y espiritual en general\u00bb<\/em>, es decir, las relaciones econ\u00f3micas y sociales condicionan la superestructura pol\u00edtica, jur\u00eddica y cultural, e incluso la forma del Estado zarista tal y como se estaba moldeando en esa \u00e9poca, y si bien es cierto que es la acci\u00f3n humana la que transforma esta sociedad, esta acci\u00f3n est\u00e1 condicionada por la situaci\u00f3n real del pa\u00eds en ese momento. Por lo tanto, el marxismo estudia las sociedades como formaciones socioecon\u00f3micas, <\/em><\/strong>como relaciones sociales de clase establecidas en la base de la sociedad, en la producci\u00f3n material de las riquezas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n El marxismo explic\u00f3 que el socialismo (a diferencia de los socialistas ut\u00f3picos) no es s\u00f3lo un deseo subjetivo de alg\u00fan l\u00edder iluminado, sino una necesidad hist\u00f3rica<\/strong> que se deriva de las contradicciones internas del propio sistema capitalista.<\/p>\n\n\n\n De esta forma, mientras Lenin y los socialdem\u00f3cratas rusos (marxistas) defend\u00edan la uni\u00f3n del nuevo proletario rural y el campesino pobre con los trabajadores de la ciudad para luchar contra el zar y el capitalismo, mediante el m\u00e9todo de la lucha de clases (\u00abLa \u00fanica soluci\u00f3n<\/strong> [negrita de Lenin] reside en la lucha de clases del proletariado contra la burgues\u00eda\u00bb), los populistas idealizaban la peque\u00f1a propiedad rural rusa, defend\u00edan el terrorismo individual y exig\u00edan libertades y peque\u00f1as reformas en el campo.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, Lenin demostr\u00f3 el fortalecimiento del capitalismo en Rusia (con el fortalecimiento del mercado capitalista, a partir de la expropiaci\u00f3n del campesino pobre y de la diferenciaci\u00f3n de clases en el campo) y que los populistas, al idealizar al campesinado en su conjunto como un todo<\/em><\/strong> como portador de la sociedad del futuro, representaban los intereses de los campesinos acomodados y ricos, los que realmente estaban lucrando con la miseria total del campesino ruso.<\/p>\n\n\n\n Lenin afirmaba (en una pol\u00e9mica de nivel muy alto, y con s\u00f3lo 24 a\u00f1os), en un enfrentamiento ideol\u00f3gico con los intelectuales m\u00e1s renombrados del populismo ruso, que el capitalismo ya estaba implantado en Rusia, aunque exist\u00edan importantes contradicciones basadas en la supervivencia del zarismo y de restos feudales en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Demostr\u00f3 que el error de los populistas se originaba en su filosof\u00eda (el m\u00e9todo subjetivo en sociolog\u00eda), que negaba que el capitalismo estaba implement\u00e1ndose a partir de leyes propias del desarrollo econ\u00f3mico y social capitalista, y que el papel protagonista en la sociedad rusa pasaba a ser del proletariado y el campesinado pobre contra el Zar y la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n De ah\u00ed dedujo Lenin la necesidad de una alianza revolucionaria obrero-campesina para derrocar a la autocracia zarista. Los populistas cre\u00edan que la historia se mov\u00eda a trav\u00e9s de las acciones de personajes \u00abheroicos\u00bb. Lenin demostr\u00f3 que el curso de la historia estaba condicionado por la diferenciaci\u00f3n de clases en el campo ruso (por leyes objetivas, operantes en el capitalismo ruso, con caracter\u00edsticas propias y diferentes de Europa occidental) y que esto determinar\u00eda la forma de expresi\u00f3n de la lucha de clases en Rusia. Lenin refut\u00f3 la cr\u00edtica populista de que Marx s\u00f3lo ve\u00eda la \u00abeconom\u00eda\u00bb, que el marxismo, el materialismo dial\u00e9ctico aplicado a la historia, no tiene nada que ver con el automatismo-determinismo en el que el ser humano es un instrumento ciego de leyes eternas de funcionamiento de las sociedades, ideolog\u00eda que 40 a\u00f1os despu\u00e9s ser\u00eda la base central ideol\u00f3gica del estalinismo, tras la degeneraci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/p>\n\n\n\n Lenin afirm\u00f3 en este libro que: \u00abNing\u00fan marxista jam\u00e1s y en ning\u00fan lugar hab\u00eda utilizado el argumento de que en Rusia \u00abdebe haber\u00bb capitalismo \u00abporque\u00bb ya lo hab\u00eda en Occidente, etc. Ning\u00fan marxista jam\u00e1s vio en la teor\u00eda de Marx una especie de esquema hist\u00f3rico-filos\u00f3fico obligatorio para todos, algo m\u00e1s que la explicaci\u00f3n de una formaci\u00f3n socioecon\u00f3mica concreta\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Lo que Lenin afirmaba era que, desde que surgi\u00f3 el marxismo, el an\u00e1lisis de las sociedades pas\u00f3 a ser cient\u00edfico, porque \u00abpor primera vez permiti\u00f3 adoptar una actitud rigurosamente cient\u00edfica ante los problemas hist\u00f3ricos y sociales\u00bb. Para Lenin, el marxismo era la \u00ab\u00fanica concepci\u00f3n cient\u00edfica de la historia\u00bb, una \u00abteor\u00eda cient\u00edficamente probada\u00bb, por lo que \u00ab…la concepci\u00f3n materialista de la historia ser\u00e1 sin\u00f3nimo de ciencia social\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n En este libro, Lenin desarroll\u00f3 una pol\u00e9mica sobre el potencial revolucionario del sistema capitalista, que incluso le vali\u00f3 la acusaci\u00f3n de que ve\u00eda el capitalismo como una etapa \u00abprogresista\u00bb de la sociedad. Sin embargo, esto es una caricatura de su posici\u00f3n porque siempre hizo esta afirmaci\u00f3n en relaci\u00f3n al sistema feudal de la Rusia de entonces y no con el capitalismo en general. Dec\u00eda que la implantaci\u00f3n del capitalismo generar\u00eda una clase burguesa y una clase proletaria, lo que llevar\u00eda a una lucha de clases abierta y directa, sin las mediaciones del zarismo y la supervivencia feudal. Tambi\u00e9n consideraba progresista el establecimiento de la gran industria mecanizada que avanzaba en la socializaci\u00f3n general de la producci\u00f3n capitalista en oposici\u00f3n a la peque\u00f1a producci\u00f3n rural, y la formaci\u00f3n del mercado nacional unificado y del mercado internacional, ya que fortalec\u00eda a la clase proletaria -la \u00ab\u00fanica clase verdaderamente revolucionaria\u00bb- y al ej\u00e9rcito internacional del proletariado. Lenin ten\u00eda claro que el desarrollo del capitalismo en Rusia generar\u00eda una clase de poderosos multimillonarios capitalistas mientras que crecer\u00eda la miseria entre el proletariado y el semiproletariado. La supervivencia de elementos feudales a\u00f1ad\u00eda \u00aba las penurias capitalistas, otras a\u00fan peores\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Siguiendo este debate, Lenin discuti\u00f3 la conexi\u00f3n entre las luchas democr\u00e1ticas (de las otras clases sociales) y de la lucha por el socialismo (del proletariado), donde las reivindicaciones democr\u00e1ticas deben ser abordadas por el proletariado s\u00f3lo como un medio para llevar a las reivindicaciones socialistas:<\/p>\n\n\n\n \u201cY por eso, la lucha al lado de la democracia radical contra el absolutismo y los estamentos e instituciones reaccionarios es una obligaci\u00f3n directa de la clase obrera, que deben inculcarle los socialdem\u00f3cratas, inculc\u00e1ndole a la vez, sin p\u00e9rdida de tiempo, que la lucha contra todas estas instituciones es necesaria s\u00f3lo como medio para facilitar la lucha contra la burgues\u00eda, que la clase obrera necesita conquistar las reivindicaciones democr\u00e1ticas de car\u00e1cter general s\u00f3lo como medio para desbrozar el camino que conduce a la victoria sobre el enemigo principal de los trabajadores: el capital\u2026<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n A partir de este debate, Lenin extrajo una conclusi\u00f3n program\u00e1tica fundamental que fue el pilar de toda su militancia en la construcci\u00f3n del POSDR y luego de la fracci\u00f3n bolchevique: el proletariado como principal fuerza motriz de la revoluci\u00f3n, la clase protagonista de la sociedad rusa, sus aliados y su conexi\u00f3n internacional:<\/p>\n\n\n\n \u201cA la clase de los obreros dirigen los socialdem\u00f3cratas toda su atenci\u00f3n y toda su actividad. Cuando sus representantes avanzados asimilen las ideas del socialismo cient\u00edfico, la idea del papel hist\u00f3rico del obrero ruso, cuando estas ideas alcancen una amplia difusi\u00f3n y entre los obreros se creen s\u00f3lidas organizaciones que transformen la actual guerra econ\u00f3mica dispersa de los obreros en una lucha consciente de clase, entonces EL OBRERO <\/strong>ruso, poni\u00e9ndose al frente de todos los elementos democr\u00e1ticos, derribar\u00e1 el absolutismo y conducir\u00e1 AL PROLETARIADO RUSO <\/strong>(al lado del proletariado DE TODOS LOS PAISES) <\/strong>por el camino recto de la lucha pol\u00edtica abierta a LA REVOLUCION COMUNISTA VICTORIOSA\u00bb <\/strong>(p\u00e1g. 327).\u201d[2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n En este libro Lenin lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n muy importante sobre las tareas del partido revolucionario:<\/p>\n\n\n\n \u201cY si hubiera expuesto la verdadera concepci\u00f3n que los socialdem\u00f3cratas tienen de la realidad rusa, no habr\u00eda podido menos de ver que hay una sola manera<\/strong> <\/em>[negrito do L\u00eanin] de \u00abtomarlas en consideraci\u00f3n\u00bb: contribuir al desarrollo de la conciencia de clase del proletariado, organiz\u00e1ndolo y cohesion\u00e1ndolo para la lucha pol\u00edtica, contra el r\u00e9gimen contempor\u00e1neo.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Aunque criticaba la ideolog\u00eda y las concepciones anticient\u00edficas de los populistas, Lenin reivindicaba la lucha de los populistas de las d\u00e9cadas de 1860 y 1870 como una corriente democr\u00e1tico-revolucionaria. En este texto, Lenin est\u00e1 criticando a los populistas de 1894, que estaban iniciando un movimiento de aproximaci\u00f3n a posiciones ideol\u00f3gicas liberales burguesas.<\/p>\n\n\n\n Siempre analizando el car\u00e1cter de clase de las corrientes, Lenin llamaba la atenci\u00f3n sobre el hecho de que los populistas representaban los intereses de clase de la peque\u00f1a propiedad campesina rusa, despu\u00e9s de la reforma capitalista campesina de 1861. Por esta raz\u00f3n, Lenin dec\u00eda que la concepci\u00f3n materialista de la historia buscaba encontrar el car\u00e1cter de clase de las tendencias pol\u00edticas y que era necesario analizar los acontecimientos desde un \u00e1ngulo de clase. En este caso, el car\u00e1cter cient\u00edfico del marxismo coincid\u00eda con su car\u00e1cter de clase, el proletariado, como \u00fanica clase verdaderamente revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Con 24 a\u00f1os (1894) entr\u00f3 en contacto con la vanguardia obrera de Petersburgo, para la que imparti\u00f3 cursos de formaci\u00f3n. A principios de 1895 escribi\u00f3 el primer volante marxista para las f\u00e1bricas. Escribi\u00f3 \u00abQui\u00e9nes son los ‘amigos del pueblo’ y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas\u00bb<\/em><\/strong>[3]<\/a>, en una feroz lucha ideol\u00f3gica contra los populistas y la moda \u00abcampesina\u00bb, defendiendo una visi\u00f3n marxista del mundo.<\/p>\n\n\n\n En 1894 conoci\u00f3 a su media naranja, Nadia Krupskaya, en el partido de Petrogrado. Conoci\u00f3 a los economistas marxistas \u00ablegales\u00bb Struve y Tugan-Baranovsky. Estudi\u00f3 el libro de Engels \u00abEl origen de la familia, la propiedad privada y el Estado\u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1895, con 25 a\u00f1os public\u00f3 su cuarto libro \u00abContenido econ\u00f3mico del populismo y su cr\u00edtica en el libro del se\u00f1or Struve<\/em><\/strong>\u00ab:<\/p>\n\n\n\n Este libro fue una cr\u00edtica al libro de Piotr Struve (Notas cr\u00edticas sobre el desarrollo econ\u00f3mico de Rusia, 1894)<\/em>, dirigente de la corriente marxista que actuaba en la legalidad, y que buscaba presentar un marxismo \u00abblando\u00bb a los ojos de la burgues\u00eda liberal. Sin embargo, antes de comenzar su cr\u00edtica a Struve, Lenin retom\u00f3 sus caracterizaciones de la teor\u00eda y el programa de los populistas, que son criticados por Struve, pero de forma incompleta. Seg\u00fan Lenin, los populistas de finales del siglo XIX, a diferencia de sus pares de la d\u00e9cada de 1860 y 1870, se aproximaron al liberalismo burgu\u00e9s y se convirtieron en una corriente que propon\u00eda peque\u00f1as reformas destinadas a mejorar las condiciones de la peque\u00f1a propiedad rural. Ellos cre\u00edan que la situaci\u00f3n en el campo ruso era buena porque exist\u00eda la propiedad comunal de la tierra, sin dar importancia a la diferenciaci\u00f3n de clases que surg\u00eda de esa misma propiedad comunal: una divisi\u00f3n de clases propia del sistema capitalista que ya estaba vigente en el campo ruso desde la reforma campesina de 1861, que abri\u00f3 la comercializaci\u00f3n de la tierra en beneficio de la naciente burgues\u00eda naciente a partir del propio campesinado. Criticaron a los marxistas que dec\u00edan que en Rusia hab\u00eda nuevas relaciones de producci\u00f3n (burguesas) en el campo, afirmando que estos quer\u00edan la ruina de los campesinos al defender el capitalismo. Lenin replic\u00f3 que no defend\u00eda el capitalismo, que s\u00f3lo utilizaba el m\u00e9todo marxista, que no ten\u00eda miedo de llamar a las cosas por su nombre. Los marxistas, al identificar la proletarizaci\u00f3n de una parte importante del campesinado, se pusieron del lado de estos semi-proletarios o proletarios rurales contra la burgues\u00eda<\/em><\/strong> y la nobleza. Para Lenin, la implantaci\u00f3n del capitalismo dejar\u00eda m\u00e1s claras las relaciones sociales de explotaci\u00f3n con respecto a la explotaci\u00f3n en el sistema feudal y que la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n (en el pa\u00eds y en el mundo) fortalecer\u00eda a la \u00fanica clase revolucionaria de la sociedad: el proletariado urbano y rural. Los populistas, al contrario, no quer\u00edan ver que el capitalismo ya estaba en plena marcha y a todo vapor, y so\u00f1aban con el retorno de una econom\u00eda centrada en la peque\u00f1a propiedad, sin pasar por la explotaci\u00f3n capitalista. Hac\u00edan esto porque los populistas representaban los intereses del peque\u00f1o productor rural, que la fuente del populismo se encontraba en el predominio de clase de los peque\u00f1os productores en la Rusia capitalista posterior a la Reforma.<\/p>\n\n\n\n La segunda parte del libro es una cr\u00edtica al libro de Piotr Struve. Partiendo del acuerdo general con Struve, Lenin criticaba el car\u00e1cter abstracto de la presentaci\u00f3n del tema (que no conectaba con la situaci\u00f3n de la Rusia de ese momento) y que se mostrara reacio a traducir las ideas sociales en relaciones econ\u00f3micas reales. Lenin tambi\u00e9n diferenciaba entre el \u00abobjetivismo\u00bb y el marxismo, algo que Struve confund\u00eda. Seg\u00fan Lenin, el objetivista -tambi\u00e9n llamado \u00abfatalista\u00bb por Lenin- hablaba de \u00abtendencias hist\u00f3ricas insuperables\u00bb (a riesgo de convertirse en un apologista del capitalismo ruso) mientras que el marxista analizaba las contradicciones de clase de una realidad dada y qu\u00e9 clases determinaban el tipo de r\u00e9gimen existente y ve\u00eda la salida en la lucha de clases, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n pol\u00edtica de grupos e individuos. Por eso Lenin dec\u00eda que el marxismo es \u00abdeterminista\u00bb (no en el sentido en que lo es hoy, despu\u00e9s de que el estalinismo distorsionara el marxismo vulgariz\u00e1ndolo, tergivers\u00e1ndolo y transform\u00e1ndolo en \u00abdeterminismo fatalista\u00bb), pero no fatalista. De ah\u00ed Lenin extrajo la opini\u00f3n de que el materialismo (marxismo) presupone ponerse de un lado en la lucha, de defender franca y abiertamente una clase social. El marxismo es incompatible con estar \u00bb entre dos aguas encima de la pared \u00ab<\/p>\n\n\n\n Para Lenin,<\/p>\n\n\n\n \u201cLa teor\u00eda de la lucha de clases es una gran realizaci\u00f3n de las ciencias sociales precisamente porque establece los procedimientos para reducir lo individual a lo social con toda precisi\u00f3n y exactitud. En primer lugar, esta teor\u00eda ha elaborado el concepto de formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social<\/em>. Tomando como punto de partida el modo de obtenci\u00f3n de los medios de subsistencia \u2014hecho b\u00e1sico para toda colectividad humana\u2014, vincula con \u00e9l las relaciones entre los hombres creadas bajo la influencia de ese modo de obtener medios de subsistencia, y en el sistema de esas relaciones \u00ab(Velaciones de producci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan la terminolog\u00eda de Marx) ve la base<\/em> de la sociedad, base que se reviste de formas pol\u00edticas y Jur\u00eddicas y de determinadas tendencias del pensamiento social. Cada sistema de relaciones de producci\u00f3n es, seg\u00fan la teor\u00eda de Marx, un organismo social particular, con sus propias leyes de aparici\u00f3n, funcionamiento y paso a una forma superior, de conversi\u00f3n en otro organismo social. Esta teor\u00eda aplic\u00f3 a las ciencias sociales el criterio objetivo y cient\u00edfico general de la repetici\u00f3n, que los subjetivistas consideran inaplicable a la sociolog\u00eda.\u201d<\/p>\n\n\n\n Otra diferencia importante con Struve es su cr\u00edtica a la teor\u00eda marxista del Estado, que para \u00e9l es una \u00abgeneralizaci\u00f3n unilateral y apresurada\u00bb. Seg\u00fan este autor, el car\u00e1cter distintivo del Estado es su \u00abpoder coercitivo\u00bb, raz\u00f3n por la cual ya exist\u00eda antes de las clases sociales y seguir\u00e1 existiendo tras la supresi\u00f3n de las clases.<\/p>\n\n\n\n Struve polemizaba con los populistas desde un punto de vista abstracto, sin vincular los fen\u00f3menos a las clases sociales y sectores de clase en lucha, debilitando la discusi\u00f3n con ellos. Lenin critic\u00f3 a Struve por su intento de unir al marxismo con el malthusianismo.<\/p>\n\n\n\n Al final, el objetivismo fatalista de Struve reforzaba su apolog\u00eda del sistema econ\u00f3mico capitalista y su \u00abinevitabilidad hist\u00f3rica y la legitimidad del capitalismo\u00bb. As\u00ed que, a diferencia de Lenin, Struve es, despu\u00e9s de todo, el que teoriz\u00f3 sobre un sistema capitalista progresista en s\u00ed mismo:<\/p>\n\n\n\n \u00abSi el Estado […] no desea fortalecer la gran propiedad agraria, sino la peque\u00f1a, dadas las actuales condiciones econ\u00f3micas podr\u00eda lograr ese objetivo, no corriendo en pos de una irrealizable igualdad econ\u00f3mica entre los campesinos, sino, \u00fanicamente, apoyando a los elementos capaces, creando con ellos un campesinado econ\u00f3micamente fuerte\u00bb (240). \u00abNo puedo dejar de ver que la pol\u00edtica orientada a la creaci\u00f3n de tal campesinado [concretamente: \u00abdel econ\u00f3micamente fuerte, adaptado a la producci\u00f3n mercantil\u00bb] ser\u00eda la \u00fanica pol\u00edtica sensata y progresista\u00bb (281). \u00abRusia, que es un pa\u00eds capitalista pobre, debe convertirse en un pa\u00eds capitalista rico\u00bb (250), etc., etc., hasta llegar a la frase final: \u00abaprendamos del capitalismo\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, Lenin critic\u00f3 a los \u00abmarxistas legales\u00bb, una corriente econ\u00f3mica marxista de car\u00e1cter burgu\u00e9s legal, que adulteraban al marxismo, quit\u00e1ndole su car\u00e1cter de clase, y lo utilizaban para mostrar lo \u00abprogresista\u00bb que era el desarrollo del capitalismo en Rusia. La lectura de este libro nos permite desmentir la leyenda estalinista de que Lenin ve\u00eda la introducci\u00f3n del capitalismo en s\u00ed, como sistema social, como una etapa progresiva en Rusia y que la burgues\u00eda liberal era una aliada en la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa. Esta era la concepci\u00f3n de Struve y Tug\u00e1n-Baranovski -el objetivismo fatalista- y no la de Lenin. Esta ser\u00eda la base fundamental, de la corriente menchevique que luego surgir\u00eda en el POSDR en una d\u00e9cada.<\/p>\n\n\n\n Lo que es interesante se\u00f1alar es que esta cr\u00edtica que Lenin hac\u00eda a Struve (como apologista del capitalismo), hoy en d\u00eda la hacen muchos marxistas, afirmando que Lenin era un etapista, porque supuestamente cre\u00eda en (se inclin\u00f3 por) una etapa hist\u00f3rica progresiva del capitalismo en Rusia.<\/p>\n\n\n\n A los 25 a\u00f1os, Lenin viaj\u00f3 al extranjero para contactarse con el grupo marxista \u00abEmancipaci\u00f3n del Trabajo\u00bb<\/em><\/strong>, dirigido por Plej\u00e1nov, organizaci\u00f3n que ser\u00eda la base para la constituci\u00f3n del POSDR.<\/p>\n\n\n\n En el extranjero estudi\u00f3 las obras filos\u00f3ficas de Marx y Engels.<\/p>\n\n\n\n Vivi\u00f3 en Par\u00eds, donde empez\u00f3 a estudiar el \u00abEstudio del movimiento comunalista en Par\u00eds en 1871<\/em><\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n Al cabo de cinco meses, regres\u00f3 a Rusia para construir el partido en consonancia con el grupo de Plej\u00e1nov establecido en el extranjero. Empez\u00f3 a visitar pueblos y grupos locales para publicar un peri\u00f3dico llamado \u00abEl Trabajador\u00bb o \u00abEl Obrero\u00bb. Se convirti\u00f3 en uno de los representantes m\u00e1s importantes del grupo de Plej\u00e1nov en el interior de Rusia, en su centro obrero que era Petersburgo.<\/p>\n\n\n\n En 1895 fund\u00f3 el grupo marxista \u00abUni\u00f3n de lucha por la emancipaci\u00f3n de la clase obrera\u00bb,<\/em><\/strong> que comenz\u00f3 a tener un trabajo fabril, con la distribuci\u00f3n de volantes en las f\u00e1bricas. Esta uni\u00f3n iba a ser uno de los principales grupos que constituir\u00edan el POSDR.<\/p>\n\n\n\n Llev\u00f3 una donaci\u00f3n del grupo marxista a los trabajadores detenidos por la huelga de la f\u00e1brica Thornton. Esto formaba parte de la campa\u00f1a del grupo marxista en apoyo a la huelga de los obreros. Escribi\u00f3 folletos volantes en apoyo a la huelga.<\/p>\n\n\n\n Lenin prepar\u00f3 la edici\u00f3n de un peri\u00f3dico clandestino del grupo Uni\u00f3n de Lucha llamado Rabochee Delo<\/em><\/strong> (La causa obrera).<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Esta fue la primera detenci\u00f3n de Lenin, a la edad de 25 a\u00f1os. Fue detenido por publicar el n\u00famero 1 del peri\u00f3dico. Pas\u00f3 14 meses en prisi\u00f3n, donde permaneci\u00f3 incomunicado todo el tiempo.<\/p>\n\n\n\n A finales de 1895, con casi 26 a\u00f1os, Lenin empez\u00f3 desde la c\u00e1rcel a estudiar para escribir \u00abEl desarrollo del capitalismo en Rusia\u00bb. Tambi\u00e9n comenz\u00f3 a redactar el \u00abProyecto de Programa\u00bb del POSDR.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Lenin, Tomo 29, p\u00e1gina 125, Resumen de \u201cCiencia de la L\u00f3gica\u201d, de Hegel.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Las negritas son de Lenin, en el texto original.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n