Por: Francesco Ricci<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl partido es el estrato consciente y avanzado de la clase, su vanguardia. La fuerza de esta vanguardia es diez, cien veces mayor que el n\u00famero de sus miembros. \u00bfEs posible? \u00bfPodr\u00e1 la fuerza de una centena superar la fuerza de mil? Puede y la supera cuando esa centena se organiza. La organizaci\u00f3n multiplica por diez las fuerzas\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n V. I. Lenin, \u00abC\u00f3mo Vera Zasulich mata el liquidacionismo\u00bb (1913).<\/p>\n\n\n\n Han pasado 120 a\u00f1os desde el m\u00e1s importante de los congresos. Con toda probabilidad seremos de los pocos en celebrar ese evento que cambi\u00f3 la historia no solo del comunismo sino tambi\u00e9n de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n En aquel lejano 1903 naci\u00f3 el bolchevismo, es decir, el desarrollo del marxismo en siglo XX que, catorce a\u00f1os despu\u00e9s, permiti\u00f3 a la clase obrera tomar el poder en Rusia y \u00abconmover al mundo\u00bb, parafraseando el t\u00edtulo de la c\u00e9lebre obra del estadounidense revolucionario John Reed, part\u00edcipe de los hechos.<\/p>\n\n\n\n Un congreso entre las pulgas<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 30 de julio de 1903 comenz\u00f3 en Bruselas el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso (POSDR). Este es el primer congreso real, dado que el fundacional, en marzo de 1898, hab\u00eda terminado con la detenci\u00f3n de la mayor\u00eda de los dirigentes.<\/p>\n\n\n\n El congreso tiene lugar en un antiguo almac\u00e9n de harina, poblado de pulgas que atormentan a los delegados. Luego, el 7 de agosto, los delegados se trasladaron a Londres para escapar de la polic\u00eda (y de las pulgas).<\/p>\n\n\n\n Hay inicialmente 43 delegados que tienen un total de 51 votos deliberativos mientras que otros 14 tienen voto consultivo. Los 51 delegados se reparten de la siguiente manera: 33 delegados de los simpatizantes del peri\u00f3dico Iskra<\/em> (o sea \u00abla Chispa\u00bb, que comienza a salir en diciembre de 1900), 5 del Bund (la organizaci\u00f3n hebraica), 3 de economicistas,[1]<\/a>(1) 10 finalmente son los delegados que no forman parte de ninguna tendencia interna.<\/p>\n\n\n\n Entre los delegados de la Iskra<\/em> encontramos a los dos protagonistas del choque que cobrar\u00e1 vida poco despu\u00e9s: Lenin y Martov; y tambi\u00e9n otros nombres que ya eran famosos, como Plej\u00e1nov, padre del marxismo ruso; el que llegar\u00e1 a ser famoso, como Trotsky, que solo ten\u00eda 24 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n La primera discusi\u00f3n es sobre el programa y sobre este tema el choque que surge es esencialmente entre la mayor\u00eda encabezada por la Iskra<\/em> y la minor\u00eda encabezada por los \u201ceconomicistas\u201d. Al final, el programa se vota casi por unanimidad.<\/p>\n\n\n\n El verdadero choque, inesperado, se desarrolla a partir de la discusi\u00f3n del Estatuto del partido.<\/p>\n\n\n\n El debate se centra en el art\u00edculo primero del Estatuto, que regula la afiliaci\u00f3n al partido. Lenin y Martov presentan dos formulaciones aparentemente similares, en las que, sin embargo, algunas palabras diferentes cambian el significado.<\/p>\n\n\n\n Para Martov, ser miembro del partido implica compartir el programa, participar en el apoyo del autofinanciamiento de la organizaci\u00f3n y brindar alg\u00fan tipo de actividad. Condiciones que hoy, dicho de pasada, ya se considerar\u00edan muy restrictivas en cualquier partido reformista (e incluso semirreformista o centrista).<\/p>\n\n\n\n Para Lenin esto no es suficiente: se necesita una cotidiana militancia disciplinada.<\/p>\n\n\n\n Sobre estas propuestas, presentadas por los dos \u00abj\u00f3venes\u00bb dirigentes de la Iskra<\/em> (los \u00abviejos\u00bb eran los tres veteranos provenientes de una ruptura de izquierda del populismo: el mencionado Plej\u00e1nov, Vera Zasulich y Akselrod), el debate se prolonga.<\/p>\n\n\n\n Para Martov, la propuesta de Lenin es demasiado restrictiva: reducir\u00eda el partido, en su opini\u00f3n, a un grupo conspirativo del tipo \u00abblanquista\u00bb, dejar\u00eda afuera a muchos simpatizantes, trabajadores que hacen huelga y luchan.<\/p>\n\n\n\n Lenin responde que con la formulaci\u00f3n de Martov se abrir\u00edan las puertas del partido a los que no se dedican a la militancia real, a los que est\u00e1n dispuestos a sacrificar s\u00f3lo unas pocas tardes libres por la revoluci\u00f3n. Los simpatizantes, dice Lenin, deber\u00edan organizarse en torno al partido: pero mantenerse estrictamente separados de los militantes.<\/p>\n\n\n\n Se vota. 21 delegados con 28 mandatos (cada delegado puede tener m\u00e1s de un mandato) votan por la propuesta de Martov. Lenin re\u00fane 20 delegados con 23 mandatos. En t\u00e9rmino de delegados, por lo tanto, Martov gana por uno. La mayor\u00eda de la redacci\u00f3n de la Iskra<\/em> y toda el ala \u00abderecha\u00bb del congreso (incluidos los economicistas) est\u00e1n del lado de Martov; Plej\u00e1nov se alinea con Lenin. Trotsky, que tambi\u00e9n era considerado el pupilo de Lenin, apoya a Martov (un grave error, como \u00e9l mismo dir\u00eda en los a\u00f1os siguientes, y que, en todo caso, corrigi\u00f3 poco despu\u00e9s, rompiendo con los mencheviques).<\/p>\n\n\n\n En el futuro inmediato, casi nadie tiene la percepci\u00f3n de la importancia de esta votaci\u00f3n sobre una cuesti\u00f3n \u00aborganizativa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Martov est\u00e1 en mayor\u00eda pero una parte de los que votaron con \u00e9l abandonan el congreso y el partido en las siguientes sesiones del congreso. Los delegados del Bund se van, porque se rechaza su petici\u00f3n de una amplia autonom\u00eda, de hecho, la pretensi\u00f3n de una forma federativa. Salen algunos economicistas. As\u00ed es como Lenin se encuentra en mayor\u00eda a la hora de votar los nuevos organismos de direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed se invierten las relaciones num\u00e9ricas y la propuesta de Lenin y Plej\u00e1nov obtiene 24 votos, con 20 abstenciones. Para el consejo de redacci\u00f3n de la Iskra<\/em>, Lenin propone un peque\u00f1o grupo de tres: \u00e9l mismo, Plej\u00e1nov y Martov. Pero Martov decide boicotear los organismos elegidos por el congreso y se niega a formar parte del consejo de redacci\u00f3n del peri\u00f3dico del partido. Plej\u00e1nov, por su parte, pronto se volver\u00e1 a reunir con los mencheviques.<\/p>\n\n\n\n Los t\u00e9rminos bolcheviques<\/em> y mencheviques<\/em>, que en ruso significan mayor\u00eda<\/em> y minor\u00eda<\/em> respectivamente, nacieron en este momento, es decir, con la votaci\u00f3n de los organismos de direcci\u00f3n. Desde entonces (m\u00e1s precisamente desde finales de 1904) \u00abbolcheviques\u00bb designar\u00e1 a los seguidores de Lenin y \u00abmencheviques\u00bb a los de Martov. En 1918 el partido victorioso de la Revoluci\u00f3n de Octubre cambiar\u00e1 su nombre por el de Partido Comunista Revolucionario, a\u00f1adiendo una B de bolchevique al final y entre par\u00e9ntesis.<\/p>\n\n\n\n El acto de nacimiento del bolchevismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1904, Lenin dio una descripci\u00f3n detallada del congreso en su Un paso adelante, dos pasos atr\u00e1s<\/em>. El paso adelante al que se refiere el t\u00edtulo consiste en haber votado un programa, mientras los dos pasos atr\u00e1s aluden al choque por el Estatuto.<\/p>\n\n\n\n La abrumadora mayor\u00eda de los comentaristas de la historia del bolchevismo interpretan el hecho de que Lenin no hab\u00eda previsto la escisi\u00f3n minimizando el sentido de esa ruptura.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, si es cierto que en 1903 Lenin no pod\u00eda prever hasta que punto llegar\u00eda la degeneraci\u00f3n de los mencheviques, es igualmente cierto que se embarc\u00f3 en esa batalla campal porque ve\u00eda en la definici\u00f3n de los militantes del partido un elemento fundamental: la independencia de clase del partido. El Estatuto propuesto por Martov era el rasgu\u00f1o que hubiera podido convertirse en gangrena (como sucedi\u00f3).<\/p>\n\n\n\n No delimitar el partido desde un punto de vista de clase, tanto en t\u00e9rminos program\u00e1ticos como (no menos importante) organizativos, implicaba abandonar la frontera de clase.<\/p>\n\n\n\n Un partido que no hace distinci\u00f3n entre militantes y simples apoyadores o simpatizantes, como propone Martov, significa, explica Lenin, un partido que no hace distinci\u00f3n entre los sectores m\u00e1s avanzados de la clase y la clase en su conjunto. Pero no distinguir entre los diversos estratos que componen la clase, entre la clase en s\u00ed (todos los trabajadores) y la clase para s\u00ed (los trabajadores conscientes), no identificar la vanguardia, es decir, aquellos sectores que en un momento dado est\u00e1n en la vanguardia de las luchas o son pol\u00edticamente activos, significa negar la exigencia de hacer avanzar a capas cada vez m\u00e1s grandes de trabajadores atrasados. Y perder la distinci\u00f3n entre la clase, la vanguardia de la clase y la vanguardia de la vanguardia, es decir, los militantes del partido, significa olvidar que la clase en su conjunto, y sus sectores mayoritarios en per\u00edodos normales, es reh\u00e9n de la ideolog\u00eda dominante, es decir, de la ideolog\u00eda burguesa.<\/p>\n\n\n\n No solo eso: \u00bfc\u00f3mo construir un partido disciplinado y fuertemente centralizado si no se distingue a qui\u00e9n milita de qui\u00e9n simpatiza? As\u00ed, la concepci\u00f3n de Martov de un partido laxo significaba conducir el partido, inevitablemente, por el camino de la colaboraci\u00f3n de clases.<\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n de 1905, tras los desarrollos posteriores a nivel ruso e internacional (la degeneraci\u00f3n de la Segunda Internacional y su colapso frente a la guerra de 1914) confirmaron que un elemento aparentemente estatutario revest\u00eda una importancia estrat\u00e9gica, defin\u00eda la relaci\u00f3n entre el partido y las clases<\/p>\n\n\n\n El abismo entre bolcheviques y mencheviques se ampli\u00f3 hasta 1917, cuando se encontraron en lados opuestos de la trinchera de clase. Los mencheviques dentro del gobierno de \u00abizquierda\u00bb del capitalismo, es decir, de un gobierno burgu\u00e9s; los bolcheviques no solo afuera de ese gobierno sino en una oposici\u00f3n irreconciliable con eso para crear las condiciones para su derrocamiento revolucionario en Octubre.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n son muchos (incluso entre los que, por alg\u00fan malentendido, se definen \u00ableninistas\u00bb) los que, siempre para minimizar el elemento del partido delimitado, se\u00f1alan que tras la escisi\u00f3n de 1903 mencheviques y bolcheviques vivieron varios momentos de unidad, al menos hasta 1912 e incluso hasta 1917. Y es cierto que el Partido Comunista ruso (bolcheviques) se form\u00f3 con este nombre s\u00f3lo despu\u00e9s de Octubre. Pero la apariencia no debe confundirse con la sustancia. Las dos fracciones, desde 1903, constituyeron en los hechos dos partidos distintos, con sus propios organismos dirigentes y una prensa distinta. Por eso es el propio Lenin quien afirma, contra ciertos presuntos \u00ableninistas\u00bb de hoy, que \u00abel bolchevismo como corriente de pensamiento pol\u00edtico y como partido pol\u00edtico existe desde 1903\u00bb[2]<\/a>.(2)<\/p>\n\n\n\n Es el concepto mismo del partido de vanguardia (que no es invenci\u00f3n de Lenin sino que Lenin desarrolla a partir de la batalla de Marx) lo que divide las dos alas de la socialdemocracia rusa. Y, en definitiva, para dividir a\u00fan hoy a reformistas y revolucionarios, que ven la colaboraci\u00f3n de clases en el Estado burgu\u00e9s con gobiernos que, permaneciendo en ese Estado, no pueden ser sino gobiernos burgueses (incluso cuando est\u00e9n compuestos solo por partidos de izquierda, como fue en 1917); y los que en cambio no pretenden \u00abconquistar el Estado\u00bb o gobernar sino romper, desintegrar<\/em> el Estado burgu\u00e9s para construir un Estado obrero, es decir, pretenden sustituir la dictadura de la burgues\u00eda por la dictadura del proletariado.<\/p>\n\n\n\n El partido necesario para volver a vencer<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hemos resumido de forma extrema una historia que requerir\u00eda m\u00e1s espacio y un estudio en profundidad de algunos temas conexos: por ejemplo, habr\u00eda que detenerse en dos obras muy importantes de Lenin que enmarcan el congreso: el \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em> (escrito en 1902, el a\u00f1o anterior a la escisi\u00f3n) y Un paso adelante, dos pasos atr\u00e1s<\/em> (escrito en 1904, precisamente como explicaci\u00f3n del congreso). Por razones de espacio nos permitimos remitir al lector interesado en estos temas a uno de nuestros extensos ensayos publicados en la revista te\u00f3rica Trotskismo oggi<\/em>[3]<\/a>.(3)<\/p>\n\n\n\n Dec\u00edamos, al principio, de la importancia hist\u00f3rica del congreso de 1903, acta de nacimiento del bolchevismo. Pero el bolchevismo no solo cambi\u00f3 el curso de la historia del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n Si hoy todav\u00eda podemos proyectar el comunismo, es decir, luchar para acabar con la sociedad dividida en clases, con su bagaje de destrucci\u00f3n incluso del planeta en el que vivimos, es porque en aquel congreso de 1903 se produjo la ruptura entre el bolchevismo y el menchevismo, es decir, de los revolucionarios con los reformistas.<\/p>\n\n\n\n El congreso de 1903 no es, pues, un recuerdo lejano del pasado: es algo que concierne al presente y el futuro. Ninguna revoluci\u00f3n socialista ser\u00e1 verdaderamente victoriosa si los trabajadores y los j\u00f3venes no sabemos estudiar esa historia y extraer de ella las lecciones para hoy.<\/p>\n\n\n\n En particular, hay por lo menos seis grandes lecciones que se derivan de aquel congreso y de los desarrollos a los que condujo en 1917. Enumer\u00e9moslas telegr\u00e1ficamente.<\/p>\n\n\n\n Primero, ninguna lucha obrera y de la juventud, por radical que sea, evolucionar\u00e1 por s\u00ed sola hacia la construcci\u00f3n de una nueva sociedad en ausencia de un programa basado en independencia de la clase de la burgues\u00eda y sus gobiernos. Todos los d\u00edas vemos ejemplos de esto: luchas importantes, en varias partes del mundo, que, a pesar de los esfuerzos realizados, no conducen a una victoria general ni a resultados duraderos.<\/p>\n\n\n\n Segundo, este programa revolucionario, a diferencia de la lucha de clases (que es inevitable en una sociedad dividida en clases), no surge espont\u00e1neamente de la lucha: es necesario llevar el socialismo al cotidiano choque entre las clases, oponi\u00e9ndose a la ideolog\u00eda burguesa que domina incluso las cabezas de los que no son burgueses.<\/p>\n\n\n\n Tercero, se necesita un partido para lograr este objetivo. No un partido cualquiera sino similar (en sus elementos principales) al que los bolcheviques comenzaron a construir en el congreso de 1903. Un partido cuyo fin sea la conquista del poder mediante el derrocamiento del capitalismo, la ruptura revolucionaria del Estado burgu\u00e9s, su sustituci\u00f3n por una dictadura del proletariado, primer paso en la marcha hacia una sociedad que, habiendo abolido la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y de cambio, y as\u00ed aboliendo la divisi\u00f3n en clases, libere finalmente a toda la humanidad de la explotaci\u00f3n, las guerras y la miseria.<\/p>\n\n\n\n Cuarto, este partido \u2013diferente de todos los dem\u00e1s\u2013 no puede nacer de la uni\u00f3n de revolucionarios y reformistas (\u201cunidad de la izquierda\u201d), ni de la uni\u00f3n de todos los que por alguna raz\u00f3n se dicen comunistas (\u201cunidad de los comunistas\u201d): debe, por el contrario, basarse en la demarcaci\u00f3n del reformismo y su batalla por destruir la influencia del reformismo entre los trabajadores. Esta es la condici\u00f3n previa para unir a los trabajadores bajo un programa de clase. Sin la escisi\u00f3n de 1903 entre bolcheviques y mencheviques no habr\u00edamos tenido la Revoluci\u00f3n de Octubre. Sin un partido bolchevique, todas las revoluciones del \u00faltimo siglo son fracasos, como est\u00e1n condenadas al fracaso las revoluciones futuras.<\/p>\n\n\n\n Quinto, no se trata de proclamar este objetivo sino de construirlo d\u00eda a d\u00eda participando en las luchas inmediatas de los trabajadores y los j\u00f3venes, conquistando los mejores elementos de estas luchas para la construcci\u00f3n de un partido delimitado program\u00e1tica y organizativamente. Un partido separado (es decir, distinto de la \u00abmasa\u00bb) e integrado en las luchas de las masas. Esta es la condici\u00f3n, sostiene Lenin, para elevar estratos cada vez m\u00e1s amplios de la clase a nivel de la vanguardia.<\/p>\n\n\n\n Sexto, este partido que es necesario s\u00f3lo puede ser minoritario en las fases ordinarias (donde ser\u00e1n mayor\u00eda los partidos reformistas que siguen la corriente). Pero esto no significa que debamos esperar una inexistente \u00abhora X\u00bb para construirlo: por el contrario, podr\u00e1 desarrollarse a un ritmo muy r\u00e1pido en una fase de ascenso de la lucha s\u00f3lo a condici\u00f3n de que por a\u00f1os se haya trabajado para fortalecer sus bases program\u00e1ticas y organizativas.<\/p>\n\n\n\n Estas son las lecciones que nos quedan del congreso de 1903 y de la historia del bolchevismo. Ense\u00f1anzas que, para ser aprovechadas, requieren de militantes dispuestos a dedicar la mejor parte de sus energ\u00edas y de sus vidas a este objetivo: la construcci\u00f3n de un partido revolucionario internacional.<\/p>\n\n\n\n Traducci\u00f3n del original en italiano: Natalia Estrada.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Los \u00abeconomicistas\u00bb que participan en el congreso (una de las variantes de esta corriente) teorizan una lucha por etapas: primero, agitaci\u00f3n puramente econ\u00f3mica (la \u00fanica que, seg\u00fan ellos, los trabajadores pueden entender) y s\u00f3lo en una segunda etapa, distinta, la lucha pol\u00edtica, de la que tambi\u00e9n excluyeron la lucha por el poder, reduci\u00e9ndola as\u00ed a avanzar demandas al gobierno burgu\u00e9s. En su teor\u00eda, el socialismo desaparece como horizonte abstracto y, con \u00e9l, la raz\u00f3n de ser de un partido revolucionario.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n