{"id":73877,"date":"2023-04-13T11:12:17","date_gmt":"2023-04-13T11:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=73877"},"modified":"2024-11-03T13:27:11","modified_gmt":"2024-11-03T13:27:11","slug":"la-guerra-de-irak-donde-bush-se-rompio-los-dientes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-guerra-de-irak-donde-bush-se-rompio-los-dientes\/","title":{"rendered":"La guerra de Irak: donde Bush se rompi\u00f3 los dientes"},"content":{"rendered":"\n

El 20 de marzo de 2003, una coalici\u00f3n militar encabezada por el ej\u00e9rcito estadounidense invadi\u00f3 Irak. En poco tiempo, derroc\u00f3 el r\u00e9gimen pol\u00edtico iraqu\u00ed del presidente Saddam Hussein con los argumentos de que este \u201capoyaba el \u2018terrorismo\u2019 a nivel internacional y pose\u00eda \u2018armas de destrucci\u00f3n masiva\u2019 para ese fin\u201d. En su reemplazo, se instal\u00f3 un gobierno apoyado en las fuerzas invasoras que pasaron a ser \u201cfuerzas de ocupaci\u00f3n\u201d. Parec\u00eda haber sido una victoria f\u00e1cil. Sin embargo, las fuerzas ocupantes comenzaron a enfrentar una creciente resistencia de los militares y el pueblo iraqu\u00ed, una guerra de liberaci\u00f3n nacional cuyo curso les era cada vez m\u00e1s desfavorable, hasta transformarse, primero, en un pantano y, luego, en una derrota. Finalmente, la situaci\u00f3n deriv\u00f3, de hecho, en una divisi\u00f3n del pa\u00eds en tres partes, controladas, cada una, por los chiitas (ligados a Ir\u00e1n), por los sunnitas, y por los kurdos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por Alejandro Iturbe<\/p>\n\n\n\n

La invasi\u00f3n a Irak fue el segundo episodio de la \u201cGuerra contra el Terror y el Eje del Mal\u201d lanzada por el gobierno de George W. Bush aprovechando el clima pol\u00edtico existente en EE.UU. luego del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York, en setiembre de 2001[1]<\/a>. El primero hab\u00eda sido la invasi\u00f3n a Afganist\u00e1n y el derrocamiento del r\u00e9gimen del Talib\u00e1n (acusado de haber apoyado a los autores del atentado). Para entender las razones profundas de esta Guerra lanzada por Bush y el imperialismo estadounidense, debemos analizar la combinaci\u00f3n de los dos objetivos que la impulsaron.<\/p>\n\n\n\n

Bush hijo era la figura visible del Proyecto del Nuevo Siglo Americano (PNAC por su sigla en ingl\u00e9s), un n\u00facleo de dirigentes del Partido Republicano. Este sector de la burgues\u00eda imperialista consideraba que el inicio del siglo XXI estaba definido por la disputa por el dominio de los recursos naturales en el mundo (esencialmente el petr\u00f3leo), y que si EE.UU. no garantizaba su hegemon\u00eda en este campo, retroceder\u00eda como potencia mundial.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En las d\u00e9cadas anteriores, el imperialismo estadounidense hab\u00eda perdido su control casi absoluto de las reservas, la producci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n del petr\u00f3leo en el mundo por la formaci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas estatales monop\u00f3licas en pa\u00edses claves como Venezuela, Ir\u00e1n (luego de la revoluci\u00f3n de 1979) e Irak[2]<\/a>. En este sentido, las invasiones, ocupaciones y guerras de Afganist\u00e1n e Irak tienen claramente \u201color a petr\u00f3leo\u201d (al igual que el fracasado intento de golpe contra Hugo Ch\u00e1vez, en Venezuela, en 2002).<\/p>\n\n\n\n

El \u201cs\u00edndrome de Vietnam\u201d y la \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para comprender el segundo objetivo de Bush, es necesario retroceder un poco hasta la dura derrota del imperialismo estadounidense en la Guerra de Vietnam, en 1975 (la primera en su historia). Desde la Guerra de Corea (1950-1953) hasta la de Vietnam, la burgues\u00eda imperialista estadounidense consideraba tener el derecho de intervenir en todo el mundo (a trav\u00e9s de golpes de Estado, invasiones y guerras), con la excusa de la \u201clucha contra el comunismo\u201d o donde ve\u00eda amenazados sus intereses. En Vietnam, esta pol\u00edtica se \u201cquebr\u00f3 los dientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Comenz\u00f3 lo que los analistas pol\u00edticos del propio imperialismo denominaron el \u201cs\u00edndrome de Vietnam\u201d: la dificultad de EE.UU. para intervenir militarmente en el mundo (como lo hac\u00eda permanentemente en el pasado) por el temor de que esa intervenci\u00f3n derivase en una larga y costosa guerra, y en una derrota que empeorara el cuadro previo, como en Vietnam.<\/p>\n\n\n\n

La pol\u00edtica del \u201cgran garrote\u201d fue reemplazada por otra adaptada a esta realidad, que hemos llamado \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d, elaborada por <\/em>Zbigniew Brzezinski, consejero de <\/em>Seguridad del ex presidente Jimmy Carter, en la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1970. <\/em>\u00c9l era muy consciente de las condiciones desfavorables en el mundo y de que, por ello, el aspecto militar deb\u00eda pasar a un segundo plano y ponerse al servicio de otras t\u00e1cticas centrales: pactos, negociaciones diplom\u00e1ticas, elecciones burguesas, que permitieran frenar y desviar los procesos revolucionarios y avanzar en los objetivos m\u00e1s estrat\u00e9gicos[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Usando la imagen de aquel animal de carga que puede avanzar a trav\u00e9s de golpes o de una zanahoria colgada en su frente, se limitaba el uso del \u201cgarrote\u201d y se lo pon\u00eda al servicio de la \u201czanahoria\u201d. Para ello contaba con la colaboraci\u00f3n del aparato estalinista y su pol\u00edtica (la \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d), y de las direcciones traidoras.<\/p>\n\n\n\n

Bush da un golpe de tim\u00f3n pero es derrotado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El gobierno de Bush hijo y el sector que representaba consideraban que la pol\u00edtica del gobierno de Bill Clinton debilitaba todav\u00eda m\u00e1s al imperialismo estadounidense y dan entonces un \u201cgiro de tim\u00f3n\u201d para liquidar de un solo golpe el \u201cs\u00edndrome de Vietnam\u201d y sus consecuencias: termina con la pol\u00edtica defensiva de la \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d y lanza una ofensiva en varios frentes, retomando el \u201cgarrote\u201d como elemento central. Es decir, volv\u00eda a los \u201cviejos buenos tiempos\u201d previos a esa derrota.<\/p>\n\n\n\n

Si bien las invasiones a Afganist\u00e1n e Irak eran el hecho central de esa ofensiva imperialista, hubo otros: el intento de golpe contra Hugo Ch\u00e1vez, en Venezuela, en 2002, y la invasi\u00f3n israel\u00ed al sur de L\u00edbano, en 2006.<\/p>\n\n\n\n

Pero el proyecto de Bush comenz\u00f3 a enfrentar cada vez m\u00e1s problemas y a sufrir derrotas. La primera de ellas fue con el fracaso del golpe contra Hugo Ch\u00e1vez: dos d\u00edas despu\u00e9s de haberlo derrocado y detenido e instalado al empresario Pedro Carmona, cuando el aparato del chavismo ya se hab\u00eda rendido, hubo un masivo contragolpe popular que desde los barrios m\u00e1s pobres de Caracas arrinconaron el gobierno de Carmona hasta que este renunci\u00f3, y eso oblig\u00f3 a traer de vuelta a Ch\u00e1vez y reinstalarlo como presidente[4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En Irak, luego de la invasi\u00f3n, el derrocamiento de Saddam Hussein y la ocupaci\u00f3n del pa\u00eds nunca pudieron imponer una pax americana <\/em>y se suced\u00edan gobiernos cortos e inestables. El punto de partida fue que, por su inferioridad militar, los altos mandos y la estructura militar del r\u00e9gimen de Saddam (mayoritariamente sunnitas) optaron por no enfrentar frontalmente a las fuerzas invasoras sino que \u201cpasaron a la clandestinidad\u201d para combatirlos con m\u00e9todos de guerrilla y terrorismo urbano, con bastante \u00e9xito. Se inici\u00f3 as\u00ed una guerra de resistencia y liberaci\u00f3n nacional contra el ocupante.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en EE.UU., si bien la oposici\u00f3n a la guerra no generaba movilizaciones masivas como contra la de Vietnam, s\u00ed hubo un fuerte boicot al reclutamiento de nuevos soldados (por el sistema de contratos). De forma creciente, las fuerzas armadas estadounidenses debieron apelar a contratar inmigrantes (especialmente latinos) con la promesa de que luego recibir\u00edan la \u201cgreen card\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ya en 2004, estos problemas eran muy evidentes y as\u00ed fueron evaluados por la LIT-CI en varios art\u00edculos[5]<\/a>. En los a\u00f1os siguientes, ese curso negativo para el imperialismo no hizo m\u00e1s que acentuarse[6]<\/a>. Con el objetivo de revertir, o al menos atenuar, esta situaci\u00f3n desfavorable, el bloque imperialista realiz\u00f3 varias movidas. La primera fue ampliar la coalici\u00f3n invasora a otros pa\u00edses europeos, como Espa\u00f1a. La segunda fue realizar un pacto con la burgues\u00eda kurda de Basur (Kurdist\u00e1n iraqu\u00ed), a la que otorg\u00f3 el dominio de una regi\u00f3n aut\u00f3noma (de hecho un Estado independiente con sus autoridades y fuerzas militares)[7]<\/a>.  <\/p>\n\n\n\n

El tercero fue realizar un impensado acuerdo con el r\u00e9gimen de los ayatol\u00e1s chiitas iran\u00edes (en teor\u00eda, el enemigo estrat\u00e9gico del Eje del Mal y de la Guerra Contra el Terror) para instalar un \u201cgobierno central iraqu\u00ed\u201d en Bagdad. Este acuerdo origin\u00f3 numerosos an\u00e1lisis de la prensa imperialista que, con mucha acidez, se refer\u00edan a la \u201ccapacidad estrat\u00e9gica\u201d de Bush.<\/p>\n\n\n\n

Un nuevo golpe de tim\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero todos estos movimientos del imperialismo no consegu\u00edan revertir la din\u00e1mica desfavorable de la guerra en su conjunto, que se encaminaba hacia una derrota. Una situaci\u00f3n que se combin\u00f3 con el estallido de una crisis econ\u00f3mica-bancaria internacional, con epicentro en EE.UU.<\/p>\n\n\n\n

La principal potencia imperialista viv\u00eda una fuerte crisis pol\u00edtica. En ese marco, los sectores m\u00e1s l\u00facidos de la burgues\u00eda imperialista estadounidense impulsaron un nuevo golpe de tim\u00f3n para retomar una nueva aplicaci\u00f3n de la pol\u00edtica de reacci\u00f3n democr\u00e1tica y a Barack Obama como la mejor figura para implementar ese cambio, a partir de 2008. Obama comenz\u00f3 a retirar las tropas estadounidenses de Irak y, finalmente, la coalici\u00f3n se retir\u00f3 oficialmente en diciembre de 2011.<\/p>\n\n\n\n

El contexto de esta retirada incluye el curso tambi\u00e9n desfavorable de la ocupaci\u00f3n de Afganist\u00e1n frente a la resistencia nacional encabezada por el Talib\u00e1n. Esta ocupaci\u00f3n estaba en \u201cun pantano\u201d en el que era malo meterse m\u00e1s pero tambi\u00e9n era muy malo salir. Un conflicto que, adem\u00e1s, se hab\u00eda extendido al vecino Pakist\u00e1n[8]<\/a>. Una guerra que tambi\u00e9n acabar\u00eda con la retirada de EE.UU., aunque con efecto delay, <\/em>en 2021[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El impacto de la derrota<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde nuestro punto de vista, el imperialismo estadounidense sufri\u00f3 en Irak (tambi\u00e9n en Afganist\u00e1n) una dur\u00edsima derrota, similar, en diversos aspectos, a la que hab\u00eda sufrido en Vietnam. Una derrota que, en este caso, tambi\u00e9n sufrieron las potencias europeas aliadas. Tal como hemos analizado, el objetivo pol\u00edtico-militar de Bush era liquidar el \u201cs\u00edndrome de Vietnam\u201d y volver al \u201cgran garrote\u201d como centro de la pol\u00edtica exterior imperialista.<\/p>\n\n\n\n

Al ser derrotado, el resultado fue el opuesto: en lugar de superar el \u201cs\u00edndrome de Vietnam\u201d lo actualiz\u00f3 y lo potenci\u00f3 con lo que los analistas imperialistas llamaron el \u201cs\u00edndrome de Irak\u201d, cuya influencia permaneci\u00f3 en la realidad mundial. Es imposible comprender lo ocurrido en el mundo \u00e1rabe desde 2011 (la \u201cprimavera \u00e1rabe\u201d) sin considerar que en su g\u00e9nesis estuvo, como un componente esencial, la derrota imperialista en Irak.<\/p>\n\n\n\n

Es cierto que estas derrotas no aparecen, a simple vista, tan claras y evidentes como la de Vietnam. Por ejemplo, no dieron origen a un Estado obrero, como en Vietnam, sino al triunfo de una organizaci\u00f3n reaccionaria con rasgos fascistas, como el Talib\u00e1n, en Afganist\u00e1n, o a un Irak fracturado, de hecho, en tres pa\u00edses, controlados por chiitas, kurdos y sunnitas. Incluso de una de esas \u201cesquirlas\u201d (el sector sunnita) saldr\u00eda uno de los g\u00e9rmenes del ISIS, que quiso redise\u00f1ar el mapa de la regi\u00f3n, sumando a\u00fan m\u00e1s confusi\u00f3n a la compleja e inestable situaci\u00f3n regional[10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pero no por eso son derrotas de menor envergadura. La propia burgues\u00eda imperialista y su prensa no se enga\u00f1aron: por eso, elaboraron el concepto de \u201cs\u00edndrome de Irak\u201d (en analog\u00eda con el de Vietnam) para caracterizar la situaci\u00f3n resultante. Sobre esto, en una entrevista de 2014, Zbigniew Brzezinski volvi\u00f3 a mostrar su lucidez imperialista: \u201cVivimos un per\u00edodo de inestabilidad sin precedentes. Hay enormes franjas del territorio mundial dominadas por la agitaci\u00f3n, revoluciones, rabia y p\u00e9rdida de control del Estado\u2026 Es un despertar pol\u00edtico global basado en una toma de conciencia sobre las injusticias, las desigualdades y la explotaci\u00f3n\u2026 Los Estados Unidos a\u00fan son dominantes pero ya no son capaces de ejercer poder hegem\u00f3nico\u2026 La fragilidad americana queda evidente en su incapacidad de dar estabilidad a la pol\u00edtica din\u00e1mica e imprevisible de Medio Oriente\u2026\u201d<\/em>[11]<\/strong><\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Es cierto que, desde entonces, ha \u201ccorrido mucha agua bajo el puente\u201d: la primavera \u00e1rabe ha tenido un curso muy desigual y contradictorio, se desat\u00f3 una gran pandemia, se acentuaron los enfrentamientos entre EE.UU. y China, y se produjo la invasi\u00f3n y la guerra de Rusia contra Ucrania. Son todos factores que configuran la actual situaci\u00f3n mundial. Sin embargo, a nuestro modo de ver, sin valorar la permanencia del impacto de estas derrotas imperialistas (el \u201cs\u00edndrome de Irak\u201d) es imposible comprender la actual situaci\u00f3n mundial en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n

Queremos terminar con una breve consideraci\u00f3n: a pesar de su abrumadora superioridad militar, el imperialismo estadounidense ha sufrido dur\u00edsimas derrotas en Vietnam, Irak y Afganist\u00e1n. El ej\u00e9rcito estadounidense es muy efectivo si se trata de una intervenci\u00f3n militar r\u00e1pida y de apoyo a un golpe militar. Pero cuando esa intervenci\u00f3n se transforma en una guerra de ocupaci\u00f3n, las cosas se le complican mucho. Es decir, cuando debe enfrentar, de modo simult\u00e1neo, una resistencia nacional dura y decidida y una fuerte oposici\u00f3n en su propio pa\u00eds, acaba quebr\u00e1ndose y puede ser derrotado. Es una lecci\u00f3n important\u00edsima que nos deja la historia mundial reciente.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Sobre el atentado a las Torres Gemelas (2001) – Liga Internacional de los Trabajadores (litci.org)<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Sobre este tema, recomendamos leer el dossier \u201cEl fin del petr\u00f3leo\u201d en la revista Marxismo Vivo<\/em> No<\/sup>12, diciembre 2005.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Sobre este y otros temas de este art\u00edculo, recomendamos leer https:\/\/litci.org\/es\/la-reaccion-democratica-del-sindrome-de-vietnam-al-sindrome-de-irak\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> https:\/\/litci.org\/es\/del-caracazo-la-crisis-actual\/<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Ver, por ejemplo, \u201cIrak, el calvario de los yanquis\u201d en la revista Marxismo Vivo<\/em> No<\/sup> 9,  julio de 2004.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Ver, por ejemplo el art\u00edculo \u201cIrak: Una guerra de liberaci\u00f3n nacional en ascenso\u201d en la revista Marxismo Vivo<\/em> No<\/sup> 11, junio de 2005.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Sobre esta cuesti\u00f3n de Basur, recomendamos leer https:\/\/litci.org\/es\/masivo-plebiscito-la-independencia-basur-kurdistan-iraqui\/<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Sobre este tema, recomendamos leer el art\u00edculo Afganist\u00e1n | Los generales y Obama en su laberinto [2010] – Liga Internacional de los Trabajadores (litci.org)<\/a><\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Ver la declaraci\u00f3n Afganist\u00e1n: La consumaci\u00f3n de la derrota del imperialismo – Liga Internacional de los Trabajadores (litci.org)<\/a><\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> https:\/\/litci.org\/es\/un-ano-de-califato-en-irak-y-siria\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Revista \u00c9poca<\/em>, edici\u00f3n 863, 15 de diciembre de 2014.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 20 de marzo de 2003, una coalici\u00f3n militar encabezada por el ej\u00e9rcito estadounidense invadi\u00f3 Irak. En poco tiempo, derroc\u00f3 el r\u00e9gimen pol\u00edtico iraqu\u00ed del presidente Saddam Hussein con los argumentos de que este \u201capoyaba el \u2018terrorismo\u2019 a nivel internacional y pose\u00eda \u2018armas de destrucci\u00f3n masiva\u2019 para ese fin\u201d. En su reemplazo, se instal\u00f3 un […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":73893,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6482,2695,2709],"tags":[3609,2855],"class_list":["post-73877","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-estados-unidos","category-irak","tag-bush","tag-guerra-de-irak"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/FqDsJqlXsAE-Edx.jpeg?fit=1600%2C1053&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/FqDsJqlXsAE-Edx.jpeg?fit=1600%2C1053&ssl=1","categories_names":["Estados Unidos","Historia","Irak"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73877"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77985,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73877\/revisions\/77985"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}