{"id":73820,"date":"2023-04-07T01:37:51","date_gmt":"2023-04-07T01:37:51","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=73820"},"modified":"2024-11-03T13:27:12","modified_gmt":"2024-11-03T13:27:12","slug":"sobre-el-libro-anti-dimitrov-de-francisco-martins-rodrigues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/sobre-el-libro-anti-dimitrov-de-francisco-martins-rodrigues\/","title":{"rendered":"Sobre el libro Anti-Dimitrov de Francisco Martins Rodrigues"},"content":{"rendered":"\n

Para una cr\u00edtica marxista completa a la estrategia de Frente Popular del estalinismo.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Por: Joana Salay, Portugal<\/p>\n\n\n\n

Algunos sectores y activistas de izquierda han rescatado la obra \u201cAnti-Dimitrov\u201d de Francisco Martins Rodrigues (FMR), te\u00f3rico y militante comunista portugu\u00e9s, quien hace una dura cr\u00edtica a la adhesi\u00f3n del frente popular como estrategia en la Internacional Comunista desde su VII Congreso.<\/p>\n\n\n\n

El rescate de la obra se da en un contexto de resurgimiento de varios gobiernos de colaboraci\u00f3n de clases, principalmente en Am\u00e9rica Latina, y en el que est\u00e1 bastante extendida la defensa de la amplia unidad de los sectores \u201cprogresistas\u201d contra el ascenso de las fuerzas reaccionarias. El trabajo de FMR gana adhesi\u00f3n en un sector que comienza a ver los l\u00edmites de la construcci\u00f3n del frente amplio y busca respuestas te\u00f3ricas a los errores que identifican en la actuaci\u00f3n del estalinismo a lo largo de la historia. En este art\u00edculo, entonces, queremos discutir el contexto de la cr\u00edtica que hace FMR al frente popular, la esencia de la pol\u00edtica del frente popular en el movimiento estalinista y los l\u00edmites que identificamos en la cr\u00edtica de FMR al estalinismo y, con eso, discutir qu\u00e9 programa debemos oponer a la estrategia de frente popular.<\/p>\n\n\n\n

Or\u00edgenes de la ruptura de FMR con el PCP<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Militante del PCP [Partido Comunista Portugu\u00e9s] en plena dictadura portuguesa, FMR empez\u00f3 a acumular cr\u00edticas a la l\u00ednea del partido, pues cre\u00eda que la lucha contra la \u00abdesviaci\u00f3n oportunista\u00bb que la mayor\u00eda del Comit\u00e9 Central (CC) libraba contra Foga\u00e7a, dirigente del partido que defend\u00eda la idea de que Salazar (dictador portugu\u00e9s) pudiera ser sacado del poder pac\u00edficamente, era incompleta, ya que era necesario sacar de las orientaciones del partido la b\u00fasqueda de una alianza estrat\u00e9gica con la burgues\u00eda liberal para el derrocamiento del fascismo, la concreci\u00f3n de la t\u00e1ctica de frente popular en Portugal.<\/p>\n\n\n\n

Fue en la URSS, en una reuni\u00f3n del CC del PCP en agosto de 1963, que FMR present\u00f3 la sistematizaci\u00f3n de sus cr\u00edticas a la l\u00ednea oficial del partido en Portugal. En el texto \u201cLucha Pac\u00edfica y Lucha Armada en Nuestro Movimiento\u201d sistematiza su ruptura en tres divergencias centrales: la v\u00eda al levantamiento nacional y la cuesti\u00f3n de la lucha armada; la direcci\u00f3n proletaria de la revoluci\u00f3n y la pol\u00edtica de unidad nacional antifascista; y la l\u00ednea del movimiento comunista internacional y la lucha contra el imperialismo y el revisionismo.<\/p>\n\n\n\n

A partir de entonces, y habiendo visitado China y Albania en 1964, FMR ser\u00eda protagonista en la construcci\u00f3n del mao\u00edsmo en Portugal. En 1983 FMR rompi\u00f3 con la UDP (Uni\u00f3n Democr\u00e1tica Popular), uno de los grupos que formaron parte de la fundaci\u00f3n del actual Bloco de Esquerda, por considerar que hab\u00edan ca\u00eddo en las mismas desviaciones que el PCP.<\/p>\n\n\n\n

En su carrera pol\u00edtica fund\u00f3 varios grupos identificados como de extrema izquierda en el pa\u00eds, el \u00faltimo de ellos fue el Pol\u00edtica Oper\u00e1ria en 1985, donde milit\u00f3 hasta su muerte en 2008.<\/p>\n\n\n\n

Su cr\u00edtica a la estrategia de Frente Popular, escrita en 1985 en el libro Anti-Dimitrov. 1935-1985, meio s\u00e9culo de derrotas da revolu\u00e7\u00e3o<\/em> [\u201cAnti-Dimitrov. 1935-1985, medio siglo de derrotas de la revoluci\u00f3n\u201d], es la expresi\u00f3n te\u00f3rica de las conclusiones que sac\u00f3 de su experiencia con el estalinismo y el mao\u00edsmo.<\/p>\n\n\n\n

El libro afirma que la estrategia de frente popular presentada por Dimitrov, secretario general de la Internacional Comunista entre 1934 y 1943, y aprobada en 1935 en el VII Congreso de la Internacional Comunista (IC), habr\u00eda puesto a los comunistas en defensa de la democracia burguesa.\u00a0FMR retoma varios momentos importantes de la historia del movimiento obrero internacional, como la Guerra Civil Espa\u00f1ola, la Revoluci\u00f3n China y la propia Revoluci\u00f3n Portuguesa, para demostrar c\u00f3mo la pol\u00edtica de unidad con sectores de la burgues\u00eda llevaba a la derrota de los revolucionarios, principalmente porque quitaba el protagonismo pol\u00edtico de la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La teor\u00eda del frente popular<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

En su libro Os governos de Frente Popular na Hist\u00f3ria<\/em> [\u201cLos gobiernos de frente popular en la historia\u201d]<\/em>,<\/em> publicado en el Brasil por la Editora Sundermann, Nahuel Moreno hace una buena sistematizaci\u00f3n de las bases materiales y te\u00f3ricas del surgimiento de la teor\u00eda de frente popular y sus variantes. Retoma que es ya con el menchevismo que surge la orientaci\u00f3n de que, para acumular fuerzas y vencer, el movimiento obrero debe buscar la unidad con sectores burgueses, y principalmente, demuestra c\u00f3mo [esta orientaci\u00f3n] fue duramente combatida por Lenin y Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

La esencia de la pol\u00edtica menchevique era la b\u00fasqueda por formar \u201cun frente com\u00fan de colaboraci\u00f3n pol\u00edtica con el enemigo de clase\u201d, que despu\u00e9s se concret\u00f3 en una visi\u00f3n de la revoluci\u00f3n por etapas, donde primero es necesario realizar la revoluci\u00f3n burguesa y desarrollar el capitalismo para, s\u00f3lo despu\u00e9s, hacer la revoluci\u00f3n socialista. En oposici\u00f3n a esta estrategia, y afirmando que la divisi\u00f3n fundamental de la sociedad rusa era entre la clase burguesa y el proletariado, Lenin y Trotsky, por caminos diferentes, desarrollaron una pol\u00edtica cuya estrategia era la conquista del poder por el proletariado. Es con esta visi\u00f3n estrat\u00e9gica que Lenin orienta la l\u00ednea de ning\u00fan apoyo al gobierno de Kerensky, y de que la tarea del partido bolchevique era explicar pacientemente a las masas el car\u00e1cter burgu\u00e9s de este gobierno.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, fue con Stalin y Dimitrov que esta concepci\u00f3n de los \u201ccampos burgueses progresivos\u201d se elev\u00f3 a nivel de una teor\u00eda general, de aplicaci\u00f3n permanentemente por los partidos obreros en todos los pa\u00edses y circunstancias, sistematizada en la estrategia del frente popular.<\/p>\n\n\n\n

En el contexto de ascenso del fascismo en Europa, despu\u00e9s de aplicar una pol\u00edtica ultraizquierdista y sectaria en Alemania, neg\u00e1ndose a formar un frente \u00fanico con la socialdemocracia para derrotar el nazismo, se fueron al extremo opuesto, concluyeron que \u201cera necesaria la m\u00e1s s\u00f3lida unidad de todas las fuerzas ‘democr\u00e1ticas’ y ‘progresistas’, de todos los ‘amigos de la paz’ para la defensa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, por un lado, y de la democracia occidental, por otro\u00bb. <\/a>[1]<\/a> Entre las fuerzas llamadas amigas de la paz estaban el gobierno de Blum en Francia, Largo Caballero y Negr\u00edn en el Estado espa\u00f1ol y los imperialismos franc\u00e9s, brit\u00e1nico y norteamericano.<\/p>\n\n\n\n

Mao-Tse-Tung [Zedong] elev\u00f3 esta teor\u00eda a un principio te\u00f3rico filos\u00f3fico con la teor\u00eda de las contradicciones. Relativizando la principal contradicci\u00f3n de la sociedad capitalista a depender de los conflictos del momento, Mao construy\u00f3 una justificaci\u00f3n te\u00f3rico-filos\u00f3fica para la defensa de la construcci\u00f3n de un campo progresista de la \u201cnaci\u00f3n\u201d, dirigido por la burgues\u00eda nacional, contra el campo integrado por el imperialismo y por el \u201cpeque\u00f1o n\u00famero de traidores\u201d que lo apoya.<\/p>\n\n\n\n

Del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d a la b\u00fasqueda de campos burgueses progresivos<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La teor\u00eda de los frentes populares ya tuvo diversas variantes, como en los pa\u00edses semicoloniales, donde los estalinistas buscaban formar \u201cfrentes antiimperialistas\u201d con la llamada \u201cburgues\u00eda nacional\u201d o \u201cantimonopolista\u201d. La esencia es siempre la misma: la conformaci\u00f3n del campo burgu\u00e9s progresista.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, es importante comprender que las bases te\u00f3ricas de la teor\u00eda del frente popular no est\u00e1n en 1935 con Dimitrov\/Stalin, como hace pensar el libro de FMR, sino en la teor\u00eda que consolid\u00f3 al estalinismo como fuerza expresiva de la burocratizaci\u00f3n de la URSS, la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d, formulada en 1924 en el sexto congreso de la IC por el propio Stalin. Asentada en una contradicci\u00f3n real de la revoluci\u00f3n rusa, que era el aislamiento de la URSS tras la derrota de la revoluci\u00f3n alemana, la teor\u00eda significaba en la pr\u00e1ctica el abandono de la estrategia de la revoluci\u00f3n internacional y de la clase obrera como direcci\u00f3n revolucionaria en nombre de una futura \u201cacumulaci\u00f3n de fuerzas nacional\u201d y allan\u00f3 el camino para la restauraci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Como afirma Moreno, la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d es la teor\u00eda de los campos burgueses progresivos en dos niveles, el nacional y el internacional. En el \u00e1mbito nacional se expresa en la colaboraci\u00f3n con sectores de los campesinos ricos y los hombres de la NEP, sectores explotadores de la ciudad, y en el \u00e1mbito internacional es la colaboraci\u00f3n con el imperialismo expresada en la coexistencia pac\u00edfica. En este sentido, comprender las bases de la Teor\u00eda del Frente Popular de Dimitrov implica analizar el proceso de burocratizaci\u00f3n de la URSS que no se inici\u00f3 en 1935 sino en 1924 y que ya demuestra su estrategia de colaboraci\u00f3n de clases con la teor\u00eda reaccionaria del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d y con la concepci\u00f3n etapista de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si no es Dimitrov, \u00bfcu\u00e1l es la orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Despu\u00e9s del Anti-Dimitrov, FMR acelera un curso de elaboraciones y cr\u00edticas y acaba por concluir que la URSS nunca fue un Estado Obrero, sino un capitalismo de Estado, fundamentalmente por el hecho de que el proletariado no estaba en el poder. Por otro lado, iguala el trotskismo y el estalinismo, afirmando que ambos ser\u00edan parte de un proyecto burocr\u00e1tico y de colaboraci\u00f3n de clases, toda vez que el trotskismo continu\u00f3 defendiendo la URSS como Estado Obrero e identificando los partidos estalinistas como parte del movimiento obrero. Desafortunadamente, este art\u00edculo no podr\u00e1 desarrollar esta parte de la pol\u00e9mica con FMR, sin embargo, creemos que es importante mostrar brevemente el camino del trotskismo y el programa que present\u00f3 como salida a impasses creados por la degeneraci\u00f3n sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

El trotskismo se afirma como corriente en la lucha sistem\u00e1tica contra la degeneraci\u00f3n de la URSS y sus expresiones te\u00f3ricas, comenzando por el \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d. Los \u00fanicos que combatieron la estrategia del Frente Popular en general, en el per\u00edodo de su aprobaci\u00f3n en el VII Congreso, y en particular en Francia en los a\u00f1os 1934 y 1935, fueron Trotsky y la Oposici\u00f3n de Izquierda.<\/p>\n\n\n\n

Trotsky funda la IV Internacional en 1938, despu\u00e9s de muchos a\u00f1os de duro combate contra el estalinismo, lo que llev\u00f3 a una persecuci\u00f3n sistem\u00e1tica del aparato sovi\u00e9tico contra la Oposici\u00f3n de Izquierda.<\/p>\n\n\n\n

La IV Internacional se funda para reafirmar la estrategia revolucionaria leninista y por ello reivindica los cuatro primeros congresos de la IC como patrimonio pol\u00edtico te\u00f3rico. Sin embargo, frente al proceso de degeneraci\u00f3n estalinista, entiende que es necesaria una lectura completa del proceso.<\/p>\n\n\n\n

Por eso Trotsky construye un programa que, comprendiendo la degeneraci\u00f3n estalinista como fruto de la burocratizaci\u00f3n y del aislamiento de la revoluci\u00f3n y viendo el proceso de revisionismo desde 1924, se sostiene en algunos pilares: la defensa de la revoluci\u00f3n permanente, que defiende al proletariado como sujeto de los procesos revolucionarios y afirma la independencia de clase y la estrategia internacionalista de que la revoluci\u00f3n se desarrolla en el \u00e1mbito nacional e internacional; la necesidad de la defensa de la democracia obrera como m\u00e9todo y estrategia; y tambi\u00e9n la defensa de la propia URSS, que, a pesar de la burocratizaci\u00f3n, a\u00fan expresaba las bases sociales obreras conquistadas por la Revoluci\u00f3n de Octubre, y estaba amenazada no s\u00f3lo por la contrarrevoluci\u00f3n imperialista, sino tambi\u00e9n por la propia contrarrevoluci\u00f3n burocr\u00e1tica, y por eso era necesaria una revoluci\u00f3n pol\u00edtica. En oposici\u00f3n a la colaboraci\u00f3n de clases del estalinismo, el trotskismo construy\u00f3 un programa de independencia de clase e internacionalista.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 llev\u00f3 a la construcci\u00f3n de la estrategia de frente popular en el seno del movimiento obrero?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Por eso, creemos que, siendo fundamental la cr\u00edtica al Frente Popular de Dimitrov, es necesario encontrar su origen, que nace como expresi\u00f3n del proceso que ya estaba contenido en el ascenso del estalinismo y en la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb. El riesgo de separar los dos procesos y de no comprender las bases materiales y pol\u00edticas de la degeneraci\u00f3n sovi\u00e9tica puede conducir a dos caminos: tirar el beb\u00e9 con el agua sucia, como hizo FMR al concluir que la URSS era un capitalismo de Estado, o el de hacer una cr\u00edtica incompleta al estalinismo y no romper con las bases te\u00f3ricas que llevaron a una estrategia de colaboraci\u00f3n de clases, que es el camino que recorre parte importante de los \u201cexestalinistas\u201d. Y ambos acaban por no presentar una alternativa revolucionaria, bolchevique. FMR, por ejemplo, a pesar de haber fundado varios grupos en Portugal, nunca se dedic\u00f3 a construir una Internacional.<\/p>\n\n\n\n

Las rupturas parciales con el estalinismo terminaron por mantener pilares importantes de su contenido contrarrevolucionario, o de la defensa de la revoluci\u00f3n por etapas, de la conciliaci\u00f3n de clases o el socialismo en un solo pa\u00eds. Incluso los grupos guerrilleros se radicalizaron hacia la lucha armada, pero en su estrategia construyeron una salida reformista, capitalista. En el Brasil, el propio Caio Prado J\u00fanior, que rompe con la elaboraci\u00f3n de que el Brasil ten\u00eda una econom\u00eda feudal, sigue sin ver el pa\u00eds como parte de una totalidad mundial capitalista y defendiendo una revoluci\u00f3n por etapas cuando elabora una etapa previa a la revoluci\u00f3n socialista con la necesidad de la eliminaci\u00f3n de los rasgos coloniales. No comprende que estos rasgos s\u00f3lo ser\u00e1n eliminados por la revoluci\u00f3n socialista. As\u00ed, al romper parcialmente con las elaboraciones estalinistas y no ir a los or\u00edgenes de la degeneraci\u00f3n, acaban por quedar a medio camino y no consiguen retomar o construir un camino realmente revolucionario.<\/p>\n\n\n\n

La actualidad de la pol\u00e9mica<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Retomamos todas estas pol\u00e9micas hist\u00f3ricas porque creemos que son parte de la respuesta revolucionaria para los desaf\u00edos actuales. Vemos un resurgimiento de gobiernos \u201cprogresistas\u201d y, frente a estos gobiernos, algunas fuerzas de izquierda acaban por defender la alianza con los \u201cque defienden la democracia\u201d contra las fuerzas reaccionarias. Se trata, sin duda, de una nueva variante de la teor\u00eda de los campos burgueses progresivos que lleva al adormecimiento de la clase trabajadora y su sumisi\u00f3n pol\u00edtica a sectores de la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Frente a esta tendencia, \u00bfc\u00f3mo deben afirmarse los revolucionarios?<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed queremos ubicar una discusi\u00f3n con el PCB. En primer lugar, a pesar de que algunos sectores del partido afirman p\u00fablicamente la necesidad de romper con el dimitrovismo, a partir de la cr\u00edtica (incompleta) de FMR como base, Jones Manoel relativiza el tema, afirma que Dimitrov fue mal interpretado y mal aplicado y que su teor\u00eda del Frente Popular no ser\u00eda un error estrat\u00e9gico, ya que el \u201cFrente Amplio es una t\u00e1ctica como cualquier otra\u201d. Es decir, ni siquiera existe una ruptura total con la teor\u00eda del Frente Popular de Dimitrov. Veamos, entonces, c\u00f3mo se concreta la pol\u00edtica actual del PCB frente al gobierno de Lula.<\/p>\n\n\n\n

En un art\u00edculo publicado en el sitio web del PCB el 8 de marzo, Gabriel Landi, aparentemente polemiza desde la izquierda con la idea de que el Gobierno de Lula estar\u00eda en disputa (en lo que estamos de acuerdo). A partir de una lectura cuidadosa del art\u00edculo de Landi, no pudimos determinar cu\u00e1l ser\u00eda entonces la l\u00ednea frente a Gobierno de Frente Amplio de Lula. \u00bfTenemos que confiar en el gobierno? \u00bfDisputar a la izquierda? Landi termina por afirmar que \u201cdentro de ciertos l\u00edmites, todo gobierno capitalista est\u00e1 \u201cen disputa\u201d y que \u201cla disputa por los rumbos de la pol\u00edtica burguesa se da mucho m\u00e1s contra el Estado que en su interior\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, es necesario, por fuera de los aparatos del Estado, presionar la pol\u00edtica burguesa para mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora. \u00bfEntonces, esta debe ser la l\u00ednea de los revolucionarios frente al gobierno del PT? Evidentemente, no queremos negar aqu\u00ed la necesidad de luchar por reformas y en defensa de las conquistas democr\u00e1ticas, estas son parte del proceso de la lucha de clases, y principalmente, son parte de la lucha para que el proletariado se afirme como sujeto de la revoluci\u00f3n. Sin embargo, el objetivo de esa lucha no es la \u201cdisputa de los rumbos de la pol\u00edtica burguesa\u201d, sino la movilizaci\u00f3n independiente de la clase trabajadora y de sus sectores aliados.<\/p>\n\n\n\n

Los camaradas del PCB no siguen las lecciones que nos dej\u00f3 Lenin actuando contra el gobierno de Frente Popular de Kerensky: ning\u00fan apoyo al gobierno y explicar pacientemente a las masas su car\u00e1cter. Reiteran un error similar al de la organizaci\u00f3n francesa OCI frente al gobierno de frente popular de Mitterrand (1981-1985), ya que no concretan ninguna pol\u00edtica en relaci\u00f3n con el gobierno Lula, acabando por traducirse en una capitulaci\u00f3n en relaci\u00f3n con las medidas del gobierno y de las expectativas de las masas con el mismo. No por casualidad, Jones Manoel defendi\u00f3 recientemente en Pernambuco la colaboraci\u00f3n con Jo\u00e3o Paulo del PT \u201crumbo el socialismo\u201d. Detr\u00e1s de un ropaje socialista de izquierda, construye una nueva forma de colaboraci\u00f3n de clases.<\/p>\n\n\n\n

Las propuestas de los revolucionarios deben ir en sentido opuesto. Toda batalla, dentro y fuera del parlamento, debe servir para fortalecer la lucha y la organizaci\u00f3n independiente de la clase trabajadora contra el capitalismo y por la toma del poder a trav\u00e9s de una revoluci\u00f3n socialista, todo lo que sirva a la construcci\u00f3n de esta conciencia revolucionaria son t\u00e1cticas v\u00e1lidas para nuestro movimiento. Todo lo que tienda a crear ilusiones en la \u201cdisputa de la pol\u00edtica burguesa\u201d o de sus gobiernos capitalistas, acaba por llevar agua al molino de la conciliaci\u00f3n de clases y del frente popular. En ese sentido, los revolucionarios deben exponer abiertamente el car\u00e1cter burgu\u00e9s del gobierno de Lula y explicar pacientemente este car\u00e1cter a las masas; ese es el desaf\u00edo que se le plantea a nuestro movimiento en el Brasil.<\/p>\n\n\n\n

 <\/a>[1]<\/a> Trotsky, \u201cEl congreso de liquidaci\u00f3n de la Comintern\u201d, en Escritos<\/em>, t. VII, vol. 1, pp. 133 y 135-136.<\/p>\n\n\n\n

Art\u00edculo republicado en www.pstu.org.br<\/a>, 31\/3\/2023.-<\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para una cr\u00edtica marxista completa a la estrategia de Frente Popular del estalinismo. Por: Joana Salay, Portugal Algunos sectores y activistas de izquierda han rescatado la obra \u201cAnti-Dimitrov\u201d de Francisco Martins Rodrigues (FMR), te\u00f3rico y militante comunista portugu\u00e9s, quien hace una dura cr\u00edtica a la adhesi\u00f3n del frente popular como estrategia en la Internacional Comunista desde […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":73822,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2794,2676,8349],"tags":[18257,2836,18258,18216],"class_list":["post-73820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria","category-brasil","category-debates","tag-anti-dimitrov","tag-brasil-2","tag-francisco-martins-rodrigues","tag-teoria"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/149907214924099.jpg?fit=600%2C399&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/149907214924099.jpg?fit=600%2C399&ssl=1","categories_names":["Brasil","Debates","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73820"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77991,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73820\/revisions\/77991"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}