La clase obrera en escala mundial, continental, regional, no siempre est\u00e1 en ascenso. Tiene per\u00edodos de retroceso, incluso de profundas derrotas. Es en esos per\u00edodos que pol\u00edticos y te\u00f3ricos, algunos de ellos reivindic\u00e1ndose marxistas, se impresionan por nuevos fen\u00f3menos y aparecen las teor\u00edas sustitucionistas.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, en la segunda postguerra mundial, hubo quienes se impresionaron con la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda realizada por el estalinismo en el Este europeo; por c\u00f3mo se dieron las revoluciones china y cubana en donde se expropi\u00f3 a la burgues\u00eda, sin que el proletariado estuviese a la cabeza y a trav\u00e9s de la \u201cguerra popular prolongada\u201d[1]<\/a> o de la \u201cguerra de guerrillas\u201d, y no por una insurrecci\u00f3n obrera; hubo quienes se impresionaron tambi\u00e9n por los movimientos anticoloniales africanos, que ligaban la cuesti\u00f3n nacional con la racial y donde la clase obrera tuvo poca participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A partir de ah\u00ed surgieron diferentes teor\u00edas, argumentando que la clase obrera estaba agotada, que se hab\u00eda aburguesado, que hab\u00eda sido ganada por el consumismo y la alienaci\u00f3n, que deb\u00eda ser reemplazada por los campesinos, por los pobres sin trabajo, y algunos como Franz Fannon (1925-1961), de gran repercusi\u00f3n en las d\u00e9cadas de 1960-70, llegaron a decir, refiri\u00e9ndose al proceso argelino, que la clase obrera de Argelia era \u201cburguesa\u201d y que la clase social revolucionaria ser\u00eda el lumpenproletariado.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Ernest Mandel, impresionado por el Mayo Franc\u00e9s de 1968, plante\u00f3 que el centro de acci\u00f3n de los partidos deb\u00eda ser la \u201cvanguardia de masas\u201d. As\u00ed, impuls\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la \u201cguerrilla rural\u201d para todo el mundo en el IX Congreso de la IV Internacional y la \u201cguerrilla urbana\u201d en el X Congreso. Esto, evidentemente, implicaba un cambio del sujeto social.<\/p>\n\n\n\n La repercusi\u00f3n de esas posiciones fue relativizada cuando el proletariado volvi\u00f3 a aparecer con fuerza en la escena pol\u00edtica. Eso se dio en el propio Mayo Franc\u00e9s con la entrada de la clase obrera, que fue cualitativa para conseguir conquistas hist\u00f3ricas como la de la jubilaci\u00f3n a los 62 a\u00f1os y para derrotar el proyecto bonapartista de Charles de Gaulle[2]<\/a>, quien se vio obligado a renunciar en 1969. Algo similar pas\u00f3 en Latinoam\u00e9rica, con la semi insurrecci\u00f3n obrera- estudiantil, conocida como \u201cEl Cordobazo\u201d en 1969, y las grandes huelgas metal\u00fargicas brasileras entre 1978 y 1980. <\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n intervino en esa relativizaci\u00f3n, el desastre pol\u00edtico la guerrilla que llev\u00f3 a la destrucci\u00f3n de lo mejor de la vanguardia latinoamericana en la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n\n\n\n Pero esas concepciones sustitucionistas de la clase obrera (aunque ya no bajo la forma de guerrillerismo), volvieron con fuerza despu\u00e9s de los procesos del Este europeo, y de la confusi\u00f3n y desmoralizaci\u00f3n creadas por la restauraci\u00f3n capitalista y por la forma en la que esta se dio, y por la campa\u00f1a del imperialismo de la \u201cmuerte del socialismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Las actuales propuestas de nuevo sujeto social son parte de lo que llamamos \u201cvendaval oportunista\u201d, que se abati\u00f3 y arrastr\u00f3 a la mayor parte de la izquierda mundial.<\/p>\n\n\n\n Ellas tienen hoy algunas diferencias con las que estuvieron de moda en la d\u00e9cada de 1960. Ninguna de ellas viene acompa\u00f1ada de la defensa de la \u201cguerra de guerrillas\u201d, de la \u201cguerra popular prolongada\u201d o de algo que se le parezca. Por el contrario, la inmensa mayor\u00eda de la izquierda est\u00e1 volcada a la lucha parlamentaria e incluso algunos de ellos, como los integrantes del ex Secretariado Unificado, autodenominados como Bur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional, no desde\u00f1an la participaci\u00f3n directa en los \u201cgobiernos progresistas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, hoy, quienes deber\u00edan sustituir a la clase obrera no ser\u00edan los campesinos, sino los oprimidos en general. Se revisa la propuesta program\u00e1tica marxista de que la clase obrera debe incorporar y hacer suyas las demandas de los oprimidos y as\u00ed acaudillarlos en la lucha por la revoluci\u00f3n socialista y se plantea que los oprimidos ser\u00edan los sujetos de su liberaci\u00f3n. En el mejor de los casos, se habla de sujeto m\u00faltiple: las mujeres, los negros, los ind\u00edgenas, los LGBTI, la clase obrera, todos por igual, ser\u00edan los sujetos de la liberaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No hay dudas que todos esos planteamientos te\u00f3ricos sobre el sujeto social conducen a propuestas pol\u00edticas de alianza de clases, por lo que son asumidas e impulsadas por los diferentes sectores del reformismo, desde organizaciones pol\u00edticas como el PT, Unidas Podemos, Bloco de Esquerda, hasta las direcciones de la mayor parte de los movimientos de oprimidos.<\/p>\n\n\n\n Se intenta utilizar a Marx para cuestionar a la clase obrera como sujeto social<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es ampliamente conocido el papel fundamental de la clase obrera como sujeto del cambio para Marx y Engels: \u201cProletarios del mundo un\u00edos\u201d, \u201cla liberaci\u00f3n de los trabajadores ser\u00e1 obra de los propios trabajadores\u201d\u2026sintetizado en su gran propuesta program\u00e1tica: la Dictadura del Proletariado, como transici\u00f3n necesaria para llegar al socialismo. Marx afirmaba que ese era su gran aporte a la teor\u00eda revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Marx y Engels no defend\u00edan ese papel de la clase obrera en la revoluci\u00f3n porque ella fuera mayor\u00eda. La clase obrera nunca fue mayor\u00eda. Tampoco lo fue en Rusia cuando se dio el triunfo de la revoluci\u00f3n y la instauraci\u00f3n de la primera dictadura del proletariado. Rusia era un pa\u00eds de mayor\u00eda campesina, la clase obrera rondaba el 20% de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Marx y Engels defend\u00edan ese papel para la clase obrera por su lugar en la producci\u00f3n, por ser la clase social que crea el valor y, centralmente, porque no tiene nada que perder con la revoluci\u00f3n \u201csalvo sus cadenas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en medios acad\u00e9micos, se habla mucho de un \u201cMarx tard\u00edo\u201d que al final de su vida habr\u00eda relativizado la cuesti\u00f3n del sujeto social. El profesor de sociolog\u00eda de la Universidad de California, Kevin Anderson, public\u00f3 un libro, \u201cMarx y los m\u00e1rgenes del mundo\u201d, que se ha convertido en un bestseller mundial, donde desarrolla ese concepto, a partir de las posiciones de Marx sobre China y la India, y principalmente a partir de unas cartas intercambiadas con la revolucionaria rusa Vera Zasulitch. Seg\u00fan este autor, en esas cartas Marx plantea que en Rusia se podr\u00eda pasar de la comuna campesina al socialismo, sin pasar por el capitalismo y sin que la clase obrera sea el sujeto del cambio.<\/p>\n\n\n\n Para nosotros, Marx no dice nada de eso y no existe en \u00e9l, ni en Engels, que continu\u00f3 con su trabajo, ning\u00fan cuestionamiento al papel de la clase obrera como sujeto social de la revoluci\u00f3n. Pero esto ser\u00e1 tema de otro art\u00edculo. Lo que hoy queremos marcar es la importancia que tiene para el llamado \u201cmarxismo\u201d acad\u00e9mico, cuestionar el papel de la clase obrera, algo que, por supuesto, es muy bien recibido por el reformismo.<\/p>\n\n\n\n Muchos siguen esas teor\u00edas porque son apasionados por lo \u201cnuevo\u201d. Siempre existieron los seguidores de lo \u201cnuevo\u201d que, como dec\u00eda Nahuel Moreno hace medio siglo, \u201cno es m\u00e1s que la negaci\u00f3n de la necesidad del programa y del partido marxista, en nombre de algo mucho m\u00e1s viejo: el socialismo humanista, el terrorismo individual, elitista, t\u00edpico de los anarquistas y populistas, la propaganda por los hechos, el empirismo como desprecio de la teor\u00eda y el programa, la adoraci\u00f3n de los hechos y \u00e9xitos moment\u00e1neos\u201d[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Con los a\u00f1os cambia lo que se considera \u201cnuevo\u201d, pero la metodolog\u00eda sigue siendo la misma y las motivaciones siguen siendo las que describe Moreno.<\/p>\n\n\n\n Pero, como siempre, la \u00faltima palabra la tiene la clase obrera, que hoy est\u00e1 mostrando su fuerza y el peso que tiene su intervenci\u00f3n no s\u00f3lo en las luchas en el Reino Unido, Italia, Alemania, Francia, sino tambi\u00e9n en el papel que juega en la resistencia ucraniana contra la invasi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n Ella le est\u00e1 dando la raz\u00f3n a Marx, la liberaci\u00f3n de los trabajadores ser\u00e1 obrera de ellos mismos; le est\u00e1 dando la raz\u00f3n a Lenin, la \u00fanica manera de lograr ese objetivo es con la direcci\u00f3n de un partido marxista revolucionario y le est\u00e1 dando la raz\u00f3n a Trotsky: la crisis de la humanidad es la crisis de su direcci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n No hay dudas que la gran tarea sigue siendo avanzar en la superaci\u00f3n de esa crisis y as\u00ed lograr que esos combates de la clase obrera se encaminen en direcci\u00f3n de la destrucci\u00f3n del imperialismo y hacia la toma del poder para construir el estado obrero, como camino hacia el socialismo.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> \u201cGuerra popular prolongada\u201d, estrategia defendida por el mao\u00edsmo, a partir de la Tercera Revoluci\u00f3n China, que fue producto de una larga marcha del ej\u00e9rcito de Mao, que se inici\u00f3 en 1928 y termin\u00f3 en 1949.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/germanportstrikes.webp?resize=910%2C511&ssl=1\")
\n\n\n\n