<\/p>\n\n\n\n
Cronolog\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n Declaro una guerra de vida o muerte al chovinismo gran ruso. As\u00ed que me libre de este maldito diente, lo comer\u00e9 con todos los otros dientes saludables. Es absolutamente preciso insistir en que el Comit\u00e9 Ejecutivo Central de la Uni\u00f3n sea presidido por un ucraniano, un ruso, un georgiano, etc.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u00a1Absolutamente! <\/em>Lenin, 6 de octubre de 1922.[2]<\/a> <\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n Trotsky[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n La historia reciente de Ucrania est\u00e1 profundamente vinculada a la Revoluci\u00f3n de Octubre, a la contrarrevoluci\u00f3n estalinista y a la restauraci\u00f3n capitalista en Rusia. Desde la toma del poder por parte de los soviets en octubre de 1917, la cuesti\u00f3n nacional ha tenido una enorme importancia para la supervivencia de la dictadura proletaria y la creaci\u00f3n del Estado ucraniano. La formaci\u00f3n de la URSS, solo fue posible gracias a la pol\u00edtica del partido bolchevique, cuyo principal impulsor fue Lenin, ya que la Rusia zarista era un crisol de pueblos y nacionalidades. Seg\u00fan el historiador E.H. Carr, en 1879 los gran rusos formaban alrededor de 43% de la poblaci\u00f3n total con casi doscientos pueblos y lenguas distintas. Este conglomerado de pueblos se manten\u00eda unido por una casta gobernante militar y burocr\u00e1tica centrada en el \u00abZar de todas las Rusias\u00bb, en la que ciertos elementos no rusos encontraron f\u00e1cil admisi\u00f3n en esta casta, especialmente los terratenientes alemanes de Letonia y Estonia y los polacos, los de la Rusia Blanca (Bielorrusia) y los de Ucrania, pero las condiciones de admisi\u00f3n eran el uso de la lengua rusa y la asimilaci\u00f3n a la tradici\u00f3n y los aspectos rusos.[4]<\/a><\/p>\n\n\n\n El nombre mismo \u00abUcrania\u00bb significa \u00abtierra fronteriza\u00bb, la parte fronteriza (de Rusia o de Polonia), disputada ya en el siglo XVI entre la Mancomunidad de Polonia-Lituania<\/em> (creada en 1569) y el Imperio zarista ruso. Un siglo despu\u00e9s, ambos se enfrentaron en una primera Guerra Ruso-Polaca (1654-1657). Y, finalmente, en el Tratado de Paz Eterna<\/em> (1686), el zar compr\u00f3 a Polonia la parte al Este del rio Dni\u00e9per (que corre de Kieval mar Negro).<\/p>\n\n\n\n Los campesinos ucranianos eran la vasta mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n y su rencor social y econ\u00f3mico alimentaba el nacionalismo campesino y apuntaba hacia los terratenientes, que eran predominantemente polacos, al Oeste de Dni\u00e9per, y en otros sitios eran rusos.<\/p>\n\n\n\n Con las particiones de Polonia (1772-1795), el Imperio zarista ocup\u00f3 finalmente todo lo que hoy es Ucrania, hasta la Primera Guerra Mundial. Crimea, en particular, fue anexada a Rusia en 1783 por Catarina II, b\u00e1sicamente para instalar la base naval rusa en Sebastopol. Ucrania no era m\u00e1s que una parte del Imperio zarista, pero no por eso perdi\u00f3 su identidad: un movimiento cultural de Ucranofilia<\/em> enfrent\u00f3 la prepotencia gran rusa, reivindicando una cultura y un idioma ucranianos propios, as\u00ed como cierta autonom\u00eda (y hasta la independencia en algunos sectores)[5]<\/a>. La simpat\u00eda de la ucranof\u00edlia con la insurrecci\u00f3n polaca de enero 1863[6]<\/a> conllev\u00f3 una severa represi\u00f3n a las aspiraciones nacionales de Ucrania en la lucha por su autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n rusa de 1905-1907 puso a prueba el Programa agrario de la Socialdemocracia rusa<\/em>.[7]<\/a> \u00abPor primera vez (despu\u00e9s del programa definido en el Congreso de Stockholm en abril 1906), representantes de los campesinos de toda Rusia presentan abiertamente un Programa Agrario Campesino, contrario al programa del gobierno y al de la burgues\u00eda liberal.<\/em>\u00bb Ucrania tendr\u00e1 un lugar destacado en estas definiciones, en las que se planteaba la cuesti\u00f3n de la autonom\u00eda. En la Primera Duma (abril 1906), un representante por Poltava abogaba para que \u00abla cuesti\u00f3n agraria sea decidida por su pueblo, por entidades aut\u00f3nomas bajo la autonom\u00eda de nuestro Estado<\/em>\u00ab; Lenin lo felicita: \u00abEste autonomista peque\u00f1oburgu\u00e9s habla mejor que los mencheviques<\/em>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n En el inicio del siglo XX apenas exist\u00eda un proletariado ucraniano. Los nuevos centros industriales, seg\u00fan el historiador E. H. Carr, eran poblados por inmigrantes del norte. Karkov, la entonces mayor ciudad industrial, era a la vez gran rusa, es decir, \u00abla cultura urbana ucraniana era predominantemente gran rusa\u00bb. Le\u00f3n Trotsky describe a Ucrania en la Revoluci\u00f3n de Octubre:<\/p>\n\n\n\n Durante los primeros a\u00f1os del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico, el bolchevismo en Ucrania era d\u00e9bil. La causa de esto hay que buscarla en las estructuras nacionales y sociales del pa\u00eds. Las ciudades, cuya poblaci\u00f3n estaba formada por gran rusos, jud\u00edos, polacos y, solo en menor medida, ucranianos, ten\u00edan en gran medida un car\u00e1cter colonial. Un gran porcentaje de los trabajadores industriales de Ucrania eran gran rusos. Entre la ciudad y el campo hab\u00eda un amplio \u2013y casi infranqueable\u2013 abismo. Los intelectuales ucranianos que se interesaban por el campo, por la lengua y la cultura ucranianas, recib\u00edan un trato ir\u00f3nico en la ciudad y, por supuesto, esto les empujaba resentidos hacia el chovinismo. Las fracciones socialistas no ucranianas de las ciudades no estaban familiarizadas con la vida en el campo.[8]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Si en el campo el odio de los campesinos se dirig\u00eda hacia el latifundio y los propietarios de tierras, el odio a los zares en los centros urbanos ven\u00eda de la proscripci\u00f3n de la literatura y los peri\u00f3dicos ucranianos y la falta de libertades, que se incrementa a partir de 1914. Seg\u00fan Carr, en este momento el movimiento nacional ucraniano no ha logrado una base de masas ni en el campo y tampoco en las ciudades, ha permanecido en \u00abpeque\u00f1os grupos de intelectuales, sobre todo de las actividades docentes, literarias y del clero\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n de Octubre y las nacionalidades<\/strong><\/p>\n\n\n\n En julio 1913, Lenin hace un ciclo de conferencias sobre la cuesti\u00f3n nacional, en Suiza, que despu\u00e9s son publicadas como Tesis sobre la cuesti\u00f3n nacional<\/em>; en 1916 publica Balance de la discusi\u00f3n sobre la autodeterminaci\u00f3n; <\/em>en la conferencia de abril traba una dura lucha pol\u00edtica con Pyatakov, por el derecho de todas las naciones \u00abque forman parte de Rusia a la \u00ablibre separaci\u00f3n y la creaci\u00f3n de un Estado independiente\u00bb. Su resoluci\u00f3n es aprobada por amplia mayor\u00eda. Pero no es el fin de la pol\u00e9mica. En marzo de 1919, en el VIII Congreso del PCR(B), la discusi\u00f3n regresa. Est\u00e1 en discusi\u00f3n, la consigna del programa de autodeterminaci\u00f3n y el reconocimiento incondicional de la independencia de Polonia, ocupada por tropas alemanas; igualmente, la petici\u00f3n de separaci\u00f3n del gobierno burgu\u00e9s de Finlandia es reconocida de forma incondicional por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 31 de diciembre de 1917.<\/p>\n\n\n\n Bujarin y Pyatakov eran contrarios a mantener la consigna de autodeterminaci\u00f3n: \u00abYo quiero reconocer \u00fanicamente el derecho de las clases trabajadoras a la autodeterminaci\u00f3n\u00bb, afirma Bujarin. Lenin contesta: \u00abEso significa que usted quiere reconocer lo que en realidad no se ha alcanzado en ning\u00fan pa\u00eds, salvo en Rusia.\u00bb[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n Para Lenin, el derecho de autodeterminaci\u00f3n no pod\u00eda ser una maniobra y tampoco una formalidad; la consigna burguesa de autodeterminaci\u00f3n integraba las tareas democr\u00e1ticas de la revoluci\u00f3n socialista en curso, y llevarla hasta las \u00faltimas consecuencias fortalecer\u00eda la revoluci\u00f3n. El partido deber\u00eda, como se hab\u00eda establecido en la resoluci\u00f3n final, centrar su \u00abatenci\u00f3n en la pol\u00edtica de acercamiento de los proletarios y semiproletarios de distintas nacionalidades para la lucha revolucionaria conjunta por el derrocamiento de los terratenientes y la burgues\u00eda.\u00bb[10]<\/a><\/p>\n\n\n\n En los debates del congreso plantea:<\/p>\n\n\n\n V\u00e9ase Finlandia: pa\u00eds democr\u00e1tico, m\u00e1s desarrollado, m\u00e1s culto que el nuestro. All\u00ed se est\u00e1 produciendo el proceso de separaci\u00f3n, de disociaci\u00f3n del proletariado, y se produce de una manera peculiar, mucho m\u00e1s dolorosa que en el nuestro… Pero gracias a que nosotros hemos reconocido el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n, el proceso de disociaci\u00f3n se ha facilitado all\u00ed… Recuerdo muy bien la escena del Smolni, cuando hube de entregar el acta a Svinhufvud \u2013traducido al ruso significa \u00abcabeza de cerdo\u00bb\u2013, representante de la burgues\u00eda finlandesa, el cual jug\u00f3 el papel de verdugo. Me estrech\u00f3 la mano amablemente y cambiamos unos cumplidos. \u00a1Qu\u00e9 desagradable fue aquello! Pero hab\u00eda que hacerlo, porque entonces la burgues\u00eda finlandesa enga\u00f1aba al pueblo, enga\u00f1aba a las masas trabajadoras, diciendo que los de Moscovia, los patrioteros, los chovinistas rusos quer\u00edan estrangular a los finlandeses. Era forzoso hacerlo.[11]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Tras la independencia, estalla la revoluci\u00f3n finlandesa en enero de 1918 y a continuaci\u00f3n una guerra civil que solo fue derrotada con la llegada de las tropas alemanas a petici\u00f3n del gobierno burgu\u00e9s, que tras la victoria impone un rey alem\u00e1n, Federico Carlos de Hesse-Cassel. La din\u00e1mica de clases apuntada por Lenin se desarrolla, pese a que los resultados concretos resultar\u00edan de la lucha entre las clases y del desarrollo de la direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No obstante, el principio de autodeterminaci\u00f3n no estar\u00eda restricto a las nacionalidades de la parte occidental del ex Imperio; en las regiones en que el proletariado todav\u00eda no era una fuerza pol\u00edtica capaz de separarse de la burgues\u00eda y los terratenientes, se aplicar\u00eda igualmente:<\/p>\n\n\n\n No lo podemos negar a ninguno de los pueblos que viven dentro de las fronteras de lo que fue el Imperio ruso. Admitamos incluso que los bashkires derrocasen a los explotadores y que nosotros les ayud\u00e1semos a hacerlo. Pero esto es posible \u00fanicamente si la revoluci\u00f3n ha alcanzado plena madurez. Y hay que hacerlo con cautela para no frenar con nuestra intervenci\u00f3n ese mismo proceso de disociaci\u00f3n del proletariado que debemos acelerar… \u00bfPodemos nosotros dirigirnos a estos pueblos y decirles: \u00abNosotros vamos a derrocar a sus explotadores\u00bb? No lo podemos hacer, porque se encuentran dominados totalmente por sus mulhas. Es necesario esperar que se desarrolle la naci\u00f3n de que se trate y que el proletariado se disocie de los elementos burgueses, lo cual es inevitable.[12]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n No obstante, la guerra civil acelera la lucha entre las clases en las nacionalidades.<\/p>\n\n\n\n El 17 de marzo de 1917 se constituye en Kiev la Rada Central U<\/em>craniana<\/em> (Consejo Central de Ucrania<\/em>), que a partir del 2 de abril de 1917 funciona como Parlamento Revolucionario de Ucrania.[14]<\/a> Y el 28 de junio, la Rada acepta una propuesta del Partido Ucraniano de Socia<\/em>listas Revolucionarios<\/em> (PUSR) para constituir un gobierno. El Secretariado General de<\/em> Ucrania, <\/em>es encabezado por Volodymyr Vynnychenko, intelectual revolucionario que participa de la revoluci\u00f3n de 1905.[15]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n El PUSR era un partidocampesino, creado el 17 de abril 1917 por militantes ucranianos de los SR, que en noviembre 1917 ten\u00eda 75.000 miembros y obtuvo la mitad de los diputados por Ucrania en la Asamblea Constituyente de enero 1918. Tendr\u00e1 en la oposici\u00f3n el Partido Socialdem\u00f3crata (POSDR) de los bolcheviques, que saca apenas 750 mil votos.[16]<\/a><\/p>\n\n\n\n El 20 de noviembre, la Rada proclama la Rep\u00fablica Popular Ucraniana. No obstante, declaraba que su intenci\u00f3n era \u00abno separarse de la rep\u00fablica rusa y mantener la unidad\u00bb.[17]<\/a> La reci\u00e9n creada rep\u00fablica era la expresi\u00f3n del conflicto entre las clases. Antes de formar \u00absu\u00bb Estado nacional, la endeble burgues\u00eda ucraniana es obligada a aplastar las aspiraciones de los campesinos y obreros ucranianos, entrelazada por la revoluci\u00f3n rusa y la crisis entre las potencias imperialistas europeas.<\/p>\n\n\n\n Mientras en el Don a fines de 1917 se organizaba el ej\u00e9rcito \u00abvoluntario\u00bb blanco por el general Kaledin,[18]<\/a> la Rada negaba el permiso de paso por Ucrania a las fuerzas sovi\u00e9ticas, ordenaba el regreso de las unidades militares ucranianas y el desarme de las unidades militares sovi\u00e9ticas y del Ej\u00e9rcito Rojo en suelo ucraniano, iniciando negociaciones con Francia.<\/p>\n\n\n\n A la vez que denunciaban la pol\u00edtica pro burguesa de la Rada, los bolcheviques no se opusieron a que delegados de la Rep\u00fablica de Ucrania participaran de las negociaciones en Brest-Litovsk, una reivindicaci\u00f3n de los negociadores alemanes. Mientras tanto, el 6 de enero de 1918 los obreros del Arsenal de Kiev se levantaron contra la Rada, y el ej\u00e9rcito dirigido por Petliura fusil\u00f3 a todos los obreros insurgentes. A continuaci\u00f3n, los soldados del Ej\u00e9rcito Rojo entraron en Kiev el 27 de enero de 1918 apoyando a los insurrectos, y proclamaron el gobierno sovi\u00e9tico de toda Ucrania.<\/p>\n\n\n\n En Brest, los representantes de los imperios centrales exig\u00edan de la delegaci\u00f3n rusa la anexi\u00f3n de parte del territorio del ex imperio zarista, mientras negociaban un acuerdo con el inexistente gobierno de la Rada. El \u00faltimo d\u00eda de las negociaciones se firma el acuerdo de \u00abpaz\u00bb entre las potencias centrales y los representantes de la Rada. El historiador Isaac Deutscher, describe la actitud de la delegaci\u00f3n bolchevique encabezada por Trotsky: Los pueblos de Polonia, Ucrania y Lituania… consideran [la propuesta alemana] como una violencia impuesta a sus aspiraciones… nos negamos a respaldar las condiciones que el imperialismo alem\u00e1n y austroh\u00fangaro est\u00e1[n] escribiendo con la espada en la carne de las naciones vivas. No podemos poner la firma de la Revoluci\u00f3n Rusa bajo un tratado de paz que trae opresi\u00f3n, sufrimiento, infelicidad a millones de seres humanos.<\/em>[19]<\/a><\/p>\n\n\n\n A finales de enero, Ucrania es proclamada un \u00abEstado independiente\u00bb, inmediatamente reconocido por el Imperio alem\u00e1n. A principios de febrero, las tropas austr\u00edacas ocupan Odessa y la Reichswer<\/em> entra en Kiev el 21 de marzo. A finales de abril, los alemanes disuelven la Rada, imponen un gobierno t\u00edtere de Atam\u00e1n Skoropadsky, que dura tan solo hasta el colapso de Alemania, en noviembre de 1918.<\/p>\n\n\n\n El ex presidente de la Rada, Vynnychenko, reconoce en sus memorias que la Rada, en la medida en que se apoyaba en los imperios centrales, no logra \u00abliberar a las masas trabajadoras de la opresi\u00f3n social que era contraria a la naci\u00f3n y a la clase trabajadora\u00bb y de forma pat\u00e9tica afirma: \u00abla extraordinaria antipat\u00eda de las masas hacia la Rada\u00bb.[20]<\/a> Mientras la Rada perd\u00eda completamente toda legitimidad al aliarse con los imperialismos europeos para constituir su Estado nacional,<\/a> los bolcheviques lograron, no sin crisis y fricciones, reconocer que la revoluci\u00f3n social en marcha deb\u00eda apartarse completamente de todo nacionalismo gran ruso, heredado del zarismo, sobrepasar las leg\u00edtimas desconfianzas del campesino ucraniano y de los estratos medios. La pol\u00edtica bolchevique evit\u00f3 el enfrentamiento de dos ej\u00e9rcitos extranjeros en suelo ucraniano; se repleg\u00f3 hacia el norte, constituyendo un \u00abgobierno provisorio obrero y campesino\u00bb cuyo primer decreto fue la expropiaci\u00f3n de las tierras y el control obrero en las f\u00e1bricas. Una huelga general en Kharkiv lleva el soviet local al poder y la ciudad se convierte en la nueva capital de la Ucrania Sovi\u00e9tica. Pyatakov y luego Rakovsky asumen la presidencia del gobierno y las fuerzas militares sovi\u00e9ticas regresan a Kiev saludadas por la poblaci\u00f3n, pero no se quedan demasiado tiempo.<\/p>\n\n\n\n Destacamentos franceses desembarcan en las orillas del mar Negro y en Crimea, y el ej\u00e9rcito de Denikin, con el apoyo imperialista, empieza su avance hacia el norte, ocupando Kiev. Mientras tanto, el hambre, el tifus, y los bandoleros del ej\u00e9rcito blanco que se entregaban al pillaje, la incorporaci\u00f3n de los campesinos y obreros al Ej\u00e9rcito Rojo contra el Ej\u00e9rcito Blanco convierten la guerra civil en revoluci\u00f3n. En 16 de diciembre de 1919, el Ej\u00e9rcito Rojo retoma Kiev y en marzo de 1920 Denikin es finalmente derrotado.<\/p>\n\n\n\n Pero este no es el \u00faltimo episodio, pues en mayo 1920 las tropas polacas de Pi\u0142sudski llegan hasta Kiev, y la contraofensiva del Ej\u00e9rcito Rojo solo lograr\u00e1 rechazarlas el 30 de junio, pero antes de su retirada, los polacos hacen estallar la iglesia de San Vladimir, la estaci\u00f3n de tren y la planta de energ\u00eda el\u00e9ctrica. <\/p>\n\n\n\n El 28 de diciembre de 1919, Lenin escribe una emotiva carta dirigida a \u00ablos obreros y los campesinos de Ucrania<\/em>\u00bb [en la que] puede anunciar que \u00ablas tropas rojas tomaron Kyiv <\/em>[Kiev],<\/em> Poltava, Jarkov <\/em>[Kharkov en ruso, Kharkiv en ucraniano], y se preparan para tomar Rostov<\/em>\u00ab, y llama a la movilizaci\u00f3n general para derrotar completamente a Denikin. Y luego aborda \u00abla cuesti\u00f3n nacional<\/em>\u00abreafirmando los principios que nortearon la pol\u00edtica bolchevique:<\/p>\n\n\n\n Nosotros queremos una uni\u00f3n voluntaria de las naciones: una uni\u00f3n que no tolere violencia alguna de una naci\u00f3n sobre otra, una uni\u00f3n que se base en la m\u00e1s plena confianza, en la clara conciencia de la unidad fraternal, en un acuerdo plenamente voluntario. Tal uni\u00f3n no se puede realizar de golpe; es preciso llegar a ella a fuerza de grand\u00edsimo cuidado y paciencia para no malograr la obra, para no provocar la desconfianza, para dar tiempo a que desaparezca la desconfianza engendrada por siglos de opresi\u00f3n por parte de los terratenientes y capitalistas, por el r\u00e9gimen de la propiedad privada y los odios producidos por los sucesivos repartos de esta propiedad.<\/em><\/p>\n\n\n\n Y agrega: … <\/em>los comunistas rusos debemos reprimir con extremo rigor la menor manifestaci\u00f3n de nacionalismo ruso que surja en nuestras filas, pues estas manifestaciones, que son una traici\u00f3n al comunismo, nos perjudican enormemente, separ\u00e1ndonos de los camaradas ucranianos, y con eso hacen el juego a Denikin y a su pol\u00edtica.[21]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n La integraci\u00f3n de la casi totalidad de las nacionalidades del Imperio zarista a la URSS ha sido el resultado de una pol\u00edtica, no sin contradicciones y crisis, llevada a cabo por el partido bolchevique, que sent\u00f3 las bases para romper las \u00abcadenas de la opresi\u00f3n\u00bb con la Revoluci\u00f3n de Octubre. No obstante, la debilidad del partido bolchevique en tierras ucranianas exig\u00eda del reci\u00e9n creado Estado obrero superar la desconfianza de los pueblos del ex Imperio zarista. Eso se convierte en realidad a partir de la batalla de Lenin por superar el reconocimiento formal de la autodeterminaci\u00f3n y construir la unidad no por la \u00abfuerza sino por el acuerdo voluntario\u00bb. Para lograrlo, libra una pugna contra el arraigado nacionalismo gran ruso, en el interior de su proprio partido.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, la incorporaci\u00f3n de las masas \u2013en particular de los campesinos\u2013 al torbellino revolucionario de la guerra civil para impedir el regreso del latifundio y la opresi\u00f3n nacional, construir\u00eda las bases para la uni\u00f3n voluntaria.<\/p>\n\n\n\n Era n\u00edtido que las aspiraciones de las burgues\u00edas oprimidas, de construcci\u00f3n de su Estado, tan solamente podr\u00eda llevarse a cabo sobre la base de la propiedad privada. Para ello deber\u00edan detener a todo costo la ola expansiva del Octubre ruso, la cual podr\u00eda generar la unidad nacional sobre nuevas bases.<\/p>\n\n\n\n Los tiempos pol\u00edticos vividos entre el febrero y el octubre rusos fueron concentrados por la guerra civil en el entorno del viejo Imperio zarista. El idioma militar cambi\u00f3 solamente la forma de la pol\u00edtica desarrollada en Rusia. Esta se centraba en separar a las masas del oportunismo, impulsar su acci\u00f3n independiente en aras de sus propios intereses y conjugar su actuar con la actitud hacia el derecho de autodeterminaci\u00f3n, abriendo el camino hacia el poder.<\/p>\n\n\n\n En noviembre de 1921, se constituye la Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica de Ucrania, <\/em>que ser\u00e1 parte de la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas<\/em> (URSS) proclamada el 30 de diciembre de 1922. <\/p>\n\n\n\n La contrarrevoluci\u00f3n estalinista<\/strong><\/p>\n\n\n\n No obstante, este logro colosal en la cuesti\u00f3n de las nacionalidades fue contrarrestado por la contrarrevoluci\u00f3n estalinista, lo que supuso un profundo retroceso en los derechos democr\u00e1ticos de todas las nacionalidades, y de Ucrania en particular. Tras la derrota de la Oposici\u00f3n de Izquierda, que planteaba la necesidad de la industrializaci\u00f3n, la burocracia estalinista hizo un giro brusco hacia la colectivizaci\u00f3n forzada y la industrializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Su manejo completamente burocr\u00e1tico del problema del campo rompi\u00f3 con todas las resoluciones anteriores, que diferenciaban a los campesinos pobres y medios del kulak<\/em>, es decir, de los campesinos ricos que explotaban la mano de obra. El resultado de la pol\u00edtica estalinista fue un desastre colosal para la producci\u00f3n agr\u00edcola: si en 1930 \u00abla cosecha hab\u00eda ascendido a 835 millones de quintales, en 1931, es solamente de 700\u00bb, afirma el historiador Pierre Brou\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En la primera fase, dicha pol\u00edtica concentr\u00f3 a los campesinos medios y pobres en la producci\u00f3n colectiva, apartando a millones campesinos pobres y medios de sus hogares hacia las comunas; luego, como la industria no logr\u00f3 producir los insumos para la producci\u00f3n, las cosechas se desmoronaron; afirma Brou\u00e9:<\/p>\n\n\n\n \u00abla necesidad de tractores era estimada, por el proprio Stalin en 250 mil, el n\u00famero de tractores utilizables en el campo sovi\u00e9tico era de 7 mil a principios de 1929. Hacia el final del a\u00f1o, su n\u00famero asciende a 30 mil\u00bb.[22]<\/a> Se tir\u00f3 a la basura la resoluci\u00f3n del VI Congreso que planteaba que en el est\u00edmulo a \u00abtoda especie de cooperativas y comunas agr\u00edcolas, los representantes del poder sovi\u00e9tico no deben entretanto admitir la m\u00e1s m\u00ednima coacci\u00f3n…\u00bb.[23]<\/a> (traducci\u00f3n nuestra)<\/p>\n\n\n\n El presupuesto hacia el avance de la colectivizaci\u00f3n para Lenin, y para la oposici\u00f3n de izquierda, era el desarrollo industrial[24]<\/a>. No obstante, el manejo burocr\u00e1tico es inseparable de la violencia. La pol\u00edtica estalinista fue lo opuesto de lo que pregonaba Lenin hacia los campesinos: \u00abEn cuanto a los terratenientes y capitalistas, nuestra tarea es la expropiaci\u00f3n completa. Pero no admitimos ninguna violencia contra los campesinos medios<\/strong>.\u00bb[25]<\/a> (subrayado en el original)<\/p>\n\n\n\n El desastre de la burocracia estalinista result\u00f3 en la hambruna en el campo y posteriormente en las ciudades y alcanz\u00f3 a todas las nacionalidades y a la Federaci\u00f3n Rusa, en distintas proporciones. No obstante, la tragedia hizo revivir los sentimientos nacionales contra el gran ruso, ahora personificado no en el zarismo sino en el estalinismo.<\/p>\n\n\n\n En Ucrania, la mortalidad es conocida como el \u201cHolodomor\u201d, literalmente, morir de hambre. Pueblos enteros han sido destruidos por el hambre, resultado no solamente de las adquisiciones forzadas de las cosechas, sino por el completo desastre de concentrar a campesinos \u00abque siguen trabajando la tierra con arado y \u00fatiles de madera\u00bb sin que se garanticen las herramientas para el aumento de la productividad. Seg\u00fan Brou\u00e9, al menos diez millones de personas han sido apartadas de sus hogares; a la huida en masa de los pueblos para no morir de hambre, el r\u00e9gimen estalinista impone los pasaportes internos. Si la cantidad fijada de granos no era lograda por los funcionarios del partido, [ellos] eran condenados a a\u00f1os de c\u00e1rcel, deportaciones y\/o fusilamientos.<\/p>\n\n\n\n Los archivos secretos desclasificados tras la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, cuyas informaciones son compiladas en el trabajo de R. W. Davies and Stephen G. Wheatcroft[26]<\/a> corroboran los trabajos anteriores de historiadores marxistas. Reflejan un aumento de la mortalidad en 1932 estimado en una tasa adicional a la media de a\u00f1os anteriores de unas 150.000 personas, mientras que 1933 refleja algo m\u00e1s de 1,3 millones de personas. Los autores cuestionan el n\u00famero de muertos informados por la comisi\u00f3n especial del parlamento ucraniano durante el gobierno de V\u00edktor Yuschenk<\/a><\/a>o (2005-2010); afirman:<\/p>\n\n\n\n Un destacado historiador ucraniano, Stanislas Kul’chitskii, estim\u00f3 las muertes por hambruna en Ucrania en 3,3 millones; y los dem\u00f3grafos ucranianos estiman que el exceso de muertes en Ucrania en todo el periodo 1926-1939 (la mayor\u00eda de ellas durante la hambruna) ascendi\u00f3 a 3,5 millones.<\/em><\/p>\n\n\n\n La resistencia campesina a la expropiaci\u00f3n era calificada de actividad contrarrevolucionaria y nacionalista, atribuida por el Politbur\u00f3 a que una \u00abucranizaci\u00f3n\u00bb no bolchevique se hab\u00eda llevado a cabo en casi la mitad de los distritos, proporcionando una \u00abforma legal para los enemigos del poder sovi\u00e9tico\u00bb<\/em>. As\u00ed, las conquistas democr\u00e1ticas de las nacionalidades fueron destruidas por la burocracia.<\/p>\n\n\n\n Trotsky, ucraniano de nacimiento, pero que de adulto no dominaba su idioma de infancia lo suficiente como para escribir una carta, constata en 1936, que \u00abla frontera nacional divide al pueblo de Ucrania en dos. En condiciones favorables, el Ej\u00e9rcito Rojo tendr\u00eda el deber de ayudar a la Ucrania Occidental, atrapada en las garras de los verdugos polacos. No resulta dif\u00edcil imaginar el poderoso impulso que la unificaci\u00f3n de una Ucrania obrera y campesina significar\u00eda para el movimiento revolucionario polaco y europeo en general<\/em>.\u00bb[27]<\/a><\/p>\n\n\n\n Pero no tardar\u00e1 en llegar a la conclusi\u00f3n de que, con Stalin, los acontecimientos iban a ir en sentido contrario. En agosto de 1939, Stalin y Hitler deciden una cuarta partici\u00f3n de Polonia. El 1 de septiembre, Hitler ocup\u00f3 su parte, al Oeste del r\u00edo Bug, y el 17, Stalin ocup\u00f3 la suya, al Este del r\u00edo. El 4 de abril de 1940, una enmienda del art. 23 de la Constituci\u00f3n de la URSS incorpora los siete departamentos de Polonia al Este del r\u00edo Bug como departamentos de Ucrania, fronteras que se mantienen hasta hoy.<\/p>\n\n\n\n Para Trotsky, la pol\u00edtica de Stalin no fue una sorpresa. En marzo-abril de 1939 ya se hab\u00eda interesado por la \u00abcuesti\u00f3n ucraniana\u00bb.[28]<\/a> Y al iniciarse la guerra, mete esta en el contexto de esa \u00abcuesti\u00f3n\u00bb.[29]<\/a> La raz\u00f3n de encontrar a Hitler y Stalin en el mismo bando era que \u201cuna revoluci\u00f3n triunfante en Alemania elevar\u00eda enormemente la conciencia de clase en la URSS y har\u00eda imposible la permanencia de la tiran\u00eda de Mosc\u00fa. El Kremlin prefiere el statu quo, con Hitler como aliado<\/em>.\u201d[30]<\/a><\/p>\n\n\n\n La barbarie nazi<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 22 de junio de 1941, Hitler da inicio a la guerra contrarrevolucionaria e invade la URSS. Es la segunda ocupaci\u00f3n de Ucrania por tropas alemanas en tan solo 23 a\u00f1os. La barbarie nazi en toda Europa fue la prueba inequ\u00edvoca de hasta d\u00f3nde pod\u00eda llevar a la humanidad el capitalismo imperialista, pero en Ucrania demostr\u00f3 que pod\u00eda descender a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n A la limpieza \u00e9tnica llevada a cabo por los Einsatzgruppen<\/em>, grupos de ejecuciones itinerantes, se agregan los m\u00e1s de 700.000 esclavos enviados a Alemania. Relata A.J. Toynbee que el m\u00e9todo favorito para secuestrarlos era \u00abincendiar las casas y granjas de los campesinos que, para evitar eso, se prestaban a ser enviados al Reich\u00bb.[31]<\/a><\/p>\n\n\n\n El pillaje sin miramientos, la limpieza \u00e9tnica, la esclavitud han impulsado una resistencia no menos encarnizada. Tras la derrota de la Wehrmacht<\/em>, el historiador trascribe la orden transcrita por el alto comando alem\u00e1n… no dejar \u00abninguna casa en pie, ninguna mina de carb\u00f3n que no quedase inutilizada… ning\u00fan manantial que no quedara envenenado, de tal modo que solo quedase un pa\u00eds totalmente consumido por el fuego y la destrucci\u00f3n\u00bb[32]<\/a>. La barbarie nazi ha costado la vida de 1,4 millones de seres humanos en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n La restauraci\u00f3n capitalista<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 1 de diciembre de 1991 \u2013pocas semanas antes de la disoluci\u00f3n formal de la URSS\u2013 el referendo de independencia con m\u00e1s de 90% de los votos a favor y una participaci\u00f3n de 82%, declara una vez m\u00e1s la independencia de Ucrania. El gobierno de Leonid Kravchuk anula el tratado fundacional de 1922 y firma el Acuerdo de Belavezha<\/strong>, en el cual todo el arsenal sovi\u00e9tico pasaba bajo control de Rusia, adem\u00e1s del Memorando de Budapest <\/strong>(1994), lo cual garantizaba su integridad territorial.<\/p>\n\n\n\n La restauraci\u00f3n capitalista que estaba en marcha en la segunda rep\u00fablica m\u00e1s industrializada de la exURSS, es acelerada con el pillaje de la propiedad estatal, y las tendencias independentistas generaron corrientes pol\u00edticas burguesas de diverso signo, desde las nacionalistas a las proimperialistas, socialdem\u00f3cratas o filoestalinistas. El color de los bandos burgueses es definido por sus relaciones con Rusia y\/o el imperialismo occidental.<\/p>\n\n\n\n El proceso entre las masas y la clase obrera en especial<\/strong><\/p>\n\n\n\n La profunda degradaci\u00f3n de las condiciones de vida de las masas genera un gran ascenso de huelgas<\/strong>, con el desarrollo de comit\u00e9s por empresa, por mina y por ciudad, que fueron centraliz\u00e1ndose y coordin\u00e1ndose a nivel de diversas regiones de Ucrania. Un ejemplo emblem\u00e1tico de este desarrollo de la autoorganizaci\u00f3n de masas obreras<\/strong> fue la fundaci\u00f3n del Sindicato Independiente de Mineros, Nezavisimiy Profsoiuz Gorniakov, NPG<\/strong>, por sus siglas en ruso y ucraniano. Esta organizaci\u00f3n se extendi\u00f3 desde el Donbass a toda Ucrania y tambi\u00e9n a Rusia, Belarus y Kazajist\u00e1n. Sin embargo, la crisis de direcci\u00f3n revolucionaria dej\u00f3 un espacio enorme para la intervenci\u00f3n en ese proceso de los aparatos y gobiernos imperialistas que actuaron para hacer retroceder a\u00fan m\u00e1s la conciencia de las masas, ya degradada por d\u00e9cadas de estalinismo. As\u00ed, la mayor parte de los nuevos organismos fueron lentamente cooptados y desviados por la pol\u00edtica de \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de un ascenso de huelgas en el Donbass, en 1993, Kuchm\u00e1, originario de la burocracia industrial de Dnepropetrovsk, un \u201cnachalnik\u201d[33]<\/a> de gran experiencia en el manejo sovi\u00e9tico, cumple dos mandatos presidenciales combinando la colonizaci\u00f3n del pa\u00eds por los capitales imperialistas y tributando a Rusia en sus exigencias m\u00e1s sensibles. Pero cuando la econom\u00eda de Rusia entr\u00f3 en crisis en 1998-1999, las repercusiones en Ucrania golpearon a su gobierno. Su sector busc\u00f3 un sucesor en Yanukovich. La pelea burguesa se agudiz\u00f3 y fue canalizada hacia las elecciones presidenciales de 2004. El contrincante de Yanukovich fue el joven Yuschenko, representante m\u00e1s directo de la burgues\u00eda comercial. Aunque Yushchenko fue envenenado con dioxina \u2013m\u00e9todo muy habitual de la KGB\u2013 eso no le impidi\u00f3 postularse a las elecciones presidenciales, en las cuales Yanukovich resulta \u00abvencedor\u00bb. La ola de indignaci\u00f3n y movilizaciones masivas denunciando el fraude fue conocida como la \u201cRevoluci\u00f3n Naranja\u201d. En un marco de gran crisis se organizaron nuevas elecciones en 2005, que gan\u00f3 Yuschenko. En 2010, se volvi\u00f3 a presentar Yanukovich, quien pas\u00f3 a la segunda vuelta y gan\u00f3 por muy escaso margen de votos (48.95% a 45.47%) <\/strong>a Yulia Timoshenko. Pero lo m\u00e1s significativo de esa polarizaci\u00f3n pol\u00edtica fue la polarizaci\u00f3n geogr\u00e1fica Este-Oeste de esa votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las contradicciones estallan en Maid\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al contrario de lo que pas\u00f3 en Belarus en 2020, en Kazajist\u00e1n en enero de 2022 y con las manifestaciones contra Putin en 2012 y 2021 en Rusia, el levante popular de Maid\u00e1n no fue aplastado por la intervenci\u00f3n rusa. Por eso, la propaganda de Putin y la estalinista intenta caracterizarlo y calificarlo como \u00abgolpe de Estado\u00bb. Sin embargo, la revoluci\u00f3n fue interrumpida, desviada, congelada debido a la ausencia de una direcci\u00f3n revolucionaria que, apoy\u00e1ndose en el proceso de lucha y autoorganizaci\u00f3n de las masas, disputase su sentido pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Maid\u00e1n fue la continuidad del levante de las masas iniciado en el norte de \u00c1frica, conocido como la \u00abPrimavera \u00c1rabe\u00bb cuatro a\u00f1os antes, luciendo las mismas caracter\u00edsticas.<\/p>\n\n\n\n El equilibrio inestable de la partida jugada por Leonid Kuchm\u00e1 (1994-2005) es seguido por Yanukovich, ambos ladrones de la propiedad estatal en el Donbass tras el pillaje de la restauraci\u00f3n capitalista que ha arrojado a las masas a la penuria: los niveles de ingresos nunca han vuelto al nivel de 1990; hasta 2017, el PIB fue negativo, y hasta 2014 los salarios cayeron en picada por 12 a\u00f1os. El ex gobernador del Oblast de Donetsk (1997-2002) y varias veces primer ministro, Yanukovich, comparte el poder de forma inestable con la burgues\u00eda importadora que mira hacia la UE, puesto que Rusia es incapaz de ofrecerles negocios rentables.<\/p>\n\n\n\n Para las masas, el tratado de libre comercio con la UE, que fue alentado y figura en la plataforma electoral de Yanukovich, era visto como la posibilidad de revertir la degradaci\u00f3n de sus condiciones de existencia, pero cuando el Kremlin impone su disciplina al gobierno, las masas se sienten traicionadas y estallan.<\/p>\n\n\n\n El proceso, iniciado por las manifestaciones de la juventud a partir de noviembre de 2013, pega un salto en diciembre cuando el gobierno de V\u00edktor Yanukovich reprime violentamente a los estudiantes desatando una ola de solidaridad con cientos de millares en las calles de Kiev y de las principales ciudades. En 16 de enero, Yanukovich intenta una salida bonapartista votando en el parlamento la ley \u00abantiprotesta\u00bb, intensificando la violencia de los Berkut, polic\u00eda antidisturbios, que se salda con m\u00e1s de una centena de muertos y aproximadamente 15.000 heridos y 100 desaparecidos en los d\u00edas m\u00e1s cruentos de la represi\u00f3n, del 18 al 20 de febrero.<\/p>\n\n\n\n La represi\u00f3n es incapaz de derrotar la rebeli\u00f3n de las masas; el parlamento intenta una maniobra anticipando las elecciones presidenciales para diciembre, pero las masas exig\u00edan nada menos que el cese inmediato de Yanukovich, que finalmente cae el 22 de febrero.<\/p>\n\n\n\n No obstante, el derrocamiento del gobierno burgu\u00e9s de turno no zanja la profunda crisis. Ucrania le debe a Rusia 3.000 millones de d\u00f3lares, o m\u00e1s de 10 % de sus reservas de divisas. El aumento de las importaciones y la dependencia del d\u00f3lar la hace m\u00e1s dependiente de los cr\u00e9ditos de ‘Occidente’ y del FMI para respaldar su moneda. Antes de Zelenski, que aplica a rajatabla los dictados del FMI, operando un cambio en la constituci\u00f3n que permite la venta de tierras a extranjeros y un profundo recorte en los gastos sociales, Poroshenko el primer gobierno tras Maid\u00e1n, aplica un duro ataque a los trabajadores, exigido por el FMI. En respuesta a este ataque, una fuerte movilizaci\u00f3n en la regi\u00f3n m\u00e1s obrera \u2013el Donbass\u2013, es desviada por las organizaciones separatistas bajo el mando de Putin, que igualmente, con mercenarios, se anexa Crimea. La unidad del movimiento obrero contra el imperialismo y la burgues\u00eda ucraniana es destruida, y con su pol\u00edtica zarista Putin arroja a Ucrania hacia el imperialismo. <\/p>\n\n\n\n Maid\u00e1n es el producto de la profunda crisis capitalista mundial que a partir de 2007 ha polarizado las relaciones entre las clases. Las contradicciones del levante de masas en Ucrania repiten las de la Primavera \u00c1rabe y, en la secuencia, las del Brasil y Turqu\u00eda en 2013.<\/p>\n\n\n\n Las masas en lucha hacen estallar el equilibrio entre las distintas fracciones burguesas; no obstante, para llevar hasta al final las demandas que se chocan con el capitalismo imperialista, es inexorable que mantengan su independencia de la burgues\u00eda y construyan una direcci\u00f3n revolucionaria. <\/p>\n\n\n\n En el conflicto ucraniano, los restos del aparato estalinista mundial siguen el curso de la ex burocracia rusa, convertidas en una burgues\u00eda que nada tiene a envidiar al viejo y odiado zarismo. No obstante, los partidos y organizaciones de la clase obrera que se niegan a estar al lado de las masas ucranianas creen que una direcci\u00f3n revolucionaria aparece como las setas en el monte. Las organizaciones obreras solo ganar\u00e1n el derecho de disputar el camino si lo hacen sobre el terreno, al calor de los acontecimientos, y desde el apoyo a las luchas de las masas proletarias, en tiempos de \u00abpaz\u00bb o de guerra.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Este texto se desarroll\u00f3 a partir de una cronolog\u00eda inicial realizada por Jan Talpe. El subt\u00edtulo \u00abLa restauraci\u00f3n Capitalista\u00bb toma como referencia el art\u00edculo de Pavel Polska, en: https:\/\/litci.org\/es\/la-independencia-de-ucrania-sera-obra-de-la-clase-obrera\/ <\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> LENIN, V. I. \u201c\u00daltimos escritos e Di\u00e1rio das Secretarias\u201d. S\u00e3o Paulo: Ed. Sundermann, 2012.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> TROTSKY, Leon. A Revolu\u00e7\u00e3o Tra\u00edda<\/em>. S\u00e3o Paulo: Ed Sundermann, 2005, p. 165.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> CARR, E.H. A Revolu\u00e7\u00e3o Bolchevique<\/em>, vol. 1. Oporto: Afrontamento, 1977, p. 286.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Ukrainophilia<\/a><\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Un intento de restaurar Polonia, en enero de 1863, derrotado en junio 1864.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> LENIN, V. I. El programa agrario de la Socialdemocracia en la primera revoluci\u00f3n rusa, de 1905 a 1907<\/em>, publicado en 1908. [LW-13:213-427] [8]<\/a> TROTSKY, L. St\u00e1lin. V. 2. Editora Marxista\/Movimento 2018, p. 72.<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> LENIN, V. I. \u201cInforme sobre el programa del partido, 19 de marzo\u201d, Obras Completas<\/em>, T. 38, p.167. Traducci\u00f3n al espa\u00f1ol: Editorial Progreso, 1986.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Ib\u00eddem, p. 453. <\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> Ib\u00eddem, pp. 167-168. Svinhufvud <\/em>es, adem\u00e1s, un t\u00e9rmino sueco [N. de E.].<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> Ib\u00eddem, p. 168.<\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> CARR, E. H., op.cit.<\/em>, p. 296. Sochineniya, XII, 100.<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Rada_Central_Ucraniana<\/a><\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/General_Secretariat_of_Ukraine<\/a><\/p>\n\n\n\n [16]<\/a>En Odessa, Nikolaev, Elisavetgrad, Poltava y otras ciudades de Ucrania, los bolcheviques todav\u00eda no ten\u00edan organizaciones independientes a mediados de junio de 1917. <\/em>L. Trotsky, \u201cEl bloque de la derecha y la izquierda\u201d, 21.11.1930<\/p>\n\n\n\n [17]<\/a> CARR, E.H. op.cit.<\/em> p. 328.<\/p>\n\n\n\n [18]<\/a> MARIE, Jean-Jacques. Hist\u00f3ria da Guerra Civil Rusa, 1917- 1922<\/em>. S\u00e3o Paulo: Editora Contexto, 2017.<\/p>\n\n\n\n [19]<\/a> DEUTSCHER, Isaac. O profeta armado. pg. 457. Ed. Civiliza\u00e7\u00e3o Brasileira 3\u00baedi\u00e7\u00e3o, 2005.<\/p>\n\n\n\n [20]<\/a> Carr, E. H. op.cit.<\/em>, p. 341.<\/p>\n\n\n\n [21]<\/a> LENIN, V. I. Carta a los obreros y campesinos de Ucrania a prop\u00f3sito de las victorias sobre Denikin. Publicada el 4 de enero de 1920 en el n.\u00b0 3 de Pravda<\/em> y en el n.\u00b0 3 de Izvestia<\/em> del CEC de toda Rusia<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [22]<\/a> BROU\u00c9, Pierre. El Partido Bolchevique. <\/em>Ayuso, 1973, p. 416.<\/p>\n\n\n\n [23]<\/a> VI Congreso del PC (B), Resoluci\u00f3n sobre a atitude em rela\u00e7\u00e3o ao campon\u00eas m\u00e9dio. A Alian\u00e7a oper\u00e1ria e camponesa, Rio de Janeiro: Ed. Vitoria, 1961, p. 473.<\/p>\n\n\n\n [24]<\/a> En 1919, Lenin: El campesinado medio no entrar\u00e1 en nuestras filas en la sociedad comunista hasta que no hayamos aliviado y mejorado las condiciones econ\u00f3micas de su existencia. Si el d\u00eda de ma\u00f1ana pudi\u00e9semos producir cien mil tractores… suministrarles gasolina y proyectos mec\u00e1nicos (bien sab\u00e9is que se trata de una utop\u00eda) el campesino dir\u00eda: ‘estoy a favor de la comuna’. Mas, para que eso ocurra es preciso vencer a la burgues\u00eda internacional, hay que obligar a que nos suministre estos tractores o, en lugar de esto, elevar nuestra productividad laboral de forma que podamos fabricarlos nosotros mismos.<\/em> Informe sobre el trabajo en el Campo. VIII Congreso del PC (b), marzo de 1919. La Alianza de los obreros y del campesinado (versi\u00f3n en portugu\u00e9s Ed. Vitoria, 1961, p. 472).<\/p>\n\n\n\n [25]<\/a> Ib\u00eddem, p. 464.<\/p>\n\n\n\n [26]<\/a> The years of hunger: Soviet agriculture, 1931\u20131933. PALGRAVE MACMILLAN, 2009.<\/p>\n\n\n\n [27]<\/a> TROTSKY, L. La entrevista Stalin-Howard<\/em>, 18.3.1936<\/p>\n\n\n\n [28]<\/a> TROTSKY, L. La capitulaci\u00f3n de Stalin<\/em>, 11.3.1939; La cuesti\u00f3n ucraniana<\/em>, 22.4.1939; La independencia de Ucrania y el confusionismo sectario<\/em>. 30.07.1939;<\/p>\n\n\n\n [29]<\/a> TROTSKY, L. La guerra y la cuesti\u00f3n ucraniana,<\/em> 6.9.1939.<\/p>\n\n\n\n [30]<\/a> TROTSKY, L. La URSS en guerra<\/em>, 25.9.1939<\/p>\n\n\n\n [31]<\/a> TOYNBEE, Arnold J. La Europa de Hitler. <\/em>Madrid:SARPE, 1985, p. 435.<\/p>\n\n\n\n [32]<\/a> TOYNBEE, A. J. op.cit.<\/em>, p. 435.<\/p>\n\n\n\nJo\u00e3o Ricardo Soares[1]<\/a>. Publicado originalmente en Marxismo Vivo N\u00ba18, Mayo de 2022. <\/h4>\n\n\n\n
Camarada Kamenev!<\/em><\/h4>\n\n\n\n
La pol\u00edtica del bolchevismo para la cuesti\u00f3n nacional asegur\u00f3 la victoria de la Revoluci\u00f3n de Octubre, ayud\u00f3 a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a mantenerse\u2026 a pesar de las fuerzas centr\u00edfugas y de las hostilidades de los pa\u00edses vecinos.<\/em><\/h4>\n\n\n\n
Ucrania zarista<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
<\/h4>\n\n\n\n
Ucrania de la burgues\u00eda agraria<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
<\/h4>\n\n\n\n
Las bases para la disociaci\u00f3n \u00abinevitable\u00bb del proletariado de sus burgues\u00edas, dado el torbellino de la revoluci\u00f3n, estaban dadas por los tres decretos fundamentales del II Congreso de los Soviets de noviembre de 1917: el fin de la guerra que puso t\u00e9rmino al enfrentamiento armado; la expropiaci\u00f3n de la tierra (\u00abLa propiedad de la tierra se abolir\u00e1 inmediatamente sin compensaci\u00f3n alguna\u00bb), y el derecho de separaci\u00f3n. El 15 de noviembre, el Consejo de Comisarios del Pueblo, presidido por Lenin, publica la Declaraci\u00f3n de los Derechos de los Pueblos de Rusia: 1. Igualdad y Soberan\u00eda de los Pueblos de Rusia; 2. Libre derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos de Rusia, hasta el punto de separaci\u00f3n y formaci\u00f3n de Estados<\/strong> independientes<\/strong>; 3. Supresi\u00f3n de todas y cada una de las prerrogativas y limitaciones nacionales y nacional-religiosas; 4. Libre desarrollo de las minor\u00edas nacionales y grupos etnogr\u00e1ficos que habitan el territorio de Rusia.<\/h4>\n\n\n\n
<\/h4>\n\n\n\n
Se nos dice, escribi\u00f3 Lenin, que Rusia se dividir\u00e1 en rep\u00fablicas separadas, pero no tenemos motivos para temer eso. Por muchas rep\u00fablicas independientes que haya, no tendremos miedo. Lo importante para nosotros no es por d\u00f3nde pasa la frontera estatal, sino que se conserve la uni\u00f3n de los trabajadores de todas las naciones para la lucha contra la burgues\u00eda de cualquier naci\u00f3n que sea.[13]<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
<\/h4>\n\n\n\n
Revoluci\u00f3n y Guerra Civil en Ucrania<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
El reparto entre Stalin y Hitler<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\u00abUcrania\u00bb es nombrada por primera vez por Lenin en una intervenci\u00f3n sobre los partidos invitados al Tercer Congreso del POSDR en Londres (abril 1905), mencionando el Partido Revolucionario Ucraniano<\/em> (alias Partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Ucrania<\/em> a partir del Cuarto Congreso) y el Partido Socialista Ucraniano<\/em>. (LW-8:412)<\/p>\n\n\n\n