{"id":72472,"date":"2022-11-14T09:16:31","date_gmt":"2022-11-14T09:16:31","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=72472"},"modified":"2024-11-03T13:27:23","modified_gmt":"2024-11-03T13:27:23","slug":"la-revolucion-socialista-es-posible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-revolucion-socialista-es-posible\/","title":{"rendered":"\u00a1La revoluci\u00f3n socialista es posible!"},"content":{"rendered":"\n

En enero de 1982 se fund\u00f3 la LIT-CI. Sus Tesis Fundacionales definieron que: \u201c\u2026la necesidad m\u00e1s urgente y profunda que hoy tiene la humanidad es la revoluci\u00f3n socialista mundial. Hasta las necesidades diarias m\u00e1s elementales y cada vez m\u00e1s dif\u00edciles de satisfacer- desde tener un trabajo. Comida y vivienda, hasta gozar de libertades- se resumen en ella. Nuestra pol\u00edtica no parte de una utop\u00eda ni de una expresi\u00f3n de deseos sino de un hecho objetivo, absolutamente material: que la agon\u00eda del capitalismo agudiza cada d\u00eda m\u00e1s la necesidad de la revoluci\u00f3n socialista mundial\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por Alicia Sagra<\/p>\n\n\n\n

Para lograr ese objetivo, las Tesis plantean que debemos construir partidos obreros, revolucionarios, que sean parte de una Internacional democr\u00e1ticamente centralizada, porque \u201c\u2026sin excepci\u00f3n alguna, todas las experiencias de federalismo o de trotskismo nacional han terminado en el basurero de la historia. Queremos como es nuestra norma, llamar a las cosas por su nombre: federalismo es sin\u00f3nimo de disoluci\u00f3n\u2026\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Coherente con eso, la Internacional reci\u00e9n fundada defini\u00f3 como su estrategia la reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional<\/em> como continuidad program\u00e1tica y metodol\u00f3gica de la Tercera Internacional<\/em> dirigida por Lenin.<\/p>\n\n\n\n

Hoy, 40 a\u00f1os despu\u00e9s, seguimos defendiendo lo mismo. Pero debemos reconocer que, lamentablemente, somos una total minor\u00eda dentro de la izquierda mundial. Somos la \u00fanica organizaci\u00f3n internacional que funciona sobre la base del principio del centralismo democr\u00e1tico. Y eso est\u00e1 \u00edntimamente relacionado al hecho de que la gran mayor\u00eda de las organizaciones de izquierda, en forma m\u00e1s o menos expl\u00edcita, han abandonado la estrategia de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n

Algunos porque opinan que no se puede, otros porque han llegado a la conclusi\u00f3n de que no es necesario, ya que se podr\u00edan resolver los problemas sin que los trabajadores tomen el poder. As\u00ed, han ido sustituyendo la lucha por el poder de los trabajadores y la construcci\u00f3n del socialismo, por la lucha parlamentaria. La estrategia ha pasado a ser ganar puestos en el parlamento, e incluso en los gabinetes ministeriales de los gobiernos burgueses. Y el centralismo democr\u00e1tico no es necesario, puesto que la lucha por el poder de la clase obrera sali\u00f3 del horizonte de esas organizaciones<\/p>\n\n\n\n

No es algo nuevo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay quienes piensan que esas posiciones surgieron despu\u00e9s de los procesos del Este europeo de fines de los 80 y principios de los 90 del siglo pasado. Pero no as\u00ed. Esos procesos y la restauraci\u00f3n del capitalismo, que les precedi\u00f3, hicieron crecer esas posiciones, pero no surgieron ah\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

El abandono de la estrategia de la revoluci\u00f3n socialista se dio por primera vez en el viejo Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n, donde surgi\u00f3 un sector que sosten\u00eda que no era necesaria la revoluci\u00f3n para mejorar progresivamente la vida de los trabajadores y que se podr\u00eda llegar al socialismo por la v\u00eda parlamentaria. Ese sector estaba impresionado por las conquistas que se arrancaban a las patronales europeas, enriquecidas por la explotaci\u00f3n imperialista de las colonias. A eso se sumaban los \u00e9xitos electorales del partido, que en cada elecci\u00f3n aumentaba el n\u00famero de sus diputados.<\/p>\n\n\n\n

Pero el abandono de la estrategia socialista, tambi\u00e9n se dio en pa\u00edses donde no se lograban grandes conquistas ni triunfos electorales, como en la Rusia de los inicios de siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la derrota de la revoluci\u00f3n de 1905 surgi\u00f3, incluso dentro de la fracci\u00f3n bolchevique, un sector de importantes cuadros, muy desmoralizados, que dej\u00f3 de creer en la revoluci\u00f3n y comenz\u00f3 a proponer cosas tan extra\u00f1as como la s\u00edntesis con la religi\u00f3n y una serie de planteos idealistas. Lenin dedic\u00f3 dos a\u00f1os a escribir su obra Materialismo y Empiriocriticismo (notas cr\u00edticas sobre una filosof\u00eda reaccionaria), <\/em>con la que respondi\u00f3 a esos sectores, en 1908.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es com\u00fan que las derrotas o retrocesos importantes provoquen desmoralizaci\u00f3n en la vanguardia, abriendo espacio para planteos que llevan al abandono de la estrategia revolucionaria y al crecimiento del oportunismo reformista.<\/p>\n\n\n\n

Eso es lo que explica por qu\u00e9, hoy, cuando no existe ninguna posibilidad de conquistas duraderas, hayan crecido tanto las posiciones reformistas. El salto se dio a partir de la d\u00e9cada de 1990, despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n del capitalismo en los ex Estados obreros burocr\u00e1ticos de la URSS y el Este europeo, que comenz\u00f3 a mediados de la d\u00e9cada de 1980 (en China se inici\u00f3 antes, a fines de la d\u00e9cada de 1970).<\/p>\n\n\n\n

La restauraci\u00f3n, combinada con la mentirosa campa\u00f1a del imperialismo sobre la \u201cmuerte del socialismo\u201d, provoc\u00f3 una gran desmoralizaci\u00f3n en la vanguardia obrera y popular, generando lo que llamamos \u201caluvi\u00f3n oportunista\u201d, un proceso de capitulaci\u00f3n que estamos sufriendo hasta la actualidad. Ese \u201caluvi\u00f3n\u201d arrastr\u00f3 a la mayor\u00eda de las organizaciones que se reivindicaban revolucionarias, que fueron, poco a poco, centrando su actividad en las elecciones y el parlamentarismo y as\u00ed se fueron (con diferentes ritmos) encaminando hacia el reformismo.<\/p>\n\n\n\n

La LIT-CI tambi\u00e9n sufri\u00f3 ese embate aluvional. Pudimos resistir, pero pagando un alto precio: perdimos 80% de nuestra militancia. Por eso, hoy seguimos defendiendo no s\u00f3lo la necesidad, sino tambi\u00e9n la posibilidad de la revoluci\u00f3n socialista como \u00fanica forma de salvar a la humanidad de la barbarie.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl socialismo fracas\u00f3?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esa es la gran pregunta en amplios sectores de la vanguardia a partir de los procesos del Este europeo. Esa duda se debe centralmente a dos motivos: El primero fue que se asoci\u00f3 la restauraci\u00f3n del capitalismo a las grandes movilizaciones de masas que se dieron a partir de 1989. Cuando, en realidad, la restauraci\u00f3n comenz\u00f3 cuatro a\u00f1os antes, en 1985, y esas grandes movilizaciones fueron la respuesta a la aplicaci\u00f3n de los planes capitalistas impulsados por la burocracia. Las masas del Este, por la ausencia de una direcci\u00f3n revolucionaria, no consiguieron revertir la restauraci\u00f3n, pero lograron una gran conquista: acabaron con los reg\u00edmenes totalitarios de las burocracias estalinistas. Les hicieron pagar caro la restauraci\u00f3n que hab\u00edan impuesto.<\/p>\n\n\n\n

El segundo motivo fue que, al pensar que la restauraci\u00f3n fue impuesta por las masas movilizadas, creyeron en la campa\u00f1a imperialista de que el socialismo hab\u00eda fracasado.<\/p>\n\n\n\n

Es interesante la respuesta que dio el cineasta argentino, Daniel Szifron, cuando le preguntaron sobre el tema: \u201c\u00bfQuien te dijo que el socialismo fracas\u00f3? Yo soy apasionado por \u2018Romeo y Julieta\u2019, si voy a ver la obra y el director es muy malo y el espect\u00e1culo es p\u00e9simo, \u00bftengo derecho a decir que Shakespeare fracas\u00f3?\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Es muy buena esa respuesta, porque no fue el socialismo lo que fracas\u00f3 en la ex URSS. La revoluci\u00f3n rusa, dirigida por la clase obrera y el partido bolchevique, abri\u00f3 el camino al socialismo.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Obreros armados durante la Revoluci\u00f3n Rusa, 1917<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Con la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, la econom\u00eda planificada y la democracia obrera, Rusia se convirti\u00f3 en una gran potencia, los trabajadores y el pueblo modificaron cualitativamente su vida, con conquistas econ\u00f3micas y pol\u00edticas. Pero la revoluci\u00f3n mundial fue derrotada y el imperialismo continu\u00f3 existiendo. Eso fue aprovechado por un sector de bur\u00f3cratas dirigidos por Stalin, que arrebataron el poder a los obreros. El camino hacia el socialismo fue desviado por esa burocracia que impuso un r\u00e9gimen de terror, destruy\u00f3 al partido de Lenin y fue acabando con las conquistas de 1917, hasta que en la d\u00e9cada de 1980 restaur\u00f3 el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, lo que fracas\u00f3 no fue el socialismo. Lo que fracas\u00f3 fue la burocracia stalinista, que acab\u00f3 con la revoluci\u00f3n, ensuciando el nombre del socialismo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl poder\u00edo tecnol\u00f3gico y militar del imperialismo es un obst\u00e1culo absoluto al triunfo de la revoluci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Muchos honestos compa\u00f1eros y compa\u00f1eras, que odian al capitalismo y quisieran acabar con \u00e9l, piensan eso.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto que el poder\u00edo militar, as\u00ed como el dominio de la tecnolog\u00eda es muy importante, ya que la burgues\u00eda no se dejar\u00e1 expropiar pac\u00edficamente. Por eso defendemos el derecho de los trabajadores al armamento, a la autodefensa. Por eso exigimos, por ejemplo, armas para Ucrania ante la invasi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n

Pero la historia muestra que la superioridad militar no es el elemento decisivo. En 1918 se desat\u00f3 la guerra civil en Rusia. Inglaterra, Francia, EEUU, Jap\u00f3n, enviaron tropas, armas, asesores, catorce ej\u00e9rcitos invadieron el territorio sovi\u00e9tico y se unieron a los capitalistas rusos (los llamados rusos blancos). Todo para derrotar al joven Estado obrero, que tuvo que construir su ej\u00e9rcito sobre la marcha.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 no destruyeron a la revoluci\u00f3n, si ten\u00edan un poder\u00edo militar cualitativamente superior? La explicaci\u00f3n est\u00e1 en que, adem\u00e1s de la diferencia en el poder\u00edo militar, exist\u00eda tambi\u00e9n una gran diferencia en la moral de esos ej\u00e9rcitos. Los soldados de los ej\u00e9rcitos imperialistas y de los rusos blancos, luchaban para defender los intereses de sus patrones. Mientras que los obreros y campesinos del Ej\u00e9rcito Rojo luchaban para defender lo que hab\u00edan conquistado con la revoluci\u00f3n: el fin del desempleo, la vivienda, la tierra, la igualdad ante la ley. Defend\u00edan su dignidad. Por eso luchaban con una moral muy diferente, y eso fue lo que se impuso.<\/p>\n\n\n\n

Otro gran ejemplo es el del pueblo vietnamita que, mucho peor armado y alimentado que el ej\u00e9rcito yanqui, acab\u00f3, en 1975, humillando a los \u201cinvencibles\u201d marines y derrotando al ej\u00e9rcito m\u00e1s poderoso del mundo. Ah\u00ed se combin\u00f3 la moral y el hero\u00edsmo de los vietnamitas, con la rebeli\u00f3n del propio pueblo estadounidense que se negaba a que sus hijos continuaran muriendo defendiendo intereses que no eran los suyos.<\/p>\n\n\n\n

Algo parecido, en relaci\u00f3n a la diferencia de la moral de los ej\u00e9rcitos enfrentados, estamos viendo en Ucrania, donde, a pesar de una inferioridad armament\u00edstica muy grande, el pueblo ucraniano le est\u00e1 creando muchos problemas al desmoralizado ej\u00e9rcito ruso de ocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Por eso decimos que, aunque sea muy importante, la superioridad militar no es un obst\u00e1culo absoluto.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl problema es que la clase obrera y la masas no quieren luchar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ese es un argumento que tambi\u00e9n hemos escuchado. Muchos activistas nos dicen: ahora no es lo mismo que en 1917, cuando se hizo la revoluci\u00f3n rusa, o en 1959, cuando se dio la revoluci\u00f3n cubana. Ahora la clase obrera es diferente, la gente es conformista, acepta cualquier cosa.<\/p>\n\n\n\n

Es suficiente con dar una r\u00e1pida mirada al mundo para ver que las cosas no son as\u00ed. Los j\u00f3venes, trabajadores y estudiantes chilenos que salieron a las calles gritando \u201cno son 30 pesos, son 30 a\u00f1os\u201d, muchos de los cuales fueron presos, mutilados, muertos, \u00bfno quer\u00edan luchar?<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Revoluci\u00f3n chilena, 2019<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfNo quer\u00edan luchar los que se rebelaron en Sri Lanka, en Colombia, en Palestina, en Cuba, en Ir\u00e1n? \u00bfLas mujeres de la India, de Chile, de Argentina, los que salieron a las calles tras el asesinato de George Floyd, eran conformistas que aceptaban cualquier cosa?<\/p>\n\n\n\n

La realidad es otra. El problema no est\u00e1 en la falta de disposici\u00f3n para la lucha de las masas obreras y populares. El problema est\u00e1 en lo que les dicen sus dirigentes, que hacen teor\u00edas para justificar que no se puede acabar con el capitalismo, que hay que conseguir lo mejor posible dentro del sistema, que hay que hacer frentes amplios con reformistas e incluso con burgueses, porque juntos somos m\u00e1s, etc.<\/p>\n\n\n\n

Las teor\u00edas justificadoras para abandonar la revoluci\u00f3n socialista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El mayor ejemplo, aunque no el \u00fanico, es el del ex SU (Secretariado Unificado), que ahora se denomina \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En 2006, Daniel Bensaid[1]<\/a>, escribi\u00f3 un art\u00edculo[2]<\/a> donde afirmaba la necesidad de volver al debate estrat\u00e9gico, pasando de la etapa ut\u00f3pica y teniendo en cuenta el \u201cmundo posible\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed explica la necesidad de hacer coincidir instituciones de clases antag\u00f3nicas, dando como ejemplo el \u201cPresupuesto participativo\u201d de la Municipalidad de Porto Alegre, Brasil, entre 1996-2000[3]<\/strong><\/em><\/a>:<\/p>\n\n\n\n

\u201cPodremos hasta, en alg\u00fan momento, haber quedado perturbados o chocados con la idea de Ernest Mandel de \u2018democracia mixta\u2019 despu\u00e9s de haber evaluado la relaci\u00f3n entre los soviets y la Asamblea Constituyente en Rusia. Sin embargo, no es posible imaginar un proceso revolucionario de otra forma que no sea a trav\u00e9s de la transferencia de legitimidad que confiere preponderancia al \u2018socialismo por la base\u2019 pero que integra con formas de representaci\u00f3n, principalmente en pa\u00edses con largas tradiciones parlamentarias y donde el principio del sufragio universal est\u00e9 firmemente enraizado\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Y precisa su visi\u00f3n de la revoluci\u00f3n en la actualidad:<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa noci\u00f3n de \u2018actualidad de la revoluci\u00f3n\u2019 tiene un doble significado: un sentido amplio (\u2018la \u00e9poca de guerras y revoluciones\u2019) y un sentido inmediato y coyuntural. En el momento defensivo en que el movimiento se encuentra, habiendo reculado durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os en Europa, nadie podr\u00e1 reclamar la actualidad de la revoluci\u00f3n en un sentido inmediato. Por otro lado, ser\u00eda arriesgado y no de menos importancia, eliminar su perspectiva de los horizontes de nuestra \u00e9poca. (…) Pero una idea susceptible de debate es la de mantener el objetivo de la conquista del poder \u201ccomo un s\u00edmbolo de radicalismo, pero admitir que su realizaci\u00f3n se encuentra actualmente lejos de nuestros horizontes<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Se podr\u00eda pensar que Bensaid s\u00f3lo estaba hablando de una coyuntura, de una situaci\u00f3n defensiva en la que no estaba planteada la revoluci\u00f3n en lo inmediato.  De ser as\u00ed, igual estar\u00eda equivocado, puesto que el Programa de Transici\u00f3n se escribi\u00f3 en 1938 en la situaci\u00f3n m\u00e1s contrarrevolucionaria de la historia: Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Franco en Espa\u00f1a, Stalin imponiendo su terror en la URSS. A pesar de eso, en ning\u00fan momento Trotsky dijo que la \u201crevoluci\u00f3n no se encontraba en nuestro horizonte\u201d. Por el contrario, dijo que ese programa se sintetizaba en tres palabras: Dictadura del Proletariado.<\/p>\n\n\n\n

Pero Bensaid no estaba hablando de una situaci\u00f3n coyuntural. Dice expl\u00edcitamente que lo que ha habido es un cambio de \u00e9poca. La \u00e9poca que defini\u00f3 Lenin de \u201cguerra y revoluciones\u201d, tiene para \u00e9l un car\u00e1cter s\u00f3lo simb\u00f3lico. Y eso se confirma cuando la LCR francesa saca la \u201cdictadura del proletariado\u201d de su programa, con el apoyo del SU y cuando el XIV congreso del Secretariado Unificado vota que, por no estar la revoluci\u00f3n en nuestro horizonte, cay\u00f3 la barrera que separaba a revolucionarios y reformistas y llama a construir partidos y una Internacional amplios, que los contenga a ambos: los \u201cpartidos anticapitalistas\u201d: NPA en Francia, el Bloco de Esquerda en Portugal, PSOL en Brasil.<\/p>\n\n\n\n

\u201c(\u2026) Confirmamos lo esencial de nuestras resoluciones del \u00faltimo congreso mundial de 2003 en lo que concierne a la construcci\u00f3n de partidos anticapitalistas amplios. La Cuarta Internacional (CI) se enfrenta, de forma general, a una nueva fase. Militantes marxistas revolucionarios, n\u00facleos, corrientes y organizaciones deben colocar la cuesti\u00f3n de construcci\u00f3n de formaciones pol\u00edticas anticapitalistas, revolucionarias, con la perspectiva de establecer una nueva representaci\u00f3n pol\u00edtica independiente de la clase trabajadora.<\/em><\/p>\n\n\n\n

(…) No se trata solamente de recuperar las bellas f\u00f3rmulas de reagrupamiento de corrientes revolucionarias. La ambici\u00f3n es juntar fuerzas m\u00e1s all\u00e1 de las simplemente revolucionarias. Estas pueden ser un apoyo en el proceso de unir fuerzas desde que sean claramente por la construcci\u00f3n de partidos anticapitalistas. (…) la IV Internacional, por razones hist\u00f3ricas, ya de por s\u00ed analizadas, no posee la legitimidad para representar o ser la nueva internacional de masas que necesitamos. (…) En los nuevos partidos anti-capitalistas que se puedan formar en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, y que expresan la fase actual de combatividad, experiencia y conciencia de los sectores m\u00e1s comprometidos con la b\u00fasqueda de una alternativa anti-capitalista. La cuesti\u00f3n de una nueva internacional existe y continuar\u00e1 siendo planteada. Nosotros actuamos y continuaremos actuando de tal forma que esta cuesti\u00f3n no sea planteada en t\u00e9rminos de decisiones ideol\u00f3gicas o hist\u00f3ricas, que podr\u00e1n generar divisiones y escisiones. Debe ser planteada en un doble nivel, por un lado, en t\u00e9rminos de real convergencia pol\u00edtica en las tareas de intervenci\u00f3n internacional, en el pluralismo de nuevas formaciones pol\u00edticas, que deber\u00e1 poder juntar corrientes de diversos or\u00edgenes: trotskistas de diversos or\u00edgenes, libertarios, sindicalistas revolucionarios, nacionalistas revolucionarios, reformistas de izquierda (…)\u201d[4]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ya en 1916, despu\u00e9s de la gran traici\u00f3n de Segunda Internacional frente a la Primera Guerra Mundial, <\/em>Lenin hab\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que la organizaci\u00f3n com\u00fan con los reformistas era imposible. Eso se comprob\u00f3 una vez m\u00e1s. El SU, que en \u00e9pocas de Mandel hab\u00eda comenzado a revisar el marxismo, termin\u00f3 por abandonarlo totalmente convirti\u00e9ndose en una organizaci\u00f3n reformista, aunque conserve parte de su antiguo discurso rojo. Por eso no es de extra\u00f1ar, no s\u00f3lo que su centro de actividad sea la parlamentaria, sino que defiendan la participaci\u00f3n en gobiernos burgueses y apoyen las intervensiones de la ONU.<\/p>\n\n\n\n

La revoluci\u00f3n socialista sigue siendo la \u00fanica salida para evitar la destrucci\u00f3n de la humanidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Al ver los efectos de la pandemia, de la crisis clim\u00e1tica, de las guerras, de las crisis de los refugiados, no quedan dudas de que el capitalismo, no s\u00f3lo no puede resolver los problemas de la humanidad, sino que la est\u00e1 destruyendo. La alternativa de \u201csocialismo o barbarie\u201d, es cada vez m\u00e1s presente. La ncesidad de acabar con el capitalismo es de vida o muerte por lo que la revoluci\u00f3n socialista se hace cada m\u00e1s necesaria.<\/p>\n\n\n\n

Como dec\u00eda Trotsky, \u201cla revoluci\u00f3n parece imposible, hasta que se hace inevitable\u201d.<\/em> Como la historia lo ha demostado, no es el poder\u00edo militar del imperialismo lo que impide la revoluci\u00f3n. Tampoco el problema es la falta de combatividad de las masas. El gran problema sigue siendo el que plantea el Programa de Transici\u00f3n: la crisis de la humanidad es la crisis de su direcci\u00f3n revolucionaria.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Reconstruir la IV Internacional fundada por Trotski en 1938<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Esa crisis no est\u00e1 dada s\u00f3lo por la ausencia de una direcci\u00f3n revolucionaria con peso de masas, sino tambi\u00e9n por la existencia de direcciones como la del ex SU, y muchos otros que lo tienen como referencia, que convencen a los luchadores de que la revoluci\u00f3n es imposible, que los ganan para sus posiciones de frentes amplios, de que es posible la unidad de reformistas y revolucionarios, y nos los dejan ver que hay sumas que restan.<\/p>\n\n\n\n

Desde la LIT-CI seguimos convencidos de lo que votamos hace 40 a\u00f1os: la gran tarea es derrotar al imperialismo con la revoluci\u00f3n socialista mundial y para hacerlo precisamos construir un partido y una internacional revolucionaria siguiendo el modelo de la IV y de la III Internacional dirigida por Lenin y Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

Con el tirunfo de la revoluci\u00f3n, con la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, hubo pueblos como el ruso, el cubano, el chino, que superaron el hambre, el desempleo, acabaron con la prostituci\u00f3n. Esas revoluciones se perdieron, pero se pueden volver a dar.  Es una tarea dif\u00edcil, pero no es una utop\u00eda, ya se hizo por lo que se puede volver a hacer. Lo que es una utop\u00eda reaccionaria es pensar que sin destruir al capitalismo se pueden resolver los problemas de la clase obrera y de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n

El triunfo de la revoluci\u00f3n no es inevitable, es una pelea por dar. El resultado no est\u00e1 dado, pero no hay ning\u00fan Dios que haya definido que la clase obrera no podr\u00e1 cumplir con su misi\u00f3n hit\u00f3rica, de dirigir al resto de los explotados y oprimidos, derrotar al imperialismo y conquistar el reino de la libertad del que hablaba Marx.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Daniel Bensaid, uno de los principales dirigentes y te\u00f3ricos del SU, despu\u00e9s de la muerte de Ernest Mandel. Bensaid. Fue uno de los dirigentes estudiantiles del \u201cmayo franc\u00e9s\u201d de 1968 y uno de los principales dirigentes de la Liga Comunista Revolucionaria de Francia. Muri\u00f3 en 2010.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> El inicio de un nuevo debate: El regreso de la Estrategia. Rouge (Revista de la LCR francesa), citado en Marxismo Vivo 22, julio 2009, pp.100-11.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Per\u00edodo en que el SU estuvo al frente de la Municipalidad de Porto Alegre, Brasil.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> \u201cPapel y Tareas de la Cuarta Internacional: Resoluci\u00f3n preliminar del Comit\u00e9 Internacional\u201d (www.combate.info<\/a>). Aprobado por el XIV Congreso del SU (2010).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En enero de 1982 se fund\u00f3 la LIT-CI. Sus Tesis Fundacionales definieron que: \u201c\u2026la necesidad m\u00e1s urgente y profunda que hoy tiene la humanidad es la revoluci\u00f3n socialista mundial. Hasta las necesidades diarias m\u00e1s elementales y cada vez m\u00e1s dif\u00edciles de satisfacer- desde tener un trabajo. Comida y vivienda, hasta gozar de libertades- se resumen […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":72636,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17739,12849,2794],"tags":[18052,3481,18054],"class_list":["post-72472","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-40-anos-de-la-lit-ci","category-polemica","category-teoria","tag-40-anos-de-la-lit-ci","tag-marxismo","tag-revolucion-mundial"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/5314976-6306655-Barricades_in_Petrograd_in_1917_as_the_Bolshevik_Revolution_was_-m-118_1540295722123.jpg?fit=962%2C622&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/5314976-6306655-Barricades_in_Petrograd_in_1917_as_the_Bolshevik_Revolution_was_-m-118_1540295722123.jpg?fit=962%2C622&ssl=1","categories_names":["40 a\u00f1os de la LIT-CI","Pol\u00e9mica","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72472"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78098,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72472\/revisions\/78098"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}