<\/p>\n\n\n\n
Al pisar los escenarios del universo gremial, en los \u00faltimos meses hay un tema, como se suele decir, \u201cde espesor\u201d, que tambi\u00e9n podr\u00edamos definir como un\u00a0evergreen [siempre verde] <\/em>del debate sindical ya que es un tema que se viene discutiendo desde hace d\u00e9cadas: el salario m\u00ednimo legal. Por: Diego Bossi, obrero de Pirelli, Italia<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n se plantea en t\u00e9rminos propositivos, de demanda, es decir, se pide al Estado burgu\u00e9s que introduzca, por ley, un umbral m\u00ednimo por debajo del cual no pueda caer un salario, bajo pena de irrumpir, seg\u00fan los reformistas y de los plum\u00edferos de la llamada burgues\u00eda \u00abprogresista\u00bb, contra ese muro imaginario que separar\u00eda el trabajo asalariado de la explotaci\u00f3n, como si el trabajo asalariado no fuera ya la explotaci\u00f3n en s\u00ed misma. La disposici\u00f3n de la UE y las posiciones sobre el terreno<\/strong><\/p>\n\n\n\n De los 27 Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea, hasta la fecha, solo hay seis pa\u00edses, incluido Italia, que no han adoptado una ley sobre el salario m\u00ednimo; y la medida emitida desde los edificios de Bruselas revela de inmediato los dos elementos que caracterizan su estructura blanda e ineludible: ning\u00fan v\u00ednculo y sin referencia de tabla a los salarios m\u00ednimos. \u00bfPodr\u00e1 una ley solucionar los problemas de los trabajadores?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hecho un necesario repaso introductorio sobre el tema, ahora debemos hacernos una pregunta importante: \u00bfqu\u00e9 efectos tendr\u00e1 una ley sobre el salario m\u00ednimo? Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, para responder a nuestra pregunta sobre los efectos de una ley de salario m\u00ednimo legal, podr\u00edamos decir que ser\u00eda prudente no esperar nada de esta disposici\u00f3n.
<\/p>\n\n\n\n
Pero vayamos en orden y abordemos este tema en sus diversas aspectos para luego llegar a la conclusi\u00f3n, como veremos, de que hay una comprensi\u00f3n equivocada de la concepci\u00f3n marxista del Estado que, en s\u00ed misma, en t\u00e9rminos generales, no nos sorprende; en cambio, es sorprendente (o deber\u00eda hacerlo) que los dirigentes de partidos que se reclaman impropiamente del marxismo \u2013o usan a Marx como el perno de una iconograf\u00eda c\u00f3mplice que les gui\u00f1a el ojo a los trabajadores antes de traicionarlos\u2013 ilusionan a los trabajadores con que una ley burguesa puede resolver sus problemas.<\/p>\n\n\n\n
El debate en nuestras latitudes est\u00e1, como suele suceder, al borde del surrealismo. Confindustria, con toda su buena intenci\u00f3n, nos explica que no, no hace falta en absoluto una ley de salario m\u00ednimo, pues sus convenios colectivos nacionales ya contendr\u00edan las debidas indicaciones. Y aqu\u00ed vale recordar que cuando hablamos de Confindustria hablamos del \u00absindicato\u00bb de los mayores grupos industriales del pa\u00eds que, en dulce armon\u00eda con las direcciones de Cgil, Cisl y Uil, renueva contratos con aumentos de unas pocas decenas de euros brutos repartidos en tres tramos <\/em>durante un per\u00edodo de dos o tres a\u00f1os. Pero eso no es todo: si el \u00edndice Ipca \u2013otra argucia que sali\u00f3 del cilindro de la concertaci\u00f3n\u2013 no alcanza el nivel previsto, el patr\u00f3n tambi\u00e9n recupera esas pocas monedas otorgadas. A ello hay que a\u00f1adir que el costo del combustible, que se ha elevado a cifras astron\u00f3micas en los \u00faltimos meses, no est\u00e1 incluido en el funesto Ipca. As\u00ed, mientras los trabajadores pagan gasolina como Nebbiolo delle Langhe [variedad de uva de esta regi\u00f3n, que produce vinos de alto costo, ndt.<\/em>] para ir a trabajar, sus salarios permanecen, en el mejor de los casos, sustancialmente invariables. Tampoco pueden permitirse el Nebbiolo.
Puntual es el desfile de bufones en la corte del capital: Brunetta llega a explicar que el salario debe ser acorde con la productividad; el Movimiento 5 Estrellas (M5s) nos dice que se necesita una ley sobre el salario m\u00ednimo; para el Partido Dem\u00f3crata (PD) la ley s\u00ed, pero acompa\u00f1ada de una reducci\u00f3n de la carga fiscal; Forza Italia advierte sobre posibles violaciones a la libertad contractual; la Liga dice que se bajen los impuestos para apelmazar los sobres; las direcciones de los sindicatos confederales, ansiosas de tener la exclusividad y de poner el sello sobre la miseria que se les da a los trabajadores, tron\u00f3: \u00ab\u00a1Atenci\u00f3n, ok la ley, mientras no sustituya al CCNL [Contrato Colectivo Nacional de Trabajo]!\u00bb; Finalmente, el Banco de Italia dice que hay que evitar automatismos y que el salario m\u00ednimo debe estar bien calibrado, pero el calibre del ex gobierno Draghi y de la UE \u2013a\u00f1adimos nosotros\u2013 se estabilizaba en un rango que oscilaba entre 40% y 60% del salario medio. Vale decir que, si el parlamento burgu\u00e9s derogase una ley sobre el salario m\u00ednimo, este ser\u00eda cuantificado entre 5,60 y 6,70 euros la hora.
En resumen, el salario m\u00ednimo legal, si lo hubiere, no se impondr\u00e1 (quiz\u00e1s se \u00abrecomendar\u00e1\u00bb, como hizo Landini para frenar la liberaci\u00f3n de los despidos), ser\u00e1 escaso, ligado a la productividad y a cargo del Estado burgu\u00e9s, que recortar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s los gastos en servicios como salud, educaci\u00f3n, transporte, asistencia, etc., mientras a los capitalistas que obtienen ganancias millonarias no se les exigir\u00e1 ni un centavo.<\/p>\n\n\n\n
Es dif\u00edcil predecir el futuro en detalle, pero podemos hacer una serie de consideraciones importantes que pueden ayudarnos a comprender mejor lo que debemos esperar.
1) La platea de los interesados: la disposici\u00f3n no se refiere a la contrataci\u00f3n directa en grandes grupos industriales y en la administraci\u00f3n p\u00fablica, sino que afectar\u00eda el universo de los servicios y all\u00ed donde los trabajadores sean rehenes del sistema de contrataci\u00f3n y subcontrataci\u00f3n, la agricultura, la artesan\u00eda, las pymes [peque\u00f1as y medianas empresas], etc., es decir, la gran mayor\u00eda del mundo laboral que, con excepci\u00f3n de la log\u00edstica, est\u00e1 poco o nada sindicalizado.
2) Fijar un techo m\u00ednimo por ley ser\u00e1 un arma de doble filo: la patronal querr\u00e1 imponerlo como l\u00edmite de referencia y esto tendr\u00e1 un efecto de arrastre a la baja para todos.
3) Ser\u00e1 f\u00e1cil de eludir, ya hoy es una realidad muy extendida el \u201cnegro parcial\u201d: contrato a tiempo parcial de 20 horas semanales con trabajo efectivo de 12 horas diarias, por lo que se sugiere que 4 horas estean (infra) remuneradas de acuerdo con la ley burguesa y las otras 8 en negro a 2 euros la hora, con el silencio c\u00f3mplice del Estado burgu\u00e9s.
4) Con mucha probabilidad, como siempre ha ocurrido, el trabajo no declarado aumentar\u00e1 para eludir el salario m\u00ednimo legal.
5) Insuficiencia total de controles y sanciones: no solo no hay personal de control, sino que las sanciones para los patrones son siempre irrisorias y pueden ser eludidas.
En este punto es oportuno volver a pierna recta sobre la concepci\u00f3n marxista del Estado: no es este un organismo neutral que arbitra imparcialmente el conflicto de clases, sino la expresi\u00f3n organizativa de la clase dominante, un aparato que sirve a la patronal no solo desde el punto de vista coercitivo (represi\u00f3n de las luchas a trav\u00e9s del poder judicial y las fuerzas del orden burguesas), legislativo (a trav\u00e9s de leyes que favorecen a los industriales como la liberaci\u00f3n de despidos y la gesti\u00f3n criminal en la pandemia), sino tambi\u00e9n desde el punto de vista econ\u00f3mico, con la continua e ininterrumpida \u00f3pera de la socializaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas, entrega de dinero p\u00fablico a los bolsillos de la burgues\u00eda y privatizaci\u00f3n de las ganancias. <\/p>\n\n\n\n
Nosotros, en t\u00e9rminos generales, no decimos que una ley burguesa no pueda tener elementos progresivos, pero reiteramos que estos no est\u00e1n determinados por la ley misma, sino que son fruto de una lucha y que solo la lucha puede seguir manteni\u00e9ndolos y defendi\u00e9ndolos. A esto a\u00f1adimos que cualquier conquista nunca ser\u00e1 definitiva en el capitalismo y solo puede ser realmente ganada despu\u00e9s de que la clase obrera haya destruido la m\u00e1quina estatal burguesa y conquistado el poder.
Por eso es importante que los trabajadores se organicen para luchar y conquistar sus derechos y no una ley que solo los enuncie. Incluso en el caso de duras luchas, una ley del Estado burgu\u00e9s nunca debe ser vista como una meta: la historia nos ha ense\u00f1ado que los patrones, para no perderlo todo, a veces otorgan algo (que recuperar\u00e1n en cuanto puedan) y utilizan leyes \u00abprogresivas\u00bb para actuar para frenar las luchas, alimentando, una vez m\u00e1s, la p\u00e9rdida de confianza de los trabajadores en las direcciones pol\u00edticas que los han traicionado sistem\u00e1ticamente (sus agentes en el movimiento obrero, cita de Lenin).
Todo ello, como hemos dicho, en t\u00e9rminos generales. Luego est\u00e1n los casos como este del salario m\u00ednimo, donde no hay una fase ascendente de la lucha de clases y la cuesti\u00f3n salarial es solo asunto de campa\u00f1a electoral propia de los partidos que votaron y apoyaron los peores ataques a la clase obrera perpetrados por los gobiernos burgueses de todos los colores. El salario m\u00ednimo legal ser\u00e1 el caballo de batalla de los muchos pol\u00edticos de la izquierda reformista y burguesa, para una propaganda destinada a lavarse la cara sucia tras a\u00f1os de traici\u00f3n a la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n