{"id":71305,"date":"2022-07-27T11:55:29","date_gmt":"2022-07-27T11:55:29","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/un-debate-estrategico-que-alternativa-de-organizacion-politica-corresponde-a-un-proyecto-socialista-y-revolucionario\/"},"modified":"2024-11-03T13:27:32","modified_gmt":"2024-11-03T13:27:32","slug":"un-debate-estrategico-que-alternativa-de-organizacion-politica-corresponde-a-un-proyecto-socialista-y-revolucionario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/un-debate-estrategico-que-alternativa-de-organizacion-politica-corresponde-a-un-proyecto-socialista-y-revolucionario\/","title":{"rendered":"Un debate estrat\u00e9gico: \u00bfQu\u00e9 alternativa de organizaci\u00f3n pol\u00edtica corresponde a un proyecto socialista y revolucionario?"},"content":{"rendered":"

En este momento, los activistas est\u00e1n involucrados en sus movilizaciones espec\u00edficas y en las campa\u00f1as electorales de sus candidatos. Pero para una parte de estos activistas, entre ellos los que rompieron con el PSOL despu\u00e9s de su adhesi\u00f3n a la candidatura Lula-Alckmin, hay otra cuesti\u00f3n fundamental, estrat\u00e9gica: \u00bfqu\u00e9 poner en el lugar del PSOL?<\/em><\/p>\n

Por: Eduardo Almeida<\/p>\n

Se pueden dar varias respuestas a esta pregunta. \u00bfConstruir un nuevo partido, parecido al PSOL, pero \u201cm\u00e1s a la izquierda\u201d, sin \u201clos errores del PSOL\u201d? \u00bfO debemos avanzar hacia un FIT (Frente de Izquierda de los Trabajadores), similar al de Argentina? \u00bfO ser\u00eda necesario construir un partido revolucionario, similar al PSTU?<\/p>\n

La respuesta a esta pregunta estrat\u00e9gica podr\u00eda dar un nuevo sentido a la militancia de estos activistas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, y tal vez incluso m\u00e1s. Por eso creemos que es muy importante hacer este debate.<\/p>\n

Queremos proponer que esta discusi\u00f3n tambi\u00e9n se realice a trav\u00e9s del Polo Socialista y Revolucionario. No porque el Polo sea esta alternativa. No es y no pretende ser. Sino porque el Polo es un espacio donde podemos hacer este debate de una manera franca y fraterna entre nosotros.<\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, lo que se necesita es una organizaci\u00f3n capaz de dirigir el movimiento de masas hacia una revoluci\u00f3n socialista. Un partido que, apoyado en la fuerza de la movilizaci\u00f3n de las masas, destruya el Estado burgu\u00e9s y ponga a la clase obrera en control del poder pol\u00edtico del pa\u00eds para inaugurar la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Esto es as\u00ed porque no creemos que el socialismo se alcance a trav\u00e9s de elecciones sino a trav\u00e9s de una revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Estos dos objetivos diferentes requieren dos tipos de partidos. Si se trata de un partido para disputar elecciones, se debe organizar un partido de tipo electoral. Si es una organizaci\u00f3n que busca dirigir una revoluci\u00f3n socialista, es necesario construir un partido revolucionario.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 pas\u00f3 lo que pas\u00f3 con el PSOL?<\/strong><\/h4>\n

Antes de avanzar en cualquier respuesta, es necesario tener un balance preciso de lo ocurrido con el PSOL. Y un balance de la experiencia del PSOL necesita, en primer lugar, reconocer que ese partido siempre ha sido un partido reformista electoral. Nunca se propuso la tarea de llevar el movimiento de masas a una revoluci\u00f3n socialista para destruir el Estado burgu\u00e9s, sino la de conseguir reformas por la v\u00eda electoral.<\/p>\n

En la cabeza de muchos activistas, este objetivo llegar\u00eda con el tiempo, a medida que avanzase la situaci\u00f3n de la lucha de clases. Y esto no es as\u00ed. Tenemos en la historia cientos de ejemplos de partidos revolucionarios que fueron destruidos por las presiones de la democracia burguesa y se convirtieron en reformistas. Pero no tenemos ning\u00fan ejemplo en la historia de partidos reformistas que se convirtieran en revolucionarios. Y esto tiene una explicaci\u00f3n objetiva: la adaptaci\u00f3n de estos partidos a las presiones que reciben de la democracia burguesa, que los lleva a limitar sus actividades a los l\u00edmites de la institucionalidad burguesa.<\/p>\n

Si esto es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo debe entenderse la evoluci\u00f3n hacia el apoyo a Lula-Alckmin? \u00bfEs esto un error t\u00e1ctico? \u00bfO es la expresi\u00f3n de una estrategia?<\/p>\n

Para nosotros, la respuesta es categ\u00f3rica. No se trata de un problema coyuntural, t\u00e1ctico, como quieren mostrar los sectores de izquierda que se quedaron en el PSOL.<\/p>\n

El PSOL, adem\u00e1s de la alianza electoral con Lula-Alckmin, form\u00f3 una federaci\u00f3n con la Rede Solidariedade, un partido burgu\u00e9s. Estos son pasos estrat\u00e9gicos. Se trata de un camino sin retorno, y por eso felicitamos a los activistas y grupos que rompieron con ese partido. El PSOL est\u00e1 dejando de ocupar el espacio pol\u00edtico que siempre ocup\u00f3, a la izquierda del PT, para ser una especie de agregado o asociado directo del PT. Pero ya ten\u00eda una definici\u00f3n estrat\u00e9gica reformista electoral cuando era un espacio a la izquierda.<\/p>\n

Y esto sucede porque est\u00e1 siguiendo el mismo camino que ha seguido el PT, del reformismo electoral hacia el reformismo que ocupa los gobiernos. En otras palabras, acepta el papel de administrar el capitalismo desde los gobiernos, junto con la burgues\u00eda. No es ninguna novedad que la presencia en la alianza electoral con Lula-Alckmin es un camino directo para la participaci\u00f3n del PSOL en un posible \u2013y probable\u2013 gobierno del PT en 2023.<\/p>\n

Se trata de un cambio importante para un partido que se origin\u00f3 exactamente a partir de la experiencia con el primer gobierno del PT en 2003. Cuando Lula impuso una reforma neoliberal de las pensiones, cuatro parlamentarios votaron en contra y poco despu\u00e9s fueron expulsados \u200b\u200bdel partido. Esto gener\u00f3 un movimiento de reorganizaci\u00f3n pol\u00edtica alrededor de estos parlamentarios, que condujo a la fundaci\u00f3n del PSOL. El PSOL, a pesar de presentarse como \u201cm\u00e1s a la izquierda\u201d que el PT, desde un principio hizo acuerdos con sectores de la burgues\u00eda y nunca tuvo la misma base de trabajadores que el PT.<\/p>\n

Ahora, el PSOL hace el camino de vuelta, aceptando la alianza electoral y la probable participaci\u00f3n en un gobierno de Lula en 2023, que tiene todo para ser m\u00e1s a la derecha que hace veinte a\u00f1os.<\/p>\n

Se trata del fin de l\u00ednea para toda una generaci\u00f3n de activistas que se encant\u00f3 con la idea de un \u201cpartido amplio, democr\u00e1tico, anticapitalista, que un\u00eda muchas corrientes\u201d.<\/p>\n

Estas decisiones \u2013apoyo a Lula-Alckmin y la federaci\u00f3n con la Rede\u2013 fueron tomadas burocr\u00e1ticamente por una \u201cconferencia\u201d, que de hecho estaba compuesta por los mismos integrantes de la direcci\u00f3n nacional del partido.<\/p>\n

Basta remontarse a la d\u00e9cada de 1980 para ver un proceso de reorganizaci\u00f3n mucho m\u00e1s rico, que tuvo un resultado similar. Fue el que involucr\u00f3 a decenas de miles de activistas obreros, estudiantiles y populares, fruto de todo el ascenso de las huelgas en ese per\u00edodo, y que llev\u00f3 a la formaci\u00f3n de la CUT y del PT.<\/p>\n

Con la elecci\u00f3n de Lula y los gobiernos petistas, toda esta generaci\u00f3n fue esterilizada para cualquier perspectiva revolucionaria. La amplia mayor\u00eda se incorpor\u00f3 al aparato de Estado burgu\u00e9s (como parte de los mandatos parlamentarios o cargos de gobierno) o, desilusionada, abandon\u00f3 la militancia.<\/p>\n

Estas desastrosas experiencias del PT y del PSOL deber\u00edan llevar a la reflexi\u00f3n de todos estos activistas que ahora est\u00e1n rompiendo con el PSOL. \u00bfPor qu\u00e9 pas\u00f3 esto? Buscar esa respuesta es importante para evitar embarcarse en un nuevo proyecto que generar\u00e1 un nuevo fracaso en el futuro.<\/p>\n

Nuestra opini\u00f3n es que tanto el PT como el PSOL siguieron este camino porque se integraron a la institucionalidad de la democracia burguesa, y fueron, con ritmos diferentes, dejando de lado cualquier perspectiva socialista, o de independencia de clase. Los sectores de izquierda que exist\u00edan en estos partidos fueron siendo derrotados y marginados. Y eso tom\u00f3 otra dimensi\u00f3n cuando estos partidos llegaron o se prepararon para llegar a los gobiernos.<\/p>\n

Un partido reformista electoral en la oposici\u00f3n puede darse el lujo de defender reformas cuyo alcance no sea aceptado por la burgues\u00eda. Mientras se prepara para llegar al poder, y m\u00e1s a\u00fan ya en el poder, simplemente tiene que administrar el capitalismo dentro de los estrechos l\u00edmites definidos por la burgues\u00eda. Y estos l\u00edmites son cada vez m\u00e1s peque\u00f1os debido a la crisis del capitalismo y la decadencia del pa\u00eds.<\/p>\n

Los ejemplos similares en nivel internacional<\/strong><\/h4>\n

El camino de la socialdemocracia europea \u2013con partidos socialistas como el PSOE espa\u00f1ol o el PASOK griego\u2013 es bien conocido. Estos partidos, que originalmente eran partidos obreros, evolucionaron con realidades y ritmos diferentes para la gesti\u00f3n de los gobiernos burgueses. Hoy muchos de ellos son partidos burgueses con bases en sectores de masas. Jugaron, y siguen jugando, un papel fundamental en la implementaci\u00f3n de los planes neoliberales en Europa.<\/p>\n

Pero, debido a las crisis y el desgaste de estos partidos en los gobiernos, se abri\u00f3 un espacio a la izquierda que fue ocupado por \u201cpartidos anticapitalistas\u201d, como el Bloco de Esquerda (Portugal), NPA (Francia), Refundaci\u00f3n Comunista (Italia), Die Linke (Alemania), y otros partidos que ni siquiera se definen como anticapitalistas, como Syriza (Grecia) y Podemos (Espa\u00f1a).<\/p>\n

La idea b\u00e1sica, que parec\u00eda bastante atractiva, era ocupar el espacio electoral dejado vacante por el desgaste de la socialdemocracia. Para eso, formar partidos \u201canticapitalistas\u201d sin un programa revolucionario socialista definido, porque al fin y al cabo eso ser\u00eda \u201cdemasiado radical\u201d para participar en elecciones. Podr\u00eda as\u00ed \u201cjuntar a todos los sectores, m\u00e1s revolucionarios o m\u00e1s reformistas\u201d, alrededor de un \u201cprograma anticapitalista\u201d.<\/p>\n

Esto quiere decir, en realidad, que son programas reformistas, ya que no defienden la revoluci\u00f3n socialista sino solo reformas en el capitalismo. Tampoco defienden la independencia pol\u00edtica de los trabajadores. Consideran normal gobernar junto con sectores de la burgues\u00eda. Por eso ni siquiera se dicen socialistas, sino \u201canticapitalistas\u201d. Podemos y Syriza ni siquiera se definen como anticapitalistas sino en defensa de una \u201cnueva pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n

Hay en estos partidos activistas de izquierda que defienden sinceramente la revoluci\u00f3n socialista y la independencia de clase. Pero la din\u00e1mica siempre la dan los parlamentarios y gobernantes. Despu\u00e9s de todo, son partidos electorales, y son los parlamentarios quienes tienen m\u00e1s prestigio y aparato en estos partidos. Los sectores de izquierda en general terminan aislados o incluso expulsados. Y, si se mantienen en el partido, acaban sirviendo \u00fanicamente para \u201clegitimar\u201d en su \u00e1rea de influencia la pol\u00edtica de la direcci\u00f3n del partido, que es contraria a los intereses de los trabajadores.<\/p>\n

Estos partidos se definen como \u201camplios\u201d, sin ning\u00fan grado de centralismo, porque al fin y al cabo eso ser\u00eda \u201cburocr\u00e1tico\u201d. Esto es aparentemente democr\u00e1tico, debido al rechazo de muchos activistas al centralismo burocr\u00e1tico estalinista.<\/p>\n

De hecho, estos partidos tienen la misma estructura que los partidos socialdem\u00f3cratas, ultra burocr\u00e1ticos, porque la base no decide nada.<\/p>\n

Al no estar centralizados por las resoluciones de votaciones de congresos de base, lo que determina la posici\u00f3n p\u00fablica de estos partidos es la pol\u00edtica de los parlamentarios y\/o gobernantes, quienes tienen acceso directo a la prensa.<\/p>\n

El \u201cdemocr\u00e1tico\u201d Podemos era dirigido por Pablo Iglesias, que expresaba su posici\u00f3n individual por encima de todo el partido. Syriza en el gobierno desconoci\u00f3 no solo la posici\u00f3n de sus bases sino incluso la votaci\u00f3n de un plebiscito que decidi\u00f3 no aceptar el plan del FMI en Grecia, pero que fue impuesto por el gobierno de este partido.<\/p>\n

Sucede de la misma manera en el Brasil. El gobierno de Lula no aplic\u00f3 el programa ultra limitado aprobado por los congresos del PT. En el PSOL, Boulos retir\u00f3 su candidatura al gobierno del Estado [San Pablo], pasando por encima de la decisi\u00f3n de la conferencia estadual del PSOL. Edmilson Rodrigues, alcalde de Bel\u00e9m por el PSOL, gobierna como quiere, en alianza con la burgues\u00eda y en sociedad con el gobierno estadual del MDB, sin consulta alguna con las bases. De hecho, estos partidos son ultra burocr\u00e1ticos, porque la base no decide nada.<\/p>\n

Son partidos creados para las elecciones, adaptados a la institucionalidad burguesa. Partidos reformistas, dirigidos burocr\u00e1ticamente por los parlamentarios.<\/p>\n

El peso de la institucionalidad burguesa<\/strong><\/h4>\n

El destino del PSOL sigue el mismo camino que otros partidos anticapitalistas de Europa y del PT en el Brasil. Como es un partido electoral, adaptado a la institucionalidad de la democracia burguesa, su din\u00e1mica est\u00e1 dada por los parlamentarios.<\/p>\n

La democracia burguesa hace posible que cuadros de la izquierda accedan a cargos y fondos del aparato de estado en un nivel que altera directamente su modo de vida, muy por encima de la realidad de los trabajadores. El PT, \u00fanicamente de fondo electoral, recibir\u00e1 este a\u00f1o R$ 503 millones [aprox. U$S 94 millones] y el PSOL R$ 100 millones [aprox. U$S 19 millones]. A esto se suman cientos o miles de cargos ocupados por parlamentarios y sus asesores. En el caso de gobiernos, esto se multiplica por muchas y muchas veces.<\/p>\n

Estos partidos no se sostienen con la contribuci\u00f3n voluntaria de los trabajadores de sus bases sino con los fondos del Estado burgu\u00e9s.<\/p>\n

Como la existencia determina la conciencia, esos cuadros comienzan a cambiar sus vidas alrededor de c\u00f3mo mantener los mandatos y cargos. No es casualidad que los procesos electorales se conviertan en el centro de las actividades de esos partidos. As\u00ed se esterilizan miles y miles de activistas que vienen del movimiento de masas.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la convivencia directa y la alianza con sectores de la burgues\u00eda, termina por estrechar lazos directos con ellos en el financiamiento de campa\u00f1as electorales.<\/p>\n

No es casualidad que hoy Lula y Jos\u00e9 Dirceu tengan v\u00ednculos directos con las grandes empresas. Asimismo, Edmilson en el gobierno de Bel\u00e9m.<\/p>\n

No se trata de una \u201cdeformaci\u00f3n\u201d individual en el interior de estos partidos sino de una evoluci\u00f3n natural como consecuencia de la adaptaci\u00f3n a la institucionalidad burguesa, su Estado y su r\u00e9gimen.<\/p>\n

En estos partidos electorales, quienes dan la din\u00e1mica de sus direcciones son los parlamentarios, que tienen m\u00e1s prestigio, m\u00e1s relaci\u00f3n con los medios, y m\u00e1s aparato, con m\u00e1s cargos y dinero. Tambi\u00e9n son los que pueden ganar las \u201cconvenciones\u201d, movi\u00e9ndose con m\u00e1s aparato o directamente comprando a los afiliados para votar.<\/p>\n

No es casualidad que la l\u00f3gica de estos partidos sea un camino hacia la derecha. La socialdemocracia europea tuvo la evoluci\u00f3n ya conocida. La gran prueba de los partidos anticapitalistas lleg\u00f3 cuando Syriza, en 2015, gan\u00f3 las elecciones en Grecia, despertando enormes expectativas. Pero aplic\u00f3 el mismo plan del FMI, incluso despu\u00e9s de su rechazo en el plebiscito.<\/p>\n

Refundaci\u00f3n Comunista fue parte del gobierno burgu\u00e9s de Romano Prodi entre 2006 y 2008. Desde entonces ha entrado en una profunda crisis, casi desapareciendo de la realidad pol\u00edtica italiana.<\/p>\n

Podemos forma parte del gobierno del PSOE en Espa\u00f1a, dejando de lado tambi\u00e9n la defensa de la \u201cnueva pol\u00edtica\u201d. Ahora est\u00e1 en plena decadencia, incluso electoral. El Bloco de Esquerda en Portugal participa del gobierno del Partido Socialista, y vive tambi\u00e9n una crisis importante.<\/p>\n

En el Brasil, el PT tuvo el destino que ya conocemos. Y ahora el PSOL apoya a Lula y Alckmin, hizo una federaci\u00f3n con la Rede y se prepara para entrar en un posible gobierno Lula.<\/p>\n

Es impresionante c\u00f3mo, frente a las realidades de la lucha de clases y de pa\u00edses tan diferentes como Espa\u00f1a, Grecia, Italia, Portugal, Brasil, existen procesos similares en la evoluci\u00f3n de estos partidos \u201canticapitalistas\u201d. Lo que une esas realidades es el peso de la institucionalidad de la democracia burguesa sobre estos partidos.<\/p>\n

\u00bfUn nuevo partido anticapitalista m\u00e1s a la izquierda?<\/strong><\/h4>\n

Tras la ruptura con el PSOL, \u00bfla construcci\u00f3n de un nuevo partido anticapitalista puede ser una salida? En nuestra opini\u00f3n, no. Si repite las caracter\u00edsticas de este tipo de partido, de adoptar un programa reformista, de tener un car\u00e1cter electoral y una estructura socialdem\u00f3crata, terminar\u00e1 repitiendo la misma historia que el PT y del PSOL.<\/p>\n

Esto no depende de buenas intenciones. Basta recordar a los activistas, dirigentes y grupos que ayudaron a fundar el PT y el PSOL en el pasado y ver c\u00f3mo est\u00e1n hoy, al pasarse a la institucionalidad burguesa. Muchos de ellos ten\u00edan excelentes intenciones e incluso defend\u00edan posiciones a la izquierda. Como partidos electorales, sus cuadros se adaptar\u00e1n a las elecciones y a la democracia burguesa.<\/p>\n

Si este nuevo partido es la unidad entre corrientes reformistas y revolucionarias, necesariamente tendr\u00e1 que adoptar un programa reformista, como un denominador com\u00fan. En este caso, no hay t\u00e9rmino medio ni posibilidad de consenso. O se defiende una revoluci\u00f3n socialista, con la destrucci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s y la construcci\u00f3n de otro Estado, o se defiende hacer reformas en el Estado burgu\u00e9s. Y esto acabar\u00e1 determinando un car\u00e1cter reformista al conjunto del partido.<\/p>\n

Como se demostr\u00f3 en la evoluci\u00f3n de todos los partidos con esta caracter\u00edstica central reformista electoral, los sectores reformistas terminar\u00e1n dando la din\u00e1mica, precisamente porque son consecuentes con la caracter\u00edstica central del partido, y porque est\u00e1n actuando a favor y apoyados en las presiones de la institucionalidad burguesa que se abaten sobre el partido. Con el tiempo, a\u00edslan, derrotan o asimilan a los grupos y activistas de la izquierda revolucionaria (que tambi\u00e9n tienden a deformarse y abandonar sus or\u00edgenes en un ambiente como ese).<\/p>\n

La \u201cunidad entre reformistas y revolucionarios\u201d se convierte inevitablemente en una organizaci\u00f3n reformista. Vale la pena que todos los activistas que defienden la revoluci\u00f3n socialista piensen en la evoluci\u00f3n no solo del PT y del PSOL sino de todos los partidos reformistas electorales en el mundo.<\/p>\n

Si ese partido adopta una estructura socialdem\u00f3crata, terminar\u00e1 teniendo la misma din\u00e1mica de ser dirigido burocr\u00e1ticamente por parlamentarios, sin ning\u00fan peso de las bases.<\/p>\n

Ser\u00eda importante en este debate que quienes defienden la construcci\u00f3n de \u201cun nuevo PSOL m\u00e1s a la izquierda\u201d presenten, a nivel nacional e internacional, ejemplos distintos a los que citamos aqu\u00ed. A nuestro ver, estos ejemplos no existen, por una raz\u00f3n pol\u00edtica y material: el peso de la institucionalidad burguesa que opera en los m\u00e1s diversos pa\u00edses y situaciones de la lucha de clases.<\/p>\n

En otras palabras, en nuestra opini\u00f3n, la construcci\u00f3n de un \u201cnuevo PSOL, m\u00e1s a la izquierda\u201d retomar\u00e1 el camino del viejo PSOL y del PT: la adaptaci\u00f3n a la institucionalidad burguesa.<\/p>\n

\u00bfLa alternativa ser\u00eda la construcci\u00f3n de un FIT-U, semejante al de la Argentina?<\/strong><\/h4>\n

El FIT-U es un frente electoral permanente, que existe desde 2011 e incluye partidos de origen trotskista, como el PTS, PO, Izquierda Unida y MST. Est\u00e1 teniendo un peso electoral importante, con resultados que lo han colocado como la tercera fuerza electoral del pa\u00eds.<\/p>\n

Muchos activistas creen que esos resultados en la Argentina justifican tener la misma pol\u00edtica en el Brasil. En realidad, creen que esta deber\u00eda ser la pol\u00edtica en todos los pa\u00edses latinoamericanos, independientemente de su realidad.<\/p>\n

Nosotros creemos que una t\u00e1ctica electoral de frente \u00fanico, con un programa socialista, revolucionario y de independencia de clase puede ser una buena pol\u00edtica, como es el caso del Polo Socialista y Revolucionario en el Brasil hoy.<\/p>\n

Pero una t\u00e1ctica electoral no puede convertirse en estrategia a menos que nuestra estrategia para transformar el pa\u00eds sean las elecciones. Como esta no es nuestra estrategia, nuestra organizaci\u00f3n tampoco debe responder a ese objetivo.<\/p>\n

Una estrategia revolucionaria puede y debe tener una expresi\u00f3n t\u00e1ctica electoral. Mientras los trabajadores crean en las elecciones y no se vislumbre una posibilidad real de insurrecci\u00f3n, es obligaci\u00f3n de los revolucionarios participar en las elecciones para difundir el programa revolucionario.<\/p>\n

Pero las t\u00e1cticas electorales no pueden transformarse y, mucho menos, sustituir una estrategia. En este caso, la estrategia ser\u00edan las elecciones \u2013otro proyecto pol\u00edtico\u2013 con el abandono de la perspectiva revolucionaria.<\/p>\n

El FIT-U es un frente electoral permanente que, por sus propios \u00e9xitos electorales, est\u00e1 llevando a los partidos que lo integran a situar las elecciones en el centro de sus actividades. Una t\u00e1ctica convertida en una estrategia electoral. Y esto es, a nuestro modo de ver, un grave error.<\/p>\n

Aqu\u00ed tambi\u00e9n se expresa la presi\u00f3n de la institucionalidad burguesa, incluido el peso material del financiamiento de estos partidos por parte del Estado burgu\u00e9s. Estas organizaciones, todas ellas de origen trotskista, est\u00e1n recibiendo fondos de gran importancia del Estado burgu\u00e9s, lo que aumenta la presi\u00f3n material sobre ellas, como ocurre con otros partidos de izquierda en el mundo, como una de las razones m\u00e1s importantes para la adaptaci\u00f3n a la institucionalidad burguesa.<\/p>\n

Esta, decididamente, no puede ser una estrategia para quienes rompen con el PSOL precisamente por las consecuencias de la adaptaci\u00f3n a esa institucionalidad.<\/p>\n

Adem\u00e1s de esa raz\u00f3n, para construir un FIT-U en el Brasil, ser\u00eda necesario definir con qui\u00e9n. Ser\u00eda imposible construir un frente electoral de independencia de clase con el PSOL o el PT, por su adhesi\u00f3n a la alianza con sectores de la burgues\u00eda.<\/p>\n

Tampoco nos parece correcto un frente electoral con el PC o con la UP, organizaciones estalinistas con posiciones internacionales que acompa\u00f1an las posiciones de los gobiernos burgueses dictatoriales de Cuba, Nicaragua, Siria, etc. Hoy apoyan la invasi\u00f3n rusa a Ucrania o se abstienen de tomar una posici\u00f3n.<\/p>\n

La hip\u00f3tesis de un frente electoral con el PC y la UP es un error t\u00e1ctico en estas elecciones, incluso con la negativa de estos sectores a apoyar a Lula-Alckmin, en particular por sus posiciones internacionales. Pero convertir una t\u00e1ctica equivocada en una estrategia ser\u00eda ampliar mucho el error, tambi\u00e9n desde el punto de vista nacional. Estas son organizaciones estalinistas, con una estrategia frentepopulista. Por eso, ya apoyaron gobiernos burgueses en el Brasil, como el PC, que  apoy\u00f3 a Jo\u00e3o Goulart y el primer gobierno de Lula. Por eso apoyan gobiernos burgueses \u201cprogresistas\u201d, como las dictaduras siria y china.<\/p>\n

El \u00fanico partido trotskista con peso en la vanguardia y legalidad es el PSTU. No existe en el Brasil la misma realidad argentina, donde est\u00e1n el PTS, PO, IS y MST. En el PSTU estamos a favor del Polo Socialista y Revolucionario en estas elecciones, como un frente electoral de independencia de clase. Pero, como ya dijimos, una t\u00e1ctica electoral no es una estrategia permanente. Aunque hubiese otros partidos con el mismo peso que el PSTU, no estar\u00edamos de acuerdo en transformar una t\u00e1ctica electoral en una estrategia permanente.<\/p>\n

La \u00fanica alternativa real es construir un partido revolucionario, leninista, y con centralismo democr\u00e1tico<\/strong><\/h4>\n

Esta, sin duda, es la estrategia m\u00e1s dif\u00edcil. Y eso probablemente llevar\u00e1 m\u00e1s tiempo. Pero, en nuestra opini\u00f3n, es la \u00fanica correcta.<\/p>\n

Tener un programa y una pol\u00edtica revolucionarios, que defienda la revoluci\u00f3n socialista, es la \u00fanica alternativa. Particularmente en este momento en que vivimos, cuando la crueldad de la explotaci\u00f3n capitalista pone de manera viva y cruel la disyuntiva socialismo o barbarie.<\/p>\n

Por eso, el necesario proyecto de luchar por una revoluci\u00f3n socialista para derrocar el Estado burgu\u00e9s y poner en el poder a la clase obrera, apoyado en la fuerza de la movilizaci\u00f3n de las masas, exige un partido para el combate, y para la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Este partido de combate debe volcarse hacia la movilizaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de la clase, luchando al mismo tiempo por la elevaci\u00f3n de su conciencia y la organizaci\u00f3n de su vanguardia.<\/p>\n

Este partido debe participar en los procesos electorales, en la medida en que los trabajadores crean en las elecciones. Pero este no debe ser su centro, sino las luchas directas de las masas. Y su participaci\u00f3n en las elecciones debe estar centralmente dedicada a la divulgaci\u00f3n del programa revolucionario, y no simplemente para elegir parlamentarios, como hacen los partidos electorales.<\/p>\n

Un partido revolucionario debe luchar contra la dominaci\u00f3n de la burgues\u00eda y tambi\u00e9n contra sus representantes reformistas en el movimiento de masas. No habr\u00e1 posibilidad de una revoluci\u00f3n victoriosa sin que los trabajadores rompan con las direcciones reformistas que los dirigen.<\/p>\n

Asimismo, el compromiso con las luchas directas de los trabajadores presupone la necesidad de t\u00e1cticas de frente \u00fanico y unidad de acci\u00f3n, rechazando el sectarismo infantil de los ultraizquierdistas. Esto significa tambi\u00e9n apostar por organizaciones de lucha que expresen ese objetivo, como la CSP-Conlutas.<\/p>\n

Pero construir un partido as\u00ed no es f\u00e1cil. Es fundamental tener una vida te\u00f3rica interna y externa, que permita sostener la elaboraci\u00f3n continua de ese programa y pol\u00edtica. Al mismo tiempo, esa vida interna es la que permite el combate contra las corrientes reformistas, centristas, posmodernistas que act\u00faan en el movimiento de masas, as\u00ed como el enfrentamiento a las inevitables presiones de la democracia burguesa, del sindicalismo, etc\u00e9tera.<\/p>\n

Esto es fundamental, porque un partido revolucionario se construye en las luchas pol\u00edticas concretas y eso significa tambi\u00e9n estar sometido a las presiones de la realidad. Por ejemplo, participar en las elecciones pero no ser un partido electoral es toda una definici\u00f3n de peso estrat\u00e9gico.<\/p>\n

La presi\u00f3n de la democracia burguesa afecta a todos los sectores de la izquierda, incluso a nosotros del PSTU. No basta tener una actuaci\u00f3n centrada en la lucha directa de las masas. Tambi\u00e9n es necesario tener una vida te\u00f3rica y program\u00e1tica interna que permita la armaz\u00f3n del partido no solo para discutir colectivamente el programa y la pol\u00edtica sino tambi\u00e9n para enfrentar las presiones de la democracia burguesa.<\/p>\n

No siempre conseguimos hacer eso. No por casualidad, una ruptura del PSTU, por las presiones de la democracia burguesa, dio origen a una corriente que hoy est\u00e1 en la derecha del PSOL. Cuando alertamos sobre los partidos de origen trotskista que integran el FIT sobre el error de tener una actividad pol\u00edtica cotidiana siempre centrada en las elecciones, estamos hablando sinceramente de presiones que ya sufrimos en el pasado, y que llevaron a la explosi\u00f3n del viejo MAS en la Argentina, y lo sufrimos a diario hasta hoy.<\/p>\n

Tener una estructura centralista democr\u00e1tica es fundamental. Al contrario del centralismo burocr\u00e1tico estalinista, hay debate libre dentro de nuestros partidos. Al contrario del centralismo burocr\u00e1tico socialdem\u00f3crata, son las votaciones de la base del partido en nuestros congresos las que determinan la pol\u00edtica del conjunto de los militantes.<\/p>\n

El centralismo democr\u00e1tico est\u00e1 estrechamente ligado a la necesidad del programa revolucionario. Una estructura centralista burocr\u00e1tica, del tipo socialdem\u00f3crata, es adecuada para un partido electoral, dirigido por parlamentarios. Una estructura centralista democr\u00e1tica es expresi\u00f3n de la votaci\u00f3n por la base en los congresos, luego de una discusi\u00f3n libre, de la pol\u00edtica que se aplicar\u00e1 hasta el pr\u00f3ximo congreso. La elaboraci\u00f3n de esta pol\u00edtica es imposible sin la participaci\u00f3n directa de la militancia en su conjunto, su aplicaci\u00f3n en la realidad y las conclusiones que se extraen de all\u00ed, de esa experiencia colectiva, con las inevitables y necesarias correcciones de la pol\u00edtica. La elaboraci\u00f3n de la pol\u00edtica de los partidos revolucionarios es, por lo tanto, inseparable de la participaci\u00f3n viva y cotidiana de la militancia en su conjunto y de su contacto con la realidad y lo que piensan los trabajadores y su vanguardia. Y el conjunto de la militancia vota la pol\u00edtica a adoptar por todos hasta el pr\u00f3ximo congreso, con una frecuencia anual o bianual. Los direcciones son elegidas y las pol\u00edticas votadas por los delegados en los congresos, en los que pueden formarse libremente tendencias y fracciones.<\/p>\n

Como puede verse, este funcionamiento nada tiene que ver con el centralismo burocr\u00e1tico estalinista, que impide el libre debate interno. Tampoco tiene que ver con el centralismo burocr\u00e1tico parlamentario de los partidos con estructura socialdem\u00f3crata como el PSOL, PT, etc., en los que los parlamentarios deciden qu\u00e9 hacer.<\/p>\n

El centralismo es rechazado por muchos activistas como \u201cburocr\u00e1tico\u201d. Eso no es verdad. Puede ser burocr\u00e1tico en su versi\u00f3n estalinista o socialdem\u00f3crata. Pero puede ser extremadamente democr\u00e1tico en su versi\u00f3n leninista, con libre discusi\u00f3n entre todos los militantes y, despu\u00e9s de la decisi\u00f3n colectiva, la actuaci\u00f3n en com\u00fan con la posici\u00f3n votada. La centralizaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n com\u00fan es fundamental porque nuestro objetivo es la construcci\u00f3n de una revoluci\u00f3n socialista y no una campa\u00f1a electoral. Y nunca en la historia ha habido una direcci\u00f3n revolucionaria victoriosa que no haya sido centralizada.<\/p>\n

Entendemos el proceso revolucionario como internacional. La construcci\u00f3n del partido revolucionario tambi\u00e9n debe ser parte de una internacional revolucionaria. Esto es de enorme importancia, tanto para la elaboraci\u00f3n de la pol\u00edtica en los marcos de la realidad mundial como para combatir las inevitables presiones nacionales.<\/p>\n

No creemos que el PSTU sea \u201cel partido\u201d ya pronto. Defendemos el PSTU como un embri\u00f3n para ese partido, que solo puede construirse incorporando activistas que est\u00e9n de acuerdo con un programa revolucionario y un r\u00e9gimen centralista democr\u00e1tico. Pero tenemos orgullo de lo que estamos haciendo y convidamos a los compa\u00f1eros a compartir con nosotros esta estrategia.<\/p>\n

Art\u00edculo publicado en www.pstu.org.br<\/a>, 20\/7\/2022.-
\nTraducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En este momento, los activistas est\u00e1n involucrados en sus movilizaciones espec\u00edficas y en las campa\u00f1as electorales de sus candidatos. Pero para una parte de estos activistas, entre ellos los que rompieron con el PSOL despu\u00e9s de su adhesi\u00f3n a la candidatura Lula-Alckmin, hay otra cuesti\u00f3n fundamental, estrat\u00e9gica: \u00bfqu\u00e9 poner en el lugar del PSOL?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":71430,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8349,2676,12300,2653],"tags":[17741,3456,17760,16473,7923,2946,17775,2847,17788,13719,3252,5401],"class_list":["post-71305","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debates","category-brasil","category-electoral","category-pstu-brasil","tag-hasta-donde-llega-la-bronca-de-los-trabajadores-con-cristina","tag-anticapitalismo","tag-conciliacion-de-clase","tag-elecciones-y-reformismo","tag-estalinismo","tag-independencia-de-clase","tag-izquierda-electoral","tag-partido-revolucionario","tag-partidos-electorales","tag-posmodernismo","tag-reformismo","tag-revolucion-socialista"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/arton37856.webp?fit=653%2C323&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/arton37856.webp?fit=653%2C323&ssl=1","categories_names":["Brasil","Debates","Electoral","PSTU - Brasil"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71305"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71431,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71305\/revisions\/71431"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}