{"id":70034,"date":"2022-06-12T10:35:13","date_gmt":"2022-06-12T10:35:13","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=70034"},"modified":"2024-11-03T13:27:36","modified_gmt":"2024-11-03T13:27:36","slug":"debate-con-el-buro-politico-de-la-iv-internacional-y-gilbert-achcar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/debate-con-el-buro-politico-de-la-iv-internacional-y-gilbert-achcar\/","title":{"rendered":"Debate sobre Ucrania con el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d y Gilbert Achcar"},"content":{"rendered":"

El derecho de la resistencia ucraniana de exigir armamento a todos los gobiernos<\/strong>\u00a0<\/em><\/p>\n

Recientemente, el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d (nombre actual de la corriente conocida como SU-Secretariado Unificado) ha publicado una declaraci\u00f3n sobre la guerra en Ucrania. En ella definen la invasi\u00f3n del ej\u00e9rcito ruso ordenada por el r\u00e9gimen de Vladimir Putin como una \u201cagresi\u00f3n\u201d y apoyan la resistencia ucraniana en su lucha por la autodeterminaci\u00f3n y la independencia del pa\u00eds y que el \u201cmejor escenario posible\u201d ser\u00eda \u201c<\/em>La derrota del invasor ruso a manos del pueblo ucraniano\u201d.<\/em> [1]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/em>Alejandro Iturbe<\/p>\n

Incluso, algunas figuras p\u00fablicas de ese espacio pol\u00edtico realizaron un viaje de solidaridad a Ucrania (entre ellos, el ex candidato presidencial del NPA franc\u00e9s, Olivier Besancenot), como parte de la Red Europea de Solidaridad con Ucrania y contra la guerra<\/em>[2]<\/strong><\/em><\/a>, pocos d\u00edas despu\u00e9s de la realizaci\u00f3n del <\/em>Convoy de Apoyo a la Resistencia Ucraniana del que participaron sindicalistas y activistas de varios pa\u00edses: Brasil, Francia, Italia, Polonia, Lituania y Austria (entre ellos, militantes de la LIT-CI), as\u00ed como de la resistencia en Ucrania<\/em>[3]<\/a>.<\/em><\/p>\n

Saludamos la posici\u00f3n de esta organizaci\u00f3n internacional ya que nos ubica en el mismo campo ante esta guerra (el de la resistencia del pueblo ucraniano), diferenci\u00e1ndonos de aquellas organizaciones de izquierda que apoyan la agresi\u00f3n de Putin o de aquellas que \u201cno tienen lado\u201d en este conflicto<\/em>[4]<\/a>.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>En el marco de esta coincidencia central, queremos desarrollar fraternalmente, por un lado, un debate sobre la caracterizaci\u00f3n del contexto internacional en que se produce esta guerra y, por el otro, sobre las contradicciones, ambig\u00fcedades y omisiones que presenta la declaraci\u00f3n cuando debe plantear la cuesti\u00f3n del armamento para la resistencia, un tema central en una guerra.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>\u00bfQu\u00e9 es hoy la Rusia de Putin?<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/em>La declaraci\u00f3n define que el contexto de la guerra es la disputa entre dos polos imperialistas (la OTAN y Rusia) que si bien hasta ahora \u201c<\/em>han evitado cualquier confrontaci\u00f3n directa que pudiera derivar en una guerra inter-imperialista\u201d<\/em>, tal guerra \u201cpodr\u00eda ser el resultado de una espiral incontrolada\u201d<\/em>. M\u00e1s adelante retomaremos la cuesti\u00f3n de esta hipot\u00e9tica guerra. En este tema, queremos partir del debate sobre qu\u00e9 ubicaci\u00f3n tiene actualmente Rusia en la \u201cjerarqu\u00eda de naciones\u201d de la que hablaba Lenin en su libro El imperialismo, fase superior del capitalismo y del papel del r\u00e9gimen de Putin en ese contexto. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Durante la Segunda Posguerra, la ex URSS lleg\u00f3 a ser la segunda potencia econ\u00f3mica mundial, con una gran base industrial. Luego de la restauraci\u00f3n del capitalismo y la disoluci\u00f3n de la URSS, gran parte de la base industrial rusa fue desmantelada (solo permaneci\u00f3 intacto el \u201ccomplejo industrial-militar\u201d). Rusia se transform\u00f3 en un gran exportador de gas y petr\u00f3leo y, en menor medida, de cereales y minerales. Por eso, el New York Times<\/em> defin\u00eda este pa\u00eds como \u201cuna gran<\/em> gasolinera\u201d[5]<\/strong><\/a><\/em>. El n\u00facleo de oligarcas burgueses que expresa el r\u00e9gimen de Putin es el gran beneficiario nacional de este modelo de acumulaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Un modelo que tiene una completa dependencia financiera del imperialismo europeo (en especial de Alemania). Sin el flujo de fondos desde la UE, la econom\u00eda rusa se parar\u00eda. Por ejemplo, la principal empresa del pa\u00eds, la estatal exportadora de gas Gazprom est\u00e1 endeudada por encima de su valor de capital (al igual que otras empresas de gran importancia)[6]<\/a>. Es decir, Rusia no es un Estado imperialista sino un pa\u00eds capitalista muy dependiente del imperialismo. No es casual que las sanciones econ\u00f3micas aplicadas por la invasi\u00f3n, sin ir realmente a fondo, est\u00e1n golpeando duramente la econom\u00eda rusa.<\/p>\n

Al mismo tiempo, el r\u00e9gimen dictatorial de Putin tiene una autonom\u00eda pol\u00edtica relativa y, fundamentalmente, autonom\u00eda militar. Por eso, siendo un agente de la dependencia financiera de Rusia con el imperialismo y parte del campo contrarrevolucionario junto con este, el r\u00e9gimen de Putin y los sectores burgueses que expresa aspiran a mantener un \u201c\u00e1rea propia de influencia\u201d en las rep\u00fablicas de la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y en algunas del ex Bloque del Este, como Serbia, en las que quiere ser el intermediario del proceso de profundizaci\u00f3n del dominio imperialista.<\/p>\n

Sin embargo, la Rusia actual no tiene la potencia econ\u00f3mica necesaria para hacerlo \u201cpor las buenas\u201d. Por eso, de modo creciente, Putin debe apelar a la represi\u00f3n de los reg\u00edmenes aliados y a las acciones militares. Por ejemplo, debi\u00f3 intervenir para salvar los reg\u00edmenes de Belarus y Kazajist\u00e1n de los procesos revolucionarios que los enfrentaban.<\/p>\n

La invasi\u00f3n a Ucrania (un Estado en disputa) se encuadra en la misma necesidad. En un sentido, contin\u00faa la respuesta que tuvo luego que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica de Maid\u00e1n (2013\/2014) derribase el r\u00e9gimen aliado de V\u00edktor Yanukovich e instalase un r\u00e9gimen democr\u00e1tico burgu\u00e9s. Es decir, la anexi\u00f3n de Crimea y la creaci\u00f3n de las artificiales \u201crep\u00fablicas\u201d de Lugansk y Donetsk.<\/p>\n

Reiteramos que consideramos que Rusia no es un pa\u00eds imperialista y no vemos que Putin cuestione su papel en la divisi\u00f3n mundial del trabajo sino que lo que hace es defender su espacio propio como intermediario del dominio imperialista. Pero lo que fue tolerado y aceptado por los imperialismos estadounidense y europeos en el caso de Belarus y Kazajist\u00e1n ya no lo es en el caso de Ucrania, y puede resultarle suicida.<\/p>\n

\u00bfY si la OTAN ataca a Rusia?<\/strong><\/p>\n

Como vimos, esta diferencia sobre la caracterizaci\u00f3n de Rusia no nos impide tener una posici\u00f3n com\u00fan sobre la actual guerra (apoyo a la resistencia ucraniana), porque ambas organizaciones tenemos la caracterizaci\u00f3n de que hay un pa\u00eds opresor\/agresor (Rusia) y un pa\u00eds oprimido\/agredido (Ucrania). Sin embargo, tomar\u00eda una importancia central si la guerra cambiase su car\u00e1cter y se transformase en un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia y, en ese contexto, esa alianza militar atacase a este pa\u00eds.<\/p>\n

Para nosotros, en esta situaci\u00f3n, habr\u00eda que defender a Rusia, porque significar\u00eda la agresi\u00f3n de la OTAN imperialista contra un pa\u00eds m\u00e1s d\u00e9bil y dependiente (Rusia). Es decir, estar\u00edamos por la derrota de la OTAN. Por el contrario, como la caracterizaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n del \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d es que esta ser\u00eda \u201cuna guerra inter-imperialista\u201d, la posici\u00f3n deber\u00eda ser el \u201cderrotismo revolucionario\u201d<\/em> en ambos lados, impulsado por Lenin frente a la Primera Guerra Mundial. Es decir, \u201cla derrota del propio imperialismo es el mal menor\u201d<\/em> y orientaba al partido bolchevique ruso a \u201ctransformar la guerra interimperialista en guerra revolucionaria de clases\u201d<\/em>[7]<\/strong><\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

La declaraci\u00f3n se opone \u201c<\/em>a cualquier escalada que pueda transformar esta guerra en un enfrentamiento inter-imperialista directo\u201d<\/em>. Esta posici\u00f3n es correcta, en el marco de la caracterizaci\u00f3n que maneja y en el momento actual de la guerra de Ucrania. Sin embargo, omite fijar una posici\u00f3n revolucionaria clara si esa hipot\u00e9tica guerra se produjese.<\/p>\n

Un tema clave: el armamento<\/strong><\/p>\n

En todo caso, esto es algo que solo tendr\u00eda importancia en un futuro. Por eso, creemos que mucho m\u00e1s importante es otra ausencia en la declaraci\u00f3n: la falta de respuesta a c\u00f3mo debe obtener armas la resistencia ucraniana, un tema clave en una guerra en la que queremos que triunfe.<\/p>\n

Por un lado, la declaraci\u00f3n plantea correctamente:\u201cApoyamos su derecho a resistir, incluso militarmente, y nos solidarizamos con su decisi\u00f3n de hacerlo. Defendemos su derecho a armarse y, por tanto, a recibir las armas necesarias para resistir contra un ej\u00e9rcito mucho m\u00e1s poderoso\u201d<\/em>.<\/p>\n

La pregunta que surge de inmediato es de qui\u00e9nes la resistencia ucraniana tiene \u201cel derecho de recibir armas\u201d<\/em> o, lo que es lo mismo, a qui\u00e9nes tiene derecho a exigirle que se las entreguen. \u00cdntimamente ligado a este tema, \u00bfcu\u00e1l debe ser la pol\u00edtica de las organizaciones revolucionarias frente a los gobiernos que pueden suministrar esas armas?<\/p>\n

En este punto, el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d entra en una profunda contradicci\u00f3n. Por un lado, se\u00f1ala que la resistencia ucraniana \u201cha<\/em> recibido\u00a0env\u00edos\u00a0de armas, ayuda humanitaria e inteligencia de pa\u00edses de la UE y la OTAN\u201d, <\/em>que esa ayuda ha contribuido a \u201cLos primeros \u00e9xitos de esta resistencia\u201d<\/em> y ha aumentado \u201clas esperanzas ucranianas de derrotar al agresor ruso\u201d. <\/em>Por el otro, al mismo tiempo, denuncia\u201cel objetivo evidente <\/em>de los dirigentes de Estados Unidos y de la UE de transformar la guerra en funci\u00f3n de sus propios intereses [\u2026] Pretenden utilizar el campo de batalla de Ucrania para la realizaci\u00f3n de sus objetivos geopol\u00edticos\u201d<\/em>.<\/p>\n

Esta forma de enfocar el tema del armamento acaba poniendo a esta organizaci\u00f3n en un callej\u00f3n sin salida: \u00bfc\u00f3mo apoyar el derecho de la resistencia ucraniana a armarse si al mismo tiempo, los gobiernos de los pa\u00edses que pueden suministrarle esas armas (integrantes de la OTAN) pretenden utilizar esa resistencia para sus \u201cobjetivos geopol\u00edticos\u201d<\/em> imperialistas?<\/p>\n

La repuesta de la declaraci\u00f3n es guardar silencio. Por eso, en la parte en que propone las tareas para los trabajadores y las masas de los otros pa\u00edses por fuera de Ucrania y Rusia (en especial aquellos pertenecientes a la UE y a la OTAN, donde el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d tiene sus mayores fuerzas) no dice una palabra sobre la cuesti\u00f3n del armamento para la resistencia ucraniana<\/strong>. Expresa el \u201capoyo a la resistencia armada\u201d<\/em> y a todas\u201clas iniciativas que contribuyan a reforzarla\u201d<\/em> pero, insistimos, ni una palabra sobre c\u00f3mo obtener el armamento necesario para ello. \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

Si en la declaraci\u00f3n predomina el silencio sobre este tema clave, Gilbert Achcar (uno de los referentes de esta organizaci\u00f3n en temas de pol\u00edtica internacional) expresa con mucha mayor claridad la posici\u00f3n subyacente detr\u00e1s de esta ausencia. En un art\u00edculo de reciente publicaci\u00f3n, \u00e9l expresa:\u201c<\/em>El pueblo ucraniano libra una guerra justa contra una invasi\u00f3n imperialista y por tanto merece nuestro apoyo\u201d.<\/em> Sin embargo, a continuaci\u00f3n agrega que ese pueblo \u201cNo tiene derecho a implicar directamente a otros pa\u00edses en su defensa nacional: no tiene derecho a exigir a la OTAN\u2026 que le env\u00ede armas y equipos susceptibles de ampliar el alcance de la guerra. Merece nuestro apoyo, pero esta no es m\u00e1s que una obligaci\u00f3n moral<\/strong>\u201d.[8]<\/strong><\/a> <\/em>(Destacado nuestro)<\/p>\n

De esta forma, Achcar elimina la contradicci\u00f3n que analizamos antes: la resistencia ucraniana es justa pero no tiene el derecho de exigir armas a los gobiernos de otros pa\u00edses para equilibrar la gran desigualdad militar que tiene frente al ej\u00e9rcito ruso. Por eso, el apoyo que brinda Achcar es solo \u201cmoral\u201d<\/em>. Es decir, apenas de palabra o limitado a manifestaciones en los otros pa\u00edses o al env\u00edo de delegaciones solidarias. Con respecto al tema clave del armamento, el mensaje es que lo central ya no es el triunfo de la resistencia ucraniana sino que ha pasado a ser evitar que se \u201campl\u00ede el alcance de la guerra\u201d<\/em>.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l debe ser una posici\u00f3n revolucionaria frente al tema del armamento?<\/strong><\/p>\n

Nuestro razonamiento pol\u00edtico y sus conclusiones son muy diferentes. Partimos de la consideraci\u00f3n de que se trata de una guerra en la cual apoyamos si dudar uno de los lados: la resistencia de un pueblo que combate a su enemigo en gran desigualdad de condiciones. Entonces, a fuerza de ser reiterativos, la cuesti\u00f3n del armamento y de los suministros militares pasa a ser una cuesti\u00f3n central para concretar ese apoyo.<\/p>\n

Por eso, tal como expresan diversas declaraciones de la LIT-CI, apoyamos activamente los esfuerzos de los ucranianos para obtener armas y suministros para defenderse. En ese marco, creemos que es totalmente correcto movilizarse para exigir a todos los gobiernos (incluidos los de los pa\u00edses integrantes de la OTAN) que entreguen a la resistencia ucraniana las armas y todos los materiales necesarios<\/strong> (municiones, alimentaci\u00f3n, medicamentos), de modo directo y sin ninguna condici\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Queremos evitar falsas pol\u00e9micas; estamos totalmente en contra de la entrada de la OTAN en el conflicto, exigimos su disoluci\u00f3n y denunciamos la \u201ccarrera armamentista\u201d que est\u00e1n desarrollando varios de sus Estados miembros, como Alemania. Lo que decimos es que hay que exigirles a esos gobiernos que, en lugar de fortalecer crecientemente esa herramienta militar imperialista, entreguen las armas a la resistencia ucraniana directa e incondicionalmente.<\/p>\n

En las actuales condiciones, opinamos que esta es una tarea clave para plantear en el resto del mundo y, especialmente, en los pa\u00edses imperialistas miembros de la UE y de la OTAN. Es la forma concreta no solo de apoyar a la resistencia ucraniana en su lucha contra la invasi\u00f3n rusa, sino tambi\u00e9n de combatir profundamente a la OTAN. Por el contrario, la posici\u00f3n del \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d y de Gilbert Achcar, por un lado acaba favoreciendo la superioridad militar rusa y, por el otro, coloca el combate contra la OTAN en un plano totalmente abstracto (\u201cmoral\u201d, dir\u00eda Achcar).<\/p>\n

La tradici\u00f3n del trotskismo<\/strong><\/p>\n

Al adoptar esta posici\u00f3n del derecho de la resistencia ucraniana de exigir armas a gobiernos de otros pa\u00edses, por un lado, y la obligaci\u00f3n de los revolucionarios de esos pa\u00edses de apoyar esa exigencia, por el otro, no hacemos m\u00e1s que seguir una tradici\u00f3n del trotskismo, una vez que hemos definido que se libra una \u201cguerra justa\u201d.<\/p>\n

Durante la Guerra Civil Espa\u00f1ola, es muy conocido el hecho de que Trotsky elogi\u00f3 la decisi\u00f3n del gobierno mexicano de L\u00e1zaro C\u00e1rdenas de enviar armas para el gobierno republicano que luchaba contra las fuerzas de Francisco Franco (fue el \u00fanico pa\u00eds del mundo, por fuera de la URSS, en hacerlo)[9]<\/a>. En esos mismos a\u00f1os, en un debate contra una corriente del Partido Socialista de EE.UU., que se negaba a apoyar la lucha del campo republicano contra Franco, Trotsky utilizaba el ejemplo de dos hipot\u00e9ticos barcos que saliesen, desde EE.UU. o desde Francia, con armas para Espa\u00f1a: uno de ellos destinado al gobierno republicano y el otro a las fuerzas franquistas. \u201c\u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser la actitud de los trabajadores <\/em>[de esos pa\u00edses imperialistas]?\u201d<\/em>, se preguntaba. Su respuesta es muy clara: boicotear el destinado a Franco y dejar pasar el destinado al gobierno republicano[10]<\/a>.<\/p>\n

Siguiendo con la Guerra Civil Espa\u00f1ola, Trotsky elogia \u201cun excelente art\u00edculo\u201d<\/em> de uno de sus secretarios, Rudolf Klement, \u00abPrincipios y t\u00e1cticas en la guerra\u00bb (que ayud\u00f3 a editar en su versi\u00f3n final). En este art\u00edculo se expresa: \u00abEn los pa\u00edses imperialistas, que est\u00e1n aliados con los pa\u00edses que est\u00e1n librando guerras progresivas y revolucionarias, todo se reduce a esto: que el proletariado luche con medios revolucionarios por un apoyo militar directo, efectivo, controlado por este, hacia la causa progresiva<\/em> (\u2018\u00a1Aviones para Espa\u00f1a!\u2019 gritaban los obreros franceses). En todo caso, este debe promover y controlar un apoyo militar directo realmente garantizado (el env\u00edo de armas, municiones, alimentos, especialistas, etc.), incluso al costo de una \u201cexcepci\u00f3n\u201d de la lucha de clases directa\u00bb[11]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n queda muy clara: en \u201cguerras progresivas\u201d <\/em>es v\u00e1lido que los trabajadores de los pa\u00edses imperialistas exijan \u201capoyo militar directo y efectivo\u2026 hacia la causa progresiva\u2026\u201d<\/em>. En ese marco, se trata de luchar \u201ccon medios revolucionarios\u201d<\/em> para que el proletariado pueda controlar el proceso. La pol\u00edtica que nos proponen el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d y Gilbert Achcar no tiene nada que ver con la que formulan Klement-Trotsky.<\/p>\n

Sobre la \u201campliaci\u00f3n del alcance de la guerra\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

En los hechos, ellos han cambiado el eje de su pol\u00edtica desde un verdadero apoyo a la resistencia ucraniana al de evitar que se \u201campl\u00ede el alcance de la guerra\u201d<\/em>. \u00bfQu\u00e9 significa este concepto? Imaginamos que esto no significa que est\u00e9n en contra de que la resistencia ucraniana realice ataques fuera de su territorio sobre bases de suministro y apoyo del ej\u00e9rcito invasor, ubicadas en territorio ruso, o que ataque el sistema de misiles apuntando a Ucrania que Putin instal\u00f3 en Bielorrusia[12]<\/a>.<\/p>\n

Interpretamos que se refiere a un cambio del car\u00e1cter de la guerra<\/strong> en el propio territorio ucraniano<\/strong>. Es decir, que deje de ser una guerra justa de liberaci\u00f3n, para transformarse en un episodio de una guerra interimperialista entre la OTAN y Rusia. La idea subyacente en el texto de Achcar es que, con el env\u00edo de armas a la resistencia ucraniana por parte de los gobiernos de los pa\u00edses integrantes de la OTAN, este cambio ya se estar\u00eda produciendo y, por eso, hay que oponerse a ello (o, como m\u00ednimo, no apoyarlo).<\/p>\n

Ya hemos visto cu\u00e1l era el criterio de Klement-Trotsky sobre este tema del armamento. Pero hay un debate muy similar a este en el que la IV Internacional (ya muerto Trotsky) fij\u00f3 una posici\u00f3n: la guerra chino-japonesa. Este conflicto b\u00e9lico comenz\u00f3 antes de la Segunda Guerra Mundial, en 1937, cuando el ej\u00e9rcito japon\u00e9s hab\u00eda invadido y ocupado varios territorios chinos. La invasi\u00f3n comenz\u00f3 a enfrentar la resistencia nacional china expresada en dos vertientes diferentes: la del ej\u00e9rcito del gobierno republicano burgu\u00e9s encabezado por el general Chiang Kai-shek y la del ej\u00e9rcito comunista de campesinos, liderado por Mao Zedong. \u00a0La superioridad del armamento japon\u00e9s era muy grande. En esos momentos, Trotsky escribi\u00f3: \u201cSi existe en el mundo una guerra justa, esa es la guerra del pueblo chino contra sus opresores\u201d<\/em>[13]<\/strong><\/em><\/a>.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

En 1939, se inici\u00f3 la Segunda Guerra Mundial. Luego del ataque a la base estadounidense de Pearl Harbor, en Haw\u00e1i (7 de diciembre de 1941), Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a le declararon la guerra al imperio japon\u00e9s y el gobierno chino se incorpor\u00f3 a los Aliados. La realidad combin\u00f3 la guerra de liberaci\u00f3n de los territorios chinos con la guerra interimperialista del Pac\u00edfico oriental[14]<\/a>. Estados Unidos comenz\u00f3 a mandar armamento y suministros, y a entrenar oficiales del ej\u00e9rcito de Chiang Kai-shek, lo que mejor\u00f3 su capacidad militar y le permiti\u00f3 comenzar a lanzar algunas ofensivas. Adem\u00e1s, tropas chinas participaron de la recuperaci\u00f3n de Birmania junto a las fuerzas brit\u00e1nicas y estadounidenses.<\/p>\n

En ese marco, en EE.UU., se desarroll\u00f3 un debate entre el SWP (Socialist Workers Party, secci\u00f3n de la IV Internacional) y algunos dirigentes que hab\u00edan roto con el partido unos a\u00f1os atr\u00e1s. Estos sosten\u00edan que, desde que el gobierno burgu\u00e9s de Chiang se hab\u00eda integrado a los Aliados y estos lo apoyaban militarmente, ya no se trataba de una guerra justa de liberaci\u00f3n sino de un frente m\u00e1s de la guerra interimperialista y, por lo tanto, en China, hab\u00eda que proponer el \u201cderrotismo revolucionario\u201d.<\/p>\n

Un extenso art\u00edculo de John G. Wright (miembro del Comit\u00e9 Nacional del SWP), publicado en la revista Fourth International<\/em> (en abril de 1942) responde a esta posici\u00f3n. Luego de analizar por qu\u00e9, sobre la base de las posiciones de Lenin, Trotsky y los trotskistas hab\u00edan apoyados a China, Wright aborda los criterios para considerar si la guerra hab\u00eda cambiado su car\u00e1cter con el apoyo de EE.UU a China:<\/p>\n

\u201cCualquiera que se oponga al apoyo de la guerra de China contra Jap\u00f3n primero debe demostrar que el elemento nacionalista en la guerra de China contra Jap\u00f3n no tiene un significado serio en comparaci\u00f3n con la intervenci\u00f3n directa de los \u2018Aliados\u2019 imperialistas de China. [\u2026] Sin embargo, para plantear la cuesti\u00f3n de un cambio en el car\u00e1cter de la guerra de China, en primer lugar es necesario demostrar que la relaci\u00f3n de fuerzas se ha inclinado incuestionablemente a favor de los imperialistas. Este es el quid de todo el asunto\u201d[15]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n

Frente a estos criterios, la posici\u00f3n de Wright, el SWP y la IV Internacional es muy clara: el hecho de que un gobierno imperialista env\u00ede armas y suministros (incluso instructores y apoyo log\u00edstico) a las fuerzas chinas no cambiaba el car\u00e1cter de guerra justa de resistencia nacional. Ni siquiera lo cambiaba el que esa guerra se diese de modo combinado con la guerra interimperialista del Pac\u00edfico oriental. El \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico\u201d puede utilizar el nombre de IV Internacional y reivindicarse como su continuidad, pero lo cierto es que, desde hace muchos a\u00f1os, abandon\u00f3 sus bases te\u00f3ricas, pol\u00edticas y program\u00e1ticas.<\/p>\n

La verdadera pol\u00edtica de los pa\u00edses de la OTAN y sus contradicciones<\/strong><\/p>\n

En realidad, el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico\u201d y Achcar ni siquiera caracterizan correctamente la pol\u00edtica de EE.UU. y los pa\u00edses imperialistas de Europa en esta guerra y, en ese marco, sus contradicciones (entre EE.UU-Gran Breta\u00f1a, por un lado, y Alemania-Francia, por el otro).<\/p>\n

Despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n del capitalismo en Europa del Este, el imperialismo estadounidense acept\u00f3 que las potencias europeas (comandadas por Alemania y Francia) fueran las principales beneficiarias de su semicolonizaci\u00f3n y que tuvieran una \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d con Putin, que las prove\u00eda de parte importante del gas y el petr\u00f3leo que necesitaban.<\/p>\n

Joe Biden cambia profundamente esta pol\u00edtica: en su discurso de asunci\u00f3n, ubic\u00f3 el enfrentamiento con el r\u00e9gimen de Putin como su segundo objetivo internacional, luego de China. Tras la invasi\u00f3n a Ucrania, declar\u00f3 que el presidente ruso \u201cno pod\u00eda seguir en el poder\u201d<\/em>[16]<\/a>. <\/em>Esta es una respuesta al hecho de que Putin pate\u00f3 el tablero de la coexistencia pac\u00edfica. Pero creemos que tambi\u00e9n expresa una cuesti\u00f3n mucho m\u00e1s profunda: un sector de la burgues\u00eda imperialista estadounidense quiere entrar directamente en la semicolonizaci\u00f3n de Ucrania y tambi\u00e9n de Rusia, sin la mediaci\u00f3n de Alemania y la UE y, menos a\u00fan, de Putin.<\/p>\n

Esto gener\u00f3 importantes contradicciones con los imperialismos europeos, que la guerra en Ucrania mostr\u00f3 con mayor claridad. Si bien hubo pleno acuerdo en la no intervenci\u00f3n directa de la OTAN surgieron diferencias tanto en el tema de las sanciones econ\u00f3micas como en el suministro de armas a la resistencia, especialmente con Alemania[17]<\/a>. Reflejaban tanto el disgusto con la pol\u00edtica de Biden de entrar directamente en la semicolonizaci\u00f3n de Europa del Este como la dependencia de la UE del suministro de gas ruso.<\/p>\n

En ese marco, la acci\u00f3n de Putin oblig\u00f3 a Alemania a acercarse cada vez m\u00e1s a la posici\u00f3n de Biden-Boris Johnson. Pero la pol\u00edtica del sector m\u00e1s duro de las potencias imperialistas no es \u201campliar el alcance de la guerra\u201d<\/em>, sino, por un lado suministrar armas a la resistencia ucraniana, de modo limitado, para extenderla duraci\u00f3n de la guerra y, por el otro, aplicar sanciones econ\u00f3micas m\u00e1s duras, que desgasten a Putin.<\/p>\n

Ellos no quieren un triunfo categ\u00f3rico de la resistencia ucraniana, que provocar\u00eda una crisis agud\u00edsima en el r\u00e9gimen de Putin y su posible ca\u00edda. Se abrir\u00eda el riesgo de procesos revolucionarios no solo en Ucrania sino tambi\u00e9n en Rusia sin que el imperialismo tenga tiempo de un recambio controlado. Estos procesos impactar\u00edan sobre toda Europa del Este y tambi\u00e9n en el Occidente del continente.<\/p>\n

Esa es la perspectiva por la que luchamos desde la LIT-CI y en la que enmarcamos nuestra pol\u00edtica. Por eso, siguiendo los criterios de Klement-Trotsky, en EE.UU y en los pa\u00edses imperialistas de Europa, decimos \u201cm\u00e1s y mejores armas para la resistencia ucraniana\u201d. Por el contrario, el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d, aunque afirma que el \u201cmejor escenario posible\u201d <\/em>ser\u00eda \u201c<\/em>la derrota del invasor ruso a manos del pueblo ucraniano\u201d<\/em>, nos propone una pol\u00edtica que conspira contra esta posibilidad.<\/p>\n

El pueblo ucraniano lucha heroicamente contra la invasi\u00f3n ordenada por el r\u00e9gimen de Putin y las atrocidades que est\u00e1 llevando a cabo. Ya le ha infligido derrotas significativas. Ha demostrado que la m\u00e1quina de guerra rusa puede ser derrotada y, con ello, derrotar a un importante colaborador de la contrarrevoluci\u00f3n en el mundo. Por eso, la lucha del pueblo ucraniano no es solo por su pa\u00eds: una derrota del r\u00e9gimen de Putin en esta invasi\u00f3n dar\u00eda un gran impulso a la lucha de los trabajadores y las masas en la regi\u00f3n y en todo el mundo. Esta es hoy la lucha de todos los trabajadores del mundo.<\/p>\n

[1]<\/a> https:\/\/fourth.international\/es\/566\/europa\/447<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> https:\/\/vientosur.info\/olivier-besancenot-sobre-la-guerra-en-ucrania-en-la-izquierda-opera-una-especie-de-paralisis-politica\/<\/p>\n

[3]<\/a> https:\/\/litci.org\/es\/csp-conlutas-va-a-ucrania-con-convoy-obrero-internacional-y-entrega-donaciones\/<\/p>\n

[4]<\/a> https:\/\/litci.org\/es\/sobre-la-consigna-no-a-la-guerra-en-ucrania\/<\/p>\n

[5]<\/a> https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2022\/02\/23\/espanol\/rusia-ucrania-economia.html<\/p>\n

[6]<\/a> Sobre este tema, recomendamos leer El endeudamiento externo de Rusia: din\u00e1mica, estructura y riesgos en las condiciones de las sanciones econ\u00f3micas de los pa\u00edses de occidente, <\/em>de Tatiana\u00a0Sidorenko en: https:\/\/www.redalyc.org\/journal\/599\/59947016001\/<\/p>\n

[7]<\/a> Ver LENIN, V.I., El socialismo y la guerra<\/em>\u00a0(1915) en https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/lenin\/obras\/1910s\/1915sogu.htm<\/p>\n

[8]<\/a> ACHCAR, Gilbert, \u201cLa diferencia entre ayudar a\u00a0Ucrania\u00a0a defenderse y practicar una pol\u00edtica belicista\u201d. Tomado de la versi\u00f3n en espa\u00f1ol publicada por Viento Sur en https:\/\/vientosur.info\/<\/a> (16\/05\/2022).<\/p>\n

[9]<\/a> Sobre este hecho, ver https:\/\/elpais.com\/diario\/2005\/05\/29\/domingo\/1117338759_850215.html<\/p>\n

[10]<\/a> Sobre este ejemplo ver el art\u00edculo \u201cContra el \u2018derrotismo\u2019 en Espa\u00f1a\u201d del 14\/9\/1937 en https:\/\/ceip.org.ar\/Contra-el-derrotismo-en-Espana<\/p>\n

[11]<\/a> Rudolf Klement (1937): Principios y t\u00e1cticas en la guerra (marxists.org)<\/a><\/p>\n

[12]<\/a> https:\/\/www.dw.com\/es\/ucrania-rusia-emplaza-sistema-de-misiles-en-bielorrusia\/a-61324471<\/p>\n

[13]<\/a> Ouevres<\/em>, 14, 30\/07\/1937, p. 216.<\/p>\n

[14]<\/a> Sobre este tema, recomendamos leer https:\/\/litci.org\/es\/la-naturaleza-de-la-segunda-guerra-mundial-iii\/<\/p>\n

[15]<\/a> WRIGHT, John G., \u201cWhy we defend China?\u201d, en: https:\/\/www.marxists.org\/history\/etol\/writers\/wright\/1942\/04\/china.htm<\/a> (original en ingl\u00e9s, traducci\u00f3n nuestra)<\/p>\n

[16]<\/a> El Kremlin responde: Quien gobierne Rusia no es decisi\u00f3n de Biden | Video | CNN<\/a><\/p>\n

[17]<\/a> https:\/\/noticias-do-brasil.com\/internacional\/2022\/04\/25\/alemanha-promete-decisao-rapida-sobre-envio-de-armas-pesadas-para-a-ucrania.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El derecho de la resistencia ucraniana de exigir armamento a todos los gobiernos\u00a0 Recientemente, el \u201cBur\u00f3 Pol\u00edtico de la IV Internacional\u201d (nombre actual de la corriente conocida como SU-Secretariado Unificado) ha publicado una declaraci\u00f3n sobre la guerra en Ucrania. En ella definen la invasi\u00f3n del ej\u00e9rcito ruso ordenada por el r\u00e9gimen de Vladimir Putin como […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":70035,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17351],"tags":[17618,17619,12227],"class_list":["post-70034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-guerra-contra-ucrania","tag-debate-su","tag-debate-ucrania","tag-gilbert-achcar"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/WhatsApp-Image-2022-06-11-at-9.34.14-AM.jpeg?fit=1280%2C816&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/WhatsApp-Image-2022-06-11-at-9.34.14-AM.jpeg?fit=1280%2C816&ssl=1","categories_names":["Guerra contra Ucrania"],"author_info":{"name":"leonardo","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/5b026831a33fc9397b874aaf2fbce7cc661697946383efa447f6bf2fd4c79d48?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70034"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70034\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70037,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70034\/revisions\/70037"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}