En agosto pasado, la econom\u00eda de EEUU cre\u00f3 muchos menos empleos que los esperados[1]<\/strong><\/a>. Para los analistas burgueses, este dato y el de la inflaci\u00f3n han prendido la luz amarilla, en este pa\u00eds y en el mundo, sobre el car\u00e1cter y la din\u00e1mica de la recuperaci\u00f3n en curso de la econom\u00eda mundial.<\/em><\/p>\n Alejandro Iturbe<\/p>\n Comencemos ubicando este momento actual en una secuencia m\u00e1s larga. En el art\u00edculo\u00a0 \u201c\u00bfHacia d\u00f3nde va la econom\u00eda mundial?\u201d, publicado en este sitio en noviembre del a\u00f1o pasado, analizamos las grandes fluctuaciones que se hab\u00edan dado en 2020[2]<\/a>.<\/p>\n En ese art\u00edculo, realiz\u00e1bamos una secuencia de la din\u00e1mica del PIB mundial en los tres primeros trimestres de 2020. En el primer trimestre, la econom\u00eda mundial cay\u00f3 cerca de 1,2% como reflejo del\u00a0freno <\/strong>y de la din\u00e1mica recesiva<\/strong>\u00a0que ya tra\u00eda desde el a\u00f1o anterior. En el segundo trimestre, por el impacto de la pandemia y las medidas restrictivas, se registr\u00f3 una ca\u00edda promedio cercana a 10%, una cifra cuya magnitud no se ve\u00eda desde la crisis de 1929, con\u00a0retrocesos hist\u00f3ricos<\/strong>\u00a0en muchos pa\u00edses, incluidas las potencias imperialistas. El tercer trimestre mostr\u00f3\u00a0un freno en la ca\u00edda y el inicio de una recuperaci\u00f3n<\/strong>\u00a0en pr\u00e1cticamente todos los pa\u00edses. En este cambio de din\u00e1mica incidieron esencialmente el levantamiento de las restricciones de la pandemia (la hip\u00f3crita y criminal pol\u00edtica de \u201cla nueva normalidad\u201d) y el reflejo de los \u201cpaquetes de ayuda\u201d de los gobiernos imperialistas a las empresas y familias. Esta din\u00e1mica se mantuvo en el cuarto trimestre. Pero el saldo global en el PIB mundial fue muy negativo: -3,2% seg\u00fan el FMI y -3,6% seg\u00fan el Banco Mundial[3]<\/a>.<\/p>\n Esta recuperaci\u00f3n continu\u00f3 en los dos primeros trimestres de 2021, con una proyecci\u00f3n anual de +6% de crecimiento del PIB mundial seg\u00fan el FMI, +5,6% para el Banco Mundial y +5,8% para la OCDE[4]<\/a>. Es la din\u00e1mica general de las econom\u00edas de EEUU y China las que est\u00e1n empujando hacia arriba, ya que otros polos centrales, como Europa y Jap\u00f3n, vienen en un proceso mucho m\u00e1s lento y dif\u00edcil. Tambi\u00e9n econom\u00edas como las latinoamericanas, por ejemplo, la del Brasil[5]<\/a>.<\/p>\n Una recuperaci\u00f3n quebrada<\/strong><\/p>\n Es sobre este marco de una din\u00e1mica general ascendente pero con muchas desigualdades que tanto los organismos financieros internacionales como los analistas econ\u00f3micos han comenzado a introducir una nueva letra (la K) para referirse a las caracter\u00edsticas de esta recuperaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 significa? Que de modo simult\u00e1neo un sector de empresas se \u201cva para arriba\u201d y otro \u201cse cae\u201d. En t\u00e9rminos que hemos utilizado en otras circunstancias: un desarrollo \u201cen tijera\u201d. En un art\u00edculo muy interesante de un medio espa\u00f1ol, se explica: \u201cPero lo que algunos afirman que estamos viviendo no es eso <\/em>[formato V o pipa Nike], sino una recuperaci\u00f3n en forma de K, que supone un desacople de los distintos sectores de la econom\u00eda, una ruptura econ\u00f3mica.<\/em> Y es que\u00a0tras la crisis<\/strong>,\u00a0<\/strong>se ven ganadores y perdedores, <\/strong>especialmente en la bolsa de EEUU\u201d[6]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/em><\/p>\n Seg\u00fan la descripci\u00f3n del FMI en el informe de abril pasado: \u201c<\/em><\/strong>Las recuperaciones econ\u00f3micas est\u00e1n divergiendo entre pa\u00edses y sectores, debido a la diversidad de trastornos inducidos por la pandemia y del grado de respaldo de las pol\u00edticas. Las perspectivas dependen no solo del resultado de la lucha entre virus y vacunas, sino que tambi\u00e9n del grado en que las pol\u00edticas econ\u00f3micas desplegadas en medio de una gran incertidumbre puedan limitar los da\u00f1os duraderos causados por esta crisis hist\u00f3rica\u201d.<\/em><\/p>\n En el \u00faltimo de los informes del FMI (\u201cSe ahondan las brechas en la recuperaci\u00f3n mundial\u201d), este organismo indica que se acent\u00faa el desarrollo \u201cen tijera\u201d entre pa\u00edses: \u201c<\/em>Las perspectivas econ\u00f3micas han divergido a\u00fan m\u00e1s entre los pa\u00edses desde las proyecciones publicadas en la edici\u00f3n de abril de 2021 de \u2018Perspectivas de la econom\u00eda mundial\u2019. El acceso a las vacunas se ha convertido en la principal brecha a lo largo de la cual la recuperaci\u00f3n mundial se divide en dos bloques: los pa\u00edses que pueden esperar una mayor normalizaci\u00f3n de la actividad a finales de este a\u00f1o (casi todas las econom\u00edas avanzadas) y aquellos que todav\u00eda se enfrentan a un rebrote de contagios y un aumento del n\u00famero de v\u00edctimas de COVID. Sin embargo, la recuperaci\u00f3n no est\u00e1 asegurada incluso en aquellos pa\u00edses con niveles de infecci\u00f3n muy bajos mientras el virus circule en otros pa\u00edses\u201d<\/em>.<\/p>\n Lea tambi\u00e9n: Las tendencias de la econom\u00eda mundial despu\u00e9s de la recesi\u00f3n de 2020<\/a><\/p>\n \u201cGanadores\u00a0 y Perdedores\u201d<\/strong><\/p>\n Hemos dicho que, por lo menos en t\u00e9rminos nominales, las econom\u00edas de EEUU y China son las que presentan mejores perspectivas de recuperaci\u00f3n en 2021. Esto significa que las dos principales econom\u00edas del mundo tender\u00e1n a acumular una fracci\u00f3n creciente del PIB mundial.<\/p>\n En el \u00e1mbito de las grandes empresas, tambi\u00e9n hubo y hay ganadores y perdedores. En junio de 2020, el Financial<\/em> Times<\/em> public\u00f3 un listado de veinte empresas que estaban \u201cbrillando\u201d durante la pandemia, de acuerdo con el crecimiento de la cotizaci\u00f3n de sus acciones desde el mes de febrero de 2020[7]<\/a>. En esa lista se destacan, en los primeros lugares: Amazon, Microsoft, Apple, Tesla, Tencent y Facebook.<\/p>\n Este cuadro puede estar algo \u201cenvejecido\u201d ya que se han producido algunos cambios de ubicaci\u00f3n y de ingresos de otras empresas al \u201ctop 20\u201d. Pero nos marca algunas tendencias que permanecen. La mayor\u00eda son empresas que utilizan las nuevas tecnolog\u00edas, algunas de ellas especializadas en e-commerce. Al mismo tiempo, dentro de la lista hay un claro predominio de empresas estadounidenses, seguidas por una cierta presencia de empresas chinas y, mucho menor, de otros imperialismos.<\/p>\n Una conclusi\u00f3n es que esa din\u00e1mica dividida de los diferentes sectores acent\u00faa al extremo el proceso que Marx llam\u00f3 \u201ccentralizaci\u00f3n del capital\u201d; es decir, el control de fracciones cada vez mayores por parte de un n\u00famero menor de burgueses. Como una expresi\u00f3n clara de este salto, se estima que actualmente 50 empresas controlan ya 28% del PIB mundial[8]<\/a>. Adem\u00e1s, el ritmo en que logran ganancias, es decir, en que reproducen de modo ampliado su capital (aunque haya factores especulativos que exageren este dato) determina que esa concentraci\u00f3n aumentar\u00e1 de modo acelerado[9]<\/a>.<\/p>\n Por otro lado, otras grandes empresas, que usan tecnolog\u00edas ya envejecidas (como la industria automotriz de los motores de explosi\u00f3n), deben encarar planes de reestructuraci\u00f3n y reducci\u00f3n. El golpe m\u00e1s duro lo han recibido millones de peque\u00f1as y medianas empresas. Suzanne Clark, presidente de la C\u00e1mara de Comercio de EEUU, expres\u00f3 en el sitio de esa instituci\u00f3n que: \u201cen EEUU hay cuatro millones de peque\u00f1os negocios, 13% de los 31 millones de peque\u00f1os empleadores en EEUU, que han agotado las ayudas que se les dieron para mantenerse a flote y que necesitan nueva ayuda\u201d[10]<\/strong><\/a><\/em>. Es lo que se ha llamado \u201cempresas fantasmas\u201d, y todav\u00eda no es claro cu\u00e1ntas de ellas sobrevivir\u00e1n con el \u201cpaquete de ayuda\u201d que impulsa el gobierno Biden.<\/p>\n Si esto sucede en EEUU, se reproduce con gran impacto en pa\u00edses con mucha menor capacidad de intervenci\u00f3n desde el Estado y los gobiernos. En un art\u00edculo de julio pasado se cita una previsi\u00f3n de la CEPAL sobre que los efectos econ\u00f3micos de la pandemia provocar\u00edan \u201cel cierre de 2.700.000 empresas\u201d <\/em>en Latinoam\u00e9rica y que las m\u00e1s afectadas ser\u00edan las pymes[11]<\/a>.<\/p>\n El keynesianismo <\/strong><\/p>\n Uno de los problemas de la actual recuperaci\u00f3n que m\u00e1s preocupa a los economistas burgueses y a los organismos internacionales es la din\u00e1mica inflacionaria que presenta, tanto en los pa\u00edses imperialistas como en el resto del mundo. Algunos de ellos, incluso alertan sobre el riesgo de estanflaci\u00f3n. Expliquemos este concepto.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, en el capitalismo, el primer momento de la fase ascendente de un ciclo corto tend\u00eda a ser inflacionario (aumento de precios) porque la demanda en crecimiento superaba una oferta que ven\u00eda \u201coxidada\u201d como resultado de la fase descendente anterior. Por el contrario, la fase descendente tend\u00eda a ser deflacionaria (baja de precios) por el exceso de oferta.<\/p>\n En la d\u00e9cada de 1970, se produjo un fen\u00f3meno nuevo: una situaci\u00f3n de estancamiento (o de ca\u00edda) de la econom\u00eda se combinaba con una inflaci\u00f3n persistente (la estanflaci\u00f3n). Los economistas monetaristas \u201cortodoxos\u201d de la llamada Escuela de Chicago (como Milton Friedman) plantearon que esto era el resultado de varias d\u00e9cadas de inyecciones monetarias y de cr\u00e9dito de las pol\u00edticas keynesianas para reforzar la demanda[12]<\/a> y que era necesario reequilibrar la masa de dinero y cr\u00e9dito circulante a niveles acordes con la producci\u00f3n. Fue la base te\u00f3rica que llev\u00f3 a dejar de lado las pol\u00edticas keynesianas y orient\u00f3 los feroces planes de ajuste que comenzaron a aplicar los gobiernos desde finales de esa d\u00e9cada.<\/p>\n A partir de la fort\u00edsima crisis econ\u00f3mica internacional iniciada en 2007-2008, ganaron nuevo prestigio, especialmente en EEUU, economistas burgueses neokeynesianos como Joseph Stiglitz y Paul Krugman, que influyeron sobre el gobierno de Barack Obama, aunque este, en realidad, no aplic\u00f3 una pol\u00edtica keynesiana cl\u00e1sica (destinada a impulsar la inversi\u00f3n y el consumo para quebrar la din\u00e1mica de la crisis) sino que se concentr\u00f3 en salvar a los grandes bancos en din\u00e1mica de quiebra y a empresas como la GM, financiando el costo de esta ayuda a trav\u00e9s del aumento de la deuda p\u00fablica (emisi\u00f3n de bonos del Tesoro).<\/p>\n El neokeynesianismo de Biden<\/strong><\/p>\n La principal medida econ\u00f3mica del gobierno de Donald Trump fue una gran reforma impositiva que rebaj\u00f3 de 35 a 21% la tasa fija que pagaban las empresas y los sectores de mayores ingresos, a finales de 2017[13]<\/a>. Con un criterio \u201cortodoxo\u201d, que ya hab\u00eda aplicado Ronald Reagan en los \u201980, afirmaba que este \u201cahorro\u201d se revertir\u00eda en un aumento de la inversi\u00f3n que impulsar\u00eda el crecimiento de la econom\u00eda. Sin embargo, la din\u00e1mica recesiva de la econom\u00eda mundial iniciada en 2019 y el salto en esa din\u00e1mica de retroceso que gener\u00f3 el impacto de la pandemia tiraron por tierra esas expectativas. Complic\u00e1ndole todav\u00eda m\u00e1s el panorama, en 2020 estallaron por todo el pa\u00eds las rebeliones antirracistas y, aunque menos difundida, una importante oleada de huelgas que lo ponen contra las cuerdas.<\/p>\n El dem\u00f3crata Joe Biden gan\u00f3 las elecciones y asumi\u00f3 ante este panorama y con la tarea de desmontarlo. Su respuesta fue la presentaci\u00f3n al Congreso de una pol\u00edtica keynesianista, a trav\u00e9s de varios paquetes escalonados[14]<\/a>. En el art\u00edculo citado, se se\u00f1alaba: \u201c<\/em><\/strong>Biden est\u00e1 combinando una gran inyecci\u00f3n de cr\u00e9dito con gastos del Estado financiados a trav\u00e9s del d\u00e9ficit y destinados tanto a inversiones como a pagos directos a empresas y hogares\u201d<\/em>.<\/p>\n En un an\u00e1lisis profundo, la pol\u00edtica de Biden y sus distintas etapas se planteaba tres niveles de objetivos. El primero, contenido en el paquete inicial de 1,9 billones de d\u00f3lares, buscaba dar una respuesta a la profunda crisis econ\u00f3mico-social que hab\u00edan expresado las rebeliones antirracistas y las huelgas; contener la pandemia y su impacto, y frenar (o por lo menos atenuar) la din\u00e1mica de quiebra de millones de peque\u00f1as y medianas empresas, a la que ya nos hemos referido.<\/p>\n El segundo nivel es reforzar la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica e impulsar el inicio de una onda ascendente de inversiones. En ese marco, el tercer objetivo es m\u00e1s estrat\u00e9gico: renovar la infraestructura del pa\u00eds, en la perspectiva de una reconversi\u00f3n parcial de la matriz productiva y tecnol\u00f3gica en Estados Unidos, en el marco de la disputa con el capitalismo chino.<\/p>\n Hasta ahora, lo que se ha dado en EEUU es la aplicaci\u00f3n de la primera parte del plan que, si bien ha impulsado una cierta recuperaci\u00f3n por sobre la ca\u00edda de 2020, presenta problemas como la inflaci\u00f3n que, como vimos, produce preocupaci\u00f3n e intensos debates entre los economistas burgueses.<\/p>\n El debate sobre la inflaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n El \u00faltimo informe del FMI expresa: \u201c<\/em>Los precios de los productores estadounidenses aumentaron con fuerza en agosto, lo que sugiere que es probable que la alta inflaci\u00f3n persista durante un tiempo\u201d. <\/em>Algunas estimaciones indican que el acumulado anual puede llegar a 5% o superarlo; el \u00edndice m\u00e1s alto en los \u00faltimos 30 a\u00f1os[15]<\/a>. Algo que se repite en las econom\u00edas imperialistas europeas: se estima que oscilar\u00e1 entre 3 y 4% (el mayor \u00edndice desde 2011), aunque con aumentos mucho mayores en el costo de la energ\u00eda[16]<\/a>. En el resto del mundo, las perspectivas son m\u00e1s altas: en el Brasil superar\u00e1 10% en 2021[17]<\/a> y en M\u00e9xico, ya en julio pasado se acumulaba casi 5%[18]<\/a>.<\/p>\n Estos niveles de inflaci\u00f3n nos plantean dos cuestiones. La primera de ellas es considerar en su verdadera dimensi\u00f3n la recuperaci\u00f3n que vive la econom\u00eda de EEUU, un pa\u00eds en el que el c\u00e1lculo del PIB no se ve distorsionado por las oscilaciones del tipo de cambio con respecto al d\u00f3lar. Esto significa que, si se estima que el crecimiento nominal del PIB ser\u00e1 de 7% y un 5% est\u00e1 determinado por la inflaci\u00f3n (alza de precios de productos y servicios), el crecimiento real de la producci\u00f3n material ser\u00e1 de tan solo 2%.<\/p>\n La segunda cuesti\u00f3n se refiere al debate en curso entre los economistas burgueses. Algunos de ellos consideran que, dado un crecimiento nominal determinado, si el componente inflacionario supera porcentualmente el crecimiento real de la producci\u00f3n, ya est\u00e1n presentes un elemento y una din\u00e1mica de estanflaci\u00f3n.<\/p>\n Es lo que caracteriza el economista heterodoxo Nouriel Roubini: \u201cLa amenaza de estanflaci\u00f3n se muestra cada vez m\u00e1s posible. La pol\u00edtica econ\u00f3mica actual, que combina expansi\u00f3n monetaria y crediticia\u2026 va a producir un calentamiento inflacionario. Combinadas, tales din\u00e1micas de oferta y demanda puede[n] generar estanflaci\u00f3n, un aumento general de los precios y recesi\u00f3n, al estilo de lo que ocurri\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970\u201d[19]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n Por el contrario, el economista neokeynesiano Joseph Stiglitz desestima esta perspectiva. \u00c9l caracteriza la situaci\u00f3n actual como \u201cLeves aumentos de la tasa de inflaci\u00f3n en Estados Unidos y Europa\u201d, y expresa que los temores de estanflaci\u00f3n \u201cson prematuros\u201d<\/em>.\u00a0 Considera que \u201cgran parte de la presi\u00f3n inflacionaria actual surge de los cuellos de botella de corto plazo del lado de la oferta, que son inevitables cuando se reinicia una econom\u00eda que ha estado temporariamente cerrada\u2026<\/em> especialmente si se considera el exceso de capacidad general en todo el mundo\u201d[20]<\/strong><\/a><\/em>. Es decir que, r\u00e1pidamente, se retomar\u00eda un proceso de crecimiento normal no inflacionario.<\/p>\n Esta visi\u00f3n es compartida por el \u00faltimo informe del FMI: \u201c<\/em>Las recientes presiones sobre los precios, en gran parte reflejan la inusual evoluci\u00f3n relacionada con la pandemia y los desajustes transitorios entre la oferta y la demanda. Se prev\u00e9 que la inflaci\u00f3n regrese a los rangos que se registraban antes de la pandemia en la mayor\u00eda de los pa\u00edses en 2022, una vez que estas perturbaciones vayan quedando reflejadas en los precios\u201d.<\/em><\/p>\n Por su parte, la economista Jayati Ghosh, presidente del Centro de Estudios y Planificaci\u00f3n Econ\u00f3mica de la Universidad Jawaharlal Nehru (Nueva Delhi, India) tambi\u00e9n considera que la estanflaci\u00f3n es una amenaza real, pero esencialmente para los pa\u00edses menos desarrollados y los mercados emergentes[21]<\/a>.<\/p>\n La realidad definir\u00e1 qui\u00e9n tiene raz\u00f3n en este debate. Por nuestra parte, opinamos que, por una combinaci\u00f3n de razones, la perspectiva m\u00e1s probable es la que se\u00f1ala Roubini. En el art\u00edculo ya citado de Orlando Torres, se anticipaba: \u201c<\/em>Si los est\u00edmulos fracasan en restablecer la rentabilidad y, por lo tanto, las inversiones capitalistas, el bajo costo del capital eventualmente elevar\u00e1 la inflaci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/p>\n Inversiones y rentabilidad<\/strong><\/p>\n Para el marxismo, el an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n presente y las posibles din\u00e1micas de la econom\u00eda capitalista se basan en criterios diferentes a los de los economistas burgueses. Consideramos que el motor de esa econom\u00eda es la b\u00fasqueda de la ganancia o, lo que es lo mismo, la acumulaci\u00f3n de nuevo capital. Por eso, lo que define esa din\u00e1mica es la cantidad de inversiones productivas e, \u00edntimamente ligada a ella, la rentabilidad del capital invertido (lo que denominamos \u201ctasa de ganancia\u201d, basada en la relaci\u00f3n entre plusval\u00eda extra\u00edda y capital invertido).<\/p>\n El primer paquete de Biden fue de casi 2 billones de d\u00f3lares, m\u00e1s de 8% del PIB nominal de pa\u00eds en 2020. Hemos visto que el crecimiento nominal del PIB estimado para 2021 es de 7%, que gran parte de \u00e9l (5%) es resultado de la inflaci\u00f3n, y que el crecimiento real de la riqueza (nuevo valor producido) ser\u00e1 de solo 2%.<\/p>\n La primera explicaci\u00f3n de esta diferencia es que la gran mayor\u00eda de ese dinero no fue destinado a inversiones productivas. Entre sus beneficiarios, las familias lo utilizaron para cubrir algunas deudas acumuladas y mantener un m\u00ednimo nivel de consumo. Las peque\u00f1as y medianas empresas tambi\u00e9n cubrieron deudas y \u201ctaparon agujeros\u201d. Aquellas empresas e inversores que podr\u00edan invertir contin\u00faan optando, por ahora, por inversiones especulativas, como las acciones que integran el S&P 500 de la Bolsa de Nueva York e, incluso, variantes como las criptomonedas.<\/p>\n Solo una parte menor del paquete fue a inversiones productivas. Si se analizan los informes trimestrales del Bureau of Economic Analysis<\/em> (BEA) de EEUU se ve que: \u201cEl incremento del PIB <\/em>[nacional] en el primer trimestre reflej\u00f3 la continuidad de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, la reapertura de los establecimientos y la continuaci\u00f3n de la respuesta del gobierno relacionada con la pandemia de Covid-19\u201d<\/em>. En su habitual an\u00e1lisis de c\u00f3mo se gener\u00f3 ese incremento, se destaca el aumento de los \u201cingresos personales\u201d<\/em> y el \u201cconsumo\u201d<\/em> como resultado de los dos elementos anteriores. Es decir, hasta ahora, no se percibe un aumento de las inversiones privadas.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no realizan inversiones productivas las empresas que tienen capacidad para hacerlo? Tal como dijimos, esto est\u00e1 profundamente relacionado con la rentabilidad del capital invertido. En el art\u00edculo ya citado de noviembre de 2020, nos referimos al estudio realizado por el economista marxista brit\u00e1nico Michael Roberts sobre la din\u00e1mica de la tasa de ganancia en EEUU y reprodujimos un cuadro en el que se muestra, por un lado, la tendencia hist\u00f3rica de la tasa de ganancia a su descenso y, por el otro, una abrupta ca\u00edda en 2020. Roberts conclu\u00eda que la rentabilidad del capital en las inversiones productivas segu\u00eda siendo \u201cdemasiado baja\u201d[22]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n La rentabilidad relaciona dos factores. Por un lado, el volumen total de capital circulante; por el otro, la masa total de plusval\u00eda extra\u00edda en la producci\u00f3n (el nuevo valor producido en un ciclo determinado). El primer factor presenta un elemento profundamente deformante: el car\u00e1cter crecientemente especulativo y parasitario del capitalismo, ya analizado por Lenin hace m\u00e1s de un siglo. Esto significa un obst\u00e1culo para la recuperaci\u00f3n de la tasa media de ganancia porque acent\u00faa la proporci\u00f3n de capitales no productivos en el volumen de capital total. Es decir, la proporci\u00f3n de capital que no ayuda a generar nueva plusval\u00eda pero s\u00ed disputa (con ventajas) su apropiaci\u00f3n[23]<\/a>.<\/p>\n Por su parte, la masa de plusval\u00eda extra\u00edda en la producci\u00f3n es funci\u00f3n de la productividad del trabajo. Medida en t\u00e9rminos monetarios, se expresa por cu\u00e1nto produce cada trabajador por cada d\u00f3lar recibido en salario. La diferencia entre el valor total producido y el salario es la plusval\u00eda de la que se apropian los burgueses.<\/p>\n Lo cierto es que la productividad del trabajo en EEUU viene aumentando constantemente en las \u00faltimas d\u00e9cadas. A modo de ejemplo, entre marzo de 2020 y marzo de 2021 dio un salto sobre a\u00f1os anteriores y creci\u00f3 5%, entre otros elementos por la aplicaci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas[24]<\/a>. Otros factores que aumentan la productividad real son la p\u00e9rdida de conquistas laborales y la precarizaci\u00f3n, y la p\u00e9rdida de poder adquisitivo de los salarios ante la inflaci\u00f3n.<\/p>\n Este aumento de la productividad se expresa, claro, en un aumento de la masa de plusval\u00eda extra\u00edda. Sin embargo, la rentabilidad capitalista no se recupera a \u201cniveles satisfactorios\u201d porque el volumen cada vez mayor de capital circulante, con peso creciente del capital especulativo y parasitario (que no produce nuevo valor pero disputa su apropiaci\u00f3n) se \u201cdevora\u201d masas cada vez mayores de plusval\u00eda y, con ello, tira para abajo la tasa media de ganancia. Una tendencia especulativa y parasitaria que solo parece reforzarse.<\/p>\n Lo cierto es que el primer paquete de medidas de Biden, si bien ha conseguido, hasta ahora, calmar la explosiva situaci\u00f3n social de 2020 y frenar la din\u00e1mica negativa de la econom\u00eda, no logr\u00f3 ser el detonante de una \u201coleada inversora\u201d.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n pagar\u00e1 la cuenta?<\/strong><\/p>\n En este punto, cabe preguntarse qui\u00e9n pagar\u00e1 el costo del plan del gobierno Biden y sus diferentes etapas. En este primer paquete, la respuesta es clara: centralmente, se financi\u00f3 a trav\u00e9s de un aumento del d\u00e9ficit fiscal por la v\u00eda de la emisi\u00f3n de bonos del Tesoro, un mecanismo por el cual el imperialismo estadounidense \u201caspira\u201d riquezas de todo el mundo[25]<\/a>.<\/p>\n La deuda p\u00fablica de EEUU alcanz\u00f3 102,3% del PIB en el ejercicio fiscal que se inici\u00f3 el 1\/10\/2020 y termina el 30\/9\/2021. Es decir, eso sucedi\u00f3 durante la vigencia del \u00faltimo presupuesto federal votado durante el gobierno de Donald Trump y no incluye el paquete de est\u00edmulo votado por el gobierno de Biden, en febrero pasado. Por eso, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en ingl\u00e9s) prev\u00e9 que esa deuda p\u00fablica continuar\u00e1 creciendo en los pr\u00f3ximos a\u00f1os hasta llegar a un 107% del PIB[26]<\/a>. En otras palabras, lo acaban pagando los trabajadores y pueblos de los dem\u00e1s pa\u00edses a trav\u00e9s de la compra de bonos estadounidenses que realizan sus gobiernos y burgues\u00edas.<\/p>\n Sin embargo, este mecanismo tradicional de financiamiento de los gobiernos de EEUU solo cubrir\u00eda una parte del total de los paquetes propuestos por Biden. Por eso, ha propuesto, tambi\u00e9n, una modificaci\u00f3n de la actual tasa fija impositiva que pagan las empresas (reducida por Trump de 35 a 21%). Esta imposici\u00f3n fija ser\u00eda reemplazada por una estructura gradual: las compa\u00f1\u00edas que ganen menos de 400.000 d\u00f3lares al a\u00f1o pagar\u00edan 18%, las que tengan beneficios de hasta 5 millones 21% y las que superen esos 5 millones 26,5%[27]<\/a>.<\/p>\n Esta tasa\u00a0 impositiva para las empresas m\u00e1s grandes est\u00e1 por debajo del 28% del que hab\u00eda hablado Biden en su campa\u00f1a electoral (mucho m\u00e1s a\u00fan de la existente antes de Trump: 35%). Pero aun as\u00ed, representa un aumento de lo que pagan ahora. Lo cierto es que la mayor\u00eda de esas grandes empresas no est\u00e1 dispuesta a pagar m\u00e1s o, por lo menos, quiere reducir al m\u00e1ximo ese aumento.<\/p>\n Esto se expresa tanto en la oposici\u00f3n de los \u201ceconomistas ortodoxos\u201d como en la de los legisladores republicanos, e incluso del ala derecha de los dem\u00f3cratas. Por eso, para obtener aprobaci\u00f3n parlamentaria, el gobierno Biden debe negociar cada paso de su plan y ofrecer la reducci\u00f3n de objetivos, como esta tasa impositiva[28]<\/a>. Una reducci\u00f3n que va erosionando la efectividad y la fuerza del plan en su conjunto.<\/p>\n Una de las primeras \u201cv\u00edctimas\u201d de estas negociaciones ha sido el aumento del salario m\u00ednimo a 15 d\u00f3lares la hora, prometido durante la campa\u00f1a electoral. Un reclamo que ha estado muy presente en la \u00faltima d\u00e9cada en las luchas de los numerosos trabajadores del escal\u00f3n m\u00e1s bajo de la estructura salarial y de diversos sindicatos[29]<\/a>. Aclaremos que, por la inflaci\u00f3n, si se consiguiera hoy, ese salario m\u00ednimo horario representar\u00eda un poder adquisitivo mucho menor que cuando ese reclamo fue lanzado.<\/p>\n Pero, incluso as\u00ed, sectores importantes de la burgues\u00eda estadounidense se niegan a otorgarlo y el salario m\u00ednimo contin\u00faa en 7,25 d\u00f3lares por hora. El gobierno Biden dej\u00f3 de lado su promesa, y el aumento a 15 d\u00f3lares fue eliminado en la aprobaci\u00f3n del primer paquete, en febrero pasado[30]<\/a>. Muchos analistas consideran que, en realidad, se trat\u00f3 de una promesa electoral \u201cpara la tribuna\u201d porque sab\u00eda que no ser\u00eda aprobado en el Congreso.<\/p>\n Por fuera de esto, lo cierto es que aqu\u00ed se nos aparece un segundo \u201cpagador de la cuenta\u201d de los paquetes: los trabajadores estadounidenses, en especial los de m\u00e1s bajos salarios, cuyo poder adquisitivo se ve cada vez m\u00e1s deteriorado por la inflaci\u00f3n.<\/p>\n China: \u00bftormenta en el horizonte?<\/strong><\/p>\n China es una de la principales impulsoras de la recuperaci\u00f3n: fue la \u00fanica de las grandes econom\u00edas que termin\u00f3 con un crecimiento de su PIB nominal en 2020 (2,3%) y tiene una de las mejores previsiones para 2021 (8,1% solo superada por la India).<\/p>\n Esto se expresa en un gran crecimiento de su comercio exterior en 2021 (24,5%, el mayor en 10 a\u00f1os), tanto en sus exportaciones (que as\u00ed cubren una parte de los suministros que, como vimos, est\u00e1n \u201ctrabados\u201d en otros pa\u00edses) como en las importaciones que, de esa forma, ayudan a aliviar la situaci\u00f3n de los pa\u00edses proveedores de alimentos y materias primas. Tambi\u00e9n mantiene un buen nivel de captaci\u00f3n de inversiones extranjeras as\u00ed como la realizaci\u00f3n de sus inversiones en otros pa\u00edses, en especial en la llamada \u201cRuta de la Seda\u201d. Los medios y analistas imperialistas festejan esta din\u00e1mica con t\u00edtulos como\u00a0 \u201cChina continuar\u00e1 siendo estabilizador de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial\u201d[31].<\/p>\n Sin embargo, detr\u00e1s de este \u201cpanorama dorado\u201d aparecen gruesas nubes de tormenta. La principal de todas es la crisis del Evergrande Group, el segundo mayor promotor inmobiliario del pa\u00eds por sus ventas, especializado en viviendas para sectores medios y altos[32]. Desde este sector se extendi\u00f3 a otras ramas, como los autos el\u00e9ctricos, la salud y hasta un club de f\u00fatbol. El crecimiento explosivo de este grupo se financi\u00f3 con un pasivo (deudas) que hoy es r\u00e9cord para una sola empresa: 300.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n Lo cierto es que el grupo no puede pagar hoy con sus activos ni siquiera sus deudas de corto plazo, y sus acciones ya perdieron 80% de su valor de mercado. En ese marco, posee el r\u00e9cord de demandas presentadas por sus contratistas en los tribunales chinos[33]. Al mismo tiempo, se estim\u00f3 que alrededor de 1.500.000 clientes podr\u00edan perder sus dep\u00f3sitos en casas que Evergrande a\u00fan no ha construido, si la empresa se hunde[34]. En realidad, el problema es mucho m\u00e1s grande que contratistas que no cobran o clientes que no tendr\u00e1n sus casas. Por un lado, la ca\u00edda de Evergrande puede tener un \u201cefecto cascada\u201d sobre todo el sector inmobiliario y de la construcci\u00f3n. Por el otro, la mayor parte de las deudas del grupo es con bancos e instituciones financieras chinas, por lo que un impago general de sus deudas (m\u00e1s a\u00fan si se extiende a otras grandes empresas inmobiliarias) podr\u00eda impactar en todo el sistema financiero del pa\u00eds. Todos los burgueses del mundo est\u00e1n esperando para ver qu\u00e9 har\u00e1 el gobierno chino. En ese marco, los analistas ven tres escenarios posibles. El primero es el de una \u201cca\u00edda libre\u201d con las consecuencias potenciales que ya hemos analizado. El segundo es el de una \u201cca\u00edda amortiguada\u201d, con ayuda del gobierno chino para \u201creducir los da\u00f1os\u201d (es la que parece ser la perspectiva m\u00e1s probable). El tercero es una intervenci\u00f3n plena del gobierno de Xi Jinping para \u201crescatar\u201d el grupo. Cualquiera sea la alternativa que se d\u00e9, estas \u201cnubes cargadas\u201d est\u00e1n en el horizonte y la \u201ctormenta\u201d es una posibilidad real.<\/p>\n Pandemia y Afganist\u00e1n <\/strong><\/p>\n Veamos ahora c\u00f3mo inciden sobre la din\u00e1mica econ\u00f3mica dos factores \u201cexternos\u201d. El primero de ellos (la pandemia) ya mostr\u00f3 el a\u00f1o pasado un impacto similar al de una guerra, que el imperialismo y la burgues\u00eda buscaron revertir a trav\u00e9s de la criminal pol\u00edtica de \u201cnueva normalidad\u201d. En diversos art\u00edculos hemos denunciado la mentira del anuncio del \u201cfin de la pandemia\u201d y, m\u00e1s recientemente, su reemplazo por el de su \u201cmitigaci\u00f3n\u201d (reducirla a niveles \u201ctolerables\u201d para la sociedad)[38]<\/a>.<\/p>\n Pero lo cierto es que la pandemia persiste, no solo con niveles muy altos en los pa\u00edses de muy escasa vacunaci\u00f3n sino tambi\u00e9n en los propios pa\u00edses imperialistas, donde vuelve como un boomerang<\/em> a trav\u00e9s de las nuevas cepas del virus. Por eso, hasta los organismos financieros internacionales alertan sobre el impacto que esto tendr\u00e1 en las econom\u00edas emergentes y pide la creaci\u00f3n de un fondo internacional para el desarrollo de un plan mundial de vacunaci\u00f3n, porque: \u201cUn ritmo de vacunaci\u00f3n m\u00e1s lento de lo previsto permitir\u00eda que el virus mutara a\u00fan m\u00e1s\u201d<\/em>. Todo lo cual agrega \u201cincertezas\u201d<\/em> a la din\u00e1mica de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n El otro hecho de peso en la realidad internacional ha sido la reciente consumaci\u00f3n de la derrota militar y pol\u00edtica de EEUU y otras potencias imperialistas en la guerra de Afganist\u00e1n. Tal como se se\u00f1ala en la declaraci\u00f3n de la LIT-CI, esta derrota debilita al imperialismo y puede alentar luchas del movimiento de masas en el mundo[39]<\/a>. Es imposible medir el impacto econ\u00f3mico que este hecho acabar\u00e1 teniendo. Sin embargo, utilizando el lenguaje del FMI, es indudable que agrega \u201cincertezas\u201d al inicio de una fuerte oleada inversora de los capitalistas y a la din\u00e1mica general de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n Profundicemos el tema de la lucha de clases en el mundo. Vamos a partir de una consideraci\u00f3n: la pandemia gener\u00f3 un salto en el empeoramiento de las condiciones de vida del movimiento de masas en el mundo. Una de sus expresiones m\u00e1s graves es el aumento de la \u201cpobreza extrema\u201d (miseria) y de la \u201cinseguridad alimentaria\u201d (hambre): seg\u00fan un estudio del Banco Mundial realizado en octubre de 2020 (es decir, cuando la recuperaci\u00f3n ya hab\u00eda empezado), ese a\u00f1o terminar\u00eda con un saldo de 150 millones de personas en el mundo que descender\u00edan a esa categor\u00eda[40]<\/a>.<\/p>\n Sin llegar a tal extremo, en todo el mundo aument\u00f3 la pobreza, el desempleo, la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de los salarios, el deterioro de las condiciones laborales, y la precarizaci\u00f3n. Una realidad que casi no ha sido revertida por la recuperaci\u00f3n en curso: recordemos la negativa de la burgues\u00eda estadounidense a aumentar el salario m\u00ednimo.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n que hemos descrito ha tenido consecuencias contradictorias en la clase obrera y las masas. En algunos casos, las ha llevado a retroceder y pasar claramente a la defensiva. En otros casos, la sensaci\u00f3n de \u201cintolerabilidad\u201d por parte de los trabajadores y las masas ha generado explosiones contra gobiernos y reg\u00edmenes, como sucedi\u00f3 en Paraguay y en Colombia.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se combinar\u00e1n estas dos tendencias contradictorias en el futuro cercano? Lo cierto es que la burgues\u00eda tiene un profundo temor de que se imponga la tendencia \u201cexplosiva\u201d: en varios art\u00edculos de su blog, el FMI alerta sobre el peligro de \u201cun gran malestar social\u201d <\/em>que lleve a \u201cuna explosi\u00f3n social\u201d[41]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n Como en otros temas que hemos dejado abiertos en este art\u00edculo, ser\u00e1 la realidad la que nos muestre cu\u00e1l de las alternativas se dar\u00e1. Lo que es seguro es que la lucha de clases (m\u00e1s a\u00fan se si extiende en el per\u00edodo pr\u00f3ximo) puede ser un \u201cpalo en la rueda\u201d en la necesidad burguesa de recuperar su tasa de ganancias e impulsar un nuevo ciclo de inversiones. En sus resultados (victorias y derrotas) se juega gran parte de la din\u00e1mica de la econom\u00eda. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de luchas m\u00e1s generalizadas y profundas, que avancen en el camino de la destrucci\u00f3n de este sistema capitalista imperialista cada vez m\u00e1s retr\u00f3grado e inhumano y su reemplazo por un sistema mucho m\u00e1s racional y humano, a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n Notas:<\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.elconfidencial.com\/economia\/2021-09-03\/eeuu-crea-muchos-menos-empleos-de-lo-esperado-en-agosto_3269422\/<\/a> y https:\/\/www.bls.gov\/news.release\/empsit.nr0.htm<\/a><\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/litci.org\/es\/hacia-donde-va-la-economia-mundial\/<\/a><\/p>\n [3]<\/a> https:\/\/www.imf.org\/es\/Publications\/WEO\/Issues\/2021\/03\/23\/world-economic-outlook-april-2021<\/a> y https:\/\/agenciabrasil.ebc.com.br\/internacional\/noticia\/2021-01\/banco-mundial-preve-salto-de-4-no-pib-global-em-2021#:~:text=A%20economia%20global%20deve%20crescer,1%2C6%25%20neste%20ano<\/a>.<\/p>\n [4]<\/a> https:\/\/www.imf.org\/es\/Publications\/WEO\/Issues\/2021\/07\/27\/world-economic-outlook-update-july-2021<\/a>, https:\/\/www.oecd.org\/perspectivas-economicas\/<\/a><\/p>\n y https:\/\/www.bancomundial.org\/es\/publication\/global-economic-prospects<\/a><\/p>\n [5]<\/a> Ver cuadro incluido en el \u00faltimo informe trimestral del FMI en la referencia citada en nota [4].<\/p>\n [6]<\/a> https:\/\/www.elblogsalmon.com\/indicadores-y-estadisticas\/recuperacion-forma-k-economia-rota-ganadores-perdedores<\/a><\/p>\n [7]<\/a> https:\/\/www.ey.com\/es_sv\/covid-19\/las-empresas-ganadoras-en-tiempos-de-pandemia<\/a><\/p>\n [8]<\/a> https:\/\/magnet.xataka.com\/en-diez-minutos\/50-empresas-representan-28-economia-mundial-capitalismo-hiperconcentrado<\/a><\/p>\n [9]<\/a> https:\/\/www.ambito.com\/tecnologia\/apple\/cuanto-ganan-los-gigantes-tecnologicos-minuto-n5191120<\/a><\/p>\n [10]<\/a> Citado en el art\u00edculo referido en nota [6].<\/p>\n [11]<\/a> https:\/\/www.dw.com\/es\/el-coronavirus-provocar%C3%A1-el-cierre-de-27-millones-de-empresas-en-am%C3%A9rica-latina\/a-54034052<\/a><\/p>\n [12]<\/a> John Maynard Keynes (1883-1946) fue un economista brit\u00e1nico cuyas elaboraciones orientaron la pol\u00edtica econ\u00f3mica y monetaria mundial en la segunda posguerra, en especial su libro Teor\u00eda general del empleo, el inter\u00e9s y la guerra<\/em>.<\/p>\n [13]<\/a> https:\/\/www.france24.com\/es\/20171219-reforma-tributaria-donald-trump-impuestos<\/a><\/p>\n [14]<\/a> Ver el art\u00edculo \u201cKeynesianismo imperialista en tiempos de pandemia\u201d de Orlando Torres, en la revista Correo Internacional<\/em> n.\u00b0 25 (abril de 2021), disponible en https:\/\/litci.org\/es\/especialescorreo\/<\/a>.<\/p>\n [15]<\/a> https:\/\/www.eleconomista.es\/economia\/noticias\/11322656\/07\/21\/La-inflacion-no-da-respiro-a-la-Fed-el-IPC-general-sube-hasta-el-54-y-el-subyacente-toca-maximos-de-1991.html<\/a><\/p>\n [16]<\/a> https:\/\/www.eleconomista.es\/economia\/noticias\/11377830\/09\/21\/La-inflacion-aumenta-y-la-eurozona-marca-maximos-desde-2011-al-3.html<\/a><\/p>\n [17]<\/a> https:\/\/g1.globo.com\/economia\/noticia\/2021\/08\/30\/analistas-do-mercado-sobem-para-727percent-estimativa-da-inflacao-em-2021-e-veem-alta-menor-do-pib.ghtml<\/a><\/p>\n [18]<\/a> https:\/\/expansion.mx\/economia\/2021\/08\/09\/la-inflacion-se-ubica-en-5-81-durante-julio-impulsada-por-gas-lp-y-alimentos<\/a><\/p>\n [19]<\/a> ROUBINI, Nouriel,\u00a0The stagflation threal is real<\/em>.\u00a0Project Syndicate<\/strong><\/em>, 30 de agosto de 2021, en: https:\/\/www.project-syndicate.org\/commentary\/mild-stagflation-is-here-and-could-persist-or-deepen-by-nouriel-roubini-2021-08?barrier=accesspaylog#:~:text=There%20is%20a%20growing%20consensus,be%20alleviated%20in%20due%20course<\/a>.<\/p>\n [20]<\/a> https:\/\/www.contrapunto.com.sv\/la-falacia-de-la-inflacion\/<\/a><\/p>\n [21]<\/a> GHOSH, Jayati;\u00a0Specter of stagflation hangs over emerging markets<\/em>;\u00a0Foreign Policy<\/em> (5 de agosto de 1921), en https:\/\/foreignpolicy.com\/2021\/08\/05\/emerging-markets-stagflation-inflation-food-commodities-fiscal-monetary-stimulus-money-printing-developing-world\/<\/p>\n [22]<\/a> El cuadro ha sido tomado de https:\/\/www.nuevatribuna.es\/articulo\/global\/notas-reflexiones-crisis-capitalista-2020-2021\/20201004101328179783.html<\/a>. Para una visi\u00f3n m\u00e1s general de los an\u00e1lisis de Roberts ver la entrevista publicada en esta p\u00e1gina en: https:\/\/litci.org\/es\/la-larga-depresion-entrevista-a-michel-roberts\/<\/a><\/p>\n [23]<\/a> Sobre este tema, sugerimos ver el libro O sistema financeiro e a crise econ\u00f3mica mundial<\/em> de Alejandro Iturbe, Editora Sundermann, San Pablo, Brasil, 2009.<\/p>\n [24]<\/a> https:\/\/cincodias.elpais.com\/cincodias\/2021\/04\/13\/opinion\/1618316639_651412.html<\/p>\n [25]<\/a> Sobre este punto, recomendamos leer el Cap\u00edtulo 8 (EE.UU., epicentro de la crisis actual<\/em>) del libro citado en la nota [23], especialmente el subt\u00edtulo \u201cLos d\u00e9ficits gemelos\u201d.<\/p>\n [26]<\/a> https:\/\/www.eleconomista.es\/economia\/noticias\/11045864\/02\/21\/La-deuda-publica-de-EEUU-superara-este-ano-el-tamano-de-la-economia-segun-la-CBO.html<\/a><\/p>\n [27]<\/a> https:\/\/www.infobae.com\/america\/eeuu\/2021\/09\/14\/democratas-proponen-abolir-parcialmente-la-reforma-tributaria-de-donald-trump-y-subir-los-impuestos-a-los-ricos-y-a-las-empresas\/<\/a><\/p>\n [28]<\/a> https:\/\/www.eleconomista.com.mx\/internacionales\/Biden-ofrece-negociar-el-aumento-de-impuestos-a-empresas-en-busca-de-apoyo-de-los-republicanos-20210603-0081.html<\/a><\/p>\n [29]<\/a> Ver, por ejemplo, el art\u00edculo de 2014: https:\/\/litci.org\/es\/la-recuperacion-economica-y-la-lucha-por-un-salario-minimo-de-15-dolares-por-hora\/<\/a><\/p>\n [30]<\/a> https:\/\/www.eleconomista.es\/economia\/noticias\/11074145\/02\/21\/Biden-se-queda-sin-la-subida-del-salario-minimo-a-15-dolares-en-su-paquete-de-estimulo.html<\/a><\/p>\n [31] https:\/\/www.brasil247.com\/mundo\/china-continuara-sendo-estabilizador-da-recuperacao-economica-mundial<\/p>\n [32]<\/a> Sobre este tema ver el art\u00edculo de Marcos Margarido en https:\/\/litci.org\/es\/probable-colapso-de-la-evergrande-deja-al-descubierto-el-capitalismo-chino\/<\/a><\/p>\n [33]<\/a> Ver art\u00edculo del Financial Times<\/em> en ft.com\/content\/e7dac606-1d25-4034-99af-aafab24d5a4d<\/p>\n [34]<\/a> https:\/\/time.com\/6099000\/china-evergrande\/<\/a><\/p>\n [35]<\/a> https:\/\/g1.globo.com\/economia\/noticia\/2021\/09\/20\/crise-na-evergrande-por-que-o-mercado-esta-em-alerta-e-quais-as-possiveis-consequencias-para-o-brasil-e-o-mundo.ghtml<\/a><\/p>\n [36]<\/a> Sobre este tema, recomendamos leer: https:\/\/litci.org\/es\/certezas-e-interrogantes-que-plantea-la-crisis-economica-en-china\/<\/a><\/p>\n [37]<\/a> https:\/\/www.ambito.com\/negocios\/china\/la-crisis-evergrande-el-lehman-brothers-chino-que-pone-riesgo-los-mercados-del-mundo-n5279216<\/a><\/p>\n [38]<\/a> Ver, entre otros art\u00edculos publicados en este sitio: https:\/\/litci.org\/es\/66832-2\/<\/a><\/p>\n [39]<\/a> Ver, entre otros art\u00edculos publicados en este sitio: https:\/\/litci.org\/es\/66669-2\/<\/a><\/p>\n [40]<\/a> https:\/\/news.un.org\/pt\/story\/2020\/10\/1728962<\/a><\/p>\n [41]<\/a> https:\/\/www.cadtm.org\/Tras-la-pandemia-el-FMI-advierte-del-peligro-de-una-explosion-social<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Econom\u00eda mundial: recuperaci\u00f3n an\u00e9mica y con muchos problemas En agosto pasado, la econom\u00eda de EEUU cre\u00f3 muchos menos empleos que los esperados[1]. Para los analistas burgueses, este dato y el de la inflaci\u00f3n han prendido la luz amarilla, en este pa\u00eds y en el mundo, sobre el car\u00e1cter y la din\u00e1mica de la recuperaci\u00f3n en […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":67118,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2740],"tags":[14414],"class_list":["post-67115","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-economia-mundial"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/economia_mundial.jpg?fit=1500%2C810&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/economia_mundial.jpg?fit=1500%2C810&ssl=1","categories_names":["Econom\u00eda"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67115"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67194,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67115\/revisions\/67194"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nVeamos algunos datos: la construcci\u00f3n civil y el sector inmobiliario responden directamente por 7% del PIB chino, una cifra que llega a casi 25% si se consideran los proveedores directos e indirectos. Ha sido uno de los motores del crecimiento de la econom\u00eda china y de la creaci\u00f3n de empleo[35]. Muchos analistas consideran que el sector, en realidad, ha sido \u201cinflado\u201d artificialmente a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos y pr\u00e9stamos estatales y privados. Algo que se ya hab\u00eda expresado en la crisis que este sector vivi\u00f3 en 2015[36].<\/p>\n
\nPor eso, muchos opinan que una \u201cca\u00edda libre\u201d de este grupo podr\u00eda tener el mismo efecto potenciador de una profunda crisis en la econom\u00eda china que el que tuvo la ca\u00edda del banco Lehman Brothers en EEUU, en 2008[37]. Por su tama\u00f1o e importancia, una crisis de este tipo no reducir\u00eda su impacto solo a China sino que ser\u00eda un golpe muy duro para toda la econom\u00eda capitalista mundial y para la actual d\u00e9bil recuperaci\u00f3n en curso.<\/p>\n