La reforma constitucional1<\/a><\/sup>\u00a0que dio origen a la actual Convenci\u00f3n Constitucional establece que:<\/p>\n \u201cLa Convenci\u00f3n deber\u00e1 aprobar las normas y el reglamento de votaci\u00f3n de las mismas por un qu\u00f3rum de dos tercios de sus miembros en ejercicio. La Convenci\u00f3n no podr\u00e1 alterar los qu\u00f3rum ni procedimientos para su funcionamiento y para la adopci\u00f3n de acuerdos.\u201d<\/em><\/p>\n Por David Espinosa<\/p>\n Desde la firma del Acuerdo por la Paz esta ha sido una de las reglas m\u00e1s pol\u00e9micas establecidas para el Proceso Constituyente.<\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 tanta importancia tiene este debate para los trabajadores, trabajadoras y la juventud? Si salimos a las calles pidiendo salud, educaci\u00f3n, mejores pensiones, \u00bfpor qu\u00e9 la discusi\u00f3n del qu\u00f3rum en la Convenci\u00f3n es importante?<\/p>\n Bueno, aqu\u00ed vamos a responder a esas preguntas.<\/p>\n Muchas personas se preguntan: \u00bfqu\u00e9 es un qu\u00f3rum? Un qu\u00f3rum es la cantidad m\u00ednima de personas necesarias para que un determinado colectivo o instituci\u00f3n tome decisiones. Los \u201cqu\u00f3rum\u201d existen en muchos espacios colectivos deliberantes, como sindicatos, asambleas, directorios de empresas, en el Senado, C\u00e1mara, etc.<\/p>\n En el caso de la Convenci\u00f3n Constitucional, \u00e9sta es compuesta por un total de 155 convencionales constituyentes. Establecer un qu\u00f3rum significa decidir con cu\u00e1ntos convencionales se podr\u00edan aprobar las resoluciones que ser\u00e1n discutidas.<\/p>\n Pues bien, para la actual Convenci\u00f3n, el Congreso aprob\u00f3 que las normas (lo que va a ser votado para la nueva Constituci\u00f3n) y el reglamento para sus votaciones deben ser aprobados por \u2154 de los miembros de la Convenci\u00f3n. Si hacemos las cuentas, veremos que \u2154 son 66% o 103 convencionales. Adem\u00e1s de eso, el Congreso determin\u00f3 que la Convenci\u00f3n no podr\u00e1 cambiar esta regla.<\/p>\n Aqu\u00ed hay dos cuestiones en discusi\u00f3n. La primera es: \u00bftiene el Congreso actual la potestad de establecer un qu\u00f3rum para la Convenci\u00f3n Constitucional? La segunda cuesti\u00f3n es: \u00bfpor qu\u00e9 debe ser un qu\u00f3rum de dos tercios?<\/p>\n Lea tambi\u00e9n: Chile | Sobre el Reglamento de la Convenci\u00f3n, el qu\u00f3rum y el Plebiscito Dirimente<\/a><\/p>\n En el Plebiscito de octubre del a\u00f1o pasado, el 78% vot\u00f3 por cambiar la Constituci\u00f3n actual, ya que \u00e9sta representa todo lo que no queremos m\u00e1s. Por eso, la Convenci\u00f3n Constitucional, que va a escribir la pr\u00f3xima Constituci\u00f3n, deber\u00eda tener autonom\u00eda para hacerlo, justamente porque la antigua Constituci\u00f3n ya no tiene legitimidad y fue rechazada por la amplia mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n.2<\/a><\/sup>La Constituci\u00f3n es la Ley m\u00e1s importante de una naci\u00f3n. No hay ninguna Ley por encima de \u00e9sta, por tanto, no deber\u00eda haber ninguna limitaci\u00f3n previa a la elaboraci\u00f3n de una Constituci\u00f3n y al \u00f3rgano que la redacte.<\/p>\n Sin embargo, esto no pasa con la actual Convenci\u00f3n Constitucional. Si la Convenci\u00f3n quiere cambiar su qu\u00f3rum (u otras reglas establecidas por la reforma constitucional) no lo puede hacer, ya que eso tendr\u00eda que pasar por el Congreso, seg\u00fan la actual Constituci\u00f3n. As\u00ed, vemos que la nueva Constituci\u00f3n, si no rompe con esas trabas, va a nacer reh\u00e9n de la Constituci\u00f3n actual.<\/p>\n La discusi\u00f3n todav\u00eda es muy abstracta. Pero, supongamos que tenemos raz\u00f3n y la nueva Constituci\u00f3n no puede estar sometida a la anterior, entonces la Convenci\u00f3n deber\u00eda poder votar su propio qu\u00f3rum. Aun as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 un qu\u00f3rum de \u2154 es malo?<\/p>\n Imaginemos una votaci\u00f3n en la Convenci\u00f3n, por ejemplo sobre el derecho a la previsi\u00f3n social. Imaginemos que se va a votar si en la Nueva Constituci\u00f3n debe o no seguir existiendo las AFPs. Supongamos que en esa votaci\u00f3n la mayor\u00eda de los convencionales, 100, por ejemplo, est\u00e1n a favor de acabar con las AFPs. Sin embargo, hay 55 convencionales que no est\u00e1n a favor y quieren que sigan las AFPs. Con el qu\u00f3rum de \u2154 esa medida no ser\u00eda aprobada, aunque haya 100 votos de convencionales para acabar con las AFPs. De forma pr\u00e1ctica, este es el sentido de ese qu\u00f3rum: dar m\u00e1s poder a la minor\u00eda que a la mayor\u00eda. Por donde se mire, esta medida es antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n Hace algunos d\u00edas una de las subcomisiones de la Convenci\u00f3n vot\u00f3 sobre este tema. En la votaci\u00f3n gan\u00f3 mantener el qu\u00f3rum de \u2154. Votaron a favor de ese qu\u00f3rum la derecha, el PS y el Frente Amplio. Sin dudas, esta fue una derrota para los que deseamos una Nueva Constituci\u00f3n con cambios reales. Pero la pelea todav\u00eda no termina, ya que la votaci\u00f3n ahora debe ir al pleno de la Convenci\u00f3n, y all\u00ed votan todos los convencionales. Quienes votaron en contra de los \u2154 en la subcomisi\u00f3n (PC, independientes y una convencional de pueblos originarios) defendieron otra propuesta, un qu\u00f3rum de 4\/7. Haciendo las cuentas, descubrimos que 4\/7 de 155 diputados son 88 diputados. Uno podr\u00eda pensar: pucha, el mecanismo es m\u00e1s democr\u00e1tico. Sin embargo, el problema permanece. Imaginemos el mismo caso de la previsi\u00f3n. Pero ahora, con un qu\u00f3rum de 4\/7, 87 convencionales votan por acabar con las AFPs y los otros 68 votan en contra. No se acabar\u00eda con las AFPs por una decisi\u00f3n de minor\u00eda.<\/p>\n Entonces, la \u00fanica conclusi\u00f3n que podemos tener (y la m\u00e1s obvia) es que la democracia se basa en la decisi\u00f3n de la\u00a0mayor\u00eda<\/strong>\u00a0sobre la\u00a0minor\u00eda<\/strong>. Si es una decisi\u00f3n de minor\u00eda, no podemos hablar de una democracia. Por eso, lo m\u00e1s democr\u00e1tico es que las decisiones sean tomadas por mayor\u00eda simple, o sea, 50+1% de los votantes, como sucede en cualquier asamblea de trabajadores.<\/p>\n Los juristas, partidos y convencionales que defienden el qu\u00f3rum de \u2154 (u otros qu\u00f3rum mayores a 50 + 1%) argumentan que la Constituci\u00f3n debe ser un gran acuerdo nacional, o sea, debe incluir a todas las personas de una naci\u00f3n. Por eso, es importante privilegiar el di\u00e1logo y el acuerdo por encima de decisiones posiblemente arbitrarias de una mayor\u00eda contra las minor\u00edas.<\/p>\n As\u00ed, la idea fundamental del qu\u00f3rum de \u2154 es obligar a los convencionales a buscar acuerdos, a negociar y dialogar entre ellos. Buscar propuestas m\u00e1s o menos consensuadas para que no haya riesgo de que alg\u00fan sector minoritario sea aplastado por la mayor\u00eda.<\/p>\n Y aqu\u00ed viene el segundo problema. Los acuerdos benefician siempre a los que tienen el poder de establecer las condiciones del acuerdo.<\/p>\n Supongamos que estamos en la misma votaci\u00f3n sobre las AFPs y tenemos el qu\u00f3rum de \u2154. Hay 100 diputados a favor de acabar con las AFPs y 55 en contra. Para llegar al qu\u00f3rum de \u2154 y acabar con las AFPs se necesitan 103 votos. O sea, los 100 diputados que est\u00e1n a favor tienen que negociar para ganar 3 votos m\u00e1s para su propuesta. Pero supongamos que no hay otros 3 que quieran acabar con las AFPs por distintos argumentos (eso va a generar la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica; los inversionistas van a salir del pa\u00eds; las pensiones van a empeorar, etc.). As\u00ed, los 100 tendr\u00edan que negociar con 3 para ver si llegan a un acuerdo. Luego, los 3 pueden poner sus condiciones, por ejemplo: no acabar con las AFPs pero permitir que las personas, despu\u00e9s de cierta edad, puedan retirar 50% de sus fondos (esto es un ejemplo hipot\u00e9tico). As\u00ed, los 3 votos en disputa\u00a0son los que imponen las condiciones del acuerdo<\/strong>\u00a0a los otros 100. A alguien le parece justo que 3 (o 10, o 15) convencionales puedan establecer las bases de un \u201cacuerdo\u201d como ese?\u00a0Con un qu\u00f3rum de \u2154 siempre van a prevalecer los t\u00e9rminos de los acuerdos determinados por la minor\u00eda.<\/strong>\u00a0Si los 3 convencionales dicen: \u201cno vamos a aceptar el fin de las AFPs. Si ustedes no aceptan nuestro acuerdo, no se cambia nada\u201d; bueno, no se acaban las AFPs. Por otro lado, los 100 convencionales siempre van a ser obligados a votar propuestas que no son las suyas, ya que van a tener que negociar peores acuerdos \u00a1aunque sean mayor\u00eda!<\/p>\n Lea tambi\u00e9n: Chile | Estado, Constituyente y pr\u00f3ximas elecciones<\/a><\/p>\n Nuestra exposici\u00f3n hasta ahora ha sido casi matem\u00e1tica o l\u00f3gica. Sin embargo, la realidad es m\u00e1s compleja y viva que los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos.<\/p>\n Volvamos a los acuerdos. Podr\u00edamos pensar que eso de privilegiar los acuerdos para no aplastar a la minor\u00eda es una buena idea, \u00bfcierto? S\u00ed, es verdad. Por ejemplo, imaginemos que la mayor\u00eda de los convencionales, que son chilenos, deciden por mayor\u00eda no reconocer los derechos de la naci\u00f3n mapuche. Esto ser\u00eda absolutamente terrible. Pero ello podr\u00eda pasar incluso en la actual Convenci\u00f3n y con el qu\u00f3rum de \u2154, ya que los convencionales mapuche y de otros pueblos originarios son menos de \u2153 de la Convenci\u00f3n.<\/p>\n Obviamente la realidad actual no es as\u00ed, ya que las demandas de los pueblos originarios tienen una enorme simpat\u00eda entre la poblaci\u00f3n chilena e incluso entre los convencionales.<\/p>\n Entonces, \u00bfde cu\u00e1l minor\u00eda estamos hablando?<\/p>\n Quienes hoy reclaman sus \u201cderechos\u201d de minor\u00eda en la Convenci\u00f3n son los due\u00f1os del pa\u00eds, los que tienen el poder pol\u00edtico, el control de las empresas, los medios de comunicaci\u00f3n, las universidades, los partidos pol\u00edticos, las Fuerzas Armadas, etc. Son minor\u00eda en la Convenci\u00f3n y en la sociedad, pero su poder va mucho m\u00e1s all\u00e1 de los convencionales que los representan o de su peso num\u00e9rico en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Las relaciones sociales reales no son democr\u00e1ticas y siempre han favorecido a esa poderosa minor\u00eda. Tomemos solamente el ejemplo de la propia Convenci\u00f3n Constitucional.<\/p>\n En la campa\u00f1a electoral para la Convenci\u00f3n hubo candidatos que recibieron m\u00e1s de 100 millones de pesos para sus campa\u00f1as, otros que recibieron 300 mil pesos. Hubo candidatos que aparecieron varias veces en los principales canales de televisi\u00f3n y otros que nunca aparecieron. Hubo candidatos que utilizaron el aparato de las alcald\u00edas, concejal\u00edas y diputaciones para hacer sus campa\u00f1as, otros que las hicieron con sus vecinos y familiares. Hubo candidatos que fueron en cupos de partidos establecidos (y legalizados de forma fraudulenta) y no tuvieron que juntar ninguna firma y otros que tuvieron que juntar miles de firmas en pocas semanas.<\/p>\n O sea, por donde se mire, la igualdad de condiciones no existi\u00f3 durante la campa\u00f1a, es decir no existi\u00f3 democracia. Y aun as\u00ed, muchos independientes sin ning\u00fan aparato lograron enfrentar el enorme poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico de unos pocos y fueron elegidos. Esto se debi\u00f3 al enorme apoyo del pueblo en los patrocinios, campa\u00f1as y votaciones.<\/p>\n Pero eso no fue as\u00ed solo en la campa\u00f1a. La falta de democracia tambi\u00e9n existe al interior de la Convenci\u00f3n. Los partidos que reciben dinero y asesor\u00edas del gran empresariado, como la derecha, Partido Socialista, DC, PPD, etc., y los partidos que ya tienen grandes aparatos debido a los sueldos y asignaciones millonarias que ganan en el Congreso, como el Frente Amplio y el Partido Comunista, tienen condiciones muy superiores a los independientes para la disputa pol\u00edtica. En primer lugar, tienen grandes centros de estudios que los apoyan, con decenas o cientos de profesionales pagados para estudiar y elaborar propuestas. Tienen acceso a medios de comunicaci\u00f3n de masas y a una enorme cantidad de asesores t\u00e9cnicos y pol\u00edticos. Cuando los independientes reci\u00e9n est\u00e1n entendiendo c\u00f3mo funciona la Convenci\u00f3n y cu\u00e1les son los temas en discusi\u00f3n, los partidos pol\u00edticos ya tienen propuestas completas sobre todos los temas y se est\u00e1n paseando por los pasillos disputando los votos de los menos preparados. As\u00ed, los independientes muchas veces terminan siendo blanco f\u00e1cil para los partidos pol\u00edticos, sea de derecha o supuestamente de izquierda.<\/p>\n Ahora, dicho todo eso, lo m\u00e1s sorprendente es que algunos de esos sectores, que ya tienen muchos privilegios y r\u00edos de dinero, quieren tener un privilegio m\u00e1s! Quieren tener el derecho de establecer un qu\u00f3rum que les permita vetar cualquier cambio que decida la mayor\u00eda! Es mucha cara de raja, como dir\u00edamos en buen chileno.<\/p>\n La derecha y la ex Concertaci\u00f3n, que defienden el qu\u00f3rum de los \u2154, lo defienden para mantener sus privilegios y de sus patrones, los que financian sus campa\u00f1as y pagan sus asesores. Quieren evitar que la mayor\u00eda realice cambios que \u201cperjudique\u201d a los grandes millonarios. Pero \u201cperjudicar\u201d a esa minor\u00eda no significar\u00eda hacerlos ir a vivir en campamentos, significar\u00eda despojarlos de las empresas que les fueron regaladas por la dictadura y les permiten tener enormes fortunas.<\/p>\n Por otro lado, el Frente Amplio, que ha sido la bisagra de las votaciones en la Convenci\u00f3n, busca negociar con los partidos de los grandes empresarios para demostrarles que ellos pueden estar tranquilos. Si Boric gana las elecciones y el Frente Amplio logra mayor peso en el Parlamento, los empresarios no ver\u00e1n amenazados sus negocios. Si bien muchos convencionales o diputados del Frente Amplio tienen potentes discursos contra la explotaci\u00f3n, la opresi\u00f3n, las mineras, en defensa del medioambiente, etc, s\u00f3lo pretenden negociar y dialogar con el gran empresariado. El mejor ejemplo es Boric. Tras haber firmado el Acuerdo que salv\u00f3 a Pi\u00f1era, hoy tiene a Diego Pardow como uno de sus principales asesores econ\u00f3micos. Pardow trabaja para Espacio P\u00fablico, un centro de estudios financiado por BHP Billiton, la mayor minera extranjera que saquea nuestro pa\u00eds, y la embajada de Estados Unidos!3<\/a><\/sup>\u00a0El Frente Amplio se prepara para ser la nueva Democracia Cristiana y est\u00e1 intentando demostrar al gran empresariado que puede ser su mejor aliado, con una cara joven y de izquierda.<\/p>\n Otro es el caso del Partido Comunista, posicionado contra el qu\u00f3rum de 2\/3 y que ha votado muchas propuestas con los convencionales independientes de izquierda y de pueblos originarios. Sin embargo, nos preguntamos: \u00bfpor qu\u00e9, si demuestran diferencias en temas tan relevantes como el qu\u00f3rum, siguen aliados al Frente Amplio en las elecciones parlamentarias y presidenciales? Si son cr\u00edticos al proyecto del Frente Amplio de negociaci\u00f3n permanente con la derecha y la ex Concertaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 no rompen las relaciones de alianza con ese partido? Aparentemente el Partido Comunista no sac\u00f3 las lecciones hist\u00f3ricas de su pol\u00edtica hacia la Democracia Cristiana. Durante el gobierno de Allende, la pol\u00edtica permanente del PC y la UP de buscar negociar con la DC, llev\u00f3 el proceso revolucionario a la derrota y abri\u00f3 camino a los militares. Luego del golpe, la pol\u00edtica del PC sigui\u00f3 siendo buscar acuerdos con la DC para sacar a Pinochet, lo que no les result\u00f3 porque la DC estaba m\u00e1s interesada en pactar con la dictadura que asociarse al Frente Patri\u00f3tico Manuel Rodr\u00edguez. Hoy, el PC repite su pol\u00edtica, pero ahora con la DC 2.0, el Frente Amplio. Ya podemos imaginar c\u00f3mo va a terminar la historia, en un gobierno de conciliaci\u00f3n con los due\u00f1os del pa\u00eds.<\/p>\n Lea tambi\u00e9n: Chile | Discurso de la compa\u00f1era Mar\u00eda Rivera sobre pueblos originarios en la Convenci\u00f3n Constitucional<\/a><\/p>\n Nosotros creemos que la batalla del qu\u00f3rum todav\u00eda no est\u00e1 perdida. Creemos que el qu\u00f3rum de \u2154 no tiene el respaldo de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. A pesar de ello, sabemos que para muchos trabajadores y trabajadoras esta discusi\u00f3n suena abstracta y ajena. Aqu\u00ed explicamos c\u00f3mo se relaciona el tema del qu\u00f3rum con la soberan\u00eda de la Convenci\u00f3n, la defensa de los derechos de los trabajadores y las demandas del pueblo.<\/p>\n Entonces, nuestra primera tarea es aclarar al pueblo qu\u00e9 es lo que est\u00e1 en juego. Los convencionales que est\u00e1n en contra del qu\u00f3rum de \u2154 tienen una tarea fundamental: utilizar su tribuna para explicar que ese qu\u00f3rum es totalmente antidemocr\u00e1tico y da m\u00e1s poder a los sectores m\u00e1s privilegiados, que responden al gran empresariado del pa\u00eds. En segundo lugar, es fundamental que esos convencionales convoquen los trabajadores\/as, pobladores\/as y la juventud a rechazar ese qu\u00f3rum y dem\u00e1s medidas antidemocr\u00e1ticas del Acuerdo por la Paz. Cuando se public\u00f3 el Manifiesto de la Vocer\u00eda de los Pueblos con 6 garant\u00edas democr\u00e1ticas para el Proceso Constituyente, m\u00e1s de 600 organizaciones sociales lo respaldaron con su firma. \u00bfPor qu\u00e9 no convocamos a un gran encuentro de todas esas organizaciones y las dem\u00e1s organizaciones que se quieran sumar para luchar contra esas medidas antidemocr\u00e1ticas? Debemos confiar en la fuerza de los que conquistaron este Proceso Constituyente, la fuerza de la juventud, la clase obrera, las mujeres, los pueblos originarios. \u00a1Dejemos las negociaciones parlamentarias y pasemos a las calles!<\/p>\n 1<\/a>\u00a0El Acuerdo por la Paz, firmado el 15 de noviembre de 2019, dio origen a la Ley 21.200, que hizo una reforma a la Constituci\u00f3n para permitir el inicio del Proceso Constituyente. <\u00a0Cap\u00edtulo XV: Reforma de la Constituci\u00f3n y del Procedimiento para Elaborar una Nueva Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica \u2013 Senado \u2013 Rep\u00fablica de Chile<\/a>\u00a0>.<\/p>\n 2<\/a>\u00a0La Constituci\u00f3n de 80, reformada en democracia, es una camisa de fuerza jur\u00eddica contra los cambios sociales. Eso no es una casualidad. Su propio ide\u00f3logo, Jaime Guzm\u00e1n, lo reconoci\u00f3: \u201cEs decir, que si llegan a gobernar los adversarios, se vean constre\u00f1idos a seguir una acci\u00f3n no tan distinta a la que uno mismo anhelar\u00eda, porque el margen de alternativa que la cancha imponga de hecho a quienes juegan en ella, sea lo suficientemente reducido para hacer extremadamente dif\u00edcil lo contrario\u201d\u00a0<\/em>Ver <Los candados a la democracia de la Constituci\u00f3n de 1980 \u2013 Universidad de Chile (uchile.cl)<\/a>>. Estos mismos mecanismos antidemocr\u00e1ticos que existen para entrampar cualquier cambio ahora est\u00e1n siendo reproducidos en la actual Convenci\u00f3n Constitucional.<\/p>\n 3<\/a>\u00a0Transparencia y financiamiento \u2013 Espacio P\u00fablico (espaciopublico.cl)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chile | Sobre el qu\u00f3rum dos tercios La reforma constitucional1\u00a0que dio origen a la actual Convenci\u00f3n Constitucional establece que: \u201cLa Convenci\u00f3n deber\u00e1 aprobar las normas y el reglamento de votaci\u00f3n de las mismas por un qu\u00f3rum de dos tercios de sus miembros en ejercicio. La Convenci\u00f3n no podr\u00e1 alterar los qu\u00f3rum ni procedimientos para su […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":66763,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2677],"tags":[5670,2904],"class_list":["post-66762","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chile","tag-asambea-constituyente","tag-chile-2"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/convencion-constituyente.jpeg?fit=1280%2C853&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/convencion-constituyente.jpeg?fit=1280%2C853&ssl=1","categories_names":["Chile"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66762"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66762\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67187,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66762\/revisions\/67187"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66763"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfQu\u00e9 es un qu\u00f3rum?<\/strong><\/h6>\n
Congreso y Convenci\u00f3n Constitucional<\/strong><\/h6>\n
El qu\u00f3rum de los dos tercios<\/strong><\/h6>\n
\u00bfCu\u00e1les argumentos dan los que defienden los dos tercios?<\/strong><\/h6>\n
Veamos la cosa en la realidad<\/strong><\/h6>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 hacemos?<\/strong><\/h6>\n