{"id":66165,"date":"2021-06-22T11:14:31","date_gmt":"2021-06-22T11:14:31","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=66165"},"modified":"2024-11-03T13:28:12","modified_gmt":"2024-11-03T13:28:12","slug":"66165-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/66165-2\/","title":{"rendered":"Trotsky | Treinta y cinco a\u00f1os despu\u00e9s (1871-1906)"},"content":{"rendered":"

Este texto de Le\u00f3n Trotsky acerca de la Comuna de Par\u00eds es poco conocido. Fue escrito en 1905, en plena revoluci\u00f3n rusa. Es una introducci\u00f3n a los escritos de Marx sobre la gesta obrera de 1871. Trotsky aborda la cuesti\u00f3n del Estado, la dictadura del proletariado, la relaci\u00f3n entre la clase obrera y el campesinado. Es interesante, adem\u00e1s, porque el futuro jefe del Ej\u00e9rcito Rojo responde a quienes sosten\u00edan que Rusia era inmadura para la revoluci\u00f3n socialista, desarrollando ya los principales postulados de la teor\u00eda-programa de la Revoluci\u00f3n Permanente.<\/em><\/p>\n

Treinta y cinco a\u00f1os despu\u00e9s, 1871-1906<\/p>\n

Pr\u00f3logo a Karl Marx, Parizhskaya Kommuna (diciembre de 1905)<\/p>\n

Le\u00f3n Trotsky<\/p>\n

[\u2026] Los proletarios, al presenciar la derrota y la traici\u00f3n de las clases dominantes, se dieron cuenta de que hab\u00eda llegado el momento en que ellos mismos deb\u00edan salvar el pa\u00eds y tomar el control de los asuntos sociales en sus propias manos [\u2026] Comprendieron que esta obligaci\u00f3n hab\u00eda reca\u00eddo sobre ellos y que ten\u00edan el derecho indiscutible de convertirse en due\u00f1os de su propio destino y de tomar el poder gubernamental en sus propias manos. (Proclamaci\u00f3n del Comit\u00e9 Central de la Guardia Nacional, Par\u00eds, 18 de marzo de 1871)<\/em><\/p>\n

El lector ruso puede conocer la\u00a0historia de la Comuna de Par\u00eds de 1871 en el libro de Lissagaray<\/a>, que, si no me equivoco, pronto aparecer\u00e1 en varias ediciones. El lector puede familiarizarse con el lado filos\u00f3fico de esa historia al estudiar el folleto atemporal de Marx y su valiosa introducci\u00f3n de Engels. Hasta donde sabemos, la literatura marxista durante los siguientes 35 a\u00f1os no agreg\u00f3 nada esencial a lo que Marx ya dijo sobre la Comuna. En cuanto a la literatura no marxista, no hay nada que valga la pena mencionar: por su propia naturaleza, es incapaz de decir nada al respecto. Hasta que aparecieron las traducciones recientes, todo lo que estaba disponible en el idioma ruso eran exposiciones descuidadas proporcionadas por chismes desdentados de la reacci\u00f3n internacional y condimentadas con los juicios filos\u00f3ficos y morales del polic\u00eda Mymretsov\u00a01<\/sup><\/a>\u00a0.<\/p>\n

Las condiciones de la censura policial han sido un factor que nos ha impedido conocer la Comuna. Otro ha sido el car\u00e1cter mismo de las ideolog\u00edas que prevalecen entre nuestros c\u00edrculos progresistas \u2013las ideolog\u00edas de los liberales, liberales-narodniks y narodnik-socialistas\u2013 que fueron completamente hostiles al tipo de relaciones, intereses y pasiones expresadas en este inolvidable episodio de lucha proletaria.<\/p>\n

Pero, mientras que hace s\u00f3lo unos a\u00f1os parec\u00eda que est\u00e1bamos m\u00e1s alejados de las tradiciones de la Comuna de Par\u00eds que cualquiera de las naciones europeas, ahora estamos en la primera fase de nuestra propia revoluci\u00f3n, que la lucha del proletariado est\u00e1 convirtiendo en una revoluci\u00f3n en Permanente<\/em>, o una revoluci\u00f3n\u00a0ininterrumpida<\/em>, y confiamos m\u00e1s directamente que cualquiera de las naciones europeas en el testamento de la Comuna de 1871.<\/p>\n

Hoy la historia de la Comuna es para nosotros no solo un gran momento dram\u00e1tico en la lucha mundial por la emancipaci\u00f3n, no solo una ilustraci\u00f3n de alg\u00fan tipo de enfoque t\u00e1ctico, sino m\u00e1s bien una lecci\u00f3n directa e inmediata para el aqu\u00ed y ahora.<\/p>\n

    \n
  1. El estado y la lucha por el poder<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Una revoluci\u00f3n es una contienda abierta de fuerzas sociales en la lucha por el poder. Las masas populares se levantan, impulsadas por motivos e intereses vitales y elementales, y con frecuencia no tienen conciencia de los objetivos del movimiento ni de los caminos que tomar\u00e1: un partido inscribe \u00abderecho y justicia\u00bb en su bandera, otro \u00aborden\u00bb; los \u00abh\u00e9roes\u00bb de la revoluci\u00f3n est\u00e1n impulsados por un sentido del \u00abdeber\u00bb o se dejan llevar por la ambici\u00f3n; la conducta del ej\u00e9rcito est\u00e1 determinada por una disciplina incondicional, por un miedo que consume la disciplina, o bien por una intuici\u00f3n revolucionaria que supera tanto la disciplina como el miedo. Entusiasmo, inter\u00e9s propio, h\u00e1bito, audaces vuelos de pensamiento, superstici\u00f3n y autosacrificio: miles de sentimientos, ideas, actitudes, talentos y pasiones son arrastrados y tragados por un poderoso remolino en el que perecen o se elevan a nuevas alturas. Pero el significado objetivo de revoluci\u00f3n es la lucha por el poder estatal con el prop\u00f3sito de reconstruir relaciones sociales anticuadas.<\/p>\n

    El estado no es un fin en s\u00ed mismo. Es solo una m\u00e1quina en funcionamiento en manos de las fuerzas sociales dominantes. Como cualquier m\u00e1quina, el estado tiene su fuerza motriz, sus mecanismos de transmisi\u00f3n y sus partes operativas. La fuerza motriz es el inter\u00e9s de clase; sus mecanismos son la agitaci\u00f3n, la prensa, la propaganda de iglesias y escuelas, partidos, m\u00edtines en la calle, peticiones y sublevaciones. El mecanismo de transmisi\u00f3n es la organizaci\u00f3n legislativa de los intereses de casta, din\u00e1sticos, estamentos o clases seg\u00fan la voluntad de Dios (en el absolutismo) o de la naci\u00f3n (en el parlamentarismo). Finalmente, el mecanismo ejecutivo es la administraci\u00f3n junto con la polic\u00eda, los juzgados y c\u00e1rceles y el ej\u00e9rcito.<\/p>\n

    El estado no es un fin en s\u00ed mismo. Sin embargo, es el mejor medio para organizar, desorganizar y reorganizar las relaciones sociales. Dependiendo de las manos de qui\u00e9n lo controlen, puede ser una palanca para una transformaci\u00f3n profunda o un instrumento de estancamiento organizado.<\/p>\n

    Todo partido pol\u00edtico digno de ese nombre se esfuerza por controlar el poder gubernamental para que el estado sirva a la clase cuyos intereses expresa. La democracia, como partido del proletariado, busca naturalmente la supremac\u00eda pol\u00edtica de la clase obrera.<\/p>\n

    El proletariado crece y se fortalece junto con el crecimiento del capitalismo. En este sentido, el crecimiento del capitalismo es tambi\u00e9n el desarrollo del proletariado en la direcci\u00f3n de su propia dictadura. Sin embargo, el d\u00eda y la hora en que el poder pasar\u00e1 a manos de la clase obrera no dependen directamente del nivel de las fuerzas productivas, sino de las relaciones de lucha de clases, de la situaci\u00f3n internacional y, finalmente, de una serie de factores subjetivos que incluyen tradici\u00f3n, iniciativa y disposici\u00f3n para la lucha.<\/p>\n

    En un pa\u00eds econ\u00f3micamente atrasado, el proletariado puede llegar al poder antes que en un pa\u00eds del capitalismo m\u00e1s avanzado. En 1871, deliberadamente tomaron \u00abel control de los asuntos sociales en sus propias manos\u00bb en el Par\u00eds peque\u00f1oburgu\u00e9s. Es cierto que esta fue la situaci\u00f3n solo durante dos meses, pero esto no ha sucedido ni en una sola hora en los principales centros capitalistas de Inglaterra o Estados Unidos. Cualquier pensamiento de alg\u00fan tipo de dependencia autom\u00e1tica de la dictadura proletaria de la t\u00e9cnica los medios y fuerzas de un pa\u00eds no es m\u00e1s que un prejuicio del materialismo \u00abecon\u00f3mico\u00bb simplificado al extremo. Ese tipo de pensamiento no tiene nada en com\u00fan con el marxismo.<\/p>\n

    Los trabajadores parisinos tomaron el poder en sus propias manos no porque las relaciones de producci\u00f3n maduraran para la dictadura del proletariado el 26 de marzo, y ni siquiera porque les pareci\u00f3 ese d\u00eda que estas relaciones hab\u00edan \u00abmadurado\u00bb, sino porque estaban obligados hacerlo por la traici\u00f3n de la burgues\u00eda a la defensa nacional. Marx ilustra esto. Solo era posible defender Par\u00eds y el resto de Francia armando al proletariado. Pero el proletariado revolucionario era una amenaza para la burgues\u00eda y un proletariado armado era una amenaza armada. El gobierno de Thiers\u00a02<\/sup><\/a>\u00a0, que no ten\u00eda ning\u00fan inter\u00e9s en unir a la Francia trabajadora contra las hordas de soldados de Bismarck que hab\u00edan rodeado Par\u00eds, sino que se comprometi\u00f3 a unir a las hordas reaccionarias de Francia contra el Par\u00eds proletario, se traslad\u00f3 a Versalles para continuar sus intrigas y dej\u00f3 la capital en manos de los trabajadores, que quer\u00edan libertad para su pa\u00eds y prosperidad para ellos y los suyos. El proletariado vio que hab\u00eda llegado la hora en que deb\u00eda salvar al pa\u00eds y hacerse due\u00f1o de su propio destino. No pudo evitar tomar el poder; se vio obligado a hacerlo por una serie de acontecimientos pol\u00edticos. El poder lo tom\u00f3 por sorpresa. Sin embargo, una vez que tuvo poder, fue como si su propia ley de gravedad de clase lo dirigiera, a pesar de una desviaci\u00f3n u otra, por el camino correcto. Su posici\u00f3n de clase, como explican Marx y Engels, lo oblig\u00f3 sobre todo a tomar medidas oportunas para reformar el aparato del poder estatal y lo impuls\u00f3 a adoptar pol\u00edticas adecuadas para la econom\u00eda. Si la Comuna fue destruida, ciertamente no fue por ninguna insuficiencia en el desarrollo de las fuerzas productivas. En cambio, se debi\u00f3 a toda una serie de causas pol\u00edticas: el bloqueo de Par\u00eds y su separaci\u00f3n de las provincias, las condiciones internacionales extremadamente desfavorables, sus propios errores, etc.<\/p>\n

      \n
    1. La rep\u00fablica y la dictadura del proletariado<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      La Comuna de Par\u00eds de 1871 no fue, por supuesto, una comuna socialista; su r\u00e9gimen ni siquiera fue el de una revoluci\u00f3n socialista desarrollada de manera consistente. La ‘Comuna’ no era sino un pr\u00f3logo. Estableci\u00f3 la dictadura del proletariado, que era la condici\u00f3n previa necesaria para la revoluci\u00f3n socialista. Par\u00eds pas\u00f3 al r\u00e9gimen de dictadura proletaria no proclamando una rep\u00fablica, sino en virtud de que 72 de sus 90 representantes proced\u00edan de los trabajadores y que estaba bajo la protecci\u00f3n de la guardia proletaria. Ser\u00eda m\u00e1s exacto decir que la rep\u00fablica misma no fue sino una expresi\u00f3n natural e inevitable del hecho de que se estableci\u00f3 un \u00abgobierno obrero\u00bb.<\/p>\n

      Alexandre Millerand\u00a03<\/sup><\/a>\u00a0, que desempe\u00f1\u00f3 el papel de reh\u00e9n ‘socialista’ en el gabinete burgu\u00e9s del fallecido Waldeck-Rousseau, junto al ex carnicero de la Comuna, el general Gallifet\u00a04<\/sup><\/a>\u00a0, este ex socialista, Millerand, expres\u00f3 su lema pol\u00edtico de la siguiente manera: \u00abUna rep\u00fablica es la f\u00f3rmula pol\u00edtica del socialismo, y el socialismo es el contenido econ\u00f3mico de una rep\u00fablica\u00bb. Debemos decir, sin embargo, que esta \u00abf\u00f3rmula pol\u00edtica\u00bb ha sido privada de todo \u00abcontenido socialista\u00bb. Las rep\u00fablicas de hoy, si bien son organizaciones formalmente democr\u00e1ticas y expresiones de la voluntad popular, siguen siendo esencialmente una \u00abf\u00f3rmula\u00bb estatal para la dictadura de las clases propietarias. Despu\u00e9s de que Noruega se separ\u00f3 de Suecia y se convirti\u00f3 en rep\u00fablica, f\u00e1cilmente podr\u00eda haber conservado el estado en el que se encontraba despu\u00e9s de la separaci\u00f3n; es decir, podr\u00eda haber retenido una rep\u00fablica sin convertirla de ning\u00fan modo en una \u00abforma pol\u00edtica de socialismo\u00bb. De haberlo hecho, podemos estar seguros de que ni un solo cabello se habr\u00eda ca\u00eddo de la cabeza del burgomaestre Stockman\u00a05<\/sup><\/a>\u00a0o de los otros \u00abpilares de la sociedad\u00bb. Pero Noruega prefiri\u00f3 buscarse un rey – ciertamente hab\u00eda un vasto ej\u00e9rcito de reserva de candidatos augustos – y as\u00ed ‘coron\u00f3’ su estructura independiente y temporalmente republicana.<\/p>\n

      Un tal Sr. Grimm, aparentemente profesor, escritor liberal y, adem\u00e1s de todo eso, colaborador de\u00a0Polyarnaya Zvezda<\/em>, nos explic\u00f3 recientemente a los ‘entusiastas de los libros doctrinarios’ que una ‘rep\u00fablica democr\u00e1tica’ no es una ‘panacea’ ni una ‘forma absolutamente perfecta de organizaci\u00f3n pol\u00edtica’. Si el se\u00f1or Grimm estuviera familiarizado de forma remota con los doctrinarios en los que se basa nuestro \u00abentusiasmo por los libros\u00bb, sabr\u00eda que los socialdem\u00f3cratas no se hacen ilusiones de que una rep\u00fablica democr\u00e1tica sea una \u00abpanacea\u00bb. No es necesario mirar m\u00e1s all\u00e1 de Engels, quien en su prefacio a\u00a0La Guerra Civil<\/em>\u00a0dijo expl\u00edcitamente lo siguiente:<\/p>\n

      Y la gente cree haber dado un paso enormemente audaz con librarse de la fe en la monarqu\u00eda hereditaria y jurar por la Rep\u00fablica democr\u00e1tica. En esto, enfatiz\u00f3 que el Estado \u00abno es m\u00e1s que una m\u00e1quina para la opresi\u00f3n de una clase por otra, y de hecho en la rep\u00fablica democr\u00e1tica no menos que en la monarqu\u00eda…13<\/p>\n

      Pero, mientras Grimm presenta la peque\u00f1a idea barata de que el problema real es \u00abuna disposici\u00f3n adecuada de los diversos \u00f3rganos del poder estatal\u00bb, en la que una monarqu\u00eda es tan adecuada como una rep\u00fablica, el socialismo internacional cree que una rep\u00fablica es la \u00fanica forma posible de emancipaci\u00f3n social, siempre que el proletariado se la arrebate de las manos de la burgues\u00eda y la convierta de \u00abuna m\u00e1quina para la opresi\u00f3n de una clase por otra\u00bb en un instrumento para la emancipaci\u00f3n social de la humanidad.<\/p>\n

        \n
      1. Desarrollo econ\u00f3mico y dictadura del proletariado<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Cuando la prensa socialista formul\u00f3 la idea de\u00a0revoluci\u00f3n ininterrumpida<\/em>, vinculando la liquidaci\u00f3n del absolutismo y la servidumbre civil con la revoluci\u00f3n socialista a trav\u00e9s de una serie de los conflictos sociales cada vez m\u00e1s intensos, levantamientos de nuevos sectores de masas y continuos ataques del proletariado a los privilegios pol\u00edticos y econ\u00f3micos de las clases dominantes, nuestra prensa \u00abprogresista\u00bb lanz\u00f3 un\u00e1nimemente un malicioso aullido de indignaci\u00f3n. Oh, pueden soportar mucho, pero esto fue demasiado. \u00a1Una revoluci\u00f3n, exclamaban, no se puede \u00ablegalizar\u00bb! El uso de medios extraordinarios solo est\u00e1 permitido en circunstancias extraordinarias. El objetivo del movimiento de emancipaci\u00f3n no es perpetuar la revoluci\u00f3n, sino dirigirla lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible hacia canales\u00a0legales<\/em>. Y as\u00ed continuaron, una y otra vez. Esta es la posici\u00f3n adoptada\u00a0<\/em>por la mayor\u00eda de los llamados ‘dem\u00f3cratas constitucionales’. Los publicistas de este partido, incluidos los Sres. Struve, Hessen y Milyukov\u00a06<\/sup><\/a>\u00a0, que tan incansablemente se comprometen en todos sus planes, predicciones y advertencias, se levantaron hace mucho tiempo contra la revoluci\u00f3n en nombre de los \u00abderechos\u00bb ya ganados. Antes de la huelga de octubre, intentaron dirigir la revoluci\u00f3n (\u00a1con sus lamentos!) en direcci\u00f3n a la Duma de Bulygin,15 argumentando que toda lucha\u00a0directa<\/em>\u00a0contra esta \u00faltima favorec\u00eda la reacci\u00f3n. Tras el manifiesto del 17 de octubre, finalmente decidieron autorizar la revoluci\u00f3n retrospectivamente durante tres meses y medio (del 6 de agosto al 17 de octubre), adoptaron magn\u00e1nimamente la huelga de octubre y le dieron el t\u00edtulo de \u00abgloriosa\u00bb. Pero para asegurarse de que nadie tenga la impresi\u00f3n que hab\u00edan aprendido algo, con sorprendente ingenio tambi\u00e9n exigieron que la revoluci\u00f3n encajara en el lecho de Procusto de la constituci\u00f3n de Witte\u00a07<\/sup><\/a>\u00a0, declarando que cualquier otra lucha directa contra esta \u00faltima tambi\u00e9n favorec\u00eda a la reacci\u00f3n. No es de extra\u00f1ar que estos se\u00f1ores, despu\u00e9s de dar a la revoluci\u00f3n un\u00a0respiro post facto<\/em>\u00a0de tres meses, rechinaran los dientes en oposici\u00f3n a cualquier idea de una revoluci\u00f3n\u00a0permanente<\/em>. S\u00f3lo un constitucionalismo completamente estabilizado, con elecciones raras y, si es posible, leyes extraordinarias contra la socialdemocracia (contra las cuales los liberales protestar\u00edan condicionalmente), y con adormecidas interpelaciones de la oposici\u00f3n combinadas con acuerdos vitales de trastienda – solo esta condici\u00f3n de \u00abley\u00bb, siempre y cuando se basara en la explotaci\u00f3n continua de las masas populares y fuera reprimida constitucionalmente con la ayuda de la monarqu\u00eda, dos casas y el ej\u00e9rcito imperial – podr\u00eda recompensar adecuadamente a estos pol\u00edticos por todos los males que hab\u00edan sufrido y, en \u00faltima instancia, crear las condiciones en las que podr\u00eda desempe\u00f1ar un papel de \u00abestado\u00bb. Pero los acontecimientos se han burlado de estos caciques, han revelado sin piedad su ceguera y su impotencia, y desde hace mucho tiempo nos han liberado de cualquier necesidad de solicitar su permiso para la continuaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

        Los miembros menos corruptos de esa misma democracia no corren el riesgo de manifestarse en contra de la revoluci\u00f3n desde el punto de vista de los ‘logros’ constitucionales existentes: incluso ellos piensan que este cretinismo parlamentario, que en realidad ha impedido el surgimiento del parlamentarismo, no es un arma efectiva de lucha contra el proletariado revolucionario. Eligen un curso diferente: se posicionan no sobre la ley, sino sobre lo que consideran hechos, sobre las \u00abposibilidades\u00bb hist\u00f3ricas y el \u00abrealismo\u00bb pol\u00edtico, y finalmente… finalmente, incluso sobre el propio \u00abmarxismo\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 no? Como dijo brevemente Antonio, el piadoso burgu\u00e9s de Venecia:<\/p>\n

        El mismo diablo citar\u00e1 las sagradas escrituras si viene bien a sus prop\u00f3sitos.\u00a08<\/sup><\/a><\/p>\n

        Estos caballeros, a menudo ex ‘marxistas’ que ahora tienen la preciosa libertad de esp\u00edritu que proviene solo de la ausencia de una cosmovisi\u00f3n coherente, todos tienen la misma inclinaci\u00f3n a abandonar las conclusiones revolucionarias del marxismo bajo el manto de la ‘cr\u00edtica’ y al mismo tiempo a utilizar el marxismo mismo contra las t\u00e1cticas revolucionarias de la socialdemocracia. Todos ellos nos acusan resueltamente de ce\u00f1irnos servilmente a doctrinas pasadas de moda y de traicionar fundamentalmente la teor\u00eda evolucionista del marxismo.<\/p>\n

        \u00bfUna revoluci\u00f3n ininterrumpida? \u00bfUna revoluci\u00f3n socialista? Pero, \u00bfno ense\u00f1a el marxismo que ning\u00fan orden social da paso a una nueva sociedad sin antes darse cuenta plenamente de su propio potencial y desarrollar al\u00a0m\u00e1ximo<\/em>\u00a0sus propias tendencias?\u00a0<\/em>\u00bfSe ha agotado realmente el capitalismo ruso? \u00bfO los socialdem\u00f3cratas\u00a0<\/em>piensan, como los subjetivistas, que es posible superar ideol\u00f3gicamente al capitalismo? Y as\u00ed sucesivamente. Los liberales m\u00e1s obstinados, aquellos que piensan que incluso los dem\u00f3cratas constitucionales son demasiado inmoderados, a veces adoptan este tipo de argumento de los antiguos \u00abmarxistas\u00bb que quieren citar las conclusiones de las sagradas \u00abEscrituras\u00bb. As\u00ed, el se\u00f1or Alexander Kaufman exclam\u00f3 con bastante seriedad,\u00a0en Polyarnaya Zvezda<\/em>, que<\/p>\n

        Muchos de los que creemos en el triunfo final del ideal socialista compartimos la opini\u00f3n de Rodbertus\u00a09<\/sup><\/a>\u00a0de que el hombre moderno [\u00bfqui\u00e9n?] a\u00fan no est\u00e1 lo suficientemente maduro para la ‘Tierra Prometida del socialismo’, y junto con Marx estamos convencidos de que la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n solo puede resultar del desarrollo gradual de las fuerzas productivas del pueblo y del pa\u00eds.<\/p>\n

        Este Sr. Kaufman, quien para sus propios prop\u00f3sitos jura simult\u00e1neamente por Rodbertus y Marx, el Papa y Lutero, es un ejemplo vivo de la ignorancia maliciosa que los cr\u00edticos liberales hacen alarde a cada paso cuando tratan con cuestiones del socialismo.<\/p>\n

        El capitalismo debe \u00abagotarse\u00bb antes de que el proletariado pueda tomar el poder del Estado en sus propias manos. \u00bfQu\u00e9 significa eso? \u00bfDesarrollar al m\u00e1ximo las fuerzas productivas? \u00bfMaximizar la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n? Pero en ese caso, \u00bfcu\u00e1l es el m\u00e1ximo? \u00bfC\u00f3mo se determina objetivamente?<\/p>\n

        El desarrollo econ\u00f3mico de las \u00faltimas d\u00e9cadas ha demostrado que el capitalismo no solo concentra las principales ramas de la industria en unas pocas manos, sino que tambi\u00e9n rodea organismos econ\u00f3micos gigantes con ramificaciones parasitarias en forma de peque\u00f1as empresas industriales y comerciales. En la agricultura, el capitalismo a veces acaba con la producci\u00f3n en peque\u00f1a escala, transformando al campesino en un trabajador sin tierra, un trabajador industrial, un comerciante callejero o un vagabundo; en otros casos, preserva la finca campesina mientras la domina con sus propias garras de hierro; y en otros casos crea peque\u00f1as y min\u00fasculas granjas mientras esclaviza a los campesinos al servicio de los grandes terratenientes. Lo que se desprende de la enorme masa de acontecimientos y hechos entrelazados que caracterizan el desarrollo capitalista es que los valores creados por las grandes empresas, que prevalecen en las principales ramas del trabajo social, crecen continuamente en comparaci\u00f3n con los valores creados en las peque\u00f1as empresas, y esto cada vez m\u00e1s facilita la socializaci\u00f3n de las principales ramas de la econom\u00eda. Pero, \u00bfcu\u00e1l debe ser, en opini\u00f3n de nuestros cr\u00edticos, la relaci\u00f3n porcentual entre estos dos sectores de la producci\u00f3n social antes de que podamos decir que el capitalismo ha agotado su potencial y que el proletariado tiene derecho a decidir que ha llegado la hora de extender la mano y arrancar la fruta madura?<\/p>\n

        Nuestro partido no se hace ilusiones acerca de tomar el poder y luego producir el socialismo desde el seno de su propia voluntad socialista; en la construcci\u00f3n socialista, puede y debe depender \u00fanicamente del desarrollo econ\u00f3mico objetivo que debemos asumir que continuar\u00e1 cuando el proletariado est\u00e9 en el poder. Pero el punto es –y esta es una parte extremadamente importante de la cuesti\u00f3n –\u00a0<\/em>que, en\u00a0primer lugar, el desarrollo econ\u00f3mico\u00a0<\/em>ya ha hecho del socialismo un sistema objetivamente ventajoso, y en segundo lugar, que este desarrollo econ\u00f3mico no involucra en lo m\u00e1s m\u00ednimo algunos puntos objetivos que primero deban superarse antes de que sea posible que el estado comience una intervenci\u00f3n planificada en evoluci\u00f3n espont\u00e1nea con el objetivo de reemplazar la econom\u00eda privada con una econom\u00eda social.<\/p>\n

        Es cierto, sin lugar a dudas, que cuanto m\u00e1s alta sea la forma de desarrollo capitalista que obliga al proletariado a tomar el poder, m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 la gesti\u00f3n de sus tareas socialistas, m\u00e1s directamente podr\u00e1 dirigirse a la organizaci\u00f3n de una econom\u00eda social, y m\u00e1s corto –\u00a0ceteris paribus<\/em>\u00a010<\/sup><\/em><\/a>\u00a0<\/em>– ser\u00e1 el per\u00edodo de la revoluci\u00f3n social. Pero el hecho es,\u00a0y esta es otra parte importante de la cuesti\u00f3n<\/em>, que la elecci\u00f3n del momento en que podr\u00eda tomar el poder estatal\u00a0no depende en modo alguno del proletariado. Desarrollada sobre la base de la evoluci\u00f3n capitalista, la lucha de clases es el tipo de proceso\u00a0objetivo<\/em>\u00a0que tiene sus propias tendencias internas irreversibles, al igual que la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n

        Lamentablemente, la l\u00f3gica de la lucha de clases no es m\u00e1s que una frase vac\u00eda para todos los pol\u00edticos burgueses, incluidos los que flirtean con el marxismo te\u00f3rico para luchar a\u00fan m\u00e1s \u00abindependientemente\u00bb contra su expresi\u00f3n pol\u00edtica en la socialdemocracia. Cada argumento que comienza con las relaciones de la lucha de clases rechina en su conciencia como cristal tallado. S\u00f3lo lograron memorizar algunos elementos aislados de la teor\u00eda marxista del desarrollo capitalista, pero se han mantenido b\u00e1rbaros burgueses primitivos en todo lo que concierne a la lucha de clases y su l\u00f3gica objetiva. Cuando apelan al ‘desarrollo social objetivo’ en respuesta a la idea de revoluci\u00f3n ininterrumpida, que para nosotros es una conclusi\u00f3n que se deriva de las relaciones sociopol\u00edticas, olvidan que este mismo desarrollo incluye no meramente la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica, que entienden tan superficialmente, sino tambi\u00e9n la l\u00f3gica revolucionaria de las relaciones de clase, que ni siquiera se atreven a considerar.<\/p>\n

        La socialdemocracia aspira a ser, y debe ser, una expresi\u00f3n consciente del desarrollo objetivo. Pero, una vez que llega el momento en que el desarrollo objetivo de la lucha de clases confronta al proletariado, en una determinada etapa de la revoluci\u00f3n, con la alternativa de asumir los derechos y deberes del poder estatal o renunciar a su posici\u00f3n de clase, la socialdemocracia hace de la conquista del poder estatal es su objetivo\u00a0inmediato<\/em>. Al hacerlo, no ignora en lo m\u00e1s m\u00ednimo los procesos m\u00e1s profundos de desarrollo objetivo, incluidos los procesos de crecimiento y concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n. Pero s\u00ed dice que, una vez que la l\u00f3gica de la lucha de clases, que, en \u00faltima instancia, depende del curso del desarrollo econ\u00f3mico, impulsa al proletariado a instaurar su dictadura incluso antes de que la burgues\u00eda haya \u00abagotado\u00bb su misi\u00f3n econ\u00f3mica (apenas ha incluso comenzado su misi\u00f3n pol\u00edtica), esto s\u00f3lo puede significar que la historia ha impuesto al proletariado tareas de colosal dificultad. Puede suceder que el proletariado se agote en la lucha e incluso se derrumbe bajo este peso, esa es una posibilidad. Sin embargo, no puede evadir estas tareas sin correr el riesgo de la desmoralizaci\u00f3n de clase y el descenso de todo el pa\u00eds a la barbarie.<\/p>\n

          \n
        1. Revoluci\u00f3n, burgues\u00eda y proletariado<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Una revoluci\u00f3n no es una peonza que se pueda hacer girar con un l\u00e1tigo. Tampoco es un Mar Rojo obediente que los liberales, como Mois\u00e9s, pueden separar gritando o agitando una vara. Cuando hablamos de revoluci\u00f3n ininterrumpida, no es porque seamos reacios a dirigir el movimiento obrero por canales \u00ablegales\u00bb. (\u00bfLa Ley de qui\u00e9n? \u00bfLa del aut\u00f3crata, del Sr. Witte, del Sr. Durnovo\u00a011<\/sup><\/a>\u00a0, o los esquemas legales del Sr. Struve? \u00bfLa ley de qui\u00e9n?) Comenzamos con nuestro an\u00e1lisis de las relaciones de clase en el desarrollo de la lucha revolucionaria. Hemos realizado este an\u00e1lisis decenas de veces. Hemos analizado la cuesti\u00f3n desde todas las perspectivas y cada vez los hechos han justificado nuestro an\u00e1lisis pol\u00edtico. Los pol\u00edticos y publicistas burgueses se han quejado contra nosotros, pero nunca han intentado una respuesta real.<\/p>\n

          El a\u00f1o pasado, la revoluci\u00f3n ha demostrado una energ\u00eda y una resistencia colosales. Sin embargo, todav\u00eda tiene que crear una sola instituci\u00f3n estatal como un verdadero apoyo y \u00abgarant\u00eda\u00bb de la \u00ablibertad\u00bb. La Duma del 6 de agosto ha muerto. La Duma del 17 de octubre al 11 de diciembre est\u00e1 condenada al fracaso\u00a012<\/sup><\/a>\u00a0. Los liberales, que siempre esperan con impaciencia que la monta\u00f1a revolucionaria finalmente d\u00e9 a luz a su rat\u00f3n, se horrorizan por la \u00abfutilidad\u00bb de la revoluci\u00f3n. Mientras tanto, la revoluci\u00f3n tiene todo el derecho de estar orgullosa de esta \u00abfutilidad\u00bb, que es simplemente la expresi\u00f3n externa de su fuerza interior. Cada vez que el absolutismo intenta ponerse de acuerdo con los confusos representantes de las clases propietarias y, contando con su apoyo, comienza a redactar el esquema de una constituci\u00f3n, surge una nueva oleada revolucionaria, mucho m\u00e1s poderosa que todas las anteriores, que desvanece los planes y arroja o barre a los delineantes burocr\u00e1ticos y liberales.<\/p>\n

          La burgues\u00eda es incapaz de llevar al pueblo a conquistar un orden parlamentario mediante el\u00a0derrocamiento<\/em>\u00a0del absolutismo. Y el pueblo, en forma de proletariado, est\u00e1 impidiendo que la burgues\u00eda logre garant\u00edas constitucionales a trav\u00e9s de cualquier\u00a0acuerdo<\/em>\u00a0con el absolutismo. Los dem\u00f3cratas burgueses no pueden dirigir al proletariado porque el proletariado es demasiado maduro para seguirlos y quiere tomar la iniciativa \u00e9l mismo. Y los dem\u00f3cratas han resultado ser incluso m\u00e1s impotentes que los liberales. Est\u00e1n aislados del pueblo al igual que el liberalismo, pero no tienen las ventajas sociales de la burgues\u00eda. Son simplemente una nulidad.<\/p>\n

          El proletariado es la\u00a0\u00fanica<\/em>\u00a0fuerza que dirige la revoluci\u00f3n y el\u00a0principal<\/em>\u00a0luchador en su nombre. El proletariado se apodera de todo el campo y nunca est\u00e1 satisfecho, ni estar\u00e1 satisfecho, con ninguna concesi\u00f3n; a trav\u00e9s de cada respiro o retirada temporal, llevar\u00e1 a la revoluci\u00f3n a la victoria en la que tomar\u00e1 el poder.<\/p>\n

          No es necesario que relatemos los hechos del a\u00f1o pasado. El lector puede consultar la literatura socialdem\u00f3crata de la \u00e9poca\u00a013<\/sup><\/a>\u00a0.<\/p>\n

          Aqu\u00ed, solo necesitamos dar una ilustraci\u00f3n de la impotencia de la burgues\u00eda en la lucha por un orden parlamentario.<\/p>\n

          La representaci\u00f3n popular, el precio de un trato entre la burgues\u00eda y la monarqu\u00eda y el tema que siempre implican esos acuerdos, es asesinado por la revoluci\u00f3n cada vez que est\u00e1 a punto de surgir. La otra instituci\u00f3n hist\u00f3rica de las revoluciones burguesas, una milicia civil, ha sido asesinada en embri\u00f3n, incluso en el momento de la concepci\u00f3n.<\/p>\n

          Una milicia (o guardia nacional) fue el primer eslogan y el primer logro de todas las revoluciones: en 1789 y 1848 en Par\u00eds, en todos los estados italianos, en Viena y en Berl\u00edn. En 1848 la guardia nacional (el armamento de los propietarios y las clases \u00abeducadas\u00bb) era la consigna de toda la oposici\u00f3n burguesa, incluso de los elementos m\u00e1s moderados. Su prop\u00f3sito no era solo salvaguardar las libertades extra\u00eddas, o simplemente a punto de ser \u00abconferidas\u00bb, contra el derrocamiento desde arriba, sino tambi\u00e9n proteger la propiedad burguesa de las usurpaciones por parte del proletariado. As\u00ed, la exigencia de una milicia siempre ha sido una exigencia de clase inflexible de la burgues\u00eda. Un historiador ingl\u00e9s liberal de la unificaci\u00f3n de Italia dice:<\/p>\n

          Los italianos entendieron muy bien que armar una milicia civil har\u00eda imposible la continuidad del despotismo. Adem\u00e1s, para las clases poseedoras esto era una garant\u00eda contra la posibilidad de la anarqu\u00eda y todos los des\u00f3rdenes que se esconden por abajo.\u00a014<\/sup><\/a><\/p>\n

          Los reaccionarios gobernantes, al no poseer suficientes fuerzas militares en los centros de actividad, armaron a la burgues\u00eda para hacer frente a la \u00abanarqu\u00eda\u00bb, es decir, a las masas revolucionarias. El absolutismo permiti\u00f3, por de pronto, a los burgueses reprimir y pacificar a los obreros, para luego desarmar y pacificar a los burgueses mismos.<\/p>\n

          Entre nosotros, la consigna de una milicia no tiene ning\u00fan cr\u00e9dito entre los partidos burgueses. Los liberales seguramente deben comprender la importancia de las armas; el absolutismo le ha ense\u00f1ado algunas lecciones objetivas a este respecto. Pero tambi\u00e9n comprenden la total imposibilidad de crear una milicia en nuestro pa\u00eds sin el proletariado o en oposici\u00f3n al proletariado. Los trabajadores rusos no se parecen a los trabajadores de 1848, que se llenaban los bolsillos con piedras o agarraban palancas mientras los comerciantes, estudiantes y abogados llevaban mosquetes reales al hombro y ten\u00edan sables a los costados.<\/p>\n

          Armar la revoluci\u00f3n, en nuestro caso, significa ante todo armar a los trabajadores. Sabiendo y temiendo este hecho, los liberales rechazan una milicia. Sobre este tema, se rinden al absolutismo sin luchar, al igual que la burgues\u00eda de Thiers entreg\u00f3 Par\u00eds y Francia a Bismarck en lugar de armar a los trabajadores.<\/p>\n

          En una colecci\u00f3n titulada\u00a0El Estado constitucional<\/em>, un manifiesto de la coalici\u00f3n liberal-democr\u00e1tica, el Sr. Dzhivelegov, que discute la posibilidad de la revoluci\u00f3n, dice con bastante raz\u00f3n que \u00abLa sociedad misma, en el momento necesario, debe estar preparada para levantarse en defensa de su Constituci\u00f3n\u00bb. Pero dado que la conclusi\u00f3n obvia que sigue es la exigencia de armar al pueblo, este fil\u00f3sofo liberal cree que es ‘necesario agregar’ que ‘no es en absoluto necesario que todos porten armas’ para evitar golpes de Estado\u00a015<\/sup><\/a>\u00a0. Solo es necesario que la sociedad misma est\u00e9 preparada para resistir; aunque no se nos dice c\u00f3mo. Si se puede sacar alguna conclusi\u00f3n de este subterfugio, s\u00f3lo puede ser que, en el coraz\u00f3n de nuestros dem\u00f3cratas, el miedo al proletariado armado es mayor que el miedo a las tropas aut\u00f3cratas.<\/p>\n

          De ello se deduce que la tarea de armar la revoluci\u00f3n recae enteramente en el proletariado. Una milicia civil, que era la demanda de clase de la burgues\u00eda en 1848, es en Rusia desde el principio una demanda para armar al pueblo y sobre todo al proletariado. En esta cuesti\u00f3n se resume todo el destino de la revoluci\u00f3n rusa.<\/p>\n

            \n
          1. El proletariado y el campesinado<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Las primeras tareas que enfrentar\u00e1 el proletariado inmediatamente despu\u00e9s de la toma del poder ser\u00e1n las pol\u00edticas: fortalecer su posici\u00f3n, armar la revoluci\u00f3n, desarmar la reacci\u00f3n, extender la base de la revoluci\u00f3n y reconstruir el Estado. Al completar estas tareas, particularmente la \u00faltima, los trabajadores rusos no olvidar\u00e1n la experiencia de la Comuna de Par\u00eds. Abolici\u00f3n del ej\u00e9rcito permanente y la polic\u00eda, armamento del pueblo, eliminaci\u00f3n del mandarinato burocr\u00e1tico, introducci\u00f3n de elecciones para todos los servidores p\u00fablicos, igualaci\u00f3n de sus salarios y separaci\u00f3n de la iglesia del estado: estas son las medidas que deben implementarse primero, siguiendo el ejemplo de la Comuna.<\/p>\n

            Pero el proletariado no podr\u00e1 estabilizar su poder sin ampliar la base de la propia revoluci\u00f3n.<\/p>\n

            Muchos estratos de las masas trabajadoras, especialmente en el campo, ser\u00e1n arrastrados a la revoluci\u00f3n por primera vez y se organizar\u00e1n pol\u00edticamente solo despu\u00e9s de que la vanguardia de la revoluci\u00f3n, el proletariado urbano, ya haya tomado el tim\u00f3n del Estado. La agitaci\u00f3n y la organizaci\u00f3n revolucionarias se llevar\u00e1n a cabo con la ayuda de recursos estatales. En \u00faltima instancia, el poder legislativo se convertir\u00e1 en s\u00ed mismo en un poderoso instrumento para revolucionar a las masas populares.<\/p>\n

            En estas circunstancias, el car\u00e1cter de nuestras relaciones hist\u00f3rico-sociales ser\u00e1 tal que colocar\u00e1 sobre los hombros del proletariado todas las cargas de la revoluci\u00f3n burguesa y no s\u00f3lo crear\u00e1 enormes dificultades para el gobierno obrero, sino que tambi\u00e9n le dar\u00e1 una ventaja invaluable en t\u00e9rminos de relaciones entre el proletariado y el campesinado.<\/p>\n

            En las revoluciones de 1789-1793 y 1848, el poder pas\u00f3 primero del absolutismo a elementos moderados de la burgues\u00eda, que, a su vez, emanciparon al campesinado (c\u00f3mo<\/em>\u00a0es otra cuesti\u00f3n) antes de que la democracia revolucionaria tomara el poder o incluso estuviera preparada para tomar el poder en sus propias manos. El campesinado emancipado perdi\u00f3 todo inter\u00e9s en las empresas pol\u00edticas de la ‘gente de las ciudades’, es decir, en un mayor desarrollo de la revoluci\u00f3n, y se convirti\u00f3 en una base s\u00f3lida en apoyo del ‘orden’, entregando as\u00ed la cabeza de la revoluci\u00f3n a una reacci\u00f3n cesarista o absolutista.<\/p>\n

            La revoluci\u00f3n rusa, como ya dijimos, no permite el establecimiento de ning\u00fan tipo de orden constitucional burgu\u00e9s que pueda resolver ni siquiera las tareas m\u00e1s elementales de la democracia. En cuanto a los bur\u00f3cratas reformistas como Witte, todos sus esfuerzos ilustrados se arruinar\u00e1n en la lucha por su propia supervivencia. Como resultado, el destino de los intereses revolucionarios m\u00e1s b\u00e1sicos del campesinado, incluso los del campesinado en\u00a0su conjunto<\/em>, como\u00a0estamento<\/em>, est\u00e1 ligado al destino de toda la revoluci\u00f3n, lo que significa que est\u00e1 ligado al destino del proletariado.<\/p>\n

            El proletariado en el poder se presentar\u00e1 ante el campesinado como la clase que lo emancipa.<\/em><\/p>\n

            Como en el caso de la Comuna, estar\u00e1 totalmente justificado decirle al campesinado: \u00ab\u00a1Nuestra victoria es vuestra victoria!\u00bb<\/p>\n

            La supremac\u00eda del proletariado significar\u00e1 no solo igualdad democr\u00e1tica, autogobierno libre, transferencia de toda la carga tributaria a las clases propietarias, disoluci\u00f3n del ej\u00e9rcito permanente y su reemplazo por el pueblo armado, y la eliminaci\u00f3n de las requisas obligatorias por parte de la iglesia, sino tambi\u00e9n reconocimiento de todas las redistribuciones (expropiaciones) revolucionarias de la tierra emprendidas por el campesinado. El proletariado convertir\u00e1 estas transformaciones en el punto de partida de medidas gubernamentales ulteriores en la esfera de la agricultura. En estas condiciones, el campesinado ruso estar\u00e1 al menos tan interesado, desde el principio y durante el per\u00edodo inicial m\u00e1s dif\u00edcil, en apoyar el r\u00e9gimen proletario (democracia obrera), como el campesinado franc\u00e9s en apoyar el r\u00e9gimen militar de Napole\u00f3n Bonaparte, que utiliz\u00f3 sus bayonetas para garantizar a los nuevos propietarios la seguridad de sus predios. Esto significa que el gobierno popular, convocado bajo la direcci\u00f3n del proletariado y con el apoyo del campesinado, no ser\u00e1 otra cosa que la forma democr\u00e1tica de la supremac\u00eda de la democracia obrera.<\/p>\n

            \u00bfSer\u00e1 posible que el propio campesinado haga a un lado al proletariado y tome su lugar?<\/p>\n

            Esto es imposible. Toda la experiencia de la historia protesta contra este supuesto y demuestra que el campesinado es completamente incapaz de un papel pol\u00edtico\u00a0independiente<\/em>\u00a016<\/sup><\/em><\/a>\u00a0<\/em>.<\/p>\n

            La historia del capitalismo es la historia de la subordinaci\u00f3n del campo a la ciudad. En su propio tiempo, el desarrollo industrial de las ciudades europeas hizo imposible la continuaci\u00f3n de las relaciones feudales en la esfera de producci\u00f3n agr\u00edcola Pero el campo mismo nunca produjo el tipo de clase capaz de gestionar la tarea revolucionaria de abolir el feudalismo. La misma ciudad que subordin\u00f3 la agricultura al capital tambi\u00e9n produjo las fuerzas revolucionarias que tomaron la hegemon\u00eda pol\u00edtica sobre el campo y le extendieron la revoluci\u00f3n en las relaciones estatales y de propiedad. Con un mayor desarrollo, el campo finalmente cay\u00f3 en la servidumbre econ\u00f3mica del capital y el campesinado en la servidumbre pol\u00edtica de los partidos capitalistas. Restablecieron el feudalismo en la pol\u00edtica parlamentaria al convertir al campesinado en su propia\u00a0terratenencia<\/em>\u00a0pol\u00edtica con fines de b\u00fasqueda de votos. El estado burgu\u00e9s moderno, por medio de los impuestos y el militarismo, empuja al campesino a las garras del capital usurero; y por medio de los sacerdotes estatales, las escuelas estatales y la corrupci\u00f3n de la vida de los cuarteles, lo convierte en v\u00edctima de la pol\u00edtica usurera.<\/p>\n

            La burgues\u00eda rusa entregar\u00e1 todas sus posiciones revolucionarias al proletariado. Del mismo modo tendr\u00e1 que entregar a la direcci\u00f3n revolucionaria del campesinado. En la situaci\u00f3n que se crear\u00e1 con la transferencia del poder al proletariado, el campesinado no tendr\u00e1 m\u00e1s opci\u00f3n que aliarse con el r\u00e9gimen de democracia obrera, \u00a1aunque lo haga sin un compromiso m\u00e1s consciente del que suele mostrar al asociarse con el r\u00e9gimen burgu\u00e9s! Pero mientras todo partido burgu\u00e9s, despu\u00e9s de ganar los votos de los campesinos, se apresura a usar el poder para desplumar al campesinado, enga\u00f1arlo y traicionar todas sus expectativas y todas las promesas que se le hacen, y luego, en el peor de los casos, da paso a otro partido capitalista, el proletariado, apoy\u00e1ndose en el campesinado, pondr\u00e1 en movimiento todas las fuerzas posibles para elevar el nivel cultural del campo y desarrollar la conciencia pol\u00edtica del campesinado.<\/p>\n

            Marx dice que los prejuicios del campesino franc\u00e9s no pod\u00edan resistir el llamamiento de la Comuna a los intereses vitales y las necesidades esenciales de los campesinos. Los terratenientes entend\u00edan muy bien (y tem\u00edan, sobre todo) que, si el Par\u00eds Comunero se hubiera comunicado libremente con las provincias, en unos tres meses estallar\u00eda una insurrecci\u00f3n campesina general. Por eso se apresuraron tan fren\u00e9ticamente a rodear Par\u00eds con un bloqueo policial para detener la propagaci\u00f3n de la infecci\u00f3n…<\/p>\n

            C\u00f3mo consideramos la idea de una \u00abdictadura del proletariado y el campesinado\u00bb quedar\u00e1 claro por todo lo que hemos dicho hasta ahora. El punto esencial no es si la consideramos admisible en principio, si \u00abqueremos\u00bb o \u00abno queremos\u00bb tal forma de cooperaci\u00f3n pol\u00edtica. La consideramos incapaz de realizarse, al menos en un sentido directo e inmediato.<\/p>\n

            De hecho, tal coalici\u00f3n presupone que uno de los partidos burgueses existentes toma el control del campesinado, o que el campesinado crea su propio partido poderoso e independiente. Ambos resultados, como hemos intentado demostrar, son imposibles.<\/p>\n

            Sin embargo, la dictadura del proletariado sin duda representar\u00e1 todos los intereses progresistas y reales del campesinado, y no solo del campesinado, sino tambi\u00e9n de la peque\u00f1a burgues\u00eda y la intelectualidad. \u00abLa Comuna\u00bb, dice Marx, \u00absirvi\u00f3 como el verdadero representante de todos los elementos saludables de la sociedad francesa; por esa raz\u00f3n, era un\u00a0gobierno nacional<\/em>\u00a0genuino\u00bb.<\/p>\n

            Pero sigui\u00f3 siendo la\u00a0dictadura del proletariado.<\/em><\/p>\n

              \n
            1. Los m\u00e9todos y objetivos de la dictadura del proletariado<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

              La dictadura del proletariado no significa en absoluto la dictadura de una organizaci\u00f3n revolucionaria\u00a0sobre<\/em>\u00a0el proletariado y, a trav\u00e9s de \u00e9l, sobre el conjunto de la sociedad. Esto se demuestra mejor en la experiencia de la Comuna de Par\u00eds.<\/p>\n

              La revoluci\u00f3n de Viena en marzo de 1848 entreg\u00f3 el poder a los estudiantes, la \u00fanica parte de la sociedad burguesa que todav\u00eda era capaz de una pol\u00edtica revolucionaria decisiva. El proletariado, desorganizado y carente de experiencia pol\u00edtica y de liderazgo independiente, sigui\u00f3 a los estudiantes. En cada momento cr\u00edtico los obreros ofrec\u00edan firmemente a los \u00abse\u00f1ores que trabajan con la cabeza\u00bb la ayuda de los \u00abque trabajan con las manos\u00bb. Los estudiantes primero llamaron a los trabajadores, pero luego ellos mismos bloquearon su camino desde los suburbios. En ocasiones, utilizando la fuerza de su propia autoridad pol\u00edtica y apoy\u00e1ndose en las armas de la Legi\u00f3n Acad\u00e9mica, impidieron a los trabajadores presentar sus propias exigencias independientes. Esta fue una forma cl\u00e1sica y obvia de dictadura revolucionaria benevolente\u00a0sobre<\/em>\u00a0el proletariado.<\/p>\n

              En la Comuna de Par\u00eds, todo depend\u00eda de la actividad pol\u00edtica independiente de los trabajadores. El Comit\u00e9 Central de la Guardia Nacional aconsej\u00f3 a los votantes proletarios de la Comuna que recordaran que las \u00fanicas personas que les servir\u00edan bien ser\u00edan aquellas seleccionadas entre los propios trabajadores. El Comit\u00e9 Central escribi\u00f3: \u00abEviten a los que tienen propiedades, porque es un acontecimiento extremadamente raro cuando un hombre acomodado considera al trabajador como su hermano\u00bb. La Comuna era una junta proletaria con una actitud seria, la Guardia Nacional era su ej\u00e9rcito y los funcionarios eran sus servidores responsables. Mirad a la Comuna de Par\u00eds: \u00a1he ah\u00ed la dictadura del proletariado!<\/p>\n

              La clase trabajadora rusa de 1906 no se parece en absoluto a la de Viena en 1848. La mejor prueba es el hecho de que surgen soviets de diputados obreros en toda Rusia. No se trata de organizaciones conspirativas que se prepararon de antemano y tomaron el poder sobre las masas proletarias en el momento en que estall\u00f3 la conmoci\u00f3n. No, estos \u00f3rganos fueron creados deliberadamente por las propias masas para coordinar su lucha revolucionaria. Y estos soviets, elegidos por las masas y responsables ante ellos como instituciones incondicionalmente democr\u00e1ticas, est\u00e1n siguiendo la pol\u00edtica de clases m\u00e1s resuelta en el esp\u00edritu del socialismo revolucionario. Esto todav\u00eda est\u00e1 lejos de tener un gobierno provisional y, en \u00faltima instancia, podr\u00edan quedar en nada, pero ciertamente vemos aqu\u00ed los futuros \u00f3rganos de apoyo local para un gobierno provisional. Toda la actividad de los soviets obreros demuestra claramente que la pol\u00edtica del proletariado ruso en el poder ser\u00e1 un nuevo y colosal paso adelante en comparaci\u00f3n con la Comuna de 1871.<\/p>\n

              Los trabajadores parisinos, dice Marx, no exigieron milagros a la Comuna. Tampoco podemos esperar todo tipo de milagros de la dictadura del proletariado hoy. El poder estatal no es omnipotente. Ser\u00eda una tonter\u00eda pensar que todo lo que debe hacer el proletariado es adquirir el poder y luego emitir algunos decretos para reemplazar el capitalismo por el socialismo. El sistema econ\u00f3mico no es producto de la actividad estatal. Todo lo que puede hacer el proletariado es aplicar toda su energ\u00eda en el uso del poder estatal para facilitar y acortar el camino de la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica en direcci\u00f3n al colectivismo.<\/p>\n

              El proletariado comenzar\u00e1 con aquellas reformas que est\u00e1n incluidas en su llamado programa m\u00ednimo, y luego, por la l\u00f3gica misma de su posici\u00f3n, se ver\u00e1 obligado a avanzar directamente hacia pr\u00e1cticas colectivistas.<\/p>\n

              La introducci\u00f3n de la jornada laboral de ocho horas y un impuesto sobre la renta marcadamente progresivo ser\u00e1 relativamente f\u00e1cil, aunque, tambi\u00e9n aqu\u00ed, el punto central no es emitir la \u00abley\u00bb sino m\u00e1s bien organizar su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. Pero la principal dificultad, \u00a1y aqu\u00ed tenemos la transici\u00f3n al colectivismo! – ser\u00e1 que el estado organice la producci\u00f3n en aquellas f\u00e1bricas y plantas que ser\u00e1n cerradas por sus due\u00f1os en respuesta a la publicaci\u00f3n de estas leyes.<\/p>\n

              Emitir y poner en pr\u00e1ctica una ley que derogue el derecho a la herencia ser\u00e1 igualmente un asunto comparativamente sencillo. Los peque\u00f1os legados en forma de capital dinerario tampoco son un problema para el proletariado y no imponen ninguna carga a su econom\u00eda. Pero convertirse en heredero del capital industrial y de la tierra significa que el estado obrero debe encargarse de organizar la econom\u00eda para fines p\u00fablicos.<\/p>\n

              Lo mismo ocurrir\u00e1, en una escala a\u00fan mayor, en materia de expropiaci\u00f3n, con o sin compensaci\u00f3n. La expropiaci\u00f3n con compensaci\u00f3n es pol\u00edticamente ventajosa, pero crea una carga financiera, mientras que la expropiaci\u00f3n sin compensaci\u00f3n es econ\u00f3micamente ventajosa pero pol\u00edticamente dif\u00edcil. Pero estas y otras dificultades similares seguir\u00e1n siendo secundarias en comparaci\u00f3n con las implicadas en la gesti\u00f3n y la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

              Repito: el gobierno del proletariado no significa un gobierno de milagros.<\/p>\n

              La socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n comenzar\u00e1 por aquellas ramas que presenten la menor dificultad. En el primer per\u00edodo, la producci\u00f3n socializada ser\u00e1 como oasis, conectados con las empresas econ\u00f3micas privadas por las leyes de circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas. Cuanto m\u00e1s amplio sea el campo de la producci\u00f3n socializada, m\u00e1s evidentes ser\u00e1n sus ventajas, m\u00e1s seguro se sentir\u00e1 el nuevo r\u00e9gimen pol\u00edtico y m\u00e1s audaces ser\u00e1n las consiguientes medidas econ\u00f3micas del proletariado. Al tomar estas medidas, puede depender y depender\u00e1 no s\u00f3lo de las fuerzas productivas nacionales, sino tambi\u00e9n de la tecnolog\u00eda internacional, del mismo modo que en su pol\u00edtica revolucionaria se basa no s\u00f3lo en los hechos inmediatos de las relaciones nacionales de clase, sino tambi\u00e9n en toda la experiencia hist\u00f3rica del proletariado internacional.<\/p>\n

              Adem\u00e1s, habiendo tomado el poder a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n, el proletariado ruso har\u00e1 todo lo que las circunstancias le permitan para vincular el destino de su causa nacional inmediata y directamente a la causa del socialismo mundial16<\/sup><\/a>. Estamos llamados a hacerlo no s\u00f3lo por los principios internacionales comunes de la pol\u00edtica proletaria, sino tambi\u00e9n por la poderosa voz de la autoconservaci\u00f3n de clase, que nos obliga a avanzar en esta direcci\u00f3n.<\/p>\n

              El proletariado ruso no ser\u00e1 obligado a retroceder, pero solo podr\u00e1 llevar su gran causa hasta el final si logra expandir los l\u00edmites de nuestra gran revoluci\u00f3n y convertirla en el pr\u00f3logo de la victoria mundial del Trabajo.<\/p>\n

              Notas:<\/p>\n

              1<\/a>\u00a0Mymretsov: un personaje de Budka (La Garita<\/em>) de G. I. Ouspensky, un tipo de polic\u00eda tosco y grosero de una peque\u00f1a ciudad apartada de la Rusia zarista.<\/p>\n

              2<\/a>\u00a0[Louis-Adolphe Thiers (1797-1877), desencaden\u00f3 la guerra con Prusia ante el temor a una revoluci\u00f3n, pero posteriormente, como presidente de la Rep\u00fablica, capitul\u00f3 ante Bismarck y colabor\u00f3 con \u00e9l para aplastar la Comuna].<\/p>\n

              3<\/a>\u00a0[Alexandre Millerand (1859-1943) elegido diputado socialista en 1885. Se uni\u00f3 al gobierno de Ren\u00e9 Waldeck-Rousseau en 1899 como Ministro de Comercio.]<\/p>\n

              4<\/a>\u00a0[Gaston-Alexandre-Auguste Gallifet (1830-1909) reprimi\u00f3 salvajemente la Comuna en 1871.]<\/p>\n

              5<\/a>\u00a0[En la obra de Henrik Ibsen,\u00a0Un enemigo del pueblo<\/em>, el burgomaestre Stockman declara que su hermano, un m\u00e9dico, es un enemigo del pueblo por descubrir que los ba\u00f1os est\u00e1n contaminados y luego hacer p\u00fablica la noticia. El burgomaestre prefiere la contaminaci\u00f3n a los costos que implicar\u00edan las reparaciones.]<\/p>\n

              6<\/a>\u00a0[IV Hessen y PN Milyukov editaron el diario\u00a0Rech’<\/em>, que desde marzo de 1906 sirvi\u00f3 como la publicaci\u00f3n central del partido de los Dem\u00f3cratas Constitucionales (los Cadetes). Struve fue un colaborador cercano.]<\/p>\n

              7<\/a>\u00a0[En febrero de 1905, el zar orden\u00f3 a AG Bulygin, que reemplaz\u00f3 a Svyatopolk-Mirsky como ministro del Interior, que redactara un plan para una asamblea consultiva limitada en la que la mayor\u00eda de las clases de la poblaci\u00f3n no estar\u00edan representadas. La propuesta fue abandonada tras las huelgas de octubre, que llevaron al zar a emitir un manifiesto prometiendo un organismo m\u00e1s representativo].<\/p>\n

              8<\/a>\u00a0[El\u00a0Mercader de Venecia<\/em>\u00a0de Shakespeare (Acto I, Escena III).]<\/p>\n

              9<\/a>\u00a0[Karl Johann Rodbertus (1805-1875) economista y reformador social alem\u00e1n que consideraba posible una rep\u00fablica socialista, pero tambi\u00e9n esperaba que un emperador alem\u00e1n pudiera surgir como emperador social.]<\/p>\n

              10<\/a>\u00a0[Siendo todas las dem\u00e1s condiciones iguales]<\/p>\n

              11<\/a>\u00a0[Pyotr Nikolaevich Durnovo (1845-1915) jefe de seguridad bajo el zar Nicol\u00e1s y responsable de reprimir la revoluci\u00f3n.]<\/p>\n

              12<\/a>\u00a0[El 6 de agosto (19 de agosto nuevo estilo) el zar emiti\u00f3 un manifiesto sobre la convocatoria de una Duma consultiva. Sin embargo, a trav\u00e9s del Consejo de Estado designado, el zar habr\u00eda podido aprobar leyes a pesar de la opini\u00f3n de la Duma. El 17 de octubre (30 de octubre), el zar emiti\u00f3 un nuevo manifiesto prometiendo que ninguna ley entrar\u00eda en vigor sin la aprobaci\u00f3n de la Duma. ]<\/p>\n

              13<\/a>\u00a0V\u00e9ase nuestro folleto\u00a0Hasta el nueve de enero<\/em>\u00a0y especialmente el pr\u00f3logo del camarada Parvus. Adem\u00e1s, remitimos al lector a determinados art\u00edculos de\u00a0Nachalo<\/em>\u00a0y nuestro pr\u00f3logo al\u00a0discurso de Lassalle al jurado<\/em>. Este pr\u00f3logo, escrito en julio de 1905, ha tenido una historia compleja y reci\u00e9n ahora aparece en la prensa.<\/p>\n

              14<\/a>\u00a0King 1901, p\u00e1g. 220.<\/p>\n

              15<\/a>\u00a0El Estado constitucional: colecci\u00f3n de art\u00edculos,<\/em> 1\u00aa edici\u00f3n, p\u00e1g. 49.<\/p>\n

              16<\/a>\u00a0\u00bfNo contradice el surgimiento y desarrollo de la ‘Uni\u00f3n Campesina’ estos y posteriores argumentos? Para nada. \u00bfQu\u00e9 es la ‘Uni\u00f3n Campesina’? Es una asociaci\u00f3n de ciertos elementos de la democracia radical, que buscan el apoyo de las masas, con los elementos m\u00e1s conscientes del campesinado – evidentemente\u00a0no<\/em>\u00a0los estratos m\u00e1s bajos – en nombre de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica y la reforma agraria. Por muy r\u00e1pido que haya crecido la \u00abUni\u00f3n Campesina\u00bb, no hay duda de que est\u00e1 muy lejos de convertirse en una organizaci\u00f3n pol\u00edtica de las masas campesinas. Dejando a un lado todas las dem\u00e1s consideraciones, la revoluci\u00f3n avanza a tal ritmo que no hay posibilidad de esperar que la ‘Uni\u00f3n Campesina’ pueda, en el momento del derrocamiento final del absolutismo y la transferencia del poder a manos revolucionarias, convertirse en un serio competidor del proletariado organizado. Adem\u00e1s, no debemos olvidar que las principales batallas revolucionarias est\u00e1n ocurriendo en las ciudades, y este hecho por si solo relega a la ‘Uni\u00f3n Campesina’ al papel de un destacamento de combate subordinado, que a su vez determina su lugar en la escala de las fuerzas pol\u00edticas.<\/p>\n

              En cuanto al programa agrario de la ‘Uni\u00f3n Campesina’ (‘igualaci\u00f3n de la tenencia de la tierra’), que es su principal raz\u00f3n de existencia, hay que decir lo siguiente: cuanto m\u00e1s amplio y profundo se vuelve el movimiento agrario, m\u00e1s r\u00e1pidamente llegar\u00e1 a confiscaciones y reasignaciones, lo que significa que la ‘Uni\u00f3n Campesina’ se disolver\u00e1 con mayor rapidez como resultado de mil contradicciones entre clases, localidades, vida cotidiana y t\u00e9cnica. Sus integrantes ejercer\u00e1n su parte de influencia en los\u00a0comit\u00e9s campesinos<\/em>, como \u00f3rganos locales de la revoluci\u00f3n agraria, pero huelga decir\u00a0<\/em>que los comit\u00e9s campesinos, como\u00a0instituciones econ\u00f3mico-administrativas<\/em>, no alterar\u00e1n la dependencia\u00a0pol\u00edtica\u00a0<\/em>del campo de la ciudad, lo que es una de\u00a0<\/em>las caracter\u00edsticas fundamentales de la sociedad moderna.<\/p>\n

              29<\/a>Comentamos en t\u00e9rminos generales las perspectivas internacionales de la revoluci\u00f3n en el pr\u00f3logo antes mencionado al discurso de Lassalle<\/p>\n

              Fuente: < https:\/\/centromarx.org\/treinta-y-cinco-anos-despues-1871-1906.html<\/a> >.<\/p>\n

               <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              Este texto de Le\u00f3n Trotsky acerca de la Comuna de Par\u00eds es poco conocido. Fue escrito en 1905, en plena revoluci\u00f3n rusa. Es una introducci\u00f3n a los escritos de Marx sobre la gesta obrera de 1871. Trotsky aborda la cuesti\u00f3n del Estado, la dictadura del proletariado, la relaci\u00f3n entre la clase obrera y el campesinado. […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":66166,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16204,6482,2794],"tags":[9187,6109,3333],"class_list":["post-66165","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-150-anos-de-la-comuna-de-paris","category-historia","category-teoria","tag-comuna-de-paris","tag-revolucion-permanente","tag-trotsky"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Hi3qSXI.png?fit=828%2C1280&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Hi3qSXI.png?fit=828%2C1280&ssl=1","categories_names":["150 a\u00f1os de la Comuna de Par\u00eds","Historia","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66167,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66165\/revisions\/66167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}