{"id":63561,"date":"2020-10-23T11:45:02","date_gmt":"2020-10-23T11:45:02","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=63561"},"modified":"2024-11-03T13:29:01","modified_gmt":"2024-11-03T13:29:01","slug":"la-nueva-economia-de-proyectos-una-farsa-mas-del-estalinismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-nueva-economia-de-proyectos-una-farsa-mas-del-estalinismo\/","title":{"rendered":"La nueva econom\u00eda de proyectos, una farsa m\u00e1s del estalinismo"},"content":{"rendered":"

Una \u201cteor\u00eda\u201d recalentada surgi\u00f3 en el estalinismo para explicar el crecimiento econ\u00f3mico de China en las \u00faltimas d\u00e9cadas y, al mismo tiempo, justificar lo que llaman socialismo chino. Uno de sus mayores divulgadores es el Partido Comunista del Brasil, a trav\u00e9s de Elias Jabbour, miembro de su Comit\u00e9 Central.<\/em><\/p>\n

Por: Marcos Margarido<\/p>\n

Se trata de la Econom\u00eda de Proyectos, un modelo econ\u00f3mico teorizado, seg\u00fan Elias Jabbour, por Ignacio Rangel, compuesta por la uni\u00f3n, o combinaci\u00f3n, de los mecanismos keynesianos, de la econom\u00eda monetaria moderna y de la planificaci\u00f3n sovi\u00e9tica. Otros ingredientes ser\u00edan adicionados, en este siglo de conquistas tecnol\u00f3gicas, con la introducci\u00f3n de \u201cnuevas formas de organizaci\u00f3n industrial\u201d basadas en la \u201cincorporaci\u00f3n de la internet, big data y la inteligencia artificial a la econom\u00eda real\u201d, en las palabras del dictador chino Xi Jinping (seg\u00fan art\u00edculo de Elias Jabbour)[1], para designar la Nueva <\/strong>Econom\u00eda de Proyectos.<\/p>\n

Seg\u00fan sus defensores, la adopci\u00f3n de este modelo por el gobierno chino es responsable por el crecimiento del PIB de cerca de 10% al a\u00f1o, en media, en el inicio del siglo XXI y que pone el socialismo chino en primer plano, transformando aquel pa\u00eds es una potencia mundial. Todo eso ser\u00eda caracterizado, una vez m\u00e1s conforme Elias Jabbour, por tres \u201cgrandes narrativas\u201d de este inicio de siglo: 1) proyectos nacionales de desarrollo; 2) socialismo; y 3) nuevas y superiores formas de planificaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n

En realidad, no se trata de nada nuevo, es m\u00e1s un plato recalentado para hacernos tragar una f\u00e1bula del socialismo en la China actual, o como dicen los dirigentes chinos, aunque cada vez menos, del \u2018socialismo de mercado\u2019. En primer lugar, es preciso dejar claro que, desde finales de la d\u00e9cada del \u201970 del siglo pasado, dej\u00f3 de existir una econom\u00eda de transici\u00f3n al socialismo en China, esto es, una econom\u00eda bajo el control de un Estado obrero. La restauraci\u00f3n capitalista llevada a cabo por Deng Xiaoping con sus \u201ccuatro modernizaciones\u201d a partir de 1978 no dej\u00f3 piedra sobre piedra de las conquistas de los trabajadores y campesinos chinos obtenidas con la victoria de la revoluci\u00f3n de 1949.<\/p>\n

Es a partir de una serie de eventos desde 1978, que introdujeron relaciones capitalistas de producci\u00f3n en la econom\u00eda china \u2013por ejemplo, las zonas econ\u00f3micas especiales en el litoral sur y las empresas familiares en el campo\u2013 y reforzados por la masacre en la Plaza Tiananmen en 1989, que el capitalismo chino recibi\u00f3 el impulso y la estabilidad pol\u00edtica necesarios para su reconstrucci\u00f3n en un pa\u00eds donde ya no hab\u00eda m\u00e1s burgues\u00eda, pero que hoy, seg\u00fan la revista Forbes<\/em>, tiene 400 multimillonarios listados en su ranking, transform\u00e1ndose en el segundo pa\u00eds del mundo en alcanzar esta triste marca.<\/p>\n

El hombre m\u00e1s rico de China, Ma Huateng, due\u00f1o de la empresa de internet Tencent, tiene una fortuna de U$S 60.400 millones. Ten\u00eda m\u00e1s dinero que Mark Zuckerberg, el todopoderoso CEO de Facebook, antes de la pandemia. Es rid\u00edculo hablar de socialismo en un pa\u00eds donde una poblaci\u00f3n de 1.300 millones de habitantes es explotada por 400 multimillonarios, sin hablar de los millares de millonarios que habitan incluso los congresos y el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de China. El propio Xi Jinping estar\u00eda entre los 400 multimillonarios, con una fortuna personal (sin origen rastreable) estimada en 1.500 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Es solo olvid\u00e1ndose de este hecho b\u00e1sico \u2013la existencia de la explotaci\u00f3n\u2013 que se puede hablar de algo como \u201csocialismo\u201d en China. La propia definici\u00f3n de \u201csocialismo de mercado\u201d, inaugurada por Deng Xiaoping har\u00eda a Marx salir de su tumba \u2013como el fantasma del Manifiesto Comunista<\/em>\u2013 para asombrar a esos \u2018marxistas\u2019 vulgares. Pues Marx dej\u00f3 claro que en la primera fase del comunismo \u2013que se dio en llamar socialismo\u2013 el primer hecho econ\u00f3mico ser\u00eda el fin de la vigencia de la ley del valor y, por lo tanto, de la existencia del mercado, aunque algunas normas del derecho burgu\u00e9s pudiesen persistir por alg\u00fan tiempo[2].<\/p>\n

\u00bfAntiimperialismo?<\/strong><\/p>\n

Otro argumento muy utilizado por los defensores del \u201csocialismo\u201d chino es su supuesto antiimperialismo. La reciente guerra comercial iniciada por Trump contra China evidentemente parece reforzar esta posici\u00f3n. Pero, no cuesta recordar la famosa frase \u2013muchas veces citada\u2013 \u201cIt\u2019s the economy, stupid\u201d<\/em>, creada en la electoral de Bill Clinton.<\/p>\n

Cabe resaltar, primero, que tener un gobierno que se enfrente con el imperialismo no transforma el pa\u00eds que aplica tal pol\u00edtica en socialista. Sin embargo, \u00bfpodemos decir que el gobierno chino es antiimperialista?<\/p>\n

En la edici\u00f3n de The Economist<\/em> del 3\/9 se afirma:<\/p>\n

\u201cNo obstante, en una parte de la econom\u00eda global, el padr\u00f3n es de participaci\u00f3n de superpotencia, no de distanciamiento: alta finanza. La Black Rock, un gigantesco gestor de activos, recibi\u00f3 se\u00f1al positiva para crear un negocio de fondos de inversiones en China. La Vanguard, una rival, debe cambiar su sede asi\u00e1tica para Shangh\u00e1i. El Banco JP Morgan Chase puede gastar mil millones de d\u00f3lares para tener el control de su emprendimiento de gesti\u00f3n financiera en China. Los gestores de los fondos extranjeros compraron casi 200.000 millones de d\u00f3lares de acciones y t\u00edtulos chinos el a\u00f1o pasado\u201d <\/em> (\u201cWhy is Wall Street expanding in China?\u201d).<\/p>\n

Es evidente que un Estado obrero, como fue la Rusia revolucionaria hasta la muerte de Lenin, debe hacer negocios con los pa\u00edses capitalistas, principalmente por estar aislado como una isla en un oc\u00e9ano capitalista. Pero, el problema son los criterios para negociar con el enemigo de clase. Recordemos que, incluso durante la NEP [Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica], la Rusia sovi\u00e9tica mantuvo un estricto control del comercio exterior (al contrario de la opini\u00f3n de Stalin), mantuvo la nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, y autoriz\u00f3 la capitalizaci\u00f3n controlada en el campo sin abrir mano de la nacionalizaci\u00f3n de la tierra. Obviamente, nunca abri\u00f3 mano del control estatal del sistema financiero y de su nacionalizaci\u00f3n. Nada de eso ocurre en China.<\/p>\n

Al contrario, el gobierno chino est\u00e1 relajando las reglas de acceso del capital extranjero al mercado financiero chino, hasta entonces bajo un control estatal muy restrictivo por los padrones imperialistas, permitiendo la realizaci\u00f3n de operaciones financieras con el mercado internacional por los bancos extranjeros y facilitando la compra y venta de acciones de empresas privadas en las bolsas de valores.<\/p>\n

Como vemos, no hay nada de antiimperialismo en estas decisiones del gobierno chino, sino solo la facilitaci\u00f3n de la entrada del capital financiero extranjero para equilibrar su balanza de pagos, un procedimiento vulgar entre gobiernos proimperialistas de todo el mundo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la econom\u00eda de proyectos?<\/strong><\/p>\n

La econom\u00eda de proyectos es definida como la uni\u00f3n de las tres corrientes econ\u00f3micas citadas arriba. \u00bfEs posible unirlas? Desde el punto de vista de la econom\u00eda capitalista actual, que Marx llamar\u00eda de vulgar, puede ser posible unir algunas caracter\u00edsticas de cada una de estas corrientes, desde que hagamos abstracci\u00f3n de la existencia de relaciones sociales de explotaci\u00f3n en la sociedad capitalista. Dejemos esta discusi\u00f3n a los economistas. Pero, \u00bfes posible hablar de la utilizaci\u00f3n de este tipo de econom\u00eda en un pa\u00eds socialista?<\/p>\n

Los keynesianos de izquierda hace mucho tiempo intentan demostrar que la econom\u00eda marxista \u2013o mejor, la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica hecha por Marx en El Capital<\/em>\u2014 y las elaboraciones de John Maynard Keynes en su libro Teor\u00eda General del empleo, del inter\u00e9s y de la moneda<\/em> reman en el mismo barco. Para eso, hicieron lo que los apologistas de la econom\u00eda de proyectos hacen hoy: despojan al marxismo de cualquier vestigio de lucha de clases y lo transforman en una caricatura, en un sistema econ\u00f3mico para ser ense\u00f1ado en las universidades. Se olvidan que para Marx la ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista se basa exactamente en la explotaci\u00f3n de la clase obrera y de todos los trabajadores por la burgues\u00eda, que tiene en el ej\u00e9rcito industrial de reserva su principal base de sost\u00e9n (por la fuerza de las armas, claro).<\/p>\n

Esta tentativa de unir keynesianismo y marxismo fue destruida te\u00f3ricamente por el marxista ingl\u00e9s Geoff Pilling en su libro The Crisis of Keynesian Economics, A Marxist View<\/em> (La crisis de la econom\u00eda keynesiana, una visi\u00f3n marxista), publicado en 1987. Pilling polemiz\u00f3 con la economista keynesiana de izquierda Joan Robinson y mostr\u00f3 que los dos sistemas se oponen por el v\u00e9rtice. En realidad, ni se puede llamar keynesianismo de una teor\u00eda, pues es una juntura de conceptos emp\u00edricos que fueron destruidos por la propia evoluci\u00f3n de la econom\u00eda. La posici\u00f3n de los keynesianos, de que una fuerte inversi\u00f3n del Estado en la econom\u00eda es necesaria para acabar con el desempleo y regular el funcionamiento del capitalismo es, por s\u00ed sola, una afirmaci\u00f3n antag\u00f3nica a la visi\u00f3n marxista de que la existencia de un ej\u00e9rcito de desempleados es fundamental para el desarrollo \u2013y la regulaci\u00f3n\u2013 del capitalismo.<\/p>\n

Por su parte, la Econom\u00eda Monetaria Moderna no pasa de una renovaci\u00f3n de la vieja jerga de que el dinero tiene valor por s\u00ed mismo, es decir, que no es un \u201crepresentante\u201d fetichizado del valor de las mercader\u00edas producidas en el capitalismo, y que bastar\u00eda crear dinero de la nada para posibilitar la realizaci\u00f3n de inversiones que resultasen en el fin del desempleo. Esta teor\u00eda es, tambi\u00e9n, antag\u00f3nica al marxismo, por las mismas razones del keynesianismo: no reconoce la ley del valor desarrollada por Marx como la base del funcionamiento de la econom\u00eda capitalista e inventa esquemas espectaculares para acabar con el desempleo, algo imposible en el capitalismo. Vale la pena decir que ninguno de los proponentes y seguidores de estas dos corrientes burguesas defiende la sustituci\u00f3n del sistema econ\u00f3mico capitalista por un modo de producci\u00f3n superior, sino solo quieren volverlo \u201cviable\u201d. Es decir, esperan que sus recetas consigan mantener tranquilamente la continuidad de la explotaci\u00f3n de los trabajadores por la burgues\u00eda.<\/p>\n

\u00bfPlanificaci\u00f3n es sin\u00f3nimo de econom\u00eda marxista?<\/strong><\/p>\n

Por fin, los estalinistas pro China afirman que estos dos modelos fueron unidos con la planificaci\u00f3n sovi\u00e9tica para, junto con las nuevas t\u00e9cnicas de producci\u00f3n del siglo XXI, propiciar el progreso de China. Como dijimos arriba, ellos realizan una limpieza en el marxismo, \u201climpiando\u201d todo lo que remite a la lucha de clases, a la explotaci\u00f3n, a las jornadas de trabajo de 18 horas del siglo XIX pero existentes a\u00fan hoy en las industrias textiles del Pakist\u00e1n, el trabajo esclavo e infantil, y transforman la cr\u00edtica marxista de la econom\u00eda burguesa en\u2026 planificaci\u00f3n.<\/p>\n

La planificaci\u00f3n, aunque importante para el buen funcionamiento de las econom\u00edas de los Estados obreros, no pasa de una t\u00e9cnica, y solo es posible efectivamente despu\u00e9s de la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, el control obrero de los medios de producci\u00f3n a trav\u00e9s de sus instituciones democr\u00e1ticas, el fin de las relaciones de explotaci\u00f3n, el fin del mercado y de todo lo que remita a la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n capitalista. Varias econom\u00edas capitalistas tienen alg\u00fan tipo de planificaci\u00f3n central para intentar organizar y restringir de alguna forma las crisis, y no lo consiguen, pues hay una contradicci\u00f3n entre el mercado, o sea, la b\u00fasqueda de la ganancia, de competencia intr\u00ednseca al capitalismo, y una planificaci\u00f3n real de la econom\u00eda. Con el criterio de esos adoradores del modelo chino, Italia y Francia de los a\u00f1os \u201960 ser\u00edan socialistas.<\/p>\n

Pero, el centro de la cuesti\u00f3n para el socialismo no es la planificaci\u00f3n en s\u00ed sino el fin de la explotaci\u00f3n. Algo que, evidentemente, no existe en China.<\/p>\n

A no ser que est\u00e9 surgiendo en China un \u201cnuevo modo de producci\u00f3n\u201d llamado \u201cNueva Econom\u00eda de Proyectos\u201d y que, por lo tanto, debe ser superior al hipot\u00e9tico socialismo chino. \u00bfEstar\u00edamos, en fin, llegando al \u201ccomunismo en un solo pa\u00eds\u201d? Es lo que afirma Jabbour en sus fantas\u00edas sobre el para\u00edso chino.<\/p>\n

Para nosotros, la vida es m\u00e1s simple. El desarrollo econ\u00f3mico de China fue posible debido a la restauraci\u00f3n del capitalismo y la consecuente superexplotaci\u00f3n de la clase obrera, y a la metamorfosis del Partido Comunista de China, que se transform\u00f3 en un partido burgu\u00e9s, tanto en sus estatutos como en su base social, y pas\u00f3 a defender con u\u00f1as y dientes a la clase capitalista luego de la restauraci\u00f3n. Esa metamorfosis no alcanz\u00f3 solo al partido sino a la mayor\u00eda de sus dirigentes, que se volvieron capitalistas y se pasaron a las filas de los explotadores.<\/p>\n

Este \u201cnuevo modelo de producci\u00f3n\u201d no precisa ning\u00fan nuevo nombre ni una nueva teor\u00eda para ser explicado. Basta leer El Capital<\/em> de Karl Marx.<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una \u201cteor\u00eda\u201d recalentada surgi\u00f3 en el estalinismo para explicar el crecimiento econ\u00f3mico de China en las \u00faltimas d\u00e9cadas y, al mismo tiempo, justificar lo que llaman socialismo chino. Uno de sus mayores divulgadores es el Partido Comunista del Brasil, a trav\u00e9s de Elias Jabbour, miembro de su Comit\u00e9 Central.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63565,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2740,2718,8349,11115,2794],"tags":[6543,2973,15922,9209,12627,15924,15923],"class_list":["post-63561","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-china","category-debates","category-stalinismo-y-restauracion","category-teoria","tag-capitalismo-imperialista","tag-china-2","tag-elias-jabbour","tag-keynesianismo","tag-marcos-margarido","tag-nueva-economia-de-proyectos","tag-teoria-estalinista"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/china-70-aniversario-dictadura-comunista-02.jpg?fit=1920%2C1280&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/china-70-aniversario-dictadura-comunista-02.jpg?fit=1920%2C1280&ssl=1","categories_names":["China","Debates","Econom\u00eda","Stalinismo y Restauracion","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63561"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63564,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63561\/revisions\/63564"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}