{"id":57843,"date":"2019-11-29T14:12:31","date_gmt":"2019-11-29T17:12:31","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=57843"},"modified":"2024-11-03T13:31:32","modified_gmt":"2024-11-03T13:31:32","slug":"nuestras-diferencias-con-scr-imt-de-alan-woods-y-las-diferencias-de-scr-con-el-marxismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/nuestras-diferencias-con-scr-imt-de-alan-woods-y-las-diferencias-de-scr-con-el-marxismo\/","title":{"rendered":"Nuestras diferencias con SCR (IMT de Alan Woods) y las diferencias de SCR con el marxismo"},"content":{"rendered":"

Despu\u00e9s del art\u00edculo dedicado a analizar las posiciones del Partido Comunista de Marco Rizzo (1), que ha sido le\u00eddo en nuestro sitio web y en Facebook por miles de personas ya en el primer d\u00eda de publicaci\u00f3n, continuamos nuestro viaje por los \u201cpartidos comunistas\u201d examinando las posiciones de Izquierda Clase Revoluci\u00f3n [en italiano: Scr, Sinistra Classe Rivoluzione].<\/em><\/p>\n

Por Francesco Ricci<\/p>\n

El prop\u00f3sito de esta serie de art\u00edculos es tratar de explicar por qu\u00e9, en nuestra opini\u00f3n, la divisi\u00f3n actual en tantos \u201cpartidos comunistas\u201d est\u00e1 motivada por diferencias estrat\u00e9gicas reales sobre \u201c\u00bfqu\u00e9 hacer?\u201d, es decir, qu\u00e9 partido es necesario construir en las luchas de masas que est\u00e1n ardiendo todos los continentes. Lo hacemos de manera fiel a un m\u00e9todo: comparar programas y posiciones, evitando contraposiciones est\u00e9riles basadas en caricaturas e insultos. Siempre respetuosos con el compromiso y los sacrificios de compa\u00f1eros y compa\u00f1eras que militan en organizaciones diferentes de la nuestra, siempre dispuestos a la confrontaci\u00f3n y tambi\u00e9n, obviamente, a la unidad en la lucha.<\/p>\n

\u00bfNo es posible, al menos, unir a los \u201ctrotskistas?<\/strong><\/p>\n

Si resulta m\u00e1s simple notar las diferencias entre nuestro proyecto y el del PC de Rizzo, que es directamente estalinista, sin embargo, puede ser menos simple entender a primera vista las diferencias que tenemos entre varias organizaciones que se referencian y provienen del trotskismo.<\/p>\n

\u201c\u00bfPor qu\u00e9 no se unen al menos los trotskistas?\u201d, nos preguntan a menudo. En realidad, tambi\u00e9n en este caso vale el m\u00e9todo marxista: no atarse a las definiciones que cualquiera da de s\u00ed mismo sino verificar la correspondencia entre el nombre y la cosa, entre la apariencia y la sustancia. Para hacerlo no se puede sino examinar los programas y la acci\u00f3n concreta de cada organizaci\u00f3n. La cuesti\u00f3n no es proclamarse \u201cm\u00e1s revolucionario\u201d que los otros sino entender cuales son las diferencias de fondo, estimular la confrontaci\u00f3n, permitir a cada militante un elecci\u00f3n fundamentada. Todo esto en la constataci\u00f3n de que el partido revolucionario con influencia de masa, que es una necesidad urgente (tanto m\u00e1s en esta fase convulsionada), todav\u00eda no existe. Ni nosotros tenemos la pretensi\u00f3n, como PdAC y como LIT-Cuarta Internacional, de serlo, aunque estamos convencidos de que somos un instrumento fundamental, y en gran parte \u00fanico, para tener \u00e9xito en una empresa que necesariamente deber\u00e1 atravesar procesos de fusi\u00f3n entre organizaciones distintas, escisiones, enfrentamientos program\u00e1ticos. Despu\u00e9s de todo, es este el camino que sigui\u00f3 el partido que para nosotros sigue siendo un modelo: el Partido Bolchevique que llev\u00f3 a la clase obrera a la victoria en Octubre de 1917.<\/p>\n

Son cuatro las organizaciones que provienen o se reivindican del trotskismo en Italia (excluyendo los grupos que simplemente animan algunos blog): adem\u00e1s del PdAC, Sinistra Anticapitalista, el PCL y SCR. Es de este \u00faltimo que nos ocuparemos en este art\u00edculo.<\/p>\n

Dos puntos de consonancia con Scr<\/strong><\/p>\n

De las organizaciones citadas, Scr es la \u00fanica, adem\u00e1s de nosotros, que tiene una concepci\u00f3n del partido de militantes y es adem\u00e1s la \u00fanica que forma parte, como Alternativa Comunista, de una organizaci\u00f3n internacional real, presente en diferentes pa\u00edses, centralizada alrededor de un programa com\u00fan, con congresos mundiales reales. No son cuestiones comunes o secundarias: tanto que, precisamente, no caracterizan a las otras organizaciones que hemos citado.<\/p>\n

Un motivo m\u00e1s para aclarar, desde nuestro punto de vista, las diferencias program\u00e1ticas principales entre nosotros y Scr. Insistimos: nos referimos no a esta o aquella diferencia de an\u00e1lisis, no a cuestiones secundarias, que no explicar\u00edan la existencia de organizaciones distintas. Nos referimos a las diferencias de tipo program\u00e1ticas y estrat\u00e9gicas, intentando usar como criterio de comparaci\u00f3n no nosotros mismos sino las concepciones program\u00e1ticas de ese trotskismo que, de alguna manera, tanto nosotros como Scr reivindicamos.<\/p>\n

El camino para construir el partido: \u00bfLenin o Alan Woods?<\/strong><\/p>\n

Scr es hoy un organizaci\u00f3n de partido independiente: pero esta condici\u00f3n es un hecho relativamente nuevo, que data de los \u00faltimos a\u00f1os, despu\u00e9s de su salida de Refundaci\u00f3n (en 2016). De hecho, de cuando naci\u00f3 en 1986, hace 33 a\u00f1os, Scr (o Falcemartello, el nombre que ten\u00eda precedentemente) tuvo una vida por fuera de otro partido solo en los \u00faltimos tres a\u00f1os (2).<\/p>\n

Tambi\u00e9n el PdAC por a\u00f1os ha hecho \u201centrismo\u201d, es decir, ha ganado fuerzas dentro de otro partido (Refundaci\u00f3n), antes de constituirse como organizaci\u00f3n independiente. Pero aquello que para nosotros ha sido una t\u00e1ctica (fue Trotsky a elaborarla en los a\u00f1os \u201930), para Scr es una estrategia. Es decir, la actual vida \u201cexterna\u201d es para Scr una excepci\u00f3n, mientras la norma es construirse dentro de otras organizaciones. Y la excepci\u00f3n actual se debe no a una elecci\u00f3n sino a una necesidad: en este momento, despu\u00e9s de la crisis vertical de Refundaci\u00f3n, Scr no ha encontrado todav\u00eda ninguna organizaci\u00f3n en la cual hacer entrismo. Sin embargo, que la regla para ellos sea la del entrismo lo confirma el hecho de que una gran mayor\u00eda de las organizaciones que forman parte de la IMT (International Marxist Tendency, la organizaci\u00f3n de la cual Scr es la secci\u00f3n italiana) act\u00faan como tendencias dentro de los partidos reformistas, as\u00ed como Scr ha hecho gran parte de su vida.<\/p>\n

Esa que podr\u00eda parecer una cuesti\u00f3n de t\u00e1ctica en la construcci\u00f3n del partido, tiene en realidad para la IMT motivaciones program\u00e1ticas. Fue Ted Grant, el fundador de esta corriente internacional (que falleci\u00f3 en 2006), quien defini\u00f3 el entrismo como estrategia de construcci\u00f3n del partido revolucionario en un texto de 1959: \u201cProblems of entrism\u201d [\u201cProblemas del entrismo\u201d] (3) que ha continuado inspirando a la IMT hasta hoy.<\/p>\n

El razonamiento de Grant era grosso modo<\/em> este: tanto en los momentos de ausencia de las luchas como en las primeras fases del resurgimiento de las luchas, las masas est\u00e1n o se dirigen hacia los partidos reformistas porque antes de comprender la necesidad de la revoluci\u00f3n deben \u201chacer la experiencia\u201d con el reformismo. La tarea de los revolucionarios es, por lo tanto, estar en estos partidos reformistas, ser la oposici\u00f3n a la izquierda de estos partidos, y esperar all\u00ed adentro a que las masas despierten. Solo en ese momento podr\u00e1n nacer los partidos revolucionarios: ya sea como evoluci\u00f3n de los viejos partidos reformistas, que ser\u00e1n inducidos por la din\u00e1mica objetiva a romper con el ala derecha, o como escisi\u00f3n de los marxistas de esos partidos.<\/p>\n

El error de este razonamiento \u2013en nuestra opini\u00f3n\u2013 radica en el hecho de que parte de tres premisas equivocadas: primero, que los partidos reformistas son los partidos \u201cnaturales\u201d de la clase; segundo, que el reformismo es un estadio inevitable que la clase obrera debe vivir y superar; tercero, que las masas son un bloque homog\u00e9neo que madura la propia experiencia a un mismo tiempo.<\/p>\n

Se trata de una concepci\u00f3n opuesta a la utilizada por Lenin en la construcci\u00f3n del Partido Bolchevique. Veamos las tres premisas citadas, confront\u00e1ndolas con el m\u00e9todo de Lenin.<\/p>\n

Para Lenin, los partidos reformistas eran partidos obrero-burgueses, es decir, partidos con una base obrera, una tradici\u00f3n y una simbolog\u00eda ligada al movimiento obrero, pero una direcci\u00f3n peque\u00f1oburguesa y un programa burgu\u00e9s. Por eso, Lenin (a diferencia de la IMT y de Scr) identificaba el papel de los partidos reformistas como el de \u201cagentes de la burgues\u00eda en el movimiento obrero\u201d, es decir, instrumentos conscientes en manos de las burocracias, que venden la fuerza de las luchas de la clase (una fuerza que enga\u00f1an y desv\u00edan hacia el campo muerto de la colaboraci\u00f3n de clase, asegur\u00e1ndose que no sobrepasen nunca el umbral de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n) a cambio de privilegios, peque\u00f1os y grandes, para su casta.<\/p>\n

A partir de esta caracterizaci\u00f3n, Lenin no consideraba estos partidos como \u201cnaturales\u201d expresiones de la clase y no nutr\u00eda ninguna ilusi\u00f3n sobre una \u201creforma\u201d de estos partidos o sobre la posibilidad de evoluci\u00f3n al interior de una corriente progresiva dirigida por un sector de la burocracia. Por eso, el objetivo de los revolucionarios era para Lenin el de destruir pol\u00edticamente estos partidos para ganar a la base que, a diferencia de las burocracias, no tiene intereses de clase diferentes de aquellos de los revolucionarios.<\/p>\n

James Cannon, que fue el principal dirigente de la Cuarta Internacional en tiempos de Trotsky, agregaba, en respuesta a concepciones similares a las de la IMT y Scr (ya difundidas en su tiempo) que la tarea de los trotskistas no es la de acompa\u00f1ar a las masas en la experiencia reformista. Y explicaba el concepto con esta broma: \u201csi un hombre ingiere un veneno, no hay necesidad de acompa\u00f1arlo en la experiencia. Es mejor decirle: no es bueno. Y no ofrecerse para probarlo personalmente\u201d (4).<\/p>\n

Siempre Cannon (en el mismo texto) respondi\u00f3 a las concepciones del tipo de la IMT de este modo: \u201cHay quienes creen que el reformismo es un estadio inevitable del desarrollo de la clase. Pero la concepci\u00f3n marxista es otra. Nosotros sostenemos la construcci\u00f3n del partido revolucionario formulando su programa sobre la base de su tarea hist\u00f3rica. Nosotros estamos junto a las masas cuando luchan, pero cuando no luchan y siguen al reformismo nos separamos y decimos: se est\u00e1n equivocando\u201d.<\/p>\n

Finalmente, la idea de que las masas son un bloque que hace simult\u00e1neamente la misma experiencia en la lucha de clases es la inversi\u00f3n exacta de la concepci\u00f3n sobre la que Lenin (y, antes de \u00e9l, Marx) basaron su idea de construcci\u00f3n de un partido de vanguardia. Para Marx y Engels, y luego para Lenin y Trotsky, no existen \u201clas masas\u201d sino sectores diferentes que, en momentos diferentes, entran en lucha. Para usar una met\u00e1fora empleada por Trotsky: \u201cc\u00edrculos conc\u00e9ntricos de n\u00famero creciente y conciencia decreciente\u201d. El c\u00edrculo m\u00e1s peque\u00f1o es la vanguardia que el partido busca organizar, para poder arrastrar en el proceso a los c\u00edrculos m\u00e1s grandes, de conciencia inferior. Todo esto en un proceso que no es est\u00e1tico sino dial\u00e9ctico, y es precisamente el proceso de la lucha de clases, con sus flujos y reflujos. Al eliminar la dial\u00e9ctica del proceso de construcci\u00f3n del partido revolucionario lo que queda es la concepci\u00f3n de Ted Grant, Alan Woods (el actual principal dirigente de la IMT) y de Scr: un proceso de construcci\u00f3n por etapas, evolutivo. Algo que, adem\u00e1s de estar muy lejos de la concepci\u00f3n leninista, sobre todo, no ocurri\u00f3 nunca en la historia.<\/p>\n

Para encontrar una justificaci\u00f3n, por as\u00ed decir \u201cte\u00f3rica\u201d de esta concepci\u00f3n extra\u00f1a al leninismo, la IMT y Alan Woods (especialmente en sus libros sobre Historia del bolchevismo<\/em>, ahora en traducci\u00f3n tambi\u00e9n al italiano por parte de Scr) presentan una reconstrucci\u00f3n que no corresponde a los hechos hist\u00f3ricos. Dado que el crecimiento del bolchevismo como organizaci\u00f3n de hecho independiente, separada y contrapuesta al menchevismo desde finales de 1903, est\u00e1 objetivamente en contradicci\u00f3n con la teor\u00eda del partido de la IMT, Woods argumenta que, \u201ccontra una concepci\u00f3n sectaria\u201d, Lenin y el bolchevismo se separaron efectivamente de los mencheviques solo en 1912. En realidad, quien quiera estudiar sobre fuentes primarias la historia del bolchevismo comprobar\u00e1 que esta afirmaci\u00f3n es falsa. El primero en negarla fue el propio Lenin en un famoso libro (El ultraizquierdismo, enfermedad infantil del comunismo<\/em>) cuando afirm\u00f3: \u201cEl bolchevismo, como corriente de pensamiento pol\u00edtico y como partido pol\u00edtico<\/em>, existe desde 1903\u201d (cursiva nuestra). De hecho, es verdad que hubo momentos de parciales unificaciones y que el nacimiento formal del Partido Bolchevique fue solo en 1912, pero ya en el per\u00edodo en el cual los bolcheviques eran todav\u00eda formalmente una \u201cfracci\u00f3n\u201d de un mismo partido (el POSDR) con los mencheviques, las dos fracciones funcionaban como partidos distintos, con organismos propios (que se reun\u00edan efectivamente, a diferencia de los comunes), una estructura propia, finanzas separadas, prensas separadas. La conexi\u00f3n entre bolcheviques y mencheviques era esencialmente en funci\u00f3n de la com\u00fan pertenencia a la misma Internacional (la Segunda).\u00a0<\/strong><\/p>\n

La cuesti\u00f3n del Estado y del poder: un parteaguas<\/strong><\/p>\n

Requiere de menos palabras y es m\u00e1s f\u00e1cil explicar la otra gran cuesti\u00f3n que nos separa de Scr. No porque sea secundaria: de hecho, es exactamente la cuesti\u00f3n central, que desde la \u00e9poca de Marx define un parteaguas entre las posiciones de los revolucionarios consecuentes y las de los reformistas, y, para usar una expresi\u00f3n de Lenin que luego asumi\u00f3 Trotsky, de los \u201ccentristas\u201d, es decir, de aquellos que oscilan entre reformas y revoluci\u00f3n, afirmando concepciones revolucionarias pero cayendo luego en una pr\u00e1ctica reformista.<\/p>\n

La concepci\u00f3n de la IMT y de Scr del Estado es opuesta a la del marxismo, resumida por Lenin en El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em> y practicada por los bolcheviques durante 1917. Veamos.<\/p>\n

Para Lenin, los comunistas no pueden apoyar de ninguna manera, ni siquiera cr\u00edticamente, los gobiernos, nacionales o locales, en el capitalismo. Fue gracias a esta posici\u00f3n de principio (que Marx se\u00f1al\u00f3 como la lecci\u00f3n principal de la Comuna de Par\u00eds de 1871) que los bolcheviques ganaron en 1917 la mayor\u00eda en el soviet para la necesidad de derrocar el gobierno \u201cde izquierda\u201d. Fue este el quid de toda la batalla de Lenin en sus \u201cCarta desde lejos\u201d (escritas al grupo dirigente del partido desde Suiza) y luego, a su regreso a Rusia, con las \u201cTesis de Abril\u201d: \u201cNing\u00fan apoyo al gobierno provisorio\u201d, porque es un gobierno burgu\u00e9s disfrazado. Y es \u00fatil recordar que incluso ese gobierno estaba (a diferencia de los ejemplos m\u00e1s recientes) compuesto por partidos de izquierda que hab\u00edan hecho una revoluci\u00f3n (la de Febrero) y ten\u00eda el apoyo de la mayor\u00eda de los soviets.<\/p>\n

Id\u00e9ntica a la posici\u00f3n de Lenin fue la sostenida (con la vida) en la posterior revoluci\u00f3n de 1918-1919 en Alemania, por Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. Una posici\u00f3n que Rosa condens\u00f3 en una ense\u00f1anza fundamental: los comunistas pueden ir al gobierno solo sobre las ruinas del sistema capitalista, es decir, despu\u00e9s de haber \u201croto\u201d con la revoluci\u00f3n la vieja m\u00e1quina estatal y haberla sustituido con una de tipo completamente diferente: la dictadura del proletariado.<\/p>\n

Esta misma posici\u00f3n program\u00e1tica fue luego codificada por la Tercera Internacional en las tesis de sus primeros congresos: antes de la llegada de Stalin que en cambio devolvi\u00f3 al movimiento obrero la colaboraci\u00f3n de clases con los gobiernos en el capitalismo, bajo el t\u00edtulo de \u201cgobiernos de frentes populares\u201d, una pol\u00edtica que tantas derrotas ha provocado en la historia, desde la Espa\u00f1a de los a\u00f1os treinta hasta el Chile de Allende, etc\u00e9tera.<\/p>\n

Scr y la IMT adoptan la vieja concepci\u00f3n \u201ccentrista\u201d: la de \u201cgobiernos en disputa\u201d, que pueden ser condicionados por las masas. Es decir, haciendo oposici\u00f3n a los gobiernos burgueses \u201cordinarios\u201d, sostienen la posibilidad de que, bajo la presi\u00f3n de las masas, los gobiernos burgueses \u201cde izquierda\u201d puedan evolucionar en una direcci\u00f3n progresiva. Veremos en el pr\u00f3ximo cap\u00edtulo algunos ejemplos concretos.<\/p>\n

Las consecuencias pr\u00e1cticas de concepciones te\u00f3ricas equivocadas<\/strong><\/p>\n

Por cuanto hemos dicho hasta aqu\u00ed, cualquier lector podr\u00eda pensar que se trata de cuestiones importantes pero privadas de consecuencias en lo inmediato. Lamentablemente, no es as\u00ed. Como recordaba Lenin, un error de un centimetro en la teor\u00eda se transforma en un error de metros en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Veamos c\u00f3mo esto es verdad al referirnos a las dos cuestiones estrat\u00e9gicas que hemos examinado hasta aqu\u00ed: la cuesti\u00f3n de partido y la de la actitud de los revolucionarios hacia el Estado burgu\u00e9s y sus gobiernos.<\/p>\n

Comencemos con el partido. La concepci\u00f3n de la construcci\u00f3n del partido a trav\u00e9s del entrismo permanente (salvo excepciones, como en la situaci\u00f3n actual, an\u00f3mala para la IMT, de la Scr) y la concepci\u00f3n de los partidos reformistas como partidos \u201cnaturales\u201d de la clase se han traducido en el pasado y se traducen hoy en pol\u00edticas desastrosas.<\/p>\n

Para limitarnos a un solo caso, tomaremos el ejemplo de la pol\u00edtica seguida por la IMT en Gran Breta\u00f1a. Se trata de un caso de particular importancia si se considera que esta es la secci\u00f3n dirigida por Alan Woods, principal te\u00f3rico de la IMT.<\/p>\n

En Inglaterra, la corriente de la cual proviene la IMT (el CWI) comenz\u00f3 hace muchas d\u00e9cadas, bajo la direcci\u00f3n de Ted Grant, el entrismo en el Partido Laborista. Sobre la base de la teor\u00eda de Grant de la que ya hablamos, era un entrismo a largo plazo, en espera de una evoluci\u00f3n con rupturas de ese partido. Pero la ruptura fue, en 1992, del CWI: porque un ala en la \u00e9poca m\u00e1s a la izquierda (dirigida por Peter Taaffe) propuso despu\u00e9s de d\u00e9cadas abandonar el Partido Laborista y retornar a la superficie. Frente a esa posici\u00f3n, una minor\u00eda dirigida por Ted Grant y Alan Woods rompe, dando vida a la IMT (con la cual se aline\u00f3 el grupo italiano, actualmente Scr). La organizaci\u00f3n inglesa de la IMT permaneci\u00f3 siempre en el Partido Laborista. Se llama Socialist Appeal.<\/p>\n

Y hasta ahora estamos hablando de lo que podr\u00eda ser una cuesti\u00f3n de t\u00e1ctica de construcci\u00f3n de partido. Pero, en plena sinton\u00eda con los fundamentos de este entrismo permanente, es decir de acuerdo con la visi\u00f3n no leninista del papel y de la naturaleza de los partidos socialdem\u00f3cratas o de origen socialdem\u00f3crata, la IMT, dirigida por Alan Woods, apoya en el Partido Laborista al actual l\u00edder del partido, Jeremy Corbyn, y hasta la perspectiva de su gobierno.<\/p>\n

Como se puede leer en docenas de art\u00edculos del Socialist Appeal y de Scr, seg\u00fan la IMT, el papel de los revolucionarios en Inglaterra es permanecer en el Partido Laborista para apoyar a Corbyn contra el ala derecha del partido. Estamos hablando \u2013para aquellos que no lo saben\u2013 de un partido que, entre otras cosas, de \u201claborista\u201d tiene ahora solo el nombre y que es el hom\u00f3logo del PD italiano. Es decir, uno de los dos partidos sobre los cuales se basa la burgues\u00eda inglesa para gobernar seg\u00fan la l\u00f3gica de la alternancia, o de los dos hornos. Ciertamente, con la gesti\u00f3n de Corbyn, el Partido Laborista se ha repintado a la izquierda, lo que lo ha ayudado a salir de la profunda crisis en la cual estaba. Pero, precisamente, se trata solo de pintura.<\/p>\n

El manifiesto de Corbyn (\u201cFor the many, not the few\u201d) [\u201cPara muchos, no para pocos\u201d] promete una serie de reformas y hasta algunas nacionalizaciones, con indemnizaci\u00f3n. Todo financiado con una impuesto a los \u201cm\u00e1s ricos\u201d, que sin embargo no pone en discusi\u00f3n ni la propiedad privada de las grandes industrias ni los bancos; que no pone en discusi\u00f3n el r\u00e9gimen burgu\u00e9s ni sus instituciones (ni la OTAN). En otras palabras: un programa con tintes neokeynesianos, preparado por consejeros econ\u00f3micos de Corbyn, como Ann Pettifor o Martin Wolf, partidarios de un resurgimiento de las teor\u00edas antimarxistas de Lord Keynes. Un programa que, parafraseando y volviendo a Marx, no se propone \u201cexpropiar a los expropiadores\u201d sino solo imponerles un poco de m\u00e1s de impuestos, en nombre de un imposible \u201ccapitalismo con rostro humano\u201d: en uno de los principales pa\u00edses imperialistas del mundo\u2026<\/p>\n

Pero la consecuencia de esta posici\u00f3n de la IMT (el famoso metro en la pr\u00e1ctica que nace del cent\u00edmetro de error en la teor\u00eda) es a\u00fan m\u00e1s grave y nos devuelve al segundo tema estrat\u00e9gico: el del poder.<\/p>\n

La secci\u00f3n inglesa de la IMT, dirigida por Woods, est\u00e1 luchando por un gobierno del Partido Laborista de Corbyn \u201cbajo un programa socialista\u201d. (5) Esto escribieron, en esta semana, los compa\u00f1eros ingleses de la Scr: \u201cUn gobierno Corbyn deber\u00e1 movilizar a la clase trabajadora en respuesta al sabotaje de las grandes empresas, para poder avanzar en la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Esta es la \u00fanica respuesta posible a la crisis del capitalismo. Solo de este modo, el Partido Laborista podr\u00e1 realizar su programa y transformar radicalmente la vida de la mayor\u00eda de las personas en Gran Breta\u00f1a. Esto es por lo que debemos batallar\u201d. (6). Y el t\u00edtulo de otro art\u00edculo de este semana rompe el tradicional understatement<\/em> [eufemismo] brit\u00e1nico y proclama incluso: \u201cEs la lucha de nuestra vida: \u00a1movilic\u00e9monos por la victoria de Corbyn!\u201d (7).<\/p>\n

Estas posiciones son patrimonio de la IMT y tambi\u00e9n son plenamente compartidas por Scr.<\/p>\n

Scr, por su parte, aplic\u00f3 estas posiciones en nivel italiano, por ejemplo al sustentar (en la \u00e9poca en que se llamaba Falcemartello) que en N\u00e1poles el consejo del alcalde De Magistris podr\u00eda haber sido impulsado \u201cpor la din\u00e1mica\u201d para chocar con los poderes fuertes. Por esto, suger\u00edan a Refundaci\u00f3n (de la que en la \u00e9poca form\u00e1ban parte) \u201ccombatir una batalla hegem\u00f3nica incluso a partir de la posici\u00f3n en el gobierno local\u201d, explotando \u201cuna posici\u00f3n de ventaja objetiva, como el \u00fanico partido de izquierda al interior de la alianza de De Magistris\u201d(8). Todo eso mientras De Magistris, detr\u00e1s de una ret\u00f3rica \u201cde izquierda\u201d, impon\u00eda en N\u00e1poles una pol\u00edtica de austeridad, con cortes a los servicios p\u00fablicos.<\/p>\n

Incluso despu\u00e9s de la salida de Refundaci\u00f3n, Scr persever\u00f3 en la l\u00ednea del \u201capoyo cr\u00edtico\u201d al consejo municipal burgues de De Magistris: \u201cApoyamos a De Magistris en su lucha contra la hip\u00f3tesis especulativa y de saqueo de la ciudad, en su discontinuidad respecto de la l\u00f3gica del poder producida por el PD, en todas sus disposiciones a favor de las clases desfavorecidas. Pero no suspendemos nuestra cr\u00edtica en los l\u00edmites de su experiencia administrativa\u201d(9).<\/p>\n

Quiz\u00e1s sea \u00fatil en este punto recordar que, aparte del absurdo (para los marxistas) de pensar que una de las m\u00e1s grandes ciudades de Italia puede \u201cescapar\u201d sigilosamente y por una \u201cdin\u00e1mica objetiva\u201d a la gran burgues\u00eda, o lo que es peor, que puede hacerlo uno de los principales pa\u00edses imperialistas de Europa, como es Gran Breta\u00f1a, desafortunadamente es necesario se\u00f1alar que esta teor\u00eda sobre gobiernos o Estados \u201cneutros\u201d, condicionables por la din\u00e1mica de la lucha de clases (es esto lo que sostiene Scr con la IMT, admitiendo de hecho que \u201cpor supuesto Corbyn no es marxista\u201d), no es particularmente nueva y constituye la quintaesencia del reformismo de cada \u00e9poca. Incluso sosteniendo esta teor\u00eda, seg\u00fan Lenin, Kautsky busc\u00f3 transformar a Marx \u201cen un liberal de la docena\u201d, mereciendo por esta raz\u00f3n, de parte de Lenin, el apodo de \u201crenegado del marxismo\u201d.<\/p>\n

Ciertamente, no es necesario recordar a los dirigentes de Scr como en 1917 el gobierno Kerensky se presentaba a los ojos del centrismo de la \u00e9poca como \u201ccondicionable\u201d. Era (repit\u00e1moslo), a diferencia de un eventual gobierno Corbyn, un gobierno nacido en un proceso revolucionario y apoyado por los soviets\u2026 Sin embargo, Lenin y Trotsky lo consideraban un gobierno burgu\u00e9s y no pensaron ni siquiera un instante en apoyarlo m\u00e1s o menos cr\u00edticamente o \u201ccondicionarlo\u201d, sino desarrollar una oposici\u00f3n intransigente hasta cuando pudieran derrocarlo para sustituirlo con un gobierno obrero.<\/p>\n

Los compa\u00f1eros interesados en profundizar sobre esta historia \u2013es decir, la verdadera historia del bolchevismo\u2013 podr\u00edan incluso limitarse a leer las famosas \u00abTesis de Abril\u00bb con las que Lenin en 1917 arm\u00f3 program\u00e1ticamente al Partido Bolchevique prepar\u00e1ndolo para Octubre. La tesis n\u00famero 3 no deja lugar a malentendidos: \u201cNo apoyar de ninguna manera al gobierno provisional; demostrar la completa falsedad de todas sus promesas, sobre todo las concernientes a la renuncia a las anexiones. Desenmascarar a este gobierno en lugar de \u2018reclamar\u2019 \u2013lo que es inadmisible y siembra ilusiones\u2013 que el gobierno capitalista deje de ser imperialista\u201d. (10)<\/p>\n

Incluso ante el intento de golpe del general Kornilov, Lenin no cambi\u00f3 de posici\u00f3n y, a diferencia de lo que algunos pretenden afirmar, no ofreci\u00f3 ning\u00fan apoyo al gobierno. Incluso esta no es una interpretaci\u00f3n nuestra: es precisamente, como lo especifica Lenin con su claridad habitual (evitando futuras interpretaciones de ciertos \u201cleninistas\u201d) en una famosa carta del 30 de agosto de 1917 dirigida al Comit\u00e9 Central de su partido: \u201cY tampoco ahora debemos apoyar el gobierno Kerensky. Ser\u00edamos menos fieles a nuestros principios. \u00bfC\u00f3mo, nos preguntaremos, no se debe luchar contra Kornilov? Ciertamente debemos luchar contra \u00e9l. Pero no es lo mismo. Hay un l\u00edmite entre las dos posiciones (…). Hacemos y haremos la guerra a Kornilov como las tropas de Kerensky, pero no apoyamos a Kerensky, m\u00e1s bien desenmascaramos su debilidad. Aqu\u00ed est\u00e1 la diferencia. Es una diferencia bastante sutil, pero esencial y que no se puede olvidar\u201d.<\/p>\n

Una diferencia \u201cesencial\u201d, explica Lenin: y define (preventivamente) la posici\u00f3n de la IMT como una ruptura \u00abinadmisible\u00bb con los principios b\u00e1sicos del marxismo. Y para aquellos que no entendieron, Lenin aclara a\u00fan m\u00e1s: \u00abEn cuanto a las frases (…) sobre el frente \u00fanico de la democracia revolucionaria, sobre el apoyo al gobierno provisional, etc., etc., necesitamos combatirlas implacablemente (…)\u00bb. (11)<\/p>\n

\u00abImplacablemente\u00bb. Este es Lenin, esta es la verdadera<\/em> historia del bolchevismo.<\/p>\n

Para el bolchevismo (para el marxismo) en el capitalismo pueden existir solo gobiernos burgueses; los gobiernos neutrales o \u00abcondicionables\u00bb por la din\u00e1mica o por las masas son pura fantas\u00eda. De ah\u00ed el \u00abprincipio\u00bb de la oposici\u00f3n a cualquier gobierno (nacional o local) en el capitalismo: no es un principio abstracto (no hay ninguno en el leninismo) sino la condici\u00f3n indispensable para no \u201csembrar ilusiones\u201d entre las masas y poder ganar a los trabajadores para la lucha por un gobierno obrero, que podr\u00e1 construirse solo despu\u00e9s de haber derrocado al capitalismo por la v\u00eda revolucionaria, es decir, solo despu\u00e9s de la \u00abruptura\u00bb de la m\u00e1quina estatal burguesa.<\/p>\n

Embajadores del \u201csocialismo bolivariano\u201d<\/strong><\/p>\n

Orto ejemplo de las graves consecuencias a las que puede llevar la eliminaci\u00f3n de la concepci\u00f3n del partido de vanguardia de tipo bolchevique y de la concepci\u00f3n marxista del Estado es la posici\u00f3n de Scr y la IMT sobre Venezuela.<\/p>\n

La IMT fue durante todos los a\u00f1os de gobierno Ch\u00e1vez una de las principales organizaciones sostenedoras del r\u00e9gimen dictatorial de Ch\u00e1vez y de su llamado \u201csocialismo del Siglo XXI\u201d.<\/p>\n

Alan Woods se present\u00f3 orgullosamente por a\u00f1os como consejero de Ch\u00e1vez. Cuando Ch\u00e1vez, en 2004, fund\u00f3 el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), el grupo simpatizante de la IMT particip\u00f3 y confluy\u00f3 en el partido \u00fanico del r\u00e9gimen. La l\u00f3gica es aquella explicaci\u00f3n de Alan Woods en un texto disponible tambi\u00e9n en traducci\u00f3n italiana en el sitio de Scr: \u201cTesis sobre la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n en Venezuela\u201d(12).<\/p>\n

No tenemos forma de detenernos en lo que era el r\u00e9gimen de Ch\u00e1vez y lo que Venezuela sigue siendo bajo el tal\u00f3n de su heredero Maduro. Tanto con Ch\u00e1vez, como hoy con Maduro, en Venezuela nunca ha habido una ruptura del Estado burgu\u00e9s ni una expropiaci\u00f3n bajo control obrero de empresas y multinacionales ni una ruptura real con el imperialismo (solo fricciones). Incluso en la \u00e9poca de Ch\u00e1vez en los sindicatos controlados por el r\u00e9gimen no eran posibles las elecciones internas. El r\u00e9gimen de este \u201csocialismo bolivariano\u201d no preve\u00eda, ni siquiera en la \u00e9poca de Ch\u00e1vez, la organizaci\u00f3n de los trabajadores en estructuras de tipo consejos (soviets). Nada de qu\u00e9 sorprenderse, dado que la \u201crevoluci\u00f3n\u201d de Ch\u00e1vez nunca ha \u00abroto\u00bb (como habr\u00eda dicho Marx) el Estado burgu\u00e9s. Tanto con Ch\u00e1vez como con Maduro, Venezuela continu\u00f3 siendo estrangulada por el pago de la deuda externa, que ambos siempre han pagado puntualmente (con la sangre de los trabajadores).<\/p>\n

Hoy con Maduro y ayer con Ch\u00e1vez, Venezuela es un Estado y un r\u00e9gimen que reprime y aplasta a las masas proletarias. El hambre y la miseria de las que escapan las masas son el resultado de veinte a\u00f1os de \u201cchavismo\u201d, el otro lado de la moneda de una burgues\u00eda (la llamada \u201cboliburgues\u00eda\u201d o burgues\u00eda \u201cbolivariana\u201d) que mientras tanto se enriqueci\u00f3 explotando las reservas petrol\u00edferas del pa\u00eds, socia menor de la burgues\u00eda imperialista. Todo esto no tiene nada que ver con el socialismo. Es precisamente contra este r\u00e9gimen (entre los m\u00e1s feroces de Am\u00e9rica Latina) que se han movilizado las masas incluso en los \u00faltimos meses: desafortunadamente, cuando esto ocurri\u00f3, la IMT conden\u00f3 esas movilizaciones, como lo hicieron los estalinistas de todo el mundo, diciendo que eran solo maniobras de la oposici\u00f3n burguesa y del imperialismo.<\/p>\n

Hoy la IMT y Scr, despu\u00e9s de haber apoyado por a\u00f1os el \u201csocialismo bolivariano\u201d, haci\u00e9ndose sus propagandistas en el mundo, son cr\u00edticos<\/em> del r\u00e9gimen de Maduro: pero eso solo porque dicen que\u2026 de alguna manera habr\u00eda traicionado a su predecesor Ch\u00e1vez, del que defendieron y difundieron durante a\u00f1os la imagen totalmente fantasiosa de un \u201cluchador por el socialismo\u201d. En cualquier caso, la \u201ccr\u00edtica\u201d no va tan lejos como para reclamar la destrucci\u00f3n del r\u00e9gimen por parte de las masas para reemplazarlo con un aut\u00e9ntico gobierno obrero.<\/p>\n

Entre las centenas de textos publicados por la Scr (que en la \u00e9poca se llamaba Falcemartello) y por la IMT para sostener esta caricatura de socialismo, basta recordar el vergonzoso texto escrito en la muerte del dictador, en 2013, con el t\u00edtulo: \u201cHugo Ch\u00e1vez est\u00e1 muerto: \u00a1la lucha por el socialismo est\u00e1 viva!\u201d<\/p>\n

Perm\u00edtasenos dar algunos elocuentes pasajes: \u201cNosotros lloramos por Hugo Ch\u00e1vez pero no debemos dejar que las l\u00e1grimas nos cieguen (\u2026) Cuando termine el dolor, la lucha tendr\u00e1 que continuar. Ch\u00e1vez no esperar\u00eda nada menos (\u2026) Estamos comprometidos a continuar e intensificar la lucha para defender la revoluci\u00f3n bolivariana. (\u2026) Hugo Ch\u00e1vez muri\u00f3 antes de completar el gran proyecto que se hab\u00eda propuesto: el cumplimiento de la revoluci\u00f3n socialista en Venezuela\u201d.<\/p>\n

Como si no bastase, la IMT tambi\u00e9n gast\u00f3 mucho en el esquivo proyecto de una … Quinta Internacional (no es un error tipogr\u00e1fico: ellos hablan de la Quinta, no de la Cuarta de Trotsky). Leemos en el mismo texto: \u00abEn junio de 2010, durante el congreso del PSUV, Ch\u00e1vez proclam\u00f3 la necesidad urgente de una Quinta Internacional. (…) Dedic\u00f3 a la cuesti\u00f3n una parte importante de sus discursos porque lo consideraba esencial. Y ten\u00eda raz\u00f3n. Muri\u00f3 antes de poder poner en pr\u00e1ctica esta idea (…). La IMT se compromete a continuar la lucha por construir esta Internacional revolucionaria de los trabajadores\u201d. (13)<\/p>\n

En otras palabras: la IMT y Scr se proponen como fieles ejecutores testamentarios de Ch\u00e1vez, empe\u00f1arse en \u201ccompletar\u201d su \u201cgran proyecto\u201d de una \u201crevoluci\u00f3n socialista\u201d en Venezuela, as\u00ed como su deseo de construir una \u201cQuinta Internacional\u201d y quieren hacerlo siguiendo las ense\u00f1anzas de este ex coronel que, en el poder, acumul\u00f3 con su familia y sus amigos del partido una inmensa fortuna.<\/p>\n

Pero, \u00bfScr es trotskista?<\/strong><\/p>\n

En las \u00faltimas semanas, Alan Woods ha estado en Italia para una serie de conferencias organizadas por Scr, presentando la traducci\u00f3n de su libro sobre la historia del bolchevismo.<\/p>\n

Woods es ciertamente un buen orador y un buen conocedor de la historia del movimiento obrero (aunque a veces la adapta, por as\u00ed decirlo, a las necesidades de su pol\u00edtica). Tambi\u00e9n nosotros pensamos que la historia del bolchevismo debe ser estudiada por todos los revolucionarios para extraer de ella valiosas ense\u00f1anzas para resolver, como pudieron hacer los bolcheviques, el problema hist\u00f3rico de construir una nueva direcci\u00f3n para el movimiento obrero, una alternativa a los reformistas.<\/p>\n

Pero nos preguntamos: \u00bfse puede conciliar el ejemplo dado por Lenin y Trotsky con las posiciones que describimos en este art\u00edculo?<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podemos conciliar, preguntamos, las reivindicaciones del bolchevismo con la concepci\u00f3n que Woods, la IMT y Scr tienen sobre la construcci\u00f3n del partido? \u00bfCon su concepci\u00f3n del reformismo y de las posibles evoluciones de un sector de burocracia? \u00bfCon la acomodaci\u00f3n al reformismo de izquierda en lugar de una batalla a muerte contra todas las corrientes burocr\u00e1ticas? \u00bfCon su espera de d\u00e9cadas a que surja en el Partido Laborista una \u201cizquierda\u201d que rompa con la \u201cderecha\u201d (ambas fracciones de un partido ahora completamente burgu\u00e9s)? \u00bfC\u00f3mo se concilia el Marx de la dictadura del proletariado y el Lenin de El Estado y la revoluci\u00f3n <\/em>con la teor\u00eda sobre la supuesta posibilidad de condicionar gobiernos dentro del capitalismo? \u00bfO con la invocaci\u00f3n de un gobierno Corbyn para Gran Breta\u00f1a? \u00bfO, finalmente, con el apoyo, primero completo, hoy cr\u00edtico, al brutal r\u00e9gimen nacionalista y populista y anti-obrero de Venezuela? \u00bfY qu\u00e9 tiene que ver la Quinta Internacional anunciada por Ch\u00e1vez con la Cuarta Internacional de Trotsky? Y, entend\u00e1moslo, no es un problema de \u201cn\u00fameros\u201d sino, como explicaba Trotsky, de programa: el programa de la \u00abrevoluci\u00f3n bolivariana\u00bb de Ch\u00e1vez, \u00bfqu\u00e9 tiene que ver con el programa del marxismo revolucionario? Y el programa de Scr y la IMT, comprometido con la implementaci\u00f3n del proyecto de Ch\u00e1vez, \u00bfqu\u00e9 relaci\u00f3n tiene con el programa trotskista de la revoluci\u00f3n permanente?<\/p>\n

En otras palabras, como dec\u00edamos al inicio, es loable que Scr y la IMT quieran construir un partido de militantes y una Internacional centralizada. Claro. Pero, \u00bfpara hacer qu\u00e9? \u00bfCon qu\u00e9 programa?<\/p>\n

Con todo el respeto que debemos, especialmente a los j\u00f3venes que est\u00e1n comprometidos con el sacrificio de la militancia en este camino, preguntamos: \u00bfpuede todo esto realmente llamarse \u201ctrotskismo\u201d?<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

(1) El art\u00edculo de Fabiana Stefanoni sobre el PC de Rizzo se puede leer en este enlace: www.alternativacomunista.it\/politica\/viaggio-tra-i-%E2%80%9Cpartiti-comunisti%E2%80%9D-\/-1-puntata-quando-stalinismo-fa-rima-con-opportunismo<\/p>\n

(2) Seg\u00fan lo que escribe el autor de un libro sobre el trotskismo, en realidad el grupo de Falcemartello (actual Scr) habr\u00eda nacido despu\u00e9s de una breve experiencia entrista en el Psi de Bettino Craxi a inicios de los a\u00f1os \u201980 (un partido que de socialista guardaba solo el nombre, siendo plenamente un partido burgu\u00e9s liberal). El n\u00facleo que luego dio vida a Falcemartello se habr\u00eda formado en Ferrara como una \u201ccorriente marxista del Psi\u201d, dirigida por un dirigente que luego se mud\u00f3 a Gran Breta\u00f1a. No hemos encontrado otras fuentes para confirmar esta noticia: pero ciertamente el hecho, si se confirma, no estar\u00eda en contradicci\u00f3n con la l\u00f3gica general que motiva el entrismo permanente de la IMT y que explicamos en el art\u00edculo. El texto en cuesti\u00f3n se puede leer en este enlace:<\/p>\n

http:\/\/nuovointernazionalismo.blogspot.com\/2016\/01\/falcemartello-abbandona-trentanni-di.html<\/a><\/p>\n

(3) El texto de Ted Grant, \u201cProblems of entrism\u201d, que funda la estrategia entrista seguida por d\u00e9cadas sucesivas en su corriente, se puede leer en este enlace: www.tedgrant.org\/archive\/grant\/1959\/03\/entrism.htm<\/a><\/p>\n

La misma estrategia de construcci\u00f3n del partido se explica en este otro texto de la IMT: \u201cA brief history of the IMT\u00bb (Una breve historia de la IMT) que se puede leer en el enlace: https:\/\/web.archive.org\/web\/20120617224628\/http:\/\/www.marxist.com\/history-marxist-tendency.htm<\/a><\/p>\n

(4) El texto en el que James Cannon responde a concepciones de reformismo similares a las desarrolladas m\u00e1s tarde por la IMT se puede leer en este enlace: www.marxists.org\/history\/etol\/document\/swp-us\/idb\/swp-1946-59\/v10n02-1948-ib.pdf<\/a><\/p>\n

(5) La reivindicaci\u00f3n de un gobierno Corbyn est\u00e1 contenido en docenas de art\u00edculos y textos, ver por ejemplo, \u201cWhat we are fighting for\u201d, disponible en: www.socialist.net\/socialist-appeal-stands-for.htm<\/a><\/p>\n

(6) Uno de los art\u00edculos m\u00e1s recientes de la secci\u00f3n inglesa de la IMT sobre este tema, titulado \u00abGran Breta\u00f1a, crece la marea Corbyn: podemos vencer\u00bb, puede leerse en este enlace www.socialist.net\/the-corbyn-surge-begins-we -can-win.htm o incluso, en la traducci\u00f3n al italiano, en el sitio de Scr en este enlace: www.rivoluzione.red\/gran-bretagna-cresce-la-marea-corbyn-possiamo-vincere\/<\/p>\n

(7) El art\u00edculo est\u00e1 disponible en este enlace: www.socialist.net\/we-face-the-fight-of-our-lives-mobilise-for-a-corbyn-victory.htm<\/p>\n

(8) Esta posici\u00f3n est\u00e1 expresada en el documento \u201cPor el partido de clase\u201d, presentado por Falcemartello (hoy Scr) al VIII Congreso de Refundaci\u00f3n Comunista. El documento puede leerse en este enlace:<\/p>\n

http:\/\/web.rifondazione.it\/viii\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/2011documento2.pdf<\/a><\/p>\n

(9) V\u00e9ase el art\u00edculo \u201cLa candidatura di De Magistris a Napoli: la nostra posizione\u201d, 13\/05\/2016, en el enlace: www.rivoluzione.red\/la-candidatura-di-de-magistris-a-napoli-la-nostra-posizione\/<\/a><\/p>\n

(10) LENIN, V. I. \u201cTesis de Abril\u201d (1917), en Obras Completas<\/em>. Editori Riuniti, 1967, volumen 24, p. 10 y sig.<\/p>\n

(11) LENIN, V. I. \u201cAl Comit\u00e9 Central del POSDR\u201d (30 de agosto de 1917), en Obras Completas<\/em>, Editori Riuniti, 1967, volumen 25, p. 273 y sig.<\/p>\n

(12) La traducci\u00f3n italiana de la \u201cTesis sobre revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n en Venezuela\u201d est\u00e1 disponible en el sitio de Scr en este enlace: www.marxismo.net\/index.php\/autori\/ted-grant-2\/215-tesi-sulla-rivoluzione-e-la-controrivoluzione-in-venezuela-2<\/p>\n

En el texto se reconoce que la Venezuela de Ch\u00e1vez es \u201ctodav\u00eda un Estado burgu\u00e9s\u201d, pero para precisar enseguida despu\u00e9s que \u201ces un Estado burgu\u00e9s con caracter\u00edsticas peculiares. La m\u00e1s peculiar es que la burgues\u00eda ha perdido \u2013al menos temporariamente\u2013 el control de su propio Estado\u201d. (sic)<\/p>\n

(13) La declaraci\u00f3n de la IMT en la muerte de Hugo Ch\u00e1vez (2013) puede leerse, en la traducci\u00f3n al italiano, en el sitio de Scr, en este enlace:<\/p>\n

https:\/\/old.marxismo.net\/venezuela\/america-latina\/venezuela\/la-dichiarazione-della-tendenza-marxista-internazionale-sulla-morte-di-hugo-chavez<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Despu\u00e9s del art\u00edculo dedicado a analizar las posiciones del Partido Comunista de Marco Rizzo (1), que ha sido le\u00eddo en nuestro sitio web y en Facebook por miles de personas ya en el primer d\u00eda de publicaci\u00f3n, continuamos nuestro viaje por los \u201cpartidos comunistas\u201d examinando las posiciones de Izquierda Clase Revoluci\u00f3n [en italiano: Scr, Sinistra […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":57845,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[2700,12849,2794],"tags":[2902,14901,14900],"class_list":["post-57843","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-italia","category-polemica","category-teoria","tag-pdac","tag-ricci","tag-sinistra-classe-rivoluzione"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/images.jpg","categories_names":["Italia","Pol\u00e9mica","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57843"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57844,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57843\/revisions\/57844"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}