{"id":56767,"date":"2019-09-19T09:17:03","date_gmt":"2019-09-19T12:17:03","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=56767"},"modified":"2019-09-19T09:17:03","modified_gmt":"2019-09-19T12:17:03","slug":"michael-roberts-robo-o-explotacion-una-resena-de-stolen-de-grace-blakeley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/michael-roberts-robo-o-explotacion-una-resena-de-stolen-de-grace-blakeley\/","title":{"rendered":"Michael Roberts | \u00bfRobo o explotaci\u00f3n? Una rese\u00f1a de Stolen, de Grace Blakeley"},"content":{"rendered":"

Toda nuestra riqueza fue robada por el gran capital financiero y, al hacerlo, dej\u00f3 la econom\u00eda de rodillas. Por lo tanto, debemos salvarnos del gran capital financiero. Esa es mi sinopsis de un nuevo libro, \u201cStolen \u2013 how to save the world from financialisation\u201d, de Grace Blakeley.<\/em><\/p>\n

Por: Michael Roberts<\/p>\n

Grace Blakeley es una estrella en ascenso en el firmamento de la izquierda radical del movimiento laborista brit\u00e1nico. Blakeley se form\u00f3 en pol\u00edtica, filosof\u00eda y econom\u00eda (PPE) en la Universidad de Oxford e hizo un master en estudios africanos. Despu\u00e9s, Blakeley se torn\u00f3 investigadora del Instituto de Pesquisa de Pol\u00edticas P\u00fablicas (IIPPE), un \u201claboratorio de ideas\u201d (think tank<\/em>) de izquierda, y ahora se hizo corresponsal econ\u00f3mica de la revista New Statesman<\/em>. Bakeley es una comentarista regular de ideas de izquierda en varios medios de difusi\u00f3n en Gran Breta\u00f1a. Su perfil y popularidad llevaron su libro, publicado esta semana, a la lista de los cincuenta m\u00e1s vendidos por la Amazon<\/em>.<\/p>\n

Stolen \u2013 how to save the world from financialisation<\/em>[1] es un relato ambicioso de las contradicciones y fracasos del capitalismo de posguerra, o m\u00e1s exactamente del capitalismo anglo-americano (porque el capitalismo europeo o asi\u00e1tico son poco mencionados y la periferia de la econom\u00eda mundial es cubierta solo de pasada). El libro tiene como objetivo explicar c\u00f3mo y por qu\u00e9 el capitalismo se transform\u00f3 en un modelo de robo por la financierizaci\u00f3n, beneficiando a pocos mientras destruye (\u00bfroba?) el crecimiento, el empleo y la renta de muchos.<\/p>\n

Stolen<\/em> lleva al lector por los varios per\u00edodos de desarrollo capitalista anglo-americano de 1945 hasta la Gran Recesi\u00f3n de 2008-2009, y m\u00e1s all\u00e1. Y termina con algunas propuestas de pol\u00edtica para acabar con el robo con un nuevo modelo econ\u00f3mico (pos-financierizaci\u00f3n) que beneficiar\u00e1 a los trabajadores. Eso es algo atrayente. Pero, \u00bfes correcto el relato de Blakeley sobre la naturaleza del capitalismo anglo-americano moderno y sobre las causas de crisis recurrentes en la producci\u00f3n capitalista?<\/p>\n

Tome el t\u00edtulo del libro de Blakeley: \u201cRobado\u201d. Es un t\u00edtulo atrayente para un libro. Pero eso implica que los propietarios del capital, espec\u00edficamente del capital financiero, son ladrones. Ellos robaron<\/em> la riqueza producida por otros; o ellos extrajeron<\/em> la riqueza de aquellos que la crearon. Esto es, lucro sin explotaci\u00f3n. De hecho, el lucro ahora viene solo del robo.<\/p>\n

Marx llam\u00f3 a eso \u201clucro sobre alienaci\u00f3n\u201d[2]. Para Marx, eso es alcanzado por la transferencia de riqueza (valor) ya existente<\/em> en el proceso de acumulaci\u00f3n y producci\u00f3n capitalista. Pero no hay creaci\u00f3n de valor por ese robo financiero. Para Marx, lucro o plusval\u00eda son creados solo a trav\u00e9s de la explotaci\u00f3n del trabajo en la producci\u00f3n de mercader\u00edas (cosas y servicios). La fuerza de trabajo de los trabajadores no es robada, ni la riqueza que ellos crean. Bajo el capitalismo, los trabajadores reciben un salario de los empleadores por las horas de trabajo, conforme negociado. Pero ellos producen m\u00e1s valor en su jornada de trabajo que el valor (medido por el tiempo de trabajo) que reciben en forma de salarios. As\u00ed, los capitalistas obtienen una plusval\u00eda con la venta de las mercader\u00edas producidas por los trabajadores, que ellos se apropian como propietarios del capital. Eso no es robo, sino explotaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfImporta si es robo o explotaci\u00f3n? Bien, Marx cre\u00eda que s\u00ed. \u00c9l argument\u00f3 firmemente contra la idea de Pierre-Joseph Proudhon, el socialista m\u00e1s popular de la \u00e9poca, que dec\u00eda que \u201cpropiedad es robo\u201d. Decir eso, argument\u00f3 Marx, era dejar de ver la manera real por la cual la riqueza creada por muchos acaba en las manos de pocos. Por lo tanto, no se trata de acabar con el robo sino con el capitalismo.<\/p>\n

En Stolen, <\/em>Blakeley ignora esa descubierta cient\u00edfica m\u00e1s importante (como Engels plantea), o sea, la plusval\u00eda. En lugar de eso, Blakeley engulle completamente los puntos de vista de los proudhonistas modernos, como Costas Lapavitsas, David Harvey y otros, como Bryan y Rafferty, que rechazan la visi\u00f3n de Marx de que el lucro viene de la explotaci\u00f3n del trabajo. Para ellos, eso es cosa de viejos. Hoy, el capitalismo moderno es el \u201ccapitalismo financierizado\u201d, que obtiene su riqueza robando o extrayendo renta de todos, no de la explotaci\u00f3n del trabajo. Eso lleva a Blakeley, a cierta altura, a aceptar el falso an\u00e1lisis de Thomas Piketty de que los retornos sobre el capital aumentan inexorablemente por ese proceso, cuando la evidencia es que los retornos sobre el capital est\u00e1n cayendo inexorablemente.<\/p>\n

Pero esos argumentos dichos modernos son tan falsos como los de Proudhon. Lapavitsas fue criticado por el marxista brit\u00e1nico Tony Norfiled[3]; yo involucr\u00e9 a David Harvey en el debate sobre la teor\u00eda del valor de Marx[4]; y Bryan y Rafferty fueron considerados falaces por el marxista griego Stavros Mavroudeas[5]. Despu\u00e9s de leer estas cr\u00edticas, usted puede preguntarse si la ley del valor de Marx puede ser ignorada para explicar las contradicciones del capitalismo moderno.<\/p>\n

Despu\u00e9s, est\u00e1 el subt\u00edtulo del libro de Blakeley: \u201cc\u00f3mo salvar el mundo de la financierizaci\u00f3n\u201d. La financierizaci\u00f3n<\/em> como categor\u00eda se volvi\u00f3 extremadamente popular en la econom\u00eda heterodoxa. La categor\u00eda vino originalmente de la econom\u00eda convencional, fue adoptada por algunos marxistas y promovida por economistas poskeynesianos. Su objetivo era explicar las contradicciones del capitalismo y sus crisis recurrentes con una teor\u00eda que no involucraba la ley del valor de Marx y la ley de la lucratividad[6], ambas rechazadas o ignoradas por los poskeynesianos.<\/p>\n

Blakeley adopta la definici\u00f3n de este t\u00e9rmino de Epstein, Krippner y Stockhammer y hace de \u00e9l la pieza central de la narrativa del libro (p. 11). Como describ\u00ed en un post anterior, si el t\u00e9rmino significa simplemente un aumento del papel del sector financiero y un aumento de su participaci\u00f3n en los lucros en los \u00faltimos 40 a\u00f1os, eso es obviamente verdad \u2013por lo menos en los Estados Unidos y en el Reino Unido\u2013. Pero, si eso significa \u201cel surgimiento de un nuevo modelo econ\u00f3mico \u2026 y un profundo cambio estructural en el funcionamiento de la econom\u00eda (capitalista)\u201d <\/em>(Krippner), entonces, esa es una situaci\u00f3n totalmente nueva.<\/p>\n

Como Stavros Mavroudeas expone en su excelente y nuevo art\u00edculo (393982858-QMUL-2018-Financialisation-London<\/a>), la hip\u00f3tesis de la financierizaci\u00f3n implica que \u201cel capital monetario se torna totalmente independiente del capital productivo (pues puede explotar directamente el trabajo a trav\u00e9s de la usura) y remodela los otros sectores del capital conforme sus prerrogativas\u201d. <\/em>Y si, \u201clos lucros financieros no son una subdivisi\u00f3n de la plusval\u00eda, entonces\u2026 la teor\u00eda de la plusval\u00eda es, por lo menos, marginalizada. Consecuentemente, la lucratividqd (las principales especificidades diferenciadas del an\u00e1lisis econ\u00f3mico marxista en relaci\u00f3n con la econom\u00eda neocl\u00e1sica y keynesiana) pierde su centralidad y el inter\u00e9s es autonomizado de \u00e9l <\/em> (o sea, del lucro \u2013 MR)\u201d.<\/p>\n

Y es claramente as\u00ed que Blakeley lo ve. Aceptar ese nuevo modelo implica que el capital financiero es el enemigo y no el capitalismo como un todo, o sea, excluyendo los sectores productivos (creadores de valor). Blakeley niega esa interpretaci\u00f3n en el libro. El capital financiero no es una camada separada del capital por encima del sector productivo. \u00a1Eso porque todo <\/em>el capitalismo ahora est\u00e1 financierizado<\/em>! \u201cCualquier an\u00e1lisis que vea la financierizaci\u00f3n como la \u2018degeneraci\u00f3n\u2019 de una forma m\u00e1s pura y productiva de capitalismo falla en comprender el contexto real. Lo que emergi\u00f3 en la econom\u00eda global en las \u00faltimas d\u00e9cadas es un nuevo modelo de capitalismo, que es mucho m\u00e1s integrado de lo que sugieren las dicotom\u00edas simples\u201d<\/em>. Seg\u00fan Blakeley, \u201clas empresas de hoy se tornaron completamente financierizadas, con algunas pareci\u00e9ndose m\u00e1s con bancos que con empresas productivas\u201d<\/em>. Blakeley argumenta que \u201cno estamos testimoniando la \u2018ascensi\u00f3n de los rentistas\u2019 en esta era; antes, todos los capitalistas \u2013industriales o no\u2013 se tornaron rentistas \u2026 De hecho, las empresas no financieras est\u00e1n cada vez m\u00e1s ligadas con actividades financieras para garantizar los mayores lucros posibles\u201d.<\/em><\/p>\n

Si eso fuese verdad, y que todo el valor proviene de intereses y renta extra\u00eddos<\/em> de todo el mundo y no de la explotaci\u00f3n, entonces realmente ser\u00eda como hacer dinero de la nada y Marx estaba hablando bobadas. No obstante, la evidencia emp\u00edrica no confirma la tesis de la \u201cfinancierizaci\u00f3n\u201d. S\u00ed, desde la d\u00e9cada de 1980, los lucros del sector financiero aumentaron como una parte de los lucros totales en muchas econom\u00edas, aunque principalmente en los Estados Unidos. Pero incluso en el auge (2006), la participaci\u00f3n de los lucros del sector financiero en los lucros totales alcanz\u00f3 apenas 40% en los Estados Unidos. Luego de la Gran Recesi\u00f3n (2008-2009), la participaci\u00f3n retrocedi\u00f3 acentuadamente y ahora es de cerca de 25% en media. Y muchos de esos lucros acabaron siendo \u201cficticios\u201d, como Marx los llam\u00f3, con base en las ganancias de la compra y venta de acciones y t\u00edtulos (y no en los lucros de la producci\u00f3n), que desaparecieron en la crisis.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la narrativa de que los sectores productivos de la econom\u00eda capitalista se transformaron en rentistas o banqueros, simplemente no es confirmada por los hechos. Joel Rabinovich, de la Universidad de Par\u00eds, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis minucioso del argumento de que las empresas no financieras obtienen la mayor\u00eda de sus lucros de la extracci\u00f3n<\/em> de intereses, renta y obtenci\u00f3n de capital y no de la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo que emplea. \u00c9l descubri\u00f3 que: \u201cAl contrario de la hip\u00f3tesis de rentabilizaci\u00f3n financiera, el ingreso financiero es en media 2,5% del ingreso total desde los a\u00f1os \u201980, mientras el lucro financiero l\u00edquido queda todav\u00eda m\u00e1s reducido como porcentaje del lucro total de las empresas no financieras. En t\u00e9rminos de activos, algunos de los supuestos activos financieros realmente reflejan otras actividades a las cuales las empresas no financieras se han ligado cada vez m\u00e1s: internacionalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n, reorientaci\u00f3n de las actividades, y fusiones y adquisiciones\u201d.<\/em> Vea el gr\u00e1fico abajo.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Figura 1: Ingreso financiero como porcentaje del ingreso total. De abajo hacia arriba: negro: intereses; cruces: obtenci\u00f3n l\u00edquida de capital; l\u00edneas diagonales: obtenci\u00f3n l\u00edquida, activos no-capital; l\u00edneas cruzadas: dividendos de corporaciones locales; l\u00edneas horizontales: dividendos de corporaciones extranjeras.<\/p>\n

En otras palabras, empresas no financieras como la General Motors, Caterpillar, Amazon, Google, Microsoft, Big Tobacco, Big Pharma, y as\u00ed sucesivamente, todav\u00eda lucran con la venta de mercader\u00edas de la manera usual. Los lucros de la financierizaci\u00f3n<\/em> en relaci\u00f3n al lucro total. Esas empresas no est\u00e1n financierizadas<\/em>.<\/p>\n

Blakeley dice que \u201cla financierizaci\u00f3n es un proceso iniciado en los a\u00f1os \u201980 con la remoci\u00f3n de barreras a la movilidad del capital\u201d<\/em>. Tal vez s\u00ed, pero, \u00bfpor qu\u00e9 comenz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1980 y no antes o despu\u00e9s? \u00bfPor qu\u00e9 comenz\u00f3 la desregulaci\u00f3n del sector financiero? \u00bfPor qu\u00e9 el neoliberalismo surgi\u00f3 en aquella \u00e9poca? Blakeley, o los poskeynesianos, no dan respuestas. Blakeley resalta que el \u201cmodelo socialdem\u00f3crata\u201d de posguerra fracas\u00f3, pero ella no provee ninguna explicaci\u00f3n para eso \u2013excepto para sugerir que el capitalismo no podr\u00eda m\u00e1s \u201cdarse el lujo de continuar tolerando las reivindicaciones sindicales por aumentos salariales en el contexto de la creciente competencia internacional y la inflaci\u00f3n alta\u201d<\/em> (p. 48). Blakely sugiere una respuesta: \u201cla competencia del exterior comenz\u00f3 a corroer los lucros\u201d<\/em> (p. 51). Pero eso levanta la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 la competencia internacional caus\u00f3 un problema en aquel momento y por qu\u00e9 hubo inflaci\u00f3n alta.<\/p>\n

La econom\u00eda marxista puede dar una respuesta. Fue el colapso de la lucratividad del capital en todas las principales econom\u00edas capitalistas. Eso est\u00e1 bien documentado por los marxistas y por los principales estudios. Este blog tiene una serie de posts sobre el asunto y yo suministr\u00e9 un an\u00e1lisis claro en mi libro, The Long Depression<\/em> (no es un best-seller). La ca\u00edda en la lucratividad forz\u00f3 al capitalismo a buscar formas de contrabalance: el debilitamiento del movimiento sindical por medios de las ca\u00eddas salariales y las medidas antilaborales, privatizaciones, etc., y un gui\u00f1o para la inversi\u00f3n en activos financieros (lo que Marx llam\u00f3 \u2018capital ficticio\u2019) para aumentar los lucros financieros. Todo eso tuvo como objetivo revertir la ca\u00edda en la lucratividad general del capital. Lo consigui\u00f3 hasta cierto punto.<\/p>\n

Pero Blakeley descarta esta explicaci\u00f3n. La ocurrencia de crisis regulares en el capitalismo no est\u00e1 relacionada con la lucratividad del capital, y la lucratividad nada tiene que ver con la Gran Recesi\u00f3n. En lugar de eso, Blakeley sigue servilmente la explicaci\u00f3n de analistas poskeynesianos como Hyman Minsky y Michel Kalecki. Yo y otros economistas marxistas hemos dedicado mucha atenci\u00f3n a la argumentaci\u00f3n de que su an\u00e1lisis est\u00e1 incorrecto, pues deja por fuera el principal factor de acumulaci\u00f3n capitalista, lucro y lucratividad. Como resultado, ellos no pueden realmente explicar las crisis. Kalecki dice que las crisis son causadas por la falta de \u2018demanda efectiva\u2019, en el estilo keynesiano y, aunque los gobiernos puedan superar esa falta de demanda por medio de intervenciones fiscales y otras, ellas son bloqueadas por la resistencia pol\u00edtica de los capitalistas. Como Blakeley dice, \u201cel argumento de Kalecki no es que la socialdemocracia sea econ\u00f3micamente inestable, sino pol\u00edticamente inestable\u201d<\/em>. Para Kalecki, crisis causadas por los capitalistas nos tornan pol\u00edticamente indispuestos a concordar con las reformas. Entonces, aparentemente, \u00a1la socialdemocracia funcionar\u00eda bajo el capitalismo si no fuese por la estupidez de los capitalistas! Minsky estaba en lo cierto al decir que el sector financiero es inherentemente inestable y el crecimiento masivo de la deuda en los \u00faltimos 40 a\u00f1os aumenta esa vulnerabilidad. Marx afirm\u00f3 ese punto hace 150 a\u00f1os en El Capital<\/em>. Pero quiebras financieras no siempre llevan a ca\u00eddas en la producci\u00f3n y en la inversi\u00f3n. De hecho, no hubo crisis financiera (quiebras bancarias, colapso del mercado accionario, colapso de los precios de las casas, etc.) que haya llevado a una ca\u00edda en la producci\u00f3n y en la inversi\u00f3n capitalista, a menos que <\/em>hubiese tambi\u00e9n una crisis en la lucratividad del sector productivo de la econom\u00eda capitalista. Lo \u00faltimo todav\u00eda es decisivo.<\/p>\n

En un cap\u00edtulo del libro, World in Crisis<\/em>, editado por G. Carchedi y yo (lamentablemente, nuevamente no es un best-seller), Carchedi proporciona un apoyo emp\u00edrico convincente para el v\u00ednculo entre los sectores financiero y productivo en las crisis capitalistas. Carchedi afirma: \u201cFrente a la ca\u00edda de la lucratividad en la esfera productiva, el capital pasa de baja rentabilidad en los sectores productivos para alta rentabilidad en los sectores financieros (o sea, improductivos). Pero los lucros en esos sectores son ficticios; ellos existen apenas en los libros contables. Ellos se tornan lucros reales solo cuando recibidos. Cuando eso ocurre, los lucros disponibles para los sectores productivos disminuyen. Cuanto m\u00e1s capitales intentan obtener tasas de ganancia m\u00e1s altas movi\u00e9ndose para los sectores improductivos, mayores son las dificultades en los sectores productivos. Esa contratendencia \u2013movimiento de capital para los sectores financiero y especulativo y, por lo tanto, tasas de ganancia m\u00e1s altas en esos sectores\u2013 no puede contener la tendencia, esto es, la ca\u00edda en la tasa de ganancia en los sectores productivos\u201d.<\/em><\/p>\n

Carchedi descubre que: \u201cLas crisis financieras se deben a la imposibilidad de pagar deudas y surgen cuando el crecimiento porcentual [de las ganancias] est\u00e1 cayendo tanto<\/u> para los lucros financieros como para los lucros reales\u201d.<\/em> De hecho, en 2000 y 2008, por primera vez los lucros financieros cayeron m\u00e1s que los lucros reales. Carchedi concluye que: \u201cEl deterioro del sector productivo en los a\u00f1os anteriores a la crisis es, por lo tanto, la causa com\u00fan de las crisis financieras y no financieras. Si ellas tienen un causa com\u00fan, es irrelevante si una precede a la otra o viceversa. El punto es que el (deterioro del) sector productivo determina<\/u> las (crisis en el) sector financiero\u201d.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/em><\/p>\n

Figura 2: Columna negra: ca\u00edda en los lucros financieros; columna gris: ca\u00edda en los lucros productivos.<\/p>\n

Usted puede preguntarse: \u00bfimporta si las desigualdades y crisis que experimentamos en el capitalismo son causadas por la financierizaci\u00f3n o por las leyes del valor y la rentabilidad de Marx?<\/p>\n

Al final, todos podemos concordar que la respuesta es acabar con sistema capitalista, no? Bien, creo que eso importa, porque la acci\u00f3n pol\u00edtica fluye de las teor\u00edas. Si aceptamos la financierizaci\u00f3n como la causa de todos nuestros problemas, \u00bfeso significa que solo las finanzas son enemigas del trabajo y de los trabajadores, y no los buenos capitalistas productivos, como la Amazon<\/em>, que solamente nos explota en el lugar de trabajo? No deber\u00eda, pero lo hace. Tome al propio Minsky como ejemplo. Minsky comenz\u00f3 como socialista, pero su propia teor\u00eda de la financierizaci\u00f3n en los a\u00f1os \u201980 lo llev\u00f3 a no exponer las fallas del capitalismo, sino a explicar c\u00f3mo un capitalismo inestable podr\u00eda ser \u201cestabilizado\u201d.<\/p>\n

Sin duda, Blakeley est\u00e1 hecho de material m\u00e1s severo. Blakeley dice que debemos enfrentar a los banqueros con el mismo grado de crueldad con que Thatcher y Reagan enfrentaron al movimiento sindical en el per\u00edodo neoliberal, a partir de la d\u00e9cada de 1980. Blakeley dice que: \u201cel manifiesto del Partido Laborista parece un retorno al consenso de posguerra\u2026 no podemos darnos el lujo de ser tan defensivos hoy. Nosotros debemos luchar por algo m\u00e1s radical\u2026 porque el modelo capitalista est\u00e1 quedando sin rumbo. Si no conseguimos sustituirlo, no hay c\u00f3mo decir qu\u00e9 nivel de destrucci\u00f3n puede traer su colapso\u201d <\/em>(p. 229). Eso suena como el rugido de un le\u00f3n del socialismo. Pero, cuando se trata de las pol\u00edticas reales para lidiar con el capital financiero, Blakeley se torna una rata de la socialdemocracia.<\/p>\n

Primero, Blakeley dice que \u201cdebemos adoptar una agenda pol\u00edtica que desaf\u00ede la hegemon\u00eda del capital financiero, revocando sus privilegios y colocando los poderes de inversi\u00f3n nuevamente bajo control democr\u00e1tico\u201d. <\/em>Yo he argumentado en las reuniones del movimiento sindical de Gran Breta\u00f1a que la \u00fanica manera de tornar el control democr\u00e1tico es traer para la propiedad p\u00fablica los cinco grandes bancos que controlan 90% de los pr\u00e9stamos y dep\u00f3sitos en Gran Breta\u00f1a. Apenas la regulaci\u00f3n de esos bancos no funciona y no funcionar\u00e1.<\/p>\n

No obstante, Blakeley ignora esa opci\u00f3n y pide medidas de \u2018restricci\u00f3n\u2019 a los bancos existentes, al mismo tiempo que propone la creaci\u00f3n de un banco p\u00fablico de minoristas o bancos postales en competencia junto con un Banco Nacional de Inversi\u00f3n. \u201cEl financiamiento privado debe ser adecuadamente restringido\u201d<\/em> (pero no controlado), \u201cusando herramientas reguladoras adoptadas internacionalmente\u201d<\/em> (p. 285). En varias ocasiones, Blakeley se refiere a Lenin. Tal vez Blakeley deba recordar lo que Lenin dijo sobre los bancos. \u201cLos bancos, como sabemos, son centros de la vida econ\u00f3mica moderna, los principales centros nerviosos de todo el sistema econ\u00f3mico capitalista. Hablar sobre \u00abregular la vida econ\u00f3mica\u00bb y, no obstante, huir de la cuesti\u00f3n de la nacionalizaci\u00f3n de los bancos significa traicionar la m\u00e1s profunda ignorancia o enga\u00f1ar a las personas comunes con palabras floridas y promesas grandilocuentes con la intenci\u00f3n deliberada de no cumplir esas promesas\u201d.<\/em><\/p>\n

En cuanto al Banco Nacional de Inversi\u00f3n (NIB), <\/em>una promesa del manifiesto del Partido Laborista, ella deja la mayor\u00eda de las decisiones y los recursos de inversiones en las manos del sector financiero capitalista. Como mostr\u00e9 antes, el NIB adicionar\u00eda solo 1-2% del PIB en inversiones extras en la econom\u00eda brit\u00e1nica, en comparaci\u00f3n con 15-20% en inversiones controladas por el sector capitalista. Por lo tanto, la financierizaci\u00f3n<\/em> no ser\u00e1 contenida.<\/p>\n

La otra propuesta clave de Blakeley es un People\u2019s Asset Manager<\/em> (PAM)[7], que gradualmente comprar\u00eda acciones de las grandes multinacionales, \u201csocializando la propiedad en toda la econom\u00eda\u201d<\/em> y \u201cpresionando a las empresas\u201d<\/em> a apoyar inversiones en proyectos socialmente \u00fatiles. \u201cEn la medida en que un sistema bancario p\u00fablico surge y crece al lado de un gerenciamiento de activos del pueblo, la propiedad ser\u00e1 constantemente transferida del sector privado para el sector p\u00fablico\u201d <\/em>(p. 268) \u201cen una apuesta para disolver la distinci\u00f3n entre capital y trabajo\u201d<\/em> (p. 267). Por lo tanto, el objetivo de Blakeley no es acabar con el modo de producci\u00f3n capitalista, asumiendo los principales sectores de inversi\u00f3n y producci\u00f3n capitalista, sino disolver gradualmente la \u00abdistinci\u00f3n\u00bb entre capital y trabajo.<\/p>\n

Esta es la \u00faltima palabra en t\u00e9rminos de gradualismo ut\u00f3pico. \u00bfLos capitalistas se quedar\u00edan parados mientras sus poderes de control son gradualmente o constantemente perdidos? Una \u201chuelga de inversiones\u201d ocurrir\u00eda y cualquier gobierno socialista ser\u00eda confrontado con la tarea de asumir el control por completo. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no definir completamente un programa para una econom\u00eda p\u00fablica de control democr\u00e1tico con un plan nacional de inversi\u00f3n, producci\u00f3n y empleo?<\/p>\n

El objetivo de Stolen<\/em> es ofrecer un an\u00e1lisis radical de las crisis y contradicciones del capitalismo moderno y de las pol\u00edticas que podr\u00edan acabar con la financierizaci\u00f3n<\/em> y pasar el control del futuro econ\u00f3mico a la colectividad. Pero, como el an\u00e1lisis renquea, las pol\u00edticas tambi\u00e9n son inadecuadas.<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

[1] Robado: c\u00f3mo salvar el mundo de la financierizaci\u00f3n, en traducci\u00f3n literal.<\/p>\n

[2] \u201cProfit upon alienation\u201d: es decir, la obtenci\u00f3n de lucro sin creaci\u00f3n de valor. Por ejemplo, la venta de un objeto m\u00e1s caro que el precio de compra u obtenci\u00f3n de capital por la venta de propiedades.<\/p>\n

[3] https:\/\/economicsofimperialism.blogspot.com\/2014\/01\/capitalist-production-good-capitalist.html<\/a><\/p>\n

[4] https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2018\/04\/02\/marxs-law-of-value-a-debate-between-david-harvey-and-michael-roberts\/<\/a><\/p>\n

[5] https:\/\/stavrosmavroudeas.wordpress.com\/2019\/08\/08\/an-interview-with-bryan-and-rafferty-and-the-fallacies-of-financialisationism-some-comments-by-stavros-mavroudeas\/<\/a><\/p>\n

[6] Es decir, la ley de la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia.<\/p>\n

[7] Gerenciamiento de Activos del Pueblo.<\/p>\n

Fuente: Michael Roberts, Theft or exploitation? – a review of Stolen by Grace\u00a0Blakeley<\/em><\/strong><\/a>.
\n<\/strong>Traducci\u00f3n del original en ingl\u00e9s para el portugu\u00e9s: Marcos Margarido.
\nTraducci\u00f3n al castellano: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Toda nuestra riqueza fue robada por el gran capital financiero y, al hacerlo, dej\u00f3 la econom\u00eda de rodillas. Por lo tanto, debemos salvarnos del gran capital financiero. Esa es mi sinopsis de un nuevo libro, \u201cStolen \u2013 how to save the world from financialisation\u201d, de Grace Blakeley.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":56770,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[2740,2699,2794],"tags":[14699,14601,14696,14697,9208,13002,14698],"class_list":["post-56767","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-reino-unido","category-teoria","tag-explotacion-del-trabajo","tag-financierizacion","tag-grace-blakeley","tag-marxismo-y-capitalismo","tag-michael-roberts","tag-tasa-de-ganancia","tag-teoria-del-valor"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/stolen-grace-blakeley-conversation-ash-sarkar-13.jpeg","categories_names":["Econom\u00eda","Reino Unido","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56767"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56773,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56767\/revisions\/56773"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}