{"id":54991,"date":"2019-05-29T10:24:02","date_gmt":"2019-05-29T13:24:02","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=54991"},"modified":"2019-05-29T10:24:02","modified_gmt":"2019-05-29T13:24:02","slug":"las-polemicas-comite-una-internacional-obrera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/las-polemicas-comite-una-internacional-obrera\/","title":{"rendered":"Sobre las pol\u00e9micas en el Comit\u00e9 por una Internacional Obrera"},"content":{"rendered":"

Recientemente, varios Boletines de Discusi\u00f3n Interna (BDI) del Comit\u00e9 por una Internacional Obrera (CIO) fueron divulgados en varios sites de internet, incluso en uno de la prensa burguesa, el <\/em>Irish Times.<\/em><\/p>\n

Por: Marcos Margarido<\/p>\n

La direcci\u00f3n hist\u00f3rica del CIO, representada por Peter Taaffe, lanz\u00f3 una fracci\u00f3n en defensa de sus posiciones contra algunas pol\u00edticas adoptadas por su secci\u00f3n irlandesa, el Partido Socialista Irland\u00e9s (ISP), que tuvo apoyo de una mayor\u00eda de votos de otros partidos en reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Ejecutivo Internacional (CEI) del CIO, realizado hacia finales del a\u00f1o pasado.<\/p>\n

En la medida en que se torn\u00f3 una debate p\u00fablico, cuyos temas son parte de discusiones importantes para la orientaci\u00f3n de los revolucionarios y que el CIO es identificado en la vanguardia de algunos pa\u00edses importantes como la expresi\u00f3n del trotskismo, queremos analizar los temas de ese debate.<\/p>\n

Un breve hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n

Para que se entiendan las diferencias entre estos dos sectores (minor\u00eda del \u00faltimo CEI del CIO, donde se ubica su direcci\u00f3n hist\u00f3rica; y la mayor\u00eda del \u00faltimo CEI del CIO, de la cual forman parte el partido irland\u00e9s y las secciones norteamericana, griega, brasile\u00f1a, sueca, entre otras[1]) es necesario hacer un breve, e incompleto, resumen de los hechos ocurridos antes de este CEI y de la crisis que se abri\u00f3 luego de su realizaci\u00f3n.<\/p>\n

En 2018, se abri\u00f3 una discusi\u00f3n entre el Secretariado Internacional (SI) del CIO y su secci\u00f3n irlandesa, centrada en dos puntos: la pol\u00edtica del ISP en relaci\u00f3n con la lucha contra la opresi\u00f3n femenina y su pol\u00edtica electoral, principalmente en relaci\u00f3n al Sinn F\u00e9in, un partido nacionalista burgu\u00e9s y brazo pol\u00edtico de una de las corrientes en las cuales el \u201cviejo\u201d IRA (Ej\u00e9rcito Republicano Irland\u00e9s) se dividi\u00f3 luego de la guerra de independencia con Inglaterra (1919-1921).<\/p>\n

Seg\u00fan el SI del CIO, el ISP desarroll\u00f3 una pol\u00edtica de capitulaci\u00f3n al feminismo radical, que defiende la \u201cpol\u00edtica de identidad de g\u00e9nero\u201d, durante la lucha por el fin de la ley de prohibici\u00f3n del aborto en la Rep\u00fablica de Irlanda. Esta ley fue revocada luego de un plebiscito, en mayo de 2018, que derrot\u00f3 espectacularmente las posiciones de la Iglesia cat\u00f3lica y de un amplio sector del parlamento irland\u00e9s y del gobierno, que defend\u00edan la mantenci\u00f3n de la prohibici\u00f3n. El ISP tuvo una participaci\u00f3n destacada en esta lucha.<\/p>\n

Por otro lado, el SI del CIO acus\u00f3 al ISP de tener una pol\u00edtica sectaria, de \u201cdenuncismo\u201d, en relaci\u00f3n con el Sinn F\u00e9in en las campa\u00f1as electorales de 2016 y 2018 y de no haber presentado un programa electoral de transici\u00f3n, por no haber incluido la consigna de \u201cestatizaci\u00f3n\u201d en el referido programa. Esta \u00faltima cr\u00edtica fue aceptada por la direcci\u00f3n del ISP y no entraremos en detalles aqu\u00ed. El ISP tiene dos parlamentarios (Teachta D\u00e1la<\/em> \u2013 Tds[2]) en el D\u00e1il \u00c9ireann<\/em>, el parlamento irland\u00e9s, y es la \u00fanica secci\u00f3n del CIO con miembros en el parlamento.<\/p>\n

Con el desarrollo de la discusi\u00f3n y la cristalizaci\u00f3n de las dos posiciones, se realiz\u00f3 una reuni\u00f3n del CEI de aquella organizaci\u00f3n hacia finales de 2018, con el objetivo de que tal organismo tomase una posici\u00f3n. Sin embargo, las diferencias, que hasta entonces estaban limitadas (formalmente) al SI y al ISP, polarizaron el CEI y la discusi\u00f3n fue encerrada con la votaci\u00f3n de la abertura de un precongreso internacional, que dividi\u00f3 el CEI en los dos sectores definidos arriba.<\/p>\n

Sucintamente, la mayor\u00eda del CEI aprob\u00f3, por tres votos de diferencia, que se oponga a cualquier amenaza de ruptura, que no hab\u00eda divergencias de principio entre las dos posiciones y que el congreso del CIO ser\u00eda realizado en 2020. La posici\u00f3n minoritaria, en la cual se incluye Peter Taaffe y la mayor\u00eda del SI, defend\u00eda la existencia de diferencias de principio y la realizaci\u00f3n del congreso en enero de 2020.<\/p>\n

Durante el CEI, y al ver su posici\u00f3n en minor\u00eda, Peter Taaffe lanz\u00f3 una fracci\u00f3n (In Defence of a Working Class Trotskyst<\/em> CWI \u2013 En Defensa de un CIO Obrero y Trotskista) con el apoyo de dirigentes de once partidos y de miembros del SI. Esta posici\u00f3n se vio debilitada posteriormente con la ruptura con el CIO de las secciones espa\u00f1ola, mexicana y venezolana, que firmaron la plataforma de la fracci\u00f3n, as\u00ed como de la secci\u00f3n portuguesa, durante una reuni\u00f3n de la Fracci\u00f3n en marzo de este a\u00f1o[3]. En su plataforma, la Fracci\u00f3n no solamente combati\u00f3 las posiciones de la mayor\u00eda del CEI, sino que acus\u00f3 a los representantes de los partidos que votaron en mayor\u00eda en el CEI de formar una \u201cFracci\u00f3n No Fracci\u00f3n\u201d, es decir, una fracci\u00f3n secreta, lo que transform\u00f3 definitivamente el debate en una disputa fraccional por la direcci\u00f3n del CIO.<\/p>\n

Las principales diferencias program\u00e1ticas<\/strong><\/p>\n

En este texto, vamos a atenernos a algunas posiciones te\u00f3rico-program\u00e1ticas del CIO que juzgamos relevantes para la discusi\u00f3n: la cuesti\u00f3n de la conciencia de las masas, la cuesti\u00f3n del Frente \u00danico, y el Brexit.<\/p>\n

    \n
  1. La conciencia de las masas y la elaboraci\u00f3n de consignas de transici\u00f3n<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Esta cuesti\u00f3n siempre estuvo presente en las principales divergencias que la LIT sostuvo con el CIO desde los a\u00f1os \u201990, por ejemplo, la de la cuesti\u00f3n palestina. En el debate presente, entre la direcci\u00f3n del CIO y el ISP, forman un tel\u00f3n de fondo permanente.<\/p>\n

    Podr\u00edamos resumir la posici\u00f3n tradicional del CIO en el enunciado: la elaboraci\u00f3n de una consigna de transici\u00f3n debe tomar en cuenta las necesidades de las masas y, en un mismo nivel de importancia en cuanto a su contenido, su conciencia, incluso de sus sectores m\u00e1s atrasados.<\/p>\n

    Un ejemplo es un documento del congreso del Partido Socialista Ingl\u00e9s (SP \u2013 secci\u00f3n del CIO) de 2013 sobre migraci\u00f3n[4]. Este hace una caracterizaci\u00f3n en general correcta sobre la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n en Inglaterra y de los ataques a los inmigrantes, y una previsi\u00f3n que se mostr\u00f3 acertada: \u201cConforme la crisis en la Eurozona se desarrolla, es posible que el libre movimiento en la UE est\u00e9 amenazado\u201d.<\/em><\/p>\n

    Sin embargo, saca la siguiente conclusi\u00f3n en la pol\u00edtica:<\/p>\n

    \u201c69. Es claro que tenemos que defender las secciones m\u00e1s oprimidas de la clase trabajadora, incluyendo los trabajadores migrantes y otros inmigrantes. Nosotros nos oponemos al racismo. Defendemos el derecho de asilo y defendemos el fin de medidas represivas, como los centros de detenci\u00f3n. Al mismo tiempo, dada la mentalidad de la mayor\u00eda de la clase trabajadora, no podemos presentar un eslogan de \u201cfronteras abiertas\u201d o \u201cning\u00fan control de inmigraci\u00f3n\u201d, lo que ser\u00eda una barrera para convencer a los trabajadores de un programa socialista, tanto en lo que respecta a la inmigraci\u00f3n como en otras cuestiones.<\/strong> Tal demanda alienar\u00eda la vasta mayor\u00eda de la clase trabajadora, incluyendo muchos inmigrantes de larga data, que la ver\u00edan como una amenaza a los empleos, salarios y condiciones de vida<\/em>[5].<\/p>\n

    Esto es, dado que existen vastos sectores de trabajadores, incluso inmigrantes legalizados, que est\u00e1n contra el derecho de inmigraci\u00f3n de todos aquellos que as\u00ed lo deseen, el SP no defiende la pol\u00edtica de \u201cfronteras abiertas\u201d y de inmigraci\u00f3n sin restricciones. Por el contrario, defiende una inmigraci\u00f3n selectiva. En la pr\u00e1ctica, solo los que piden asilo pol\u00edtico o econ\u00f3mico, sin que haya ning\u00fan preconcepto racista en la concesi\u00f3n de la visa, tendr\u00edan ese derecho. Y justifica eso diciendo que una consigna tan amplia impedir\u00eda la presentaci\u00f3n de un programa socialista a vastos sectores de la clase trabajadora. Es decir, un \u201cprograma socialista\u201d sin la defensa del derecho de libre movimiento de los pueblos, que es parte esencial de cualquier programa revolucionario<\/strong>.<\/p>\n

    Este tipo de elaboraci\u00f3n no es solo una capitulaci\u00f3n al bajo nivel de conciencia de las masas (que siempre es un nivel de conciencia atrasado) sino tambi\u00e9n a la propia burgues\u00eda, la real instigadora del veneno de la xenofobia, del racismo, del machismo, etc., en la conciencia de las masas.<\/p>\n

    \u00bfC\u00f3mo trat\u00f3 Trotsky este tema? En el Programa de Transici\u00f3n (que fue aprobado pro el Congreso de Fundaci\u00f3n de la IV Internacional en 1938), \u00e9l afirm\u00f3:: \u201cEste puente debe incluir un sistema de reivindicaciones transitorias, que parta de las condiciones actuales y de la conciencia actual de amplias masas de la clase obrera y conduzca, invariablemente, a una sola y misma conclusi\u00f3n: la conquista del poder por el proletariado\u201d.<\/em><\/p>\n

    A primera vista se debe tener en cuenta, en igualdad de importancia, las condiciones actuales y la conciencia de las masas. Esta cuesti\u00f3n tambi\u00e9n caus\u00f3 confusi\u00f3n en los cuadros del SWP norteamericano, pero Trotsky, en una conocida conversaci\u00f3n con los principales dirigentes de aquel partido, la resolvi\u00f3 de la siguiente forma:<\/p>\n

    \u201cAlgunos camaradas dicen que este esbozo del programa en algunas partes no es suficientemente adecuado a la mentalidad, al humor de los trabajadores americanos. Aqu\u00ed debemos preguntarnos si el programa debe ser adaptado a la mentalidad de los trabajadores o a las actuales condiciones econ\u00f3micas y sociales objetivas del pa\u00eds. <\/strong>Esta es la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante\u201d<\/em>[6].<\/p>\n

    Y responde, en primer lugar, atestando que \u201cla mentalidad est\u00e1, en general, en la retaguardia, atrasada en relaci\u00f3n con el desarrollo econ\u00f3mico\u201d<\/em>, esto es, con las condiciones objetivas. Pero, el punto de partida debe ser la situaci\u00f3n concreta: \u201cEl programa debe expresar las tareas objetivas de la clase obrera<\/strong>, y no el atraso de los trabajadores. Debe reflejar la sociedad como ella es y no el atraso de la clase obrera<\/em>\u201d. Es decir, el atraso de su conciencia en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n objetiva.<\/p>\n

    Nada m\u00e1s claro. Sin embargo, \u00bfc\u00f3mo resolver este descomp\u00e1s entre necesidades objetivas y conciencia? Como Trotsky explica: \u201cOtra cuesti\u00f3n es c\u00f3mo presentar este programa a los trabajadores. Es m\u00e1s una tarea pedag\u00f3gica y una cuesti\u00f3n de terminolog\u00eda al presentar la real situaci\u00f3n a los trabajadores\u201d<\/em>.<\/p>\n

    Es decir, al formular el contenido de una consigna de transici\u00f3n, tenemos en cuenta las necesidades objetivas de la clase obrera, pero, al ponerla en el papel, debemos tener en cuenta el nivel de conciencia de las masas para que el contenido sea comprensible. Como dice Trotsky, ser comprensible no quiere decir que sea aceptado, pero la tarea del programa es \u201cpresentar la situaci\u00f3n como ella es\u201d<\/em>, pues \u201cno podemos posponer ni modificar condiciones objetivas que no dependen de nosotros\u201d<\/em>.<\/p>\n

    Como se ve, existe un foso intraspasable entre el significado de la citaci\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n arriba y la interpretaci\u00f3n que el CIO hace de ella.<\/p>\n

    Luego de esta comparaci\u00f3n entre las dos interpretaciones, se hace m\u00e1s f\u00e1cil entender los errores de la posici\u00f3n tradicional del CIO en la discusi\u00f3n en pauta. Vamos a mostrarlos a trav\u00e9s de algunos ejemplos.<\/p>\n

    En el documento sobre la cuesti\u00f3n del Frente \u00fanico, escrito por Paul Murphy, de la direcci\u00f3n del ISP, que creemos representa la posici\u00f3n tradicional del CIO (y, por lo tanto, de la actual Fracci\u00f3n Internacional de Peter Taaffe), algunos p\u00e1rrafos son dedicados al Brexit<\/em> y sus implicaciones en Irlanda, principalmente el establecimiento de una aduana en la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte[7].<\/p>\n

    Murphy critica la posici\u00f3n mayoritaria de la direcci\u00f3n del ISP por ser pasiva y abstracta, debido a la siguiente afirmaci\u00f3n: \u201cDecimos que, cualquiera sea la forma por la cual los diferentes intereses capitalistas resuelvan su disputa comercial, ella debe ser hecha sin cualquier frontera f\u00edsica o represora\u201d[8].<\/p>\n

    En realidad, la posici\u00f3n criticada por el ISP es una posici\u00f3n clara de principio, pues apunta a la unificaci\u00f3n de Irlanda (ninguna frontera), una lucha hist\u00f3rica del pueblo irland\u00e9s. Lo que falta en esta declaraci\u00f3n es el reconocimiento de sus implicaciones, o sea, una lucha por la independencia de Irlanda del Norte, contra la ocupaci\u00f3n inglesa, llamando a una alianza con el proletariado irland\u00e9s para alcanzar la reunificaci\u00f3n de Irlanda.<\/p>\n

    El problema es que el CIO est\u00e1 lejos de reconocer esta lucha hist\u00f3rica como una necesidad inmediata del pueblo irland\u00e9s, que debe ser parte del programa de transici\u00f3n de un partido revolucionario. El caso de Irlanda llama m\u00e1s la atenci\u00f3n porque existe una elaboraci\u00f3n marxista sobre esa cuesti\u00f3n desde el propio Marx y despu\u00e9s reivindicada por Lenin en sus escritos sobre las cuestiones de las nacionalidades. El razonamiento de Marx era opuesto al del SP ingl\u00e9s. En 1869, Marx escribi\u00f3 el texto La Cuesti\u00f3n Irlandesa y la Internacional<\/em>, del cual extraemos el siguiente pasaje:<\/p>\n

    \u201cInglaterra, metr\u00f3poli del capital, potencia hasta ahora dominante en el mercado mundial, es en el momento el pa\u00eds m\u00e1s importante para la revoluci\u00f3n obrera y, adem\u00e1s, el \u00fanico pa\u00eds donde las condiciones materiales de esta revoluci\u00f3n llegaron a un cierto grado de madurez. Por eso, la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores visa, antes que nada, acelerar la revoluci\u00f3n social en Inglaterra. Y el \u00fanico medio de conseguirlo es tornar a Irlanda independiente. He aqu\u00ed por qu\u00e9 la Internacional debe siempre dar prioridad al conflicto entre Inglaterra e Irlanda, tomando abiertamente partido por esta \u00faltima. La tarea especial del Consejo Central<\/em>[9] en Londres es despertar en la clase obrera inglesa la conciencia de que la emancipaci\u00f3n nacional de Irlanda no es para ella una abstracta cuesti\u00f3n de justicia y de humanitarismo, sino la condici\u00f3n primera de su propia emancipaci\u00f3n social\u201d.<\/em><\/p>\n

    La respuesta de Murphy es, al mismo tiempo, una capitulaci\u00f3n al reformismo (esto es, a la burgues\u00eda) y una formulaci\u00f3n, esta s\u00ed, abstracta de c\u00f3mo todo ser\u00eda resuelto en el socialismo. Veamos:<\/p>\n

    Despu\u00e9s de concordar con la propuesta de la direcci\u00f3n del ISP de llamar a los sindicatos a una conferencia para organizar la lucha contra cualquier ataque a los derechos de los trabajadores, Murphy dice que eso no es suficiente, pues \u201ctenemos que encontrar una formulaci\u00f3n para decir lo que pensamos que deber\u00eda ocurrir y cu\u00e1l es nuestra visi\u00f3n para una salida socialista\u201d<\/em>. Y da un ejemplo de que lo que deber\u00eda ser tal formulaci\u00f3n y visi\u00f3n de una salida socialista.<\/p>\n

    \u201cLa posici\u00f3n de Corbyn, delineada en un discurso en febrero, describe c\u00f3mo un gobierno de izquierda lidiar\u00eda con la cuesti\u00f3n de la Uni\u00f3n Aduanera. Efectivamente, \u00e9l contrapone la uni\u00f3n aduanera procapitalista existente a otra en inter\u00e9s de los trabajadores. Eso garantizar\u00eda fronteras fluidas y comercio libre de tarifas, pero sin las reglas y restricciones neoliberales que impedir\u00edan a un gobierno de izquierda implementar pol\u00edticas como la nacionalizaci\u00f3n. Si Corbyn valientemente llevase adelante esa posici\u00f3n, en lugar de buscar un compromiso con el ala derecha [del Partido Laborista] y la ligase a la necesidad de un cambio socialista, ser\u00eda enormemente popular en esta isla y en Gran Breta\u00f1a. Eso resolver\u00eda los miedos y las preocupaciones reales de los trabajadores en relaci\u00f3n con la econom\u00eda y con la frontera\u201d<\/em>[10].<\/p>\n

    Y afirma que, en el contexto de la crisis pol\u00edtica en Gran Breta\u00f1a, es necesario exigir \u201celecciones generales en Gran Breta\u00f1a para que Corbyn suba al poder con un programa socialista\u201d<\/em>. Por lo tanto, la formulaci\u00f3n defendida por el CIO para resolver la cuesti\u00f3n de la aduana es la misma de Corbyn, un reformista de izquierda reconocido, que es la de mantener una aduana, al final, pero no tan dura como aquella defendida por el gobierno ingl\u00e9s, y s\u00ed una frontera fluida (hard border <\/em>o soft border<\/em>, en ingl\u00e9s).<\/p>\n

    Esto, seg\u00fan Murphy, resolver\u00eda los miedos y preocupaciones de los trabajadores, en este caso de los ingleses. Es decir, de la misma forma que el ala izquierda del Partido Laborista, el CIO establece su pol\u00edtica basado en el nivel de conciencia atrasado de los obreros protestantes y no en la necesidad de aprovechar la actual crisis pol\u00edtica para reencender la llama por una Irlanda unida, sin ninguna frontera. Pero esto implicar\u00eda en una batalla para ganar la conciencia atrasada de la mayor\u00eda de la actual poblaci\u00f3n de Irlanda de Norte, que envenenada por la propaganda religiosa del Imperio ingl\u00e9s, es contraria a ser independiente de Inglaterra. Como si eso no bastase, los cinco puntos delineados por Corbyn[11] para resolver la cuesti\u00f3n de la frontera son completamente procapitalistas, no tienen nada de \u201cinter\u00e9s de los trabajadores\u201d.<\/em><\/p>\n

    En cuanto a la salida socialista para la crisis, el CIO comete un error que ya es recurrente en la pol\u00edtica del Socialist Party<\/em> ingl\u00e9s: levantar la posibilidad de llegar al socialismo por medio de elecciones y, peor, de la elecci\u00f3n de un reformista. Votar en el Partido Laborista en las pr\u00f3ximas elecciones generales para que Corbyn sea el primer ministro con un \u201cprograma socialista\u201d es mantener las ilusiones de las masas en salidas reformistas y no tiene nada en com\u00fan con un verdadero programa de transici\u00f3n. Seg\u00fan la posici\u00f3n del CIO, todo eso estar\u00eda garantizado si se cumpliesen las exigencias del SP, de que Corbyn reabra las negociaciones con la UE sobre nuevas bases<\/em>; que \u00e9l haga apelaciones internacionalistas a los trabajadores europeos, por encima de las cabezas de los negociadores de la UE\u2026,<\/em> o sea, exigencia m\u00ednimas que no son de ninguna manera puntos decisivos para un programa socialista para Gran Breta\u00f1a, es decir, se trata de una ficci\u00f3n del comienzo al fin.<\/p>\n

    En otro momento, este mismo documento afirma:<\/p>\n

    \u201cNo obstante, ning\u00fan camarada est\u00e1 a favor de levantar la exigencia de que Irlanda deje la UE en este estadio. \u00bfSomos culpados por \u201cno contar la verdad\u201d a la clase obrera al no levantar la demanda de dejar la UE y de defender el monopolio estatal del comercio exterior? Nosotros siempre contamos la verdad. Pero, presentamos la verdad de un forma que sea m\u00e1s digerible por la clase obrera en un dado momento<\/strong>, trayendo a la superficie demandas que hablen de las necesidades apremiantes de los trabajadores y conect\u00e1ndolas a la necesidad de un cambio socialista revolucionario para llevar a la clase obrera a la lucha\u201d<\/em>[12] (negritas nuestras).<\/p>\n

    Este es un juego de palabras que nada tiene que ver con las ense\u00f1anzas de Trotsky. Murphy intenta convencer a los militantes del CIO de que \u201cno contar la verdad\u201d significa \u201ccontar la verdad\u201d. Trotsky suger\u00eda hasta utilizar psicolog\u00eda de masas para contar la verdad siempre<\/strong>, no solo lo que fuera m\u00e1s diferible en dado momento<\/strong>. El m\u00e9todo del CIO es defender, en cada momento, algunas de las necesidades apremiantes de los trabajadores y al mismo tiempo omitir las necesidades objetivas estrat\u00e9gicas que pueden no ser aceptadas en aquel momento por las amplias masas, pues estas siempre presentan un descomp\u00e1s entre su conciencia y tales necesidades. Esta es una versi\u00f3n moderna del m\u00e9todo de la socialdemocracia de separar el programa m\u00e1ximo del programa m\u00ednimo, siendo que el segundo se agita mientras el primero es, como dec\u00eda Trotsky, \u201cpara los d\u00edas de fiesta\u201d. O sea llevar a los trabajadores a la lucha por sus necesidades apremiantes sin proponer ninguna consigna que apunte la estrategia de la toma del poder y limitarse a hacer propaganda del socialismo.<\/p>\n

    En el caso de la necesidad inmediata de destruir la Uni\u00f3n Europea, por ser una m\u00e1quina de guerra social del imperialismo europeo, capitaneado por Alemania y Francia, este error se hace flagrante porque incluso lleva a tener una pol\u00edtica diferente en cada pa\u00eds para la misma instituci\u00f3n. En Inglaterra, el SP defiende la salida de la UE; en Irlanda, el ISP no la defiende. En alg\u00fan otro pa\u00eds podr\u00e1 defenderla o no. Todo depende del nivel de conciencia de las masas y no de la necesidad objetiva de la clase obrera.<\/p>\n

    El CIO, una organizaci\u00f3n internacional con secciones en varios pa\u00edses europeos, algunas de ellas con presencia importante en la lucha de clases, que deber\u00e1n presentar candidatos en las pr\u00f3ximas elecciones europeas o por lo menos deber\u00e1n tener una posici\u00f3n en relaci\u00f3n con ellas, no presentar\u00e1n una pol\u00edtica unificada. Eso demostrar\u00e1, no la fuerza de tal organizaci\u00f3n internacional sino su debilidad debida a su estrechez pol\u00edtica.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 le aconsejar\u00eda Trotsky a tal organizaci\u00f3n? Veamos c\u00f3mo \u00e9l orientaba al SWP de los Estados Unidos:<\/p>\n

    \u201c\u00bfQu\u00e9 puede hacer un partido revolucionario en esta situaci\u00f3n? En primer lugar, dar una visi\u00f3n clara y honesta de la situaci\u00f3n objetiva, de las tareas hist\u00f3ricas<\/strong> que devienen de esa situaci\u00f3n, independientemente de si los trabajadores est\u00e1n o no prontos para eso<\/strong>. Nuestras tareas no dependen de la mentalidad de los trabajadores. La tarea es desarrollar la mentalidad de los trabajadores. Es eso que el programa debe formular y presentar frente a los trabajadores avanzados. [\u2026] pero, precisamos decir la verdad a los trabajadores, solo as\u00ed ganaremos a los mejores elementos\u201d<\/em>[13].<\/p>\n

      \n
    1. El Frente \u00danico<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Esta es una discusi\u00f3n importante, no solo en la actual crisis que afecta al CIO sino tambi\u00e9n para todos los partidos revolucionarios. Se trata de aplicar una t\u00e1ctica para obligar a las grandes organizaciones obreras reformistas a movilizar a las masas bajo su influencia, llam\u00e1ndolas a luchar por las necesidades apremiantes de las masas, o desenmascararlas en el caso de que ellas se nieguen y, en ese proceso, por la positiva o por la negativa, ganar a los mejores elementos para el partido.<\/p>\n

      Sin embargo, el CIO aplica este concepto tornando el Frente \u00danico una estrategia, o un m\u00e9todo[14], como Paul Murphy afirma, y no una t\u00e1ctica. Un m\u00e9todo permanente y que se extiende mucho m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites definidos por el IV Congreso de la Internacional Comunista (IC). Veamos:<\/p>\n

      El documento ya citado afirma:<\/p>\n

      \u201cNo obstante, para Trotsky, as\u00ed como para Lenin, eso [esto es, la aplicaci\u00f3n de la t\u00e1ctica de Frente \u00danico contra el nazismo en Alemania a inicios de los a\u00f1os \u201830] era apenas la aplicaci\u00f3n de un m\u00e9todo m\u00e1s general a una situaci\u00f3n concreta.<\/strong> Es un m\u00e9todo que no solo es aplicable cuando la clase trabajadora mira para los partidos obreros reformistas en masa, sino que puede ser aplicable siempre que las ideas revolucionarias no est\u00e1n en la abrumadora mayor\u00eda de la clase trabajadora y, en lugar de eso, otras organizaciones e ideas reformistas, peque\u00f1oburguesas o incluso burguesas dominan<\/strong>\u201d<\/em>[15].<\/p>\n

      Para el CIO, por lo tanto, el \u201cm\u00e9todo\u201d del Frente \u00fanico es aplicado no solo para llamar a las organizaciones obreras a la lucha sino tambi\u00e9n a organizaciones peque\u00f1oburguesas e incluso burguesas. Las oportunidades, por lo tanto, son innumerables y de los m\u00e1s diversos tipos, al punto de reducir la importancia de la t\u00e1ctica tradicional de Frente \u00danico:<\/p>\n

      \u201cNo es la versi\u00f3n estrecha de una t\u00e1ctica de Frente \u00danico, como definido por el Brief Contribution<\/strong><\/em>[16], que tiene relevancia hoy.<\/em><\/strong> En lugar de eso, son elementos o aspectos del m\u00e9todo fundamental delineado arriba, que tienen aplicaci\u00f3n hoy. [\u2026]De hecho, el CIO internacionalmente implement\u00f3 este m\u00e9todo general para las formaciones no obreras<\/strong>, donde ellas tienen una base masiva de apoyo entre los trabajadores que estamos buscando ganar. Por ejemplo, el m\u00e9todo orient\u00f3 nuestra pol\u00edtica frente al CNA en \u00c1frica del Sur y, m\u00e1s recientemente, al Partido de la Conciencia Nacional en Nigeria. Eso fue visto m\u00e1s recientemente en los Estados Unidos, en el abordaje que adoptamos en relaci\u00f3n con Bernie Sanders, un candidato en las elecciones primarias de uno de los dos grandes partidos capitalistas de los Estados Unidos\u201d<\/em>[17].<\/p>\n

      La lista de aplicaciones del \u201cm\u00e9todo\u201d va todav\u00eda m\u00e1s lejos: \u201cEs tambi\u00e9n como nuestros camaradas intervinieron en el Brasil, pidiendo votos para el PT de Haddad en el segundo turno<\/strong> para derrotar Bolsonaro y participando de movilizaciones conjuntas con el PT y otros\u201d.<\/em><\/p>\n

      Esto es, el m\u00e9todo de Frente \u00danico tambi\u00e9n es aplicable en campa\u00f1as electorales: en el caso del Brasil, en coaliciones; en Europa, en alianzas parlamentarias entre bancadas. Citan tambi\u00e9n el entrismo, como expresi\u00f3n de ese \u2018m\u00e9todo de frente \u00fanico\u2019.<\/p>\n

      El CIO ampl\u00eda su pol\u00edtica al llamar a todo y cualquier tipo de t\u00e1ctica de \u201cm\u00e9todo de Frente \u00danico\u201d. Sin embargo, esta es una diluci\u00f3n pol\u00edtica que no es parte de la tradici\u00f3n de la IC. Las Tesis sobre Frente \u00danico Obrero aprobadas por el CEI de la IC en diciembre de 1921, afirman: \u201cOrientaciones sobre el Frente \u00fanico Obrero <\/strong>y las relaciones con los trabajadores que pertenecen a la Segunda Internacional, a la Segunda y Media, o a la Internacional de Amsterdam<\/em>, as\u00ed como a las organizaciones anarco-sindicalistas\u2026\u201d<\/em>[18]. Es decir, la t\u00e1ctica est\u00e1 relacionada solo a las organizaciones obreras reformistas. No por otro motivo es llamado Frente \u00danico Obrero. El texto de Trotsky, Sobre el Frente \u00danico<\/em> (1922) va en el mismo sentido y no es necesario citarlo aqu\u00ed.<\/p>\n

      Es claro que algunas de esas t\u00e1cticas son v\u00e1lidas, como el entrismo, o llamar al voto en un candidato reformista, dependiendo de la situaci\u00f3n, del objetivo y de la pol\u00edtica adoptada. Otras son inaceptables para un partido revolucionario, como participar de una campa\u00f1a electoral en un partido burgu\u00e9s y, en el caso de los Estados Unidos, no solo burgu\u00e9s sino imperialista, para elegir candidatos socialistas o progresistas. En relaci\u00f3n con eso, la Resoluci\u00f3n sobre T\u00e1ctica<\/em><\/strong> del IV Congreso de la IC es clara: \u201cDe ninguna forma la t\u00e1ctica de Frente \u00danico significa hacer las llamadas alianzas electorales a nivel de dirigentes, con el prop\u00f3sito de conquistar uno u otro objetivo parlamentario<\/em>[19].<\/p>\n

      Al alterar el concepto de una t\u00e1ctica bien delimitada para un m\u00e9todo que envuelve todo tipo de actividad en la lucha de clases, el CIO abre las puertas para alianzas con organizaciones burguesas y peque\u00f1oburguesas, en cualquier terreno, incluso el electoral, pero, adem\u00e1s, diluye una de las principales finalidades de la t\u00e1ctica de Frente \u00danico: destruir las direcciones traidoras del movimiento obrero<\/strong>.<\/p>\n

      El CIO dice que su m\u00e9todo visa \u201cganar a la mayor\u00eda para el programa revolucionario\u201d, pero en ning\u00fan momento dice que, para eso, es necesario destruir pol\u00edticamente la direcci\u00f3n reformista que influencia a esta mayor\u00eda. Es como si todo fuese conseguido pac\u00edficamente, convenciendo a los trabajadores de la superioridad del partido revolucionario en la lucha com\u00fan con las formaciones reformistas. Y no una lucha a muerte contra estos agentes burgueses en el movimiento obrero, los reformistas y sus sat\u00e9lites neorreformistas. Vemos eso en la pr\u00e1ctica, en Inglaterra, donde el SP aplica su m\u00e9todo particular de Frente \u00danico en relaci\u00f3n con el Partido Laborista, por el cual llama a la clase obrera a confiar y votar a Corbyn, mientras hace t\u00edmidas cr\u00edticas a su pol\u00edtica (y siempre por la positiva, del tipo, que bueno ser\u00eda si Corbyn hiciese eso o aquello), pues es \u00e9l quien llevar\u00e1 a los trabajadores al socialismo, \u00a1por la v\u00eda electoral!<\/p>\n

      Sin embargo, es verdad que partidos burgueses o peque\u00f1oburgueses pueden tener una influencia importante en el movimiento de masas y, a veces, hegem\u00f3nica, como fue Ch\u00e1vez en Venezuela. \u00bfC\u00f3mo llevar a las masas a hacer la experiencia con estas organizaciones? En el caso de Venezuela, la capitulaci\u00f3n de casi toda la izquierda mundial al \u201csocialismo del siglo XXI\u201d, al defender a Ch\u00e1vez, su r\u00e9gimen y su pol\u00edtica, y al proponer la realizaci\u00f3n de frentes \u00fanicos contra el imperialismo, atras\u00f3 en muchos a\u00f1os la efectivizaci\u00f3n de esa experiencia. Y ahora, cuando las propias masas, a costa de enormes desastres y sufrimientos, llegaron a la conclusi\u00f3n de que el chavismo, ahora en manos de Maduro, es una corriente contrarrevolucionaria, no ven una alternativa a la izquierda y quedan sujetas a las alternativas burguesas del tipo Guaid\u00f3. En el caso de Inglaterra, est\u00e1 ocurriendo lo mismo; en las recientes elecciones locales, tanto los Tories como el Partido Laborista fueron rechazados por las masas y llevaron una surra electoral, debido a las pol\u00edticas de austeridad aplicadas por los Tories nacionalmente y por los Laboristas en las ciudades bajo su control. Sin embargo, la gran mayor\u00eda de la izquierda brit\u00e1nica, la secci\u00f3n del CIO incluida, contin\u00faan defendiendo a Corbyn, que ahora negocia abiertamente con Theresa May una salida para la crisis del Brexit.<\/p>\n

      Los revolucionarios pueden exigir que el laborismo brit\u00e1nico luche contra la austeridad impuesta por el gobierno y, si ellos se pusieran en acci\u00f3n, hacer una unidad en la lucha, pero sin nunca dejar de denunciarlos por su propia pol\u00edtica de austeridad en las ciudades que gobiernan. Pero jam\u00e1s delegar y llamar a depositar confianza en este partido enemigo de los trabajadores, aunque sea con la f\u00f3rmula de apoyar solo a los corbynistas<\/em>.<\/p>\n

      Por eso, los revolucionarios diferencian las varias t\u00e1cticas que pueden ser aplicadas en estos casos, todas bien delimitadas y con objetivos precisos. Y, todas ellas, volcadas a la movilizaci\u00f3n de los trabajadores y, en la lucha com\u00fan, a la destrucci\u00f3n de las direcciones burguesas, peque\u00f1oburguesas o reformistas del movimiento. Nahuel Moreno afirma que:<\/p>\n

      \u201cEl trotskismo tiene que combinar su lucha permanente y sistem\u00e1tica para tornar a la clase obrera independiente de todos los otros sectores de clase y organizarla de forma independiente, con la promoci\u00f3n e intervenci\u00f3n en toda lucha progresista, aunque no sea obrera. Si no actuamos as\u00ed, la clase obrera nunca ser\u00e1 la direcci\u00f3n de todo el pueblo explotado y, o que es m\u00e1s serio, nuestros partidos no ser\u00e1n las direcciones de la clase obrera. El partido resuelve esa contradicci\u00f3n promoviendo todas las unidades de acci\u00f3n que son positivas para el desarrollo de cualquier lucha de clases progresista. Pero la unidad de acci\u00f3n es lo opuesto del frente <\/strong>[\u00fanico obrero], es lo opuesto en el tiempo, en la estructura y en el objetivo. Un frente crea cuerpos relativamente permanentes, eleva la organizaci\u00f3n de los comit\u00e9s del frente \u00fanico y una operaci\u00f3n relativamente democr\u00e1tica del mismo, as\u00ed como la permanencia en la acci\u00f3n. La unidad de acci\u00f3n, al contrario, es moment\u00e1nea, no crea ning\u00fan \u00f3rgano con funcionamiento m\u00e1s o menos democr\u00e1tico, sino que funciona por medio de acuerdos y mantiene la independencia total de las organizaciones involucradas. Al contrario del frente, la unidad de acci\u00f3n es pasajera.<\/em><\/p>\n

      Es por eso que estamos por la unidad de acci\u00f3n antiimperialista; por la unidad de acci\u00f3n de las mujeres por el aborto; por el divorcio o por el derecho de voto; por la unidad con cualquier partido pol\u00edtico para solicitar espacios iguales en la radio y la televisi\u00f3n; para una manifestaci\u00f3n con cualquier uno que pida esos derechos democr\u00e1ticos contra un gobierno bonapartista y totalitario o democr\u00e1tico burgu\u00e9s. Pero, no confundimos la unidad de acci\u00f3n con la formaci\u00f3n de un frente. Estamos en contra de un frente con partidos burgueses o peque\u00f1oburgueses para defender la democracia, incluso cuando concordamos con ellos en la defensa de ciertos puntos democr\u00e1ticos\u201d<\/em>[20].<\/p>\n

      Pensamos que esa es la mejor manera de encarar la complejidad de la lucha de clases de la actualidad, donde, por la crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria, surgen variantes traidoras (o directamente burguesas) de todos los tipos para enga\u00f1ar a la clase trabajadora y mantenerla sometida a los grillos del capitalismo.<\/p>\n

      Los errores del ISP no son los que el SI del CIO critica<\/strong><\/p>\n

      El SP irland\u00e9s afirma que no era correcto hacer un frente \u00fanico con el Sinn F\u00e9in en la lucha contra el impuesto sobre el agua, con lo que concordamos. Sin embargo, su razonamiento para negar este frente \u00fanico es puramente t\u00e1ctico, y no de principios. No era por el hecho de que el Sinn F\u00e9in es un partido burgu\u00e9s y s\u00ed porque este no quer\u00eda luchar contra el impuesto; seg\u00fan el ISP el problema se reduc\u00eda a que esa posici\u00f3n era impopular, y porque en funci\u00f3n de la proximidad de las elecciones, ese llamado no dar\u00eda tiempo de tener resultado visible y les impedir\u00eda capitalizar electoralmente. Esto es, un razonamiento puramente electoral. Veamos lo que dice el ISP:<\/p>\n

      \u201cNuestro foco no era el Sinn F\u00e9in. No hubo acuerdo u objetivo compartido, incluso en palabras, entre nosotros y el Sinn F\u00e9in o sus miembros sobre el impuesto sobre el agua. Por detr\u00e1s de una oposici\u00f3n simb\u00f3lica a los reclamos por el agua, el Sinn F\u00e9in, en realidad, dec\u00eda que el pueblo acabar\u00eda pagando el impuesto porque no se pod\u00eda vencer por la lucha\u2026 Nosotros ten\u00edamos poco tiempo para efectivizar un cambio en las intenciones de voto si quisi\u00e9semos alcanzar la victoria para nosotros mismos y para el nuevo movimiento. Eso no permiti\u00f3 que hubiese tiempo para un per\u00edodo de frente \u00fanico o de lucha com\u00fan con el Sinn F\u00e9in, aunque, en palabras, hubiese sido posible\u201d<\/em>[21].<\/p>\n

      En verdad es en la cuesti\u00f3n de la posici\u00f3n frente a un posible gobierno de \u201cizquierda\u201d, que reside el gran error estrat\u00e9gico del ISP, en la medida en que se mantiene en los marcos de la elaboraci\u00f3n tradicional del CIO. En el mismo documento, el ISP admite que podr\u00eda ser parte de un \u201cgobierno de izquierda\u201d que adoptase medidas radicales a favor de los trabajadores y, caso no se llegase a un acuerdo, su banca (en el frente Solidarity<\/em>, actualmente) apoyar\u00eda solo las medidas que beneficiasen a los trabajadores y har\u00eda oposici\u00f3n a aquellas que no los beneficiasen. \u00bfQui\u00e9n ser\u00eda este gobierno de izquierda? Una posible coalici\u00f3n parlamentaria que involucrase a \u201cotros partidos [de izquierda] e independientes, <\/em>esto es, con excepci\u00f3n del Labour, Fianna Fail y Fine Gael. Entre los \u201cotros partidos\u201d est\u00e1 el Sinn F\u00e9in. Para ellos ser\u00eda una \u201cposici\u00f3n de principios en relaci\u00f3n con la formaci\u00f3n de un gobierno\u201d<\/em>.<\/p>\n

      La experiencia con ese tipo de gobiernos tanto de la socialdemocracia como del estalinismo (en ese caso ali\u00e1ndose tambi\u00e9n a los sectores burgueses dichos \u2018progresistas\u2019), en los a\u00f1os \u201930 y en los anos \u201960 y \u201970 [del siglo pasado], incluyendo la propia Inglaterra ya mostr\u00f3 que son gobiernos que est\u00e1 subordinados al dominio capitalista y sometidos al Estado burgu\u00e9s. Y actualmente, los partidos neorreformistas, como el Bloco de Esquerda apoyando el gobierno de la Geringon\u00e7a en Portugal, o Podemos en el Estado espa\u00f1ol, apoyando al PSOE de S\u00e1nchez, revivieron esa t\u00e1ctica de los socialdem\u00f3cratas y estalinistas con resultados igualmente desastrosos para los trabajadores. Pero en esa cuesti\u00f3n, Paul Murphy no tiene cr\u00edtica que hacer pues no difiere de sus posiciones sobre el tema.<\/p>\n

      Una postura burocr\u00e1tica<\/strong><\/p>\n

      No podr\u00edamos terminar esta discusi\u00f3n sin apuntar una situaci\u00f3n grave abierta por la mayor\u00eda del SI del CIO al verse en minor\u00eda en el CEI que discuti\u00f3 la cuesti\u00f3n irlandesa, al lanzar inmediatamente una fracci\u00f3n durante el propio CEI, antes incluso de que la discusi\u00f3n hubiese llegado a la base de sus secciones.<\/p>\n

      E hizo eso acusando a los dirigentes de los partidos que inicialmente se opusieron a la pol\u00edtica de la mayor\u00eda de SI (B\u00e9lgica, Suecia, Irlanda, Estados Unidos y Grecia) de formar una fracci\u00f3n \u201cno fracci\u00f3n\u201d por el hecho de haber organizado reuniones por fuera del plenario y actuado coordinadamente en las reuniones oficiales. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que exist\u00eda la posibilidad de una ruptura debido a la gravedad de las diferencias.<\/p>\n

      Es decir, inicia una discusi\u00f3n precongresual acusando a los dirigentes de algunos de los principales partidos del CIO de formar una fracci\u00f3n secreta y haciendo gravitar sobre la militancia la posibilidad de una ruptura internacional. Que esta cuesti\u00f3n expresa una grave crisis, se ve por el hecho de que antes de que la discusi\u00f3n comenzara, ya hab\u00eda habido una grave crisis entre los adherentes de la propia fracci\u00f3n lanzada por la mayor\u00eda del SI, con la salida de los partidos espa\u00f1ol portugu\u00e9s, venezolano y mexicano del CIO.<\/p>\n

      El CIO tiene un fuerte peso de los dirigentes del partido ingl\u00e9s en su centro dirigente, en su SI. Eso ha llevado en varios momentos anteriores, a que el peso de los dirigentes ingleses sea predominante sobre todo el resto de los partidos y eso distorsiona el funcionamiento de la organizaci\u00f3n internacional. Es un fen\u00f3meno que ocurre tambi\u00e9n en otras corrientes internacionales, favoreciendo lo que nosotros llamamos nacional-trotskismo. Pero lo que llam\u00f3 la atenci\u00f3n en esa disputa es un hecho: el organismo electo por el congreso internacional es el CEI y \u00e9l tiene una composici\u00f3n m\u00e1s diversificada, mientras el SI tiene ese peso mayor de dirigentes ingleses. O sea, todo indica que las diferencias que surgieron, tomaron esa dimensi\u00f3n, con riesgo inmediato de ruptura, debido a que el SI de mayor\u00eda de dirigentes del SP ingl\u00e9s y sus aliados, qued\u00f3 en minor\u00eda en el CEI y su reacci\u00f3n abrupta tiene que ver con la lucha por el control de la direcci\u00f3n y de la organizaci\u00f3n contra la mayor\u00eda del CEI y, si no lo consiguen, est\u00e1n dispuestos a romper el CIO.<\/p>\n

      El problema es que ese tipo de m\u00e9todo de construcci\u00f3n lleva a un desgaste del trotskismo y de la propia concepci\u00f3n leninista de partido en la vanguardia que es asociada a ese tipo de postura burocr\u00e1tica. Evidentemente, pueden surgir diferencias frente a la lucha de clases y dependiendo de la profundidad de ellas pueden generar crisis e incluso la necesidad de divisiones en distintas organizaciones por las diferencias program\u00e1ticas existentes. De acuerdo a la forma en que se d\u00e9, puede abrir espacio al desarrollo de esas organizaciones con sus respectivas posiciones. Pero no es necesario que sea hecho de forma burocr\u00e1tica. Ese tipo de metodolog\u00eda hace que sus consecuencias sean destructivas. Lamentablemente, este parece ser el caso del CIO.<\/p>\n

      Notas:<\/strong><\/p>\n

      <\/a>[1]<\/a> Esta minor\u00eda\/mayor\u00eda dice respecto de la votaci\u00f3n realizada en el referido CEI. Los pa\u00edses que compusieron la mayor\u00eda de 14 votos (contra 11) son: Estados Unidos, Brasil, B\u00e9lgica, Austria, Grecia, Chipre, Irlanda, China\/Hong Kong\/Taiw\u00e1n, Rusia, Australia, Suecia, Israel-Palestina, Nigeria y Polonia.<\/p>\n

      <\/a>[2]<\/a> El equivalente a Miembros del Parlamento en Gran Breta\u00f1a. Irlanda tiene dos lenguas oficiales, el ingl\u00e9s y su lengua nativa, el ga\u00e9lico, de origen celta.<\/p>\n

      <\/a>[3]<\/a> Esta reuni\u00f3n fue realizada entre el 17 y el 28 de marzo en Londres, en la cual el dirigente de la secci\u00f3n espa\u00f1ola, Juan Ignacio sali\u00f3 del plenarioo gritando \u201cfumos enga\u00f1ados\u201d.<\/p>\n

      <\/a>[4]<\/a> British Perspectives 2013: a Socialist Party congress document<\/em>, em\u00a0https:\/\/www.socialistparty.org.uk\/partydoc\/British_Perspectives_2013:_a_Socialist_Party_congress_document\/7<\/a><\/p>\n

      <\/a>[5]<\/a> \u00cddem.<\/p>\n

      <\/a>[6]<\/a> L. Trotsky,\u00a0The Political Backwardness of American Workers<\/em>,https:\/\/www.marxists.org\/archive\/trotsky\/1940\/05\/backwardness.htm<\/a><\/p>\n

      <\/a>[7]<\/a> Como hoy tanto Irlanda como Gran Breta\u00f1a son parte de la Uem no hay una aduana en la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte (sometida a Inglaterra). Una de las principales discusiones del Brexit es sobre qu\u00e9 tipo de aduana existir\u00e1 en esta frontera cuando (y si) Gran Breta\u00f1a deja la UE. Nota: usamos Irlanda del Norte por ser la forma tradicional como se llama a aquella parte de Irlanda. No obstante, lo correcto es decir norte de Irlanda, pues si no, aceptamos la ocupaci\u00f3n inglesa y la divisi\u00f3n artificial y forzada hecha por el Imperio ingl\u00e9s, alegando (mentirosamente) diferencias religiosas. <\/a>[8]<\/a>Citado en Paul Murphy,\u00a0The United Front method and putting forward a Socialist Programme today,<\/em>\u00a0<\/em>Members Bulletin, Documents on the dispute that arose at the IEC.<\/p>\n

      <\/a>[9]<\/a>De la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores<\/p>\n

      <\/a>[10]<\/a> \u00cddem.<\/p>\n

      <\/a>[11]<\/a> Los cinco puntos propuestos por Corbyn para hacer un acuerdo con el gobierno son: 1. Una \u201cuni\u00f3n aduanera [con la UE] permanente y abarcativa en todo el Reino Unido\u201d, con voz en futuros acuerdos comerciales; 2. Alineamiento estrecho con el mercado \u00fanico [demla UE], sostenido por \u201cinstituciones compartidas\u201d; 3. \u201cAlineamiento din\u00e1mico en derechos y protecciones\u201d, para que los padrones del Reino Unido no sean inferiores a los de la UE; 4. Compromisos claros sobre la futura participaci\u00f3n del Reino Unido en las agencias de la UE y en los programas de financiamento; 5. Acuerdos no ambiguos sobre medidas futuras de seguridad, como el uso deel mandato de detenci\u00f3n europeo.<\/p>\n

      <\/a>[12]<\/a> \u00cddem.<\/p>\n

      <\/a>[13]<\/a>L. Trotsky,\u00a0The Political Backwardness of American Workers<\/em>,https:\/\/www.marxists.org\/archive\/trotsky\/1940\/05\/backwardness.htm<\/a><\/p>\n

      <\/a>[14]<\/a>Murphy critica severamente el documento mayoritario del ISP por no usar la palabra\u00a0m\u00e9todo<\/em>, y s\u00ed\u00a0t\u00e1tica<\/em>.<\/p>\n

      <\/a>[15]<\/a>Paul Murphy,\u00a0The United Front method and putting forward a Socialist Programme today,<\/em>\u00a0<\/em>Members Bulletin, Documents on the dispute that arose at the IEC.<\/p>\n

      <\/a>[16]<\/a>Brief Contribuition<\/em>\u00a0(Breve Contribuci\u00f3n) es el documento mayoritario de la direcci\u00f3n del ISP irland\u00e9s.<\/p>\n

      <\/a>[17]<\/a>Paul Murphy\u2026 ver ref. 12.<\/p>\n

      <\/a>[18]<\/a>Toward the United Front, Proceedings of the Fourth Congress of the Communist International<\/em>, 1922. Org: John Riddell. Chicago: Haymarket Books, 2012 p. 1164.<\/p>\n

      <\/a>[19]<\/a> \u00cddem, p. 1158.<\/p>\n

      <\/a>[20]<\/a> Nahuel Moreno,\u00a0Actualizaci\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n<\/em>,https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/moreno\/actual\/index.htm<\/a><\/p>\n

      <\/a>[21]<\/a>Laura F, Stephen B, Kevin M, Joe H,\u00a0A brief contribution on some political issues mentioned by PM<\/em>\u00a0em Members bulletin: Documents on the dispute that arose at the IEC, 10\/10\/2018.<\/p>\n

      Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n

      \u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Recientemente, varios Boletines de Discusi\u00f3n Interna (BDI) del Comit\u00e9 por una Internacional Obrera (CIO) fueron divulgados en varios sites de internet, incluso en uno de la prensa burguesa, el Irish Times.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":54998,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12849,12838,11516,2699],"tags":[14304,14308,14306,9282,3122,12956,14307,2847,14303,5379,3252,14305,8319],"class_list":["post-54991","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-polemica","category-irlanda","category-opinion","category-reino-unido","tag-cio-organizacion-internacional","tag-corbyn-y-el-cio","tag-crisis-en-el-cio","tag-frente-unico-obrero","tag-inglaterra","tag-irlanda","tag-metodo-marxista","tag-partido-revolucionario","tag-peter-taaffe","tag-programa-revolucionario","tag-reformismo","tag-ruptura-del-cio","tag-unidad-de-accion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/peter_taaffe_wkhih8.jpg?fit=1120%2C500&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/peter_taaffe_wkhih8.jpg?fit=1120%2C500&ssl=1","categories_names":["Irlanda","Opini\u00f3n","Pol\u00e9mica","Reino Unido"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54991"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54991\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54997,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54991\/revisions\/54997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54998"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}