{"id":52580,"date":"2019-01-22T08:51:51","date_gmt":"2019-01-22T10:51:51","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=52580"},"modified":"2019-01-22T08:51:51","modified_gmt":"2019-01-22T10:51:51","slug":"la-degradacion-los-regimenes-bonapartistas-sui-generis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-degradacion-los-regimenes-bonapartistas-sui-generis\/","title":{"rendered":"La degradaci\u00f3n de los reg\u00edmenes bonapartistas sui generis"},"content":{"rendered":"

Desde los primeros a\u00f1os de Ch\u00e1vez en el poder, hemos caracterizado que el chavismo hab\u00eda construido un r\u00e9gimen pol\u00edtico burgu\u00e9s que Trostky (a finales de la d\u00e9cada de 1930, al estudiar el gobierno liderado por el general L\u00e1zaro C\u00e1rdenas y el r\u00e9gimen dominado por el PRI \u2013 Partido Revolucionario Institucional) defini\u00f3 como \u201cbonapartista sui generis\u201d.<\/em><\/p>\n

Por: Alejandro Iturbe<\/p>\n

Veamos el an\u00e1lisis de Trotsky:<\/p>\n

\u201cEn los pa\u00edses industrialmente atrasados el capital extranjero juega un rol decisivo. De ah\u00ed la relativa debilidad de la burgues\u00eda nacional en relaci\u00f3n al proletariado nacional. Esto crea condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el nacional, entre la relativamente d\u00e9bil burgues\u00eda nacional y el relativamente poderoso proletariado. Esto le da al gobierno un car\u00e1cter bonapartista sui generis, de \u00edndole particular. Se eleva, por as\u00ed decirlo, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar o bien convirti\u00e9ndose en instrumento del capital extranjero y sometiendo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial, o maniobrando con el proletariado, llegando incluso a hacerle concesiones, ganando de este modo la posibilidad de disponer de cierta libertad en relaci\u00f3n a los capitalistas extranjeros. La actual pol\u00edtica <\/em>(del gobierno mexicano, ndt<\/em>) se ubica en la segunda alternativa; sus mayores conquistas son la expropiaci\u00f3n de los ferrocarriles y de las compa\u00f1\u00edas petroleras\u201d<\/em>[1].<\/p>\n

En otro escrito de la misma \u00e9poca, Trotsky explicaba que un rasgo importante de estos reg\u00edmenes de los pa\u00edses atrasados es que \u201caprovechan los antagonismos entre los distintos pa\u00edses y grupos de pa\u00edses imperialistas para defenderse\u201d<\/em>. Agreguemos que, m\u00e1s tarde, tambi\u00e9n aprovecharon las contradicciones entre los pa\u00edses imperialistas, por un lado, y el bloque de la URSS y los Estados obreros, por el otro, para intentar crearse un espacio propio. Una expresi\u00f3n de ello fue la creaci\u00f3n, en 1961, del Movimiento de Pa\u00edses No Alineados (con 29 integrantes).<\/p>\n

Algunas caracter\u00edsticas<\/strong><\/p>\n

Estos reg\u00edmenes expresaban sectores de las burgues\u00edas nacionales de esos pa\u00edses que quer\u00edan negociar en mejores condiciones con el imperialismo. Por eso, adoptaban una ideolog\u00eda nacionalista burguesa (\u201cdefensa del pa\u00eds frente al imperialismo\u201d), impulsaban alg\u00fan grado de coordinaci\u00f3n con otras naciones similares (la Patria Grande latinoamericana de la que hablaba el peronismo argentino o el panarabismo del egipcio Gamal Abdel Nasser), e incluso coquetearon con ideas como el \u201csocialismo nacional\u201d o el \u201csocialismo \u00e1rabe\u201d.<\/p>\n

Para tener un control mayor de la econom\u00eda nacional, tomaron algunas medidas antiimperialistas (expropiaciones y estatizaciones o el impulso desde el Estado de ramas de la econom\u00eda) pero nunca sobrepasaron los l\u00edmites del sistema capitalista ni del Estado burgu\u00e9s. Este aspecto se encuadra dentro de lo que el propio Trostky defini\u00f3 como \u201ccapitalismo de Estado\u201d.<\/p>\n

Por otro lado, para contrapesar la presi\u00f3n imperialista, se apoyaron en un grado muy controlado de movilizaci\u00f3n de masas y, por eso, les daban concesiones para lograr su apoyo y su identificaci\u00f3n con el r\u00e9gimen. Al mismo tiempo, necesitaban ejercer un f\u00e9rreo control sobre ellas para evitar que esa movilizaci\u00f3n los desbordase, avanzara a niveles superiores y amenazase el sistema capitalista y el Estado burgu\u00e9s.<\/p>\n

Por eso, es un r\u00e9gimen diferente del democr\u00e1tico-burgu\u00e9s (articulado alrededor de las elecciones y el Parlamento). Sus instituciones centrales (con distintas combinaciones de peso relativo seg\u00fan los casos) son el l\u00edder o comandante, las fuerzas armadas y el Partido-Estado (al que se disciplinan los sindicatos). Por la misma raz\u00f3n, incluso los m\u00e1s fuertes de estos movimientos (como el peronismo argentino o el nasserismo egipcio), en sus momentos de apogeo, tuvieron siempre un importante componente represivo, expresado en la represi\u00f3n a las huelgas, la persecuci\u00f3n, la c\u00e1rcel y hasta el asesinato de los opositores (en especial si eran dirigentes obreros).<\/p>\n

Sus or\u00edgenes<\/strong><\/p>\n

A lo largo del siglo XX (particularmente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial), surgieron numerosos reg\u00edmenes de este tipo. Eran el resultado de revoluciones anticoloniales triunfantes (como Argelia en la d\u00e9cada de 1960 o Libia en la de 1970) y de revoluciones tambi\u00e9n triunfantes contra dictaduras, dirigidas por direcciones peque\u00f1oburguesas o nacionalistas burguesas independientes, que hab\u00edan destruido las fuerzas armadas del r\u00e9gimen anterior (M\u00e9xico, a partir de 1910; Nicaragua, 1979). En otros casos, era un sector de la c\u00fapula de las fuerzas armadas, o una segunda l\u00ednea, las que encabezaron el derrocamiento del r\u00e9gimen anterior (como Kemal Ataturk en Turqu\u00eda, en la d\u00e9cada de 1920, o Nasser en Egipto, en la de 1950).<\/p>\n

El peronismo argentino nace bajo circunstancias diferentes: el retroceso del dominio del imperialismo ingl\u00e9s en el pa\u00eds despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial y las aspiraciones de un sector burgu\u00e9s de resistir la ofensiva semicolonizadora de Estados Unidos. El origen del chavismo tambi\u00e9n es espec\u00edfico: es una consecuencia distorsionada y demorada del proceso revolucionario abierto con el Caracazo.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las especificidades de su g\u00e9nesis, estos reg\u00edmenes tienen dos elementos comunes. Por un lado, gobiernan pa\u00edses que logran un cierto grado de independencia o autonom\u00eda relativa con respecto al imperialismo (resaltamos el concepto de \u201crelativa\u201d). Por el otro, necesitan \u201cinstitucionalizar\u201d (o, lo que es lo mismo, detener y \u201ccongelar\u201d) las revoluciones o procesos revolucionarios en que se asentaron.<\/p>\n

Son reg\u00edmenes que expresan una combinaci\u00f3n contradictoria. Son burgueses y frenan las revoluciones y, por eso, son reaccionarios y enemigos de los trabajadores. Por otro lado, esta caracter\u00edstica central se combina con aspectos progresivos: sus roces y resistencia al imperialismo, y las concesiones a las masas (por lo que estas, durante todo un per\u00edodo, los apoyan y se identifican con ellos).<\/p>\n

Por esos roces y resistencia al imperialismo, muchas veces este los atacaba, a trav\u00e9s de sanciones, intentos de golpe de Estado, e incluso agresiones militares. Cuando estas situaciones se produc\u00edan, no hemos tenido ninguna duda en defender al pa\u00eds m\u00e1s d\u00e9bil agredido, frente al imperialismo.<\/p>\n

Nacen nuevos sectores burgueses \u00a0<\/strong><\/p>\n

Ese car\u00e1cter burgu\u00e9s se expres\u00f3 en el surgimiento de nuevos sectores burgueses (o el desarrollo de sectores preexistentes) a partir de parasitar y usufructuar el control del Estado. En otros art\u00edculos, ya hablamos de la boliburgues\u00eda venezolana.<\/p>\n

El caso de Khadafi en Libia es a\u00fan m\u00e1s obsceno. En 2011, un art\u00edculo del diario ingl\u00e9s The Guardian<\/em> estimaba la fortuna familiar en decenas miles de millones de d\u00f3lares con cuentas secretas en bancos de Dubai, el sudeste asi\u00e1tico y el Golfo P\u00e9rsico (\u201c<\/em>una dinast\u00eda familiar decadente, \u00e1vida de dinero\u201d<\/em>). En Italia, ten\u00edan inversiones en la Fiat, en centros tur\u00edsticos y en el club de f\u00fatbol Juventus. Viv\u00edan en medio de un \u201clujo asi\u00e1tico\u201d de grandes mansiones y autos car\u00edsimos, no solo en Libia sino en Europa y otros pa\u00edses. Los hijos de Khadafi llegaron a pagar un mill\u00f3n de d\u00f3lares a la cantante Mariah Carey y otro mill\u00f3n a Beyonc\u00e9 para que realizaran shows privados para ellos, en la isla caribe\u00f1a de San Bartolom\u00e9. Los beneficios se hac\u00edan extensivos a la \u201cfamilia grande\u201d (el \u201cclan Khadafi\u201d), y su influencia se ampliaba, en c\u00edrculos conc\u00e9ntricos, a los clanes amigos[2].<\/p>\n

No fueron los \u00fanicos; el mismo art\u00edculo informa que el derrocado dictador tunecino, Ben Ali, ten\u00eda 30 cuentas secretas solo en Suiza, y que la fortuna del ex presidente egipcio, Hosni Mubarak ascend\u00eda a 70.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Posiblemente, la boliburgues\u00eda no ha llegado a estos niveles de acumulaci\u00f3n. Pero repite en escala el mismo proceso: enriquecimiento por la v\u00eda de parasitar el Estado y exhibici\u00f3n p\u00fablica de esa riqueza (al estilo de los \u201cnuevos ricos\u201d). Una ostentaci\u00f3n (asociada a una corrupci\u00f3n evidente) que comienza a acumular odio en los trabajadores y en las masas y que es uno de los componentes centrales de su ruptura con estos reg\u00edmenes y de su enfrentamiento con ellos.<\/p>\n

La degradaci\u00f3n genera un cambio regresivo en el r\u00e9gimen<\/strong><\/p>\n

Estos reg\u00edmenes, al no superar los l\u00edmites del capitalismo, el imperialismo y sus aliados nacionales, mantuvieron intactas, en gran medida, las bases econ\u00f3micas que luego utilizar\u00edan para avanzar y dominar el pa\u00eds. Por eso, su independencia es sumamente inestable y transitoria, porque sus gobiernos la erosionan permanentemente. Refiri\u00e9ndose a Libia y a su l\u00edder de aquellos a\u00f1os, Moreno se\u00f1alaba en la d\u00e9cada de 1980:<\/p>\n

\u201cKhadafi es un caballo de Troya contra la independencia. Porque, mien\u00adtras no se avance en la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, mientras no se implante un Estado obrero y la econom\u00eda plani\u00adficada, siempre estar\u00e1 rondando el peligro de que la crisis lleve a la burgue\u00ads\u00eda independiente a someterse a la dependencia pol\u00edtica del imperialismo.<\/em> Toda la pol\u00edtica de la peque\u00f1a burgues\u00eda o de la burgues\u00eda nativa al frente de estos Estados, siempre lleva a la p\u00e9rdida de la independencia, a un callej\u00f3n sin salida: para mantener la independencia hay que avanzar al socialismo, pero no quieren ir en esa direcci\u00f3n\u201d<\/em>[3].<\/p>\n

Existe una premisa: quien no rompe con el capitalismo imperialista acaba siendo, tarde o temprano, su instrumento. Eso fue lo que ocurri\u00f3 con estos reg\u00edmenes: acabaron socavando la independencia relativa de sus pa\u00edses. Un hecho casi tragic\u00f3mico lo grafica: en la Libia de Khadafi, sus tres hijos se pelearon por ver cu\u00e1l de ellos asum\u00eda la direcci\u00f3n local de la empresa Coca-Cola (que acababa de instalarse en el pa\u00eds).\u00a0\u00a0<\/p>\n

En el marco de la ofensiva recolonizadora desarrollada por el imperialismo desde las d\u00e9cadas de 1980 y 1990, la negativa a superar el capitalismo y el Estado burgu\u00e9s los lleva inevitablemente a transformarse en agentes del imperialismo. Pierden as\u00ed su aspecto progresivo central (los roces y la resistencia al imperialismo). Podemos discutir si pasan a ser los \u201cagentes preferidos\u201d o si el imperialismo preferir\u00eda otros protagonistas (ac\u00e1 entran toda una serie de factores espec\u00edficos). Pero el contenido de estos reg\u00edmenes pasa a ser garantizarle al imperialismo la apropiaci\u00f3n de gran parte de la riqueza nacional, a trav\u00e9s de la entrega de los recursos naturales y las empresas privatizadas, y el pago de la deuda externa.<\/p>\n

Al mismo tiempo, la ca\u00edda de los precios de las exportaciones de los \u00faltimos a\u00f1os socaba cualquier posibilidad de mantener las concesiones que antes daban a las masas y comienzan a atacarlas de modo permanente. Ya no hay forma de convencerlas de que ese es \u201csu r\u00e9gimen\u201d. Hambre y miseria crecientes, entrega de la soberan\u00eda y la riqueza nacional, y ostentaci\u00f3n obscena de riqueza por parte de los privilegiados del r\u00e9gimen alimentan el odio de las masas, que rompen con \u00e9l y empiezan a luchar cada vez m\u00e1s por derribarlo.<\/p>\n

A esta ruptura de las masas, los sectores burgueses que sustentan y usufruct\u00faan el r\u00e9gimen le responden con la eliminaci\u00f3n de cualquier aspecto democr\u00e1tico y con una dur\u00edsima represi\u00f3n que deja de ser selectiva para pasar a ser masiva y, a veces, alcanza niveles genocidas, como en Siria. Al perder sus aspectos progresivos y \u201cendurecerse\u201d frente a las masas, comienzan a transformarse en dictaduras cl\u00e1sicas.<\/p>\n

La pol\u00edtica del imperialismo<\/strong><\/p>\n

El imperialismo estadounidense tuvo diferentes pol\u00edticas hacia estos reg\u00edmenes a lo largo de todas estas d\u00e9cadas. Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, durante la llamada \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d los consider\u00f3 \u201chostiles\u201d y \u201cenemigos\u201d. Por eso, impuls\u00f3 golpes de Estado militares para derrocarlos, como en Guatemala contra el gobierno de Jacobo \u00c1rbenz (1954), en Argentina contra Per\u00f3n (1955), o en Indonesia contra Sukarno (1967). O realizaba directamente ataques militares, como el bombardeo ordenado por Ronald Reagan contra Libia.<\/p>\n

La derrota en la Guerra de Vietnam, en 1975, sumada a la revoluciones en Ir\u00e1n y Nicaragua en 1979 obligaron al imperialismo a cambiar de t\u00e1ctica y comenzar a aplicar lo que hemos denominado \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d (ver art\u00edculo de debate con la izquierda). Esto se combinaba con una pol\u00edtica de \u201ccooptaci\u00f3n\u201d a trav\u00e9s de asociarlos en los negocios del pa\u00eds y de sus regiones. Por ejemplo, la pol\u00edtica de Reagan hacia el sandinismo nicarag\u00fcense combin\u00f3 un poco de \u201cgarrote\u201d (el impulso a la guerrilla \u201cContra\u201d) pero puesto al servicio de llevar a los sandinistas a las negociaciones de los Acuerdos de Contadora y a la capitulaci\u00f3n que de ella result\u00f3. Al mismo tiempo, la c\u00fapula sandinista se fue transformando en una nueva burgues\u00eda.<\/p>\n

En el inicio del siglo XXI, el gobierno de George W. Bush intent\u00f3 cambiar esta pol\u00edtica con su proyecto del \u201cNuevo Siglo Americano\u201d y la \u201cGuerra contra el Terror\u201d destinada a los pa\u00edses que integraban el \u201cEje de Mal\u201d (entre ellos, varios de estos reg\u00edmenes). Invadi\u00f3 Afganist\u00e1n e Irak, derroc\u00f3 los reg\u00edmenes de los talibanes y de Saddam Hussein, e impuls\u00f3 el golpe contra Ch\u00e1vez.<\/p>\n

Pero el curso desfavorable de estas guerras as\u00ed como la derrota del golpe en Venezuela, provocaron nuevamente un cambio de pol\u00edtica y el retorno pleno a la t\u00e1ctica de \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. Una expresi\u00f3n de ello fue el acercamiento de Obama al r\u00e9gimen de los ayatol\u00e1s iran\u00edes (antes integrante del \u201cEje del Mal\u201d) para integrarlos en la b\u00fasqueda de \u201cpacificaci\u00f3n\u201d de la compleja situaci\u00f3n de Medio Oriente.<\/p>\n

Este \u201caprendizaje\u201d del imperialismo en el mundo se expresa en la comprensi\u00f3n de que las acciones militares prolongadas en otros pa\u00edses terminan en la mayor\u00eda de los casos como en Vietnam, Irak y Afganist\u00e1n (enfrentando guerras prolongadas contra una resistencia militar de masas, muy costosas pol\u00edticamente y de resultado imprevisible. Es decir, empeoran la situaci\u00f3n que se quer\u00eda resolver. En el mejor de los casos, El imperialismo ahora puede realizar acciones a\u00e9reas limitadas y r\u00e1pidas (sin invasi\u00f3n terrestre) combinadas con asesores militares, y la entrega de algunas armas a las fuerzas en que intentan apoyarse en alg\u00fan pa\u00eds (como se dio en Libia, y ahora en Siria).<\/p>\n

Trump tiene una pol\u00edtica m\u00e1s oscilante y \u201camenaza\u201d mucho m\u00e1s que Obama: juega p\u00fablicamente el papel de \u201cpolic\u00eda malo\u201d. Pero al estilo de Reagan, es una variante un poco m\u00e1s agresiva verbalmente para imponer la \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. Es que la realidad de la lucha de clases le impone mantenerse esencialmente dentro de esas t\u00e1cticas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

El caso de Siria<\/strong><\/p>\n

Este pa\u00eds obtuvo su independencia de Francia en 1946, a trav\u00e9s de un proceso fundamentalmente negociado y avalado por la ONU. En 1948, form\u00f3 parte del bloque militar \u00e1rabe derrotado por Israel (habr\u00eda dos nuevas derrotas militares, en 1967 y 1973). Entre 1958 y 1961, se fusion\u00f3 con Egipto en la ef\u00edmera experiencia de la Rep\u00fablica \u00c1rabe Unida.<\/p>\n

En un marco de inestabilidad y golpes de estados, en 1963 tom\u00f3 el poder el partido Baath, que se reivindicaba panarabista, nacionalista y \u201csocialista\u201d. Se apoyaba en los sectores m\u00e1s pobres de la poblaci\u00f3n y expresaba a sectores burgueses postergados por la gran burgues\u00eda comercial e industrial urbana y los mayores terratenientes. Entre 1964 y 1965, el Baath impuls\u00f3 una reforma agraria y la estatizaci\u00f3n de las principales industrias y empresas, en una pol\u00edtica de \u201ccapitalismo de Estado\u201d, que realizaba importantes concesiones a las masas.<\/p>\n

En 1970, Hafez al-Assad da un golpe dentro del r\u00e9gimen y asume el poder. Seg\u00fan Joseph Daher, al-Assad era parte del \u201cala pragm\u00e1tica\u201d<\/em> del Baath. Comienza a limitar la \u201cpol\u00edtica social\u201d anterior e \u201cinicia un viraje hacia la conciliaci\u00f3n con los otros sectores burgueses\u201d<\/em> y \u201clos pa\u00edses conservadores de la regi\u00f3n\u201d<\/em>[4]. Este giro a la derecha fue denominado \u201cmovimiento corrector\u201d<\/em>. Lo realiz\u00f3 aliado a la gran burgues\u00eda remanente y apoy\u00e1ndose cada vez m\u00e1s en las nuevas capas burguesas en ascenso, que surg\u00edan del propio aparato estatal. Al mismo tiempo, cre\u00f3 una red de \u201capoyadores\u201d basada en el \u201cclientelismo\u201d.<\/p>\n

Luego de la derrota en la guerra contra Israel de 1973 (a pesar de haber perdido el territorio fronterizo de las Colinas de Gol\u00e1n), Hafez pact\u00f3 un tregua de hecho con el Estado sionista y se transform\u00f3 en un \u201caliado silencioso\u201d. Actualmente, es considerado por el premier israel\u00ed Benjamin Netanyahu como \u201cel mejor gobierno posible\u201d para Siria.<\/p>\n

En su art\u00edculo, Joseph Daher define que al-Assad \u201cConstruy\u00f3 un r\u00e9gimen autoritario, que prohibi\u00f3 la existencia legal de todas las organizaciones pol\u00edticas y sociales que no lo apoyaran y se opusieran a su clientelismo y la masiva corrupci\u00f3n de la clase dominante<\/em> [\u2026] El nuevo r\u00e9gimen tambi\u00e9n cre\u00f3 un ej\u00e9rcito totalmente sometido al poder personal del dictador\u00a0y de su guardia pretoriana <\/em>[\u2026] Gracias a esta estrecha articulaci\u00f3n de intereses p\u00fablicos y privados, el Estado se ha transformado en una maquinaria que permite la acumulaci\u00f3n de recursos cuantiosos (\u2026) especialmente para los c\u00edrculos cercanos al m\u00e1ximo l\u00edder, a su familia y a sus m\u00e1s fieles representantes.<\/em> Las redes informales y el nepotismo, que comunican entre s\u00ed a los diferentes sectores del Estado con la econom\u00eda, se han multiplicado y han dado origen a una \u2018nueva clase\u2019 de rentistas burgueses a trav\u00e9s del desv\u00edo de fondos\u201d<\/em>[5].<\/p>\n

En 1986, hubo una crisis de la moneda nacional. El r\u00e9gimen decret\u00f3 las primeras medidas de desregulaci\u00f3n y de privatizaciones. Parte de los grandes beneficiarios fueron el clan al-Assad y su c\u00edrculo de aliados, que ahora pasaron a ser una burgues\u00eda del \u201csector privado\u201d en diferentes ramas de la econom\u00eda, blanqueando los capitales acumulados a trav\u00e9s de diversos decretos. As\u00ed, pasaron a dominar (en muchos casos asociados a inversiones imperialistas) \u00e1reas que hasta entonces hab\u00edan sido monopolio del sector p\u00fablico: la industria farmac\u00e9utica, la agricultura, la producci\u00f3n de alimentos, la hoteler\u00eda y el transporte.<\/p>\n

Nace as\u00ed una \u201c\u2018nueva clase\u2019 de ricos: una burgues\u00eda h\u00edbrida, surgida de la fusi\u00f3n de la burocracia estatal con los sobrevivientes de la antigua burgues\u00eda \u2018privada\u2019\u201d.<\/em> Uno de sus exponentes es Rami Makhlouf (hijo del ex comandante de la Guardia Republicana y primo en primer grado de Bashar al-Assad), que dirige un red de empresas (petr\u00f3leo, construcci\u00f3n bancos, l\u00edneas a\u00e9reas y comercios) que en 2011 controlaba cerca de 60% de la econom\u00eda del pa\u00eds (Barout 2012). Su fortuna personal se estima en cerca de 6.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Simult\u00e1neamente, el r\u00e9gimen se tornaba cada vez m\u00e1s represivo, golpeando a todos los movimientos, partidos y asociaciones que no formaran parte del Frente Nacional Progresista-FNP (la coalici\u00f3n de fuerzas leales al r\u00e9gimen). Una represi\u00f3n que inclu\u00eda la prisi\u00f3n e incluso los asesinatos.<\/p>\n

Luego de la muerte de Hafez, en 2000 asumi\u00f3 la presidencia su hijo Bashar. En medio de una situaci\u00f3n social y pol\u00edtica que comenzaba a tensarse, hizo promesas de \u201capertura\u201d y de \u201creformas\u201d. Se inici\u00f3 una oleada de surgimiento de nuevas organizaciones y de movilizaciones en reclamo de una democratizaci\u00f3n del Estado. Pero estas promesas eran \u201cpropaganda enga\u00f1osa del r\u00e9gimen\u201d. Entre 2004 y 2006, diversos levantamientos fueron duramente reprimidos en Damasco y en los cantones kurdos. M\u00e1s de 200 activistas fueron detenidos y muchos otros se vieron obligados a abandonar el pa\u00eds.<\/p>\n

Las consecuencias sociales de las pol\u00edticas neoliberales aplicadas por el r\u00e9gimen (20-25% de desocupaci\u00f3n, un tercio de los sirios debajo de la l\u00ednea de pobreza) y la comprobaci\u00f3n de que no habr\u00eda ninguna \u201capertura democr\u00e1tica\u201d alimentaron la caldera que estall\u00f3 en el proceso revolucionario de masas contra Bashar y el r\u00e9gimen, en marzo de 2011.<\/p>\n

La respuesta del r\u00e9gimen fue una represi\u00f3n genocida y se inici\u00f3 una guerra civil cuyo curso se ha vuelto cada vez m\u00e1s complejo. El an\u00e1lisis de lo ocurrido despu\u00e9s de 2011 excede el objetivo de este material. Pero una cosa es clara: en ese enfrentamiento, Bashar y su r\u00e9gimen representan la contrarrevoluci\u00f3n.<\/p>\n

Una comparaci\u00f3n v\u00e1lida<\/strong><\/p>\n

En los debates con algunas corrientes de izquierda hemos dicho que defender al gobierno de Maduro en Venezuela es como defender a Bashar al-Assad en Siria. Algunas corrientes de izquierda que defienden el gobierno venezolano (entre ellas, el MAIS del Brasil), nos criticaron mucho por esta comparaci\u00f3n.<\/p>\n

Es evidente que existen grandes diferencias en el grado que alcanz\u00f3 la lucha de masas contra Assad (especialmente en los primeros a\u00f1os) y tambi\u00e9n en el nivel de represi\u00f3n con que, consecuentemente, le respondi\u00f3 el r\u00e9gimen sirio. Pero en su conformaci\u00f3n, ambas situaciones presentan muchas similitudes: son el resultado de la putrefacci\u00f3n de un r\u00e9gimen bonapartista cada vez m\u00e1s odiado por las masas.<\/p>\n

Por eso, entre las hip\u00f3tesis posibles en que puede evolucionar la situaci\u00f3n venezolana, una de ellas es claramente la \u201cdin\u00e1mica siria\u201d: un proceso revolucionario de masas para derrocar el r\u00e9gimen que sea respondido con una represi\u00f3n genocida por parte del chavismo. No es casual que una corriente que ha roto con el gobierno de Maduro y el PSUV por la izquierda (Marea Socialista) diga que en Venezuela hay \u201cun intento de una contrarrevoluci\u00f3n abierta, con m\u00e9todos de guerra civil selectiva, que ya se est\u00e1n aplicando\u201d.<\/em> Es decir, entre Siria y Venezuela existir\u00edan niveles diferentes de desarrollo de una situaci\u00f3n b\u00e1sicamente similar (\u201ccontrarrevoluci\u00f3n\u201d y \u201cguerra civil\u201d impulsados desde el r\u00e9gimen).<\/p>\n

Maduro y el r\u00e9gimen chavista, como resultado de su degradaci\u00f3n, representan hoy el principal enemigo contrarrevolucionario para los trabajadores y las masas en Venezuela. Este es el elemento clave para la definici\u00f3n de qu\u00e9 lado ubicarnos en esa lucha.<\/p>\n

Notas: <\/strong><\/p>\n

[1] TROTSKY, Le\u00f3n. \u201cLa industria nacionalizada y la administraci\u00f3n obrera\u201d, 12 de mayo de 1939.<\/p>\n

[2] MORENO, Nahuel \u201cIntervenciones en el CEI de la LIT-CI de abril de 1986\u201d en: http:\/\/www.geocities.ws\/moreno_nahuel\/49_nm.html#_Toc536853247<\/a><\/p>\n

[3] Datos tomados de https:\/\/www.clarin.com\/mundo\/Kadafi-familias-ricas-planeta_0_SkVIX-LpwQe.html<\/a><\/p>\n

[4] [5] Todos los datos hist\u00f3ricos son tomados del art\u00edculo de Joseph Daher \u201cSiria despu\u00e9s de la independencia\u201d en: http:\/\/www.corrienteroja.net\/siria-despues-de-la-independencia\/<\/a><\/p>\n

Art\u00edculo publicado en la revista Correo Internacional<\/em> n.\u00b0 18, octubre de 2017.-<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde los primeros a\u00f1os de Ch\u00e1vez en el poder, hemos caracterizado que el chavismo hab\u00eda construido un r\u00e9gimen pol\u00edtico burgu\u00e9s que Trostky (a finales de la d\u00e9cada de 1930, al estudiar el gobierno liderado por el general L\u00e1zaro C\u00e1rdenas y el r\u00e9gimen dominado por el PRI \u2013 Partido Revolucionario Institucional) defini\u00f3 como \u201cbonapartista sui generis\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":52581,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2691,2765,11250,8349,2794],"tags":[2821,13766,7900,13767,13765,6632,13763,13764],"class_list":["post-52580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-venezuela","category-correo-internacional","category-crisis-del-chavismo","category-debates","category-teoria","tag-alejandro-iturbe","tag-boliburguesia-venezolana","tag-bonapartismo-sui-generis","tag-imperialismo-y-regimenes-burgueses","tag-nuevos-sectores-burgueses","tag-reaccion-democratica","tag-regimenes-bonapartistas","tag-venezuela-chavez-bonapartismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/nicolas-maduro.jpg?fit=2716%2C1531&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/nicolas-maduro.jpg?fit=2716%2C1531&ssl=1","categories_names":["Correo Internacional","Crisis del Chavismo","Debates","TEOR\u00cdA","Venezuela"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52580"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52582,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52580\/revisions\/52582"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}