{"id":52324,"date":"2018-12-24T11:01:54","date_gmt":"2018-12-24T13:01:54","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=52324"},"modified":"2018-12-24T11:01:54","modified_gmt":"2018-12-24T13:01:54","slug":"armas-de-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/armas-de-guerra\/","title":{"rendered":"Armas de Guerra"},"content":{"rendered":"

Trump sube un escal\u00f3n en su \u201cguerra comercial\u201d contra China [1].\u00a0<\/em>A comienzos de diciembre, Meng Wanzhoum, principal ejecutiva financiera de la gigante tecnol\u00f3gica china Huawei, fue detenida en Canad\u00e1 a pedido de los Estados Unidos. Este hecho convierte a la ejecutiva china en una reh\u00e9n de Trump en su \u201cguerra comercial\u201d contra China.<\/em><\/p>\n

Por Jo\u00e3o Ricardo Soares, de la Direcci\u00f3n Nacional del PSTU<\/p>\n

La prisi\u00f3n de Meng revela los reales objetivos de esta \u201cguerra\u201d, que pasa muy lejos de las perretas sobre el d\u00e9ficit comercial norteamericano y la \u201cdesvalorizaci\u00f3n artificial\u201d de la moneda china[2]. El \u201crey\u201d Trump se queda desnudo cuando ataca a la empresa que desbanc\u00f3 a Apple en el mercado mundial de Smartphones, alcanzando 16% de las ventas mundiales (y 27% del mercado chino).<\/p>\n

Adem\u00e1s, la detenci\u00f3n de la ejecutiva china tiene un sentido de provocaci\u00f3n: al mismo tiempo en que acertaba una \u201ctregua\u201d con Xi Jinping, en Buenos Aires, posponiendo por tres meses el aumento de 25% en las tarifas, Meng era detenida en Canad\u00e1 bajo acusaci\u00f3n de \u00a1proveer equipos electr\u00f3nicos a Ir\u00e1n con componentes norteamericanos!<\/p>\n

Trump no negociaba ninguna tregua. Solo adaptaba sus armas a la nueva situaci\u00f3n interna de los Estados Unidos y a las dificultades de avanzar en su ofensiva contra China, priorizando las tarifas como arma. Por lo que parece, los efectos de las medidas del \u201cse\u00f1or tarifa\u201d no llegan tan r\u00e1pido como se esperaba.
\nPor lo que todo indica, las dificultades generadas por trabar varias guerras simult\u00e1neas resultaron en un debilitamiento pol\u00edtico de Trump: la inmensa cantidad de soya y ma\u00edz que se acumula en los graneros de los productores norteamericanos; el anuncio del cierre de las f\u00e1bricas de la General Motors; el proceso sobre la participaci\u00f3n rusa en su elecci\u00f3n y la no menos importante p\u00e9rdida de la mayor\u00eda en la C\u00e1mara, oblig\u00f3 al general a \u201cafilar\u201d sus armas.<\/p>\n

Antes de buscar un reh\u00e9n, el gobierno norteamericano ya hab\u00eda utilizado mecanismos similares cuando, en septiembre, sancion\u00f3 el Departamento de Desarrollo de Equipos (EDD en ingl\u00e9s), \u00f3rgano del Ministerio de la Defensa Chino, por la adquisici\u00f3n de aviones de caza rusos Sukhoi SU-35 y sistemas de misiles tierra-aire (S-400)[3].<\/p>\n

Los objetivos y las armas de la Guerra<\/strong><\/p>\n

Si la pol\u00edtica marca los objetivos de cualquier guerra, el editor jefe del Financial Times, Martin Wolf, se preguntaba cu\u00e1les ser\u00edan los reales motivos de Trump: \u201cA veces la iniciativa parece dirigida a obligar a China a eliminar sus super\u00e1vits en el comercio bilateral con los EE.UU…Otras veces\u2026 parece ser suspender el programa \u2018Made in China 2025\u2019. Otras, parece pretender detener la transferencia forzada de tecnolog\u00eda. El primer prop\u00f3sito es rid\u00edculo; el segundo es innegociable; el tercero es posible, pero dif\u00edcil lograr.\u201d<\/p>\n

Y a continuaci\u00f3n a\u00f1ade: \u201c… si \u00e9l quisiera reequilibrar las relaciones con China […] no habr\u00eda atacado a sus propios aliados. Habr\u00eda confrontado a China con una poderosa coalici\u00f3n mundial\u2026\u201d.[4]<\/p>\n

La proposici\u00f3n de Wolf: en vez de apuntar hacia los carros europeos, Washington debe formar una alianza para enfrentar a Pek\u00edn. As\u00ed, una semana despu\u00e9s de la visita del presidente de la Comisi\u00f3n Europea, Jean Claude Juncker, a la Casablanca y del anunciado \u201ccese al fuego\u201d con Europa, los EE.UU aceleran el paso, declarando el aumento de tarifas para las importaciones \u201cchinas\u201d [5].<\/p>\n

El \u201cfrente amplio\u201d contra China<\/strong><\/p>\n

El semanario The Economist<\/em> le ha dedicado muchas p\u00e1ginas al tema. A fines de octubre, public\u00f3 un n\u00famero especial, China vs Am\u00e9rica, proclamando una amplia coalici\u00f3n de las \u201cdemocracias\u201d contra China. En editorial afirma:<\/p>\n

\u201cMr. Trump y su administraci\u00f3n han hecho tres cosas correctas […] La primera es que Am\u00e9rica necesita ser fuerte. [ser\u00eda correcto entonces] endurecer las reglas sobre adquisiciones [de tecnolog\u00eda], para darle m\u00e1s peso a la seguridad nacional\u2026\u201d\u2026
\n\u201cTrump tambi\u00e9n estar\u00eda correcto sobre la necesidad de que los EE.UU definan las expectativas sobre el comportamiento chino. El sistema comercial actual no impide que las empresas estatales de China ofusquen la l\u00ednea entre los intereses comerciales y los intereses nacionales\u2026\u201d.<\/p>\n

\u201cTercero, la habilidad \u00fanica del Sr. Trump para demostrar su irrespeto por la sabidur\u00eda convencional parece haber sido eficaz. \u00c9l no es sutil o consistente, pero, como en el caso del comercio canadiense y mexicano\u2026 fue posible conducir la situaci\u00f3n hacia una negociaci\u00f3n. Pero con China no ser\u00e1 tan f\u00e1cil\u2026en el futuro pr\u00f3ximo, Trump necesitar\u00e1 una estrategia, no solo t\u00e1cticas. La estrategia debe dejar espacio para que China se recupere pac\u00edficamente – lo que inevitablemente tambi\u00e9n debe permitirle a China ampliar su influencia.\u201d<\/p>\n

\u201cY la estrategia americana debe incluir un activo que la separa claramente de China: alianzas. En el comercio, por ejemplo, Trump debe trabajar con la UE y Jap\u00f3n para presionar los cambios en China\u2026 las alianzas son la principal fuente de protecci\u00f3n de Am\u00e9rica\u2026\u201d[6].<\/p>\n

Las dos influyentes publicaciones vinculadas al capital financiero defienden una pol\u00edtica de alianzas suficientemente amplia para que China tenga su parte en el mercado mundial, pero dentro del estrecho l\u00edmite marcado por el imperialismo. No sin antes avisar de que \u201cdetener la transferencia forzada de tecnolog\u00eda\u201d, aunque se considere posible [es] \u201cdif\u00edcil de lograr\u201d. Tal vez este sea el centro de los objetivos de la ofensiva norteamericana, como deja entrever Wolf.<\/p>\n

El entusiasta apoyo de los portavoces del gran capital financiero europeo a Trump y su ofensiva contra China, tal vez nos diga que no estamos ante un \u201cloco\u201d que quiere explotar la \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d.
\nLas l\u00edneas siguientes intentar\u00e1n explicar los intereses en juego, que en nuestra opini\u00f3n van m\u00e1s all\u00e1 de los \u201cintereses proteccionistas\u201d de la potencia norteamericana.<\/p>\n

El caso ZTE y la industria china de semiconductores<\/strong><\/p>\n

En febrero de este a\u00f1o, las agencias de inteligencia de los Estados Unidos desaconsejaron el uso de celulares Huawei y ZTE por cuestiones de seguridad nacional. A mediados de abril, el gobierno Trump prohib\u00eda que empresas norteamericanas realizasen negocios con las empresas de la ZTE por sietes a\u00f1os. \u00bfEl motivo? \u00a1Venderles equipos a Ir\u00e1n y Corea del Norte! Justificaci\u00f3n poco creativa.<\/p>\n

El 10 de mayo, la ZTE anuncia el \u201ccierre de sus principales actividades operativas\u201d, al tiempo en que suspende los negocios de sus acciones en la bolsa de Hong-Kong [7]. Esto ocurre por un motivo simple, la empresa norteamericana Qualcomm, de la que hablaremos m\u00e1s adelante, es la principal proveedora de semiconductores para ZTE.<\/p>\n

Bastaron tres semanas sin el abastecimiento de chips de la Qualcomm para que una de las grandes empresas chinas de telecomunicaciones cerrara las puertas.<\/p>\n

A fines de mayo, Trump se vanagloriaba de que, por su obra y gracia, las sanciones fueron anuladas, no sin que la ZTE pagase antes una penalizaci\u00f3n de US$2,90 billones a los cofres estadounidenses. Despu\u00e9s de esto, la empresa china volver\u00eda a recibir los chips de la Qualcomm. El recado estaba dado y las cosas y el negocio son serios.<\/p>\n

El mercado mundial de semiconductores funciona sobre la base de grandes oligopolios con las empresas norteamericanas que est\u00e1n en la cima de la cadena alimentar. Por la divisi\u00f3n mundial del trabajo, el desarrollo de los chips avanzados, su dise\u00f1o, as\u00ed como su fabricaci\u00f3n, es una actividad exclusiva de un pu\u00f1ado de empresas. El cuadro a continuaci\u00f3n da una idea de c\u00f3mo funciona el negocio:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Estados Unidos y Corea del Sur son los principales exportadores de microprocesadores y equipos relacionados. Seg\u00fan el Economist, la lista de las 15 mayores empresas de semiconductores no incluye una \u00fanica china. Y sobre la importancia del control de esta tecnolog\u00eda agrega: \u201c…carros se vuelven computadoras sobre ruedas. Bancos son computadoras moviendo dinero. Ej\u00e9rcitos luchan tanto con silicio como con acero\u201d[8].<\/p>\n

Seg\u00fan McKinsey, un instituto de estudios de econom\u00eda mundial, vinculado al imperialismo norteamericano, la inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo de las empresas chinas equivale a US$5 billones anuales. El insospechado instituto afirma que una \u00fanica empresa l\u00edder del ramo gasta m\u00e1s que toda la industria china de semiconductores.[9] Pero entonces, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la raz\u00f3n de tanta histeria?
\nAlgo se mueve\u2026<\/strong><\/p>\n

Siendo la industria china dependiente de la alta tecnolog\u00eda desarrollada por los oligopolios norteamericanos y europeos, todo indica que algo est\u00e1 movi\u00e9ndose en ese terreno.<\/p>\n

En lo que toca al producto final, los smartphones, las empresas chinas avanzaban en el mercado mundial, la Huawei, la APPO, y la BBK Electronics (Vivo) poseen el 43% del mercado mundial de smartphones.<\/p>\n

La Huawei se convirti\u00f3 en la segunda mayor fabricante mundial de celulares, sobrepasando el duopolio Apple-Samsung y desbancando a la norteamericana Apple. La coreana todav\u00eda mantiene el primer puesto.<\/p>\n

Pero lo que nos interesa es el hecho de que, a diferencia de la ZTE, la Huawei tiene una caracter\u00edstica que sale de la regla: desarrolla y fabrica sus propios microprocesadores por medio de una subsidiaria HiSilicon [10].<\/p>\n

Con una facturaci\u00f3n anual de US$92 billones (2017) todav\u00eda no compite con los oligopolios imperialistas en desenvolvimiento de chips de \u00faltima generaci\u00f3n, pero entr\u00f3 en un terreno que le abre las puertas para ello: hoy es una de las principales fabricantes de equipos para la tecnolog\u00eda 5G de internet, cuya velocidad es cien veces m\u00e1s r\u00e1pida que la de la 4G.<\/p>\n

En el futuro pr\u00f3ximo, para que su smartphone sea cien veces m\u00e1s r\u00e1pido, toda la infraestructura de telecomunicaciones deber\u00e1 ser reequipada. Pero su celular es el \u00faltimo elemento de esta cadena. Las operaciones del sistema bancario mundial, ganan velocidad cien veces superior y exigir\u00e1 computadoras a la altura\u00a0 y el desarrollo de carros aut\u00f3nomos depende de la masificaci\u00f3n de la red 5G.<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda una empresa china entrar en este club? Si la competencia entre los monopolios dependiera exclusivamente de la capacidad de producir, tal vez s\u00ed, pero por exigencia de los EE.UU, Australia, Nueva Zelandia y el mism\u00edsimo Jap\u00f3n rompieron contratos de abastecimiento de equipos con la Huawei.<\/p>\n

Fusiones\/Adquisiciones: vetos mutuos<\/strong><\/p>\n

Hasta ahora China tuvo acceso a la alta tecnolog\u00eda a trav\u00e9s de dos mecanismos. El intercambio de tecnolog\u00eda por plusval\u00eda, por medio de la exigencia de participaci\u00f3n del capital chino en las multinacionales que producen en el territorio del pa\u00eds (joint ventures). Enseguida se multiplicaron las adquisiciones de empresas y\/o fusiones disfrazadas de adquisiciones, como un mecanismo m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s eficiente [11], que est\u00e1 siendo atacado por Trump.<\/p>\n

La c\u00fapula Trump-Xi en Buenos Aires no estaba pendiente solo de lo anunciado y tampoco la prisi\u00f3n de Meng fue una coincidencia de fechas. Entre estos dos hechos hay un tercero poco divulgado: el veto chino a la fusi\u00f3n de la norteamericana Qualcomm con la holandesa NXP.<\/p>\n

Seg\u00fan la prensa especializada, la Qualcomm ocupa el primer lugar en desenvolvimiento de chips de \u00faltima generaci\u00f3n, incluyendo la tecnolog\u00eda 5G. Con la compra de la holandesa NXP Semiconductors, la nueva empresa ser\u00eda un oligopolio en desarrollo de chips para autom\u00f3viles.<\/p>\n

La prensa divulg\u00f3 el caso de la siguiente forma: \u201c La transacci\u00f3n, la mayor ya anunciada en el sector, exigi\u00f3 la aprobaci\u00f3n de hasta nueve mercados diferentes en los cuales ambas empresas operan.Hab\u00eda ocho aceitados y apenas Pek\u00edn estaba desaparecida, con la Qualcomm aguardando una espada de Damocles para firmar el contrato con la NXP, que marc\u00f3 el plazo para obtener los permisos este jueves al mediod\u00eda. En un movimiento cl\u00e1sico por parte de las autoridades chinas, el regulador no emiti\u00f3 ninguna declaraci\u00f3n sobre el asunto: no rechaz\u00f3 el acuerdo, simplemente dej\u00f3 que el plazo acabase, en un ejemplo claro de c\u00f3mo Pek\u00edn puede maniobrar m\u00e1s que la imposici\u00f3n de tarifas.\u201d
\nLa Broadcom es uno de los mayores fabricantes de semiconductores, pero no tiene el mismo peso de la Qualcomm en el \u00e1rea de investigaci\u00f3n. Siendo una empresa nacida en los Estados Unidos, su sede fue transferida para Singapur y es gobernada por las leyes de ese pa\u00eds.<\/p>\n

La adquisici\u00f3n de la Qualcomm por la Broadcom resultar\u00eda en la tercera mayor fabricante de chips del mundo, despu\u00e9s de la Intel y de la Samsug. Pero, ser\u00eda una empresa cuya jurisdicci\u00f3n no estar\u00eda sobre absoluto control de los EE.UU.<\/p>\n

Aunque el comprador no fuese China, el Comit\u00e9 de Inversiones Extranjeras de los Estados Unidos (CIFUS) vet\u00f3 la compra, afirmando que abrir\u00eda \u201cespacio para una mayor presencia china en la tecnolog\u00eda 5G\u201d.<\/p>\n

Trump fue categ\u00f3rico, la Broadcom debe abandonar todo el plan de compra de la Qualcomm \u201cy cualquier otra fusi\u00f3n equivalente\u201d…
\nAlgunas publicaciones sugieren que el fin de las sanciones a la ZTE est\u00e1 profundamente relacionado con el hecho de que dos tercios de las exportaciones de la Qualcomm se dirige a China. En un art\u00edculo sugerente, \u201cLos EE.UU no detendr\u00e1n el avance tecnol\u00f3gico chino\u201d, James Kynge editor de mercados emergentes del FT, agrega que las piezas fabricadas y vendidas por empresas norteamericanas en China totalizaron cerca de US$250 billones el a\u00f1o pasado, casi dos veces m\u00e1s que los US$130 billones en productos importados de los EE.UU.<\/p>\n

Eso indicar\u00eda las limitaciones de las tarifas como arma de guerra para detener el acceso de las empresas chinas a la tecnolog\u00eda de punta. Por ello, adem\u00e1s de las tarifas, vemos la utilizaci\u00f3n de otros mecanismos, como la prohibici\u00f3n de compras de empresas, boicot a la compra de equipos, y…un reh\u00e9n [12].<\/p>\n

Poder de mercado y precios de monopolios<\/strong><\/p>\n

\u201cLa creciente riqueza y poder econ\u00f3micos de las grandes empresas […] han generado preocupaci\u00f3n sobre el exceso de concentraci\u00f3n y poder de mercado en manos de pocos. En especial, en las econom\u00edas avanzadas, el aumento del poder de mercado de las corporaciones ha sido apuntado como el motivo para la poca inversi\u00f3n, a pesar del aumento de las ganancias de las empresas, la decadencia del dinamismo de los negocios, la d\u00e9bil productividad y la ca\u00edda de la parcela de la renta pagada a los trabajadores.\u201d[13].<\/p>\n

El p\u00e1rrafo anterior sobre el crecimiento exponencial de los monopolios no es una explicaci\u00f3n del trabajo de Lenin sobre el Imperialismo. Es un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), que nos explica c\u00f3mo los precios de los monopolios generan s\u00faper ganancias.<\/p>\n

Para mantenerse en la cima de cadena productiva, los monopolios deben vincular la capacidad de innovaci\u00f3n e investigaci\u00f3n y cobrar rentas monop\u00f3licas derivadas de la propiedad intelectual, as\u00ed como precios dictados artificialmente.<\/p>\n

Pero, no menos importante, es la forma que asume la competencia: eliminaci\u00f3n de los competidores por medio del estrangulamiento tecnol\u00f3gico y financiero [14], una de las claves para mantener s\u00faper ganancias.<\/p>\n

Es lo que la Uni\u00f3n Europea y los Estados Unidos intentan resolver con el llamado problema chino. Seg\u00fan el informe de la C\u00e1mara de Comercio UE-China: \u201cCon el apoyo de enormes fondos de inversiones respaldadas por los gobiernos, tanto a nivel central como provincial y local, China corre el riesgo de crear un exceso de capacidad, que podr\u00eda reducir los m\u00e1rgenes de lucro y el desarrollo tecnol\u00f3gico de la industria global\u201d. O sea, acabar con los precios monopolistas.<\/p>\n

El articulista, que comenta el informe, a\u00f1ade: \u201cUna lluvia de millones de semiconductores chinos inundando el mercado, como ya ocurri\u00f3 con los paneles solares o con las l\u00e1mparas LED, atropellar\u00eda a los competidores de otros pa\u00edses.\u201d[15].<\/p>\n

En este sentido, el informe del Comit\u00e9 de Comercio y Manufactura de la Casa Blanca afirma: \u201cLas empresas chinas tambi\u00e9n se benefician de pol\u00edticas preferenciales, que conducen al exceso de capacidad subsidiada en el mercado interno de China, lo que deprime los precios mundiales y empuja a los rivales extranjeros hacia fuera de los mercados mundiales.\u201d[16].<\/p>\n

La quiebra de los precios de monopolio administrados artificialmente en el caso de los paneles solares y las l\u00e1mparas Leds por la p\u00e9rdida de control de la tecnolog\u00eda, integran la esfera de la media tecnolog\u00eda.<\/p>\n

Pero la quiebra de los precios de los Smartphones de alta gama es el resultado de la entrada de las empresas chinas en la producci\u00f3n de chips, indicando la posibilidad de que \u00e9stas invadan la nueva ronda de s\u00faper ganancias, vinculadas a la Inteligencia Artificial[17], internet 5G, etc. Eso significar\u00eda entrar en una fiesta a la que no fueron invitadas, restringida al club de los oligopolios imperialistas. Y los EE.UU no est\u00e1n dispuestos a permitirlo.\u00a0<\/p>\n

Y si hubiese una conclusi\u00f3n\u2026<\/strong><\/p>\n

La divisi\u00f3n mundial del trabajo iniciada en las d\u00e9cadas de 80-90, conocida como \u201cGlobalizaci\u00f3n\u201d, fue asentada en la incorporaci\u00f3n de China y su gigantesca clase obrera al mercado mundial, a trav\u00e9s de los EE.UU y sus multinacionales. La base de este per\u00edodo expansivo del capitalismo tambi\u00e9n es conocida como Chim\u00e9rica. La crisis abierta en 2007-2008, por lo que parece, provoc\u00f3 una crisis en la \u201cGlobalizaci\u00f3n\u201d, o sea, una crisis de la divisi\u00f3n mundial del trabajo y del equilibrio del sistema de Estados en que se bas\u00f3, cuya expresi\u00f3n m\u00e1s alta es Chim\u00e9rica.\u00a0<\/p>\n

En el capitalismo, la tecnolog\u00eda no brota solo de los cerebros humanos, es un monopolio de empresas enclavadas en los Estados imperialistas y pieza esencial de la divisi\u00f3n mundial del trabajo – la fuente de las s\u00faper ganancias.<\/p>\n

Los EE.UU deben someter completamente las pretensiones de las empresas chinas[18]. Erguer tarifas probablemente no ser\u00e1 suficiente, en la medida en que, sin romper el poder financiero del Estado, concentrado en los bancos estatales, la base para la alta tasa de inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y un mercado interno que garantiza econom\u00eda de escala, dif\u00edcilmente podr\u00e1 impedir la competencia.<\/p>\n

Esta es la ra\u00edz de la profunda disputa que debe marcar los pr\u00f3ximos tiempos de la lucha entre las clases y fracciones de clase, tanto de los pa\u00edses como entre ellos. En este marco, la \u201cguerra comercial\u201d puede durar y (tambi\u00e9n agravarse) porque el problema no es el d\u00e9ficit comercial de los EE.UU.<\/p>\n

Notas:<\/strong>
\n[1] Le agradezco a Marcos Margarido y a Felipe Alegr\u00eda las observaciones cr\u00edticas al borrador de este art\u00edculo.
\n[2] Sobre la falacia del d\u00e9ficit comercial norteamericano ver el texto de A. Shaikh. I. Weber. The U.S.-China Trade Balance and the Theory of Free Trade: Debunking the Currency Manipulation Argument. May 2018. Working Paper 05\/2018. Department of Economics.The New School for Social Research. El manifiesto de la \u201cGuerra comercial\u201d puede leerse en la representaci\u00f3n de los EE.UU contra China en la OMC: China\u2019s trade-disruptive economic model. Communication from the United States. OMC General Council, 26-27 July 2018.
\n[3] Las sanciones aplicadas implican que la empresa encargada de equipar al Ej\u00e9rcito chino no podr\u00e1 exportar para los Estados Unidos y que las posibles propiedades que haya en territorio norteamericano y las cuentas bancarias, as\u00ed como las transacciones financieras, pueden ser embargadas. Wall Street Journal, 21\/09\/2018
\n[4] Financial Times(ESP,11\/07\/2018).
\n[5] Valor.2018-08-08.
\n[6] China v America., p.11 The Economist, 20\/10\/2018.
\n[7] A ZTE tiene una cotizaci\u00f3n en bolsa de 20 billones de d\u00f3lares y 75 mil empleados. Adem\u00e1s de Smartphones, fabrica equipos de telecomunicaciones.
\n[8] La guerra del chip. The Economist.02\/12\/2018 (ESP). El art\u00edculo no dice los criterios que utiliza para esa clasificaci\u00f3n de las empresas, tampoco cita la fuente. Un dato aparentemente conflictivo es dado por James Kynge, editor de mercados emergentes del FT, el 24\/08, afirma que la empresa china HiSilicon es la \u201cs\u00e9ptima mayor empresa mundial en proyectos de chips\u201d. Tal vez, la clasificaci\u00f3n desvincule el desarrollo tecnol\u00f3gico de su producci\u00f3n.
\n[9] Existen otras cifras vinculadas al tema. Algunas publicaciones afirman que el programa Made in China 2025 tiene como objetivo destinar US$150 billones (2014) al financiamiento de la industria de microchips. O sea, la mitad de todo el presupuesto para el programa. FT, 23\/09\/2018. The Economist, 02\/12\/2018.
\n[10] FT,24\/08\/2018
\n[11] En agosto de este a\u00f1o Trump firm\u00f3 la Ley Federal de Modernizaci\u00f3n del An\u00e1lisis de Riesgo de Inversi\u00f3n Externo (Foreign Investment Risk Review Modernization Act -FIRMA), aprobada en el Congreso por Republicanos y Dem\u00f3cratas. La inversi\u00f3n exterior e interior de los EE.UU, pasa a utilizar nuevos criterios, d\u00e1ndoles un peso mayor a las agencias de inteligencias en las aprobaciones de las transacciones. Desde entonces las inversiones chinas en los EE.UU cayeron de US$46 billones en 2016 para 2,1 billones. Valor, 14\/08\/2018
\n[12] La revista de tecnolog\u00eda del Massachusetts Institute of Technology (MIT) resalta el hecho de que la industria de semiconductores china est\u00e1 muy atr\u00e1s de la estadounidense, a pesar de haber logrado avances importantes. Al comentar el desarrollo de \u201cThinker\u201d, un chip vinculado a la tecnolog\u00eda de la Inteligencia Artificial: \u201cThinker adapta sus requisitos a cada situaci\u00f3n, una de las caracter\u00edsticas clave para ejecutar algoritmos de IA en cualquier dispositivo de consumo\u201d. https:\/\/www.technologyreview.es\/s\/9953\/cualquier-aparato-se-vuelve-inteligente-con-este-chip-hecho-en-china
\n[13] https:\/\/www.imf.org\/pt\/News\/Articles\/2018\/06\/07\/blog-the-rise-of-corporate-giants
\n[14] Pl\u00ednio de Arruda S. J\u00fanior. www.teoriaerevolucao.pstu.org.br\/crise-economica-mundial-tendencias-divisao-internacional-do-trabalho\/
\n[15] Xavier Fontdegl\u00f2ria. EL PAIS, 21\/05\/2018
\n[16] How China\u2019s Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World. White House Office of Trade and Manufacturing Policy,June 2018. En el mismo sentido de la representaci\u00f3n de los EE.UU contra China en la OMC, explica el exceso de capacidad mundial en varios ramos industriales y la ca\u00edda de los precios de forma \u201cartificial\u201d por los subsidios de los bancos estatales a la inversi\u00f3n. China\u2019s trade-disruptive economic model. Comunication from the United States. OMC General Council, 26-27 July 2018.
\n[17] https:\/\/www.technologyreview.es\/s\/9777\/la-nueva-carrera-de-los-chips-de-silicio-se-libra-en-el-cuadrilatero-de-la-inteligencia
\n[18] Las concesiones de\u00a0 Xi Jimping hasta ahora fueron cosm\u00e9ticas y no alcanzan las \u201cjoyas de la corona\u201d: rechaz\u00f3 la exigencia de las Joint Ventures para automoviles por combusti\u00f3n, pero las mantuvo para los carros el\u00e9ctricos; retir\u00f3 todo impuesto cobrado en la remesa de ganancias de las multinacionales. Pero mantiene intacto el financiamiento del Estado para el desarrollo de alta tecnolog\u00eda.<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Davis<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trump sube un escal\u00f3n en su \u201cguerra comercial\u201d contra China [1].\u00a0A comienzos de diciembre, Meng Wanzhoum, principal ejecutiva financiera de la gigante tecnol\u00f3gica china Huawei, fue detenida en Canad\u00e1 a pedido de los Estados Unidos. Este hecho convierte a la ejecutiva china en una reh\u00e9n de Trump en su \u201cguerra comercial\u201d contra China.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":52326,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2718,2740,2695],"tags":[2973,2982,9098],"class_list":["post-52324","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-china","category-economia","category-estados-unidos","tag-china-2","tag-eeuu","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/donald_trump_president_xi_dinner_menu.0.jpg?fit=1200%2C800&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/donald_trump_president_xi_dinner_menu.0.jpg?fit=1200%2C800&ssl=1","categories_names":["China","Econom\u00eda","Estados Unidos"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52324"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52328,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52324\/revisions\/52328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}