{"id":50678,"date":"2018-09-03T08:50:21","date_gmt":"2018-09-03T10:50:21","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=50678"},"modified":"2018-09-09T18:00:36","modified_gmt":"2018-09-09T20:00:36","slug":"la-reconstruccion-la-iv-internacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-reconstruccion-la-iv-internacional\/","title":{"rendered":"Por la reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional"},"content":{"rendered":"

A lo largo de 2018, nuestra p\u00e1gina ha publicado varios art\u00edculos dedicados a los 80 a\u00f1os de la fundaci\u00f3n de la IV Internacional que abordaron el contexto y los objetivos de su fundaci\u00f3n; las causas de la crisis de 1953 y sus consecuencias en la dispersi\u00f3n de las fuerzas trotskistas, y los debates que la LIT-CI mantiene con las otras organizaciones que se reclaman trotskistas. En este material queremos hacer un repaso de esos art\u00edculos y sus conclusiones.<\/em><\/p>\n

Por: Alejandro Iturbe<\/p>\n

La fundaci\u00f3n de la IV Internacional fue el resultado de largos a\u00f1os de actividad y lucha de Le\u00f3n Trotsky y de las fuerzas que, ya en 1938, se denominaban \u201ctrotskistas\u201d. Comienzan desde finales de 1923 a trav\u00e9s de la Oposici\u00f3n de Izquierda, con su batalla dentro de la URSS, el partido bolchevique y la III Internacional, contra la burocratizaci\u00f3n estalinista y sus consecuencias te\u00f3ricas y pol\u00edticas. Contin\u00faa luego de la expulsi\u00f3n de Trotsky del partido bolchevique, de la III Internacional y de la propia URSS, entre 1927 y 1929, cuando estas fuerzas pasan a denominarse Oposici\u00f3n de Izquierda Internacional dentro de la Tercera. Se refuerza a partir de 1933, luego de la criminal pol\u00edtica del estalinismo que, en Alemania, contribuy\u00f3 al triunfo del nazismo y Trotsky concluye que la Tercera hab\u00eda muerto como organizaci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n

Desde all\u00ed, son cinco a\u00f1os de reagrupamiento de fuerzas, de b\u00fasqueda de acuerdos con otras organizaciones, y de intensa elaboraci\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica, como el libro La Revoluci\u00f3n Traicionada<\/em> y el \u201cPrograma de Transici\u00f3n\u201d escrito como el documento central para ser votado en la Conferencia de Fundaci\u00f3n.<\/p>\n

Una tarea imprescindible en un contexto muy dif\u00edcil<\/strong><\/p>\n

La IV Internacional nace en un contexto muy desfavorable de la lucha de clases: el triunfo y la consolidaci\u00f3n del estalinismo en la URSS y el avance del nazi-fascismo en Europa. Nace perseguida por el imperialismo y, esencialmente, por el estalinismo: miles de trotskistas mor\u00edan en los campos de concentraci\u00f3n en Siberia; algunos de los colaboradores m\u00e1s cercanos de Trotsky eran asesinados en el exterior: su hijo Le\u00f3n Sedov y su secretario Rudolf Klement, en el propio proceso de preparaci\u00f3n de la conferencia de fundaci\u00f3n.<\/p>\n

Este contexto determin\u00f3 que la IV naciera organizativamente d\u00e9bil. Eran menos de seis mil militantes, distribuidos de la siguiente forma: Estados Unidos, 2.500; B\u00e9lgica, 800; Francia, 600; Polonia, 350; Alemania, 200 (de los cuales 120 estaban presos); Inglaterra, 170; Checoslovaquia, entre 150 y 200; Grecia, 100; Brasil, 50; Chile, 100, Cuba, 100; \u00c1frica del Sur, 100; Canad\u00e1, 75; Holanda, 50; Australia, 50; Espa\u00f1a, entre 10 y 30; M\u00e9xico, 150; m\u00e1s un n\u00famero no definido de \u201cadherentes clandestinos\u201d en la URSS.<\/p>\n

Se trataba, sin embargo, de una tarea imprescindible: hab\u00eda que defender en el terreno te\u00f3rico y program\u00e1tico la herencia del marxismo y la experiencia de la Revoluci\u00f3n Rusa, que hab\u00eda sido deformada hasta su casi destrucci\u00f3n por el estalinismo. Al mismo tiempo, se trataba de luchar contra un nuevo fen\u00f3meno contrarrevolucionario en el interior del movimiento obrero: la burocracia estalinista y las terribles consecuencias de su acci\u00f3n para los trabajadores y las masas. La IV tiene, desde su fundaci\u00f3n, el mismo objetivo estrat\u00e9gico de la III: dirigir a la clase obrera en el proceso de la Revoluci\u00f3n Socialista Mundial. En ese camino, agregaba una nueva tarea: la revoluci\u00f3n pol\u00edtica para derrocar el r\u00e9gimen estalinista en la URSS y recuperar ese Estado obrero como palanca de la revoluci\u00f3n mundial. Era una tarea defensiva (mantener un hilo de continuidad) y, a la vez, preparatoria de un embri\u00f3n de direcci\u00f3n para los procesos revolucionarios que inevitablemente vendr\u00edan en el futuro [1].<\/p>\n

No es casual que Trotsky, que hab\u00eda sido uno de los grandes dirigentes de la Revoluci\u00f3n Rusa y hab\u00eda comandado millones de combatientes en el Ej\u00e9rcito Rojo, considerase que reagrupar esos pocos miles de militantes \u201ces el trabajo m\u00e1s importante de mi vida; m\u00e1s que el de 1917, el de la guerra civil, o cualquier otro\u201d. <\/em>Y que su papel en ese \u201ctrabajo\u201d era \u201cindispensable\u201d<\/em>, porque en 1917 estaba Lenin orientando la revoluci\u00f3n y ahora solo \u00e9l pod\u00eda llevarlo adelante [2].<\/em><\/p>\n

El pablismo <\/strong><\/p>\n

En agosto de 1940, Ram\u00f3n Mercader, un agente de estalinismo, asesin\u00f3 a Trotsky en su casa de Coyoac\u00e1n (M\u00e9xico). Con este crimen, el estalinismo buscaba cortar el \u201chilo conductor\u201d con la herencia marxista y la experiencia de Octubre que Trotsky representaba. Al mismo tiempo, dejaba a la joven IV sin su principal dirigente, el de nivel te\u00f3rico-pol\u00edtico y experiencia revolucionaria cualitativos. La Segunda Guerra, adem\u00e1s, disminuy\u00f3 sus fuerzas militantes, con muchas de sus secciones europeas en la m\u00e1s dura clandestinidad, en los pa\u00edses ocupados por los nazis, y con el SWP (ya debilitado por la ruptura de un ala peque\u00f1oburguesa, en 1940) perseguido por su oposici\u00f3n a la guerra.<\/p>\n

En ese marco, en 1948 se realiz\u00f3 el II Congreso, que reagrup\u00f3 las fuerzas trotskistas. El SWP de Estados Unidos era el partido trotskista m\u00e1s fuerte y el que contaba con los cuadros m\u00e1s experimentados (varios de ellos educados por el propio Trotsky), pero padec\u00eda de una desviaci\u00f3n que lo llevar\u00eda a no asumir como su tarea central ser el eje de construcci\u00f3n de la Internacional. Sus dirigentes ve\u00edan a la IV como una federaci\u00f3n de partidos y no como una direcci\u00f3n internacional centralizada. De esta forma, la centralizaci\u00f3n fue asumida por el griego Michel Raptis (Pablo) y el belga Ernst Mandel, acompa\u00f1ados por un grupo de dirigentes muy j\u00f3venes y de poca experiencia, como el argentino Nahuel Moreno y el franc\u00e9s Pierre Lambert.<\/p>\n

Esta direcci\u00f3n d\u00e9bil e inexperta se vio sometida a duras presiones y pruebas sin la presencia de Trotsky. Por un lado, la guerra produjo, de acuerdo con los pron\u00f3sticos previos de Trotsky, un gran ascenso revolucionario en Europa y otras regiones del mundo, y el surgimiento de nuevos Estados obreros que se sumaban a la URSS. Pero, por el otro, contra esos pron\u00f3sticos, la IV no gan\u00f3 peso de masas e incidencia en esos procesos y continu\u00f3 siendo un peque\u00f1o n\u00facleo. Por el contrario, fue el estalinismo, que hab\u00eda dirigido la derrota del nazi-fascismo y construido nuevos Estados obreros, el que se convirti\u00f3 en la direcci\u00f3n indiscutida del movimiento obrero y de masas mundial.<\/p>\n

En este contexto, la nueva direcci\u00f3n de la IV (Pablo y Mandel) no pas\u00f3 la prueba y (a partir del III Congreso, en 1951) adopt\u00f3 un curso cada vez m\u00e1s oportunista, basada en caracterizaciones impresionistas y totalmente equivocadas (la \u201cinevitabilidad de la Tercera Guerra Mundial\u201d entre el imperialismo y la URSS, proceso en el que la burocracia estalinista jugar\u00eda un papel \u201cobjetivamente revolucionario\u201d), adopt\u00f3 la l\u00ednea de que los trotskistas deb\u00edan hacer un \u201centrismo de largo plazo\u201d dentro de los partidos comunistas estalinizados [3]. Entre las consecuencias pol\u00edticas de esta l\u00ednea llegaron al colmo de rehusarse a defender la retirada del Ej\u00e9rcito Rojo\u00a0cuando explotaron las revoluciones pol\u00edticas en Berl\u00edn Oriental (1953) y en Hungr\u00eda (1956). Esta caracterizaci\u00f3n y esta pol\u00edtica de capitulaci\u00f3n se har\u00edan extensivas a los movimientos nacionalistas burgueses y a otras corrientes de origen no estalinista, como el castrismo. El SWP, Moreno y Lambert se opusieron a estas caracterizaciones y pol\u00edticas.<\/p>\n

La tragedia de Bolivia en 1952 <\/strong><\/p>\n

\u201cLa consecuencia m\u00e1s tr\u00e1gica de esa pol\u00edtica fue la traici\u00f3n a la revoluci\u00f3n boliviana. En 1952, en Bolivia se da una t\u00edpica revoluci\u00f3n obrera. Los trabajadores organizan milicias, derrotan militarmente a la polic\u00eda y al ej\u00e9rcito, y surge la COB (Central Obrera Boliviana) como organismo de poder dual. Las minas son nacionalizadas y estalla la revoluci\u00f3n campesina, que invade los latifundios y ocupa las tierras. Hasta 1954, la principal fuerza armada de Bolivia eran las milicias obreras dirigidas por la COB.<\/em><\/p>\n

Desde la d\u00e9cada de 1940 la organizaci\u00f3n trotskista boliviana (POR) ven\u00eda ganando enorme influencia en el movimiento obrero. Ten\u00eda en sus filas a importantes dirigentes mineros, fabriles y campesinos. Su principal dirigente, Guillermo Lora, fue el redactor de las Tesis de Pulacayo, una adaptaci\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n a la realidad boliviana, votadas por la Federaci\u00f3n de Mineros. [\u2026] En la revoluci\u00f3n del \u201952, el POR codirigi\u00f3 las milicias y fue cofundador de la COB. Ten\u00eda peso de masas en Bolivia.<\/em><\/p>\n

Lamentablemente, el POR, siguiendo la orientaci\u00f3n del Secretariado Internacional [SI] de la IV, encabezado por Pablo, no levant\u00f3 la pol\u00edtica de que la COB tomase el poder. Al contrario, dio su apoyo cr\u00edtico al gobierno burgu\u00e9s del MNR (movimiento nacionalista burgu\u00e9s). Sin la orientaci\u00f3n revolucionaria, el movimiento de masas fue siendo desarmado y desmovilizado, y la revoluci\u00f3n fue desmontada en pocos a\u00f1os.\u201d <\/em>[4]. Nahuel Moreno y su organizaci\u00f3n en Argentina combatieron duramente esta l\u00ednea del SI proponiendo que se impulsase la l\u00ednea de \u201cTodo el poder a la COB\u201d.\u00a0\u00a0<\/p>\n

La crisis de 1953<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s de estos grav\u00edsimos errores pol\u00edticos, la direcci\u00f3n internacional dirigida por Pablo utiliz\u00f3 un m\u00e9todo nefasto: intervino la secci\u00f3n francesa, destituy\u00f3 a la mayor\u00eda de su direcci\u00f3n (que no coincid\u00eda con su pol\u00edtica), e intent\u00f3 formar una fracci\u00f3n secreta en el SWP norteamericano. La mayor\u00eda de los trotskistas franceses (dirigidos por Pierre Lambert), ingleses (dirigidos por Gerry Healy), el SWP de los EEUU, y parte de los trotskistas sudamericanos, encabezados por Nahuel Moreno, rompieron con el Secretariado Internacional (SI) dirigido por Pablo y crearon en 1953 el Comit\u00e9 Internacional (CI).<\/p>\n

Siguieron a\u00f1os de dispersi\u00f3n, pues, a pesar de que las fuerzas que se quedaron con Pablo y Mandel eran minoritarias, la mayor\u00eda no se organiz\u00f3 nunca en forma centralizada como la \u201cverdadera IV\u201d para revertir la dispersi\u00f3n, especialmente por responsabilidad del SWP. Nuevamente le cupo a Nahuel Moreno combatir esta desviaci\u00f3n \u201cfederalista\u201d del SWP.<\/p>\n

A pesar de un intento de reagrupamiento parcial, en 1963 (alrededor de la caracterizaci\u00f3n de Cuba como un nuevo Estado obrero), la crisis no fue superada y la dispersi\u00f3n de las fuerzas que se reclaman trotskistas ha tendido a acentuarse. Por eso, hoy la IV Internacional no existe como organizaci\u00f3n unificada aunque sus propuestas program\u00e1ticas hayan pasado la prueba de la historia.<\/p>\n

La estrategia de la LIT es reconstruir la IV<\/strong><\/p>\n

La corriente morenista se integr\u00f3 en 1964 al SU (Secretariado Unificado) que se hab\u00eda conformado un a\u00f1o antes [5]. Demor\u00f3 en hacerlo porque consideraba que esa reunificaci\u00f3n deb\u00eda hacerse sobre la base de un balance muy cr\u00edtico del pablismo, que no se realiz\u00f3. Durante su permanencia en el SU, siempre combati\u00f3 las sucesivas desviaciones y capitulaciones que impulsaba la mayor\u00eda de la direcci\u00f3n, ahora encabezada solo por Ernst Mandel (el \u201cmandelismo\u201d) [6], como el guerrillerismo, el vanguardismo y la adaptaci\u00f3n a la democracia burguesa [7].<\/p>\n

En 1979, la corriente morenista estaba organizada como Fracci\u00f3n Bolchevique (FB) dentro del SU. Cuando se desarrollaba el debate pol\u00edtico sobre el car\u00e1cter del Frente Sandinista de Liberaci\u00f3n Nacional (FLSN) nicarag\u00fcense y su gobierno (y la pol\u00edtica a tener hacia \u00e9l), el FSLN detiene y expulsa a los integrantes de la Brigada Sim\u00f3n Bol\u00edvar (BSB), que hab\u00eda sido impulsada por la FB, y los entrega a la polic\u00eda paname\u00f1a, que los tortura. EL SU mand\u00f3 una delegaci\u00f3n a Nicaragua, apoy\u00f3 la decisi\u00f3n del gobierno, y no defendi\u00f3 a los integrantes de la BSB (entre ellos, militantes y dirigentes de su organizaci\u00f3n internacional). A esto se suma, la resoluci\u00f3n del SU de prohibir la construcci\u00f3n de partidos trotskistas en Cuba y Nicaragua. La FB rompi\u00f3 con el SU. Luego de un fracasado intento de fusi\u00f3n internacional con la corriente de Pierre Lambert, en 1982 se fund\u00f3 la LIT-CI con las fuerzas de la FB y sectores latinoamericanos provenientes del lambertismo [8].<\/p>\n

Desde su propia fundaci\u00f3n y sus estatutos, la LIT-CI (a pesar de ser en esos a\u00f1os la corriente trotskista m\u00e1s fuerte y din\u00e1mica) nunca se autoproclam\u00f3 \u201cla IV\u201d, sino que siempre puso su propia construcci\u00f3n al servicio de la tarea estrat\u00e9gica de reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional:<\/em><\/p>\n

\u201cLa Liga Internacional de los Trabajadores (Cuarta Internacional) – LIT (CI), tiene como prop\u00f3sito fundamental superar la crisis de direcci\u00f3n del movimiento obrero mundial y construir la Cuarta Internacional con influencia de masas. Solo as\u00ed, resolviendo la crisis de direcci\u00f3n del proletariado, la permanente movilizaci\u00f3n de los trabajadores y explotados del mundo contra el imperialismo y la burgues\u00eda podr\u00e1 culminar con la victoria de la revoluci\u00f3n socialista internacional y con la implantaci\u00f3n de la dictadura revolucionaria del proletariado\u201d <\/em>[9]<\/em>.<\/em> Para la LIT-CI, esa es la \u201cmadre de todas las tareas\u201d, la tarea prioritaria que les planteamos a los revolucionarios del mundo. No se la proponemos solo a los que se reivindican trotskistas sino tambi\u00e9n a las nuevas generaciones de luchadores. <\/em><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo hacer esta reconstrucci\u00f3n?<\/strong><\/em><\/p>\n

Desde su fundaci\u00f3n, la LIT-CI ha intentado diversas aproximaciones con otras organizaciones internacionales y nacionales para explorar la posibilidad de unificaci\u00f3n. Algunas dieron resultado, pero varias otras fracasaron. \u00bfCu\u00e1les son los criterios con qu\u00e9 abordamos estas aproximaciones en el pasado y lo seguiremos haciendo en el futuro?<\/p>\n

\u201cSiempre hemos defendido que los procesos de unificaci\u00f3n deben ser s\u00f3lidos, preparados y discutidos con profundidad y, si es necesario, lentos. En este sentido, proponemos criterios claros. El primero es que la reconstrucci\u00f3n de la IV debe estar basada\u00a0alrededor<\/strong>\u00a0de un programa<\/strong>\u201d<\/em>, lo que implica una comprensi\u00f3n com\u00fan de la realidad mundial y una estrategia com\u00fan frente a ella [10].<\/p>\n

Es necesario tambi\u00e9n coincidir en las posiciones sobre los principales hechos de la lucha de clases, especialmente en los procesos revolucionarios, para poder desarrollar una acci\u00f3n militante com\u00fan sobre ellos. En caso contrario, aquella coincidencia program\u00e1tica solo queda en palabras.<\/p>\n

Un tercer criterio imprescindible es que las relaciones entre las organizaciones deben ser honestas y sin maniobras desleales, para delimitar diferencias e incluso hasta para llegar a la conclusi\u00f3n de que no es posible una unificaci\u00f3n inmediata pero que tal vez pueda darse en el futuro. Esto \u00faltimo deja afuera de ese proceso a las peque\u00f1as organizaciones sectarias o a las \u201csectas trotskistas \u201c m\u00e1s grandes (nacionales o internacionales) para las que \u201cvale todo\u201d en funci\u00f3n de parasitar a las otras corrientes y ganarles algunos militantes.<\/p>\n

Finalmente, como un aspecto muy importante: \u201cDefendemos la moral obrera y revolucionaria\u201d <\/em>que \u201cpara nosotros, constituyen un punto del programa. La profunda degeneraci\u00f3n de las organizaciones trotskistas, producto de la larga crisis, de las presiones del estalinismo en el pasado, y del \u2018aluvi\u00f3n oportunista\u2019 en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, ha producido tambi\u00e9n una degeneraci\u00f3n metodol\u00f3gica y moral\u201d <\/em>[11]. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, asistimos a un aumento alarmante de peleas por el aparato; robo de sedes partidarias y sindicales; mandatos parlamentarios y dinero; acusaciones sin pruebas y calumnias e, incluso, agresiones f\u00edsicas entre organizaciones que se reivindican revolucionarias. Nos posicionamos categ\u00f3ricamente contra estos m\u00e9todos que caracterizan una profunda degradaci\u00f3n moral. A partir de estos criterios, analicemos algunas de las corrientes que se reivindican de la IV Internacional.<\/p>\n

El SU<\/strong><\/p>\n

Tal como hemos se\u00f1alado, la Revoluci\u00f3n Cubana y el reconocimiento de Cuba como un nuevo Estado obrero, impulsaron en 1963 el reagrupamiento de parte importante de las fuerzas trotskistas en el mundo, en el Secretariado Unificado. Alejado Michel Pablo de sus filas, la figura que encabez\u00f3 el SU fue Ernst Mandel.<\/p>\n

Mandel no ten\u00eda los m\u00e9todos autoritarios de Pablo pero mantuvo un elemento central del pablismo: sus an\u00e1lisis y caracterizaciones totalmente impresionistas y la elaboraci\u00f3n de orientaciones que se adaptaban a la \u201cmoda\u201d imperante, en cada momento, en la vanguardia de izquierda y, a partir de all\u00ed capitulaban a diversas direcciones burocr\u00e1ticas y peque\u00f1oburguesas.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1960, eso llev\u00f3 al mandelismo a capitular a la direcci\u00f3n castrista cubana y a las organizaciones guerrilleras, a impulsar una l\u00ednea guerrillerista y meter a las secciones latinoamericanas en aventuras que tuvieron un alt\u00edsimo costo en vidas y militantes (como el PRT-ERP de Argentina y el POR-C de Bolivia). [12]. En los a\u00f1os \u201970 gir\u00f3 hacia una posici\u00f3n \u201cvanguardista\u201d en general: la tarea no era agitar las consignas surgidas de las necesidades profundas de los trabajadores y las masas sino las campa\u00f1as que impactasen en la \u201cnueva vanguardia de masas\u201d [13]. Ambas l\u00edneas fueron combatida por el morenismo y el SWP.<\/p>\n

En la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1970, este seguidismo tom\u00f3 otro rumbo: el \u201cdemocratismo\u201d como expresi\u00f3n del impacto que ten\u00eda en la izquierda europea el llamado \u201ceurocomunismo\u201d. Ante esa presi\u00f3n, Mandel asumi\u00f3 posiciones democratistas.<\/p>\n

En su texto \u201cDemocracia socialista y dictadura del proletariado\u201d (1979), m\u00e1s tarde aprobado por el congreso del SU, presentaba un modelo de dictadura del proletariado que era una capitulaci\u00f3n al eurocomunismo y a la socialdemocracia. Contra este material, Nahuel Moreno escribi\u00f3 el libro Dictadura Revolucionaria del Proletariado<\/em>. En \u00e9l, adem\u00e1s de analizar y defender la esencia de este r\u00e9gimen pol\u00edtico, hace un pron\u00f3stico: si Mandel y el mandelismo profundizaban este camino, abandonar\u00edan el campo de los revolucionarios y se pasar\u00edan al del reformismo. Lamentablemente, este pron\u00f3stico se cumplir\u00eda a\u00f1os m\u00e1s tarde.\u00a0\u00a0<\/p>\n

De modo casi simult\u00e1neo, el mandelismo volvi\u00f3 a expresar su pol\u00edtica de capitulaci\u00f3n a las direcciones peque\u00f1oburguesas y burocr\u00e1ticas que encabezaban un proceso revolucionario, al apoyar al gobierno burgu\u00e9s nicarag\u00fcense del FSLN nicarag\u00fcense.<\/p>\n

Un salto de calidad<\/strong><\/p>\n

El pron\u00f3stico de Moreno se cumpli\u00f3 cabalmente a partir del XIV Congreso del SU (1995). Quien dio el marco te\u00f3rico-pol\u00edtico fue Daniel Bensa\u00efd, que hab\u00eda pasado a ser su principal dirigente. En su informe, Bensa\u00efd analiz\u00f3 que la restauraci\u00f3n del capitalismo en la URSS y los otros ex Estados obreros representaba una \u201cgran transformaci\u00f3n mundial\u201d<\/em>, un verdadero \u201ccambio de \u00e9poca\u201d<\/em><\/strong>. <\/strong>Para el SU hab\u00eda finalizado la \u00e9poca definida por Lenin como de \u201cguerras, crisis y revoluciones\u201d, <\/em> abierta con la Primera Guerra Mundial y el Octubre ruso (la \u00e9poca imperialista y revolucionaria) [15]. Bensa\u00efd consideraba que entr\u00e1bamos en una \u00e9poca mucho m\u00e1s defensiva, con una \u201ccrisis en el proyecto socialista\u201d<\/em>, que requer\u00eda \u201cconstruir un nuevo programa\u201d. <\/em><\/p>\n

Al considerar que hab\u00eda un \u201ceclipse de la raz\u00f3n estrat\u00e9gica\u201d<\/em>, el SU elimin\u00f3 el eje del Programa de Transici\u00f3n escrito por Trotsky: la dictadura del proletariado. En ese marco, entre otras consignas para impulsar la movilizaci\u00f3n, se propon\u00edan algunas como radicalizar la democracia [burguesa]; democratizar la ONU; crear nuevas instituciones financieras internacionales \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d; etc. El SU hab\u00eda dejado de ser una organizaci\u00f3n revisionista del trotskismo para pasar a ser directamente una organizaci\u00f3n reformista cuyo accionar se integraba como la \u201cpata izquierda\u201d del sistema capitalista y de las instituciones de la democracia burguesa.<\/p>\n

A partir de all\u00ed, la no participaci\u00f3n en gobiernos burgueses dejaba de ser un problema de principios para pasar a ser un problema \u201ct\u00e1ctico\u201d. As\u00ed lo expres\u00f3 el propio Bensa\u00efd en su debate con la organizaci\u00f3n DS (Democracia Socialista, entonces secci\u00f3n del SU) sobre si esta deb\u00eda ingresar o no al gobierno burgu\u00e9s de Lula, en 2003 [16]. Posteriormente, en 2014\/2015, la direcci\u00f3n del SU impulsar\u00eda el apoyo de sus militantes griegos al gobierno burgu\u00e9s de Syriza.<\/p>\n

Un nuevo tipo de partido<\/strong><\/p>\n

Junto con este cambio cualitativo y regresivo en el terreno te\u00f3rico-pol\u00edtico, el SU abandon\u00f3 la tarea de construir partidos revolucionarios seg\u00fan el modelo leninista . Su principal organizaci\u00f3n, la Liga Comunista Revolucionaria (LCR) francesa, se autodisolvi\u00f3 en 2009, para fundar ese mismo a\u00f1o el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA). Su propuesta general pas\u00f3 a ser la construcci\u00f3n de \u201cpartidos amplios\u201d en com\u00fan entre \u201clos revolucionarios y los reformistas honestos\u201d, lo que implicaba, por supuesto, la aceptaci\u00f3n del programa reformista.<\/p>\n

En Portugal, son parte del Bloco de Esquerda que apoya al gobierno burgu\u00e9s de Ant\u00f3nio Costa; en el Estado espa\u00f1ol integran Podemos, que se asoci\u00f3 con el gobierno burgu\u00e9s de Pedro S\u00e1nchez P\u00e9rez-Castej\u00f3n; en Italia, integraron Rifundazione Comunista, que apoy\u00f3 el gobierno burgu\u00e9s de Romano Prodi, y, en Grecia, como vimos, de Syriza. En Brasil, esto se expres\u00f3 en la construcci\u00f3n del PSOL. En algunos casos, como en Grecia, esto les provoc\u00f3 crisis y debates con sectores de militantes (la OKDE-Spartacus) y se produjo tambi\u00e9n la desaparici\u00f3n de Rifundazione, en Italia. Pero nunca han hecho un balance serio de esta pol\u00edtica desastrosa y, de hecho, la contin\u00faan aplicando, como en el Estado espa\u00f1ol, Portugal y Brasil. Esos partidos amplios pasaron de \u201canticapitalistas\u201d a ser \u201cantiausteridad\u201d, en una din\u00e1mica program\u00e1tica cada vez rebajada y hacia la derecha.<\/p>\n

El SU (hoy denominado Comit\u00e9 Internacional de la IV Internacional) ya no es una organizaci\u00f3n trotskista revolucionaria. Por lo tanto, no puede ser considerada como un posible participante de un proceso de reconstrucci\u00f3n de una IV Internacional revolucionaria, aunque insista en presentarse como \u201cla continuidad\u201d de la IV y en usurpar su nombre.<\/p>\n

Por otro lado, act\u00faa como un polo de reagrupamiento de otras organizaciones internacionales y nacionales (algunas de las cuales a\u00fan se reivindican trotskistas), que se aproximan as\u00ed a sus posiciones y propuestas reformistas. Creemos que aquellos que, dentro del SU o de su \u201cesfera de influencia\u201d, creen honestamente que as\u00ed se ayuda a \u201creconstruir la IV\u201d est\u00e1n profundamente equivocados: una verdadera reconstrucci\u00f3n de la IV solo puede provenir de un dur\u00edsimo combate contra las posiciones te\u00f3ricas, program\u00e1ticas y pol\u00edticas del SU.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Los herederos de la tendencia \u201cThe Militant\u201d<\/strong><\/p>\n

The Militant fue una tendencia interna del Partido Laborista (Labour Party – LP) ingl\u00e9s, fundada por el trotskista Edward \u201cTed\u201d Grant (1913-2006), a partir de 1964 [17].<\/p>\n

Luego de oscilar en sus posiciones, acab\u00f3 fundando la Revolutionary Socialist League<\/em>\u00a0(RSL) que, en 1956, se torn\u00f3 la secci\u00f3n de la IV Internacional pablista en Gran Breta\u00f1a. La RSL adhiri\u00f3 a la concepci\u00f3n y a la pol\u00edtica del \u201centrismo sui generis\u201d para aplicarla en el LP: en 1960 inicia primero un entrismo en la juventud del laborismo y luego la construcci\u00f3n de The Militant, como una pol\u00edtica de largo plazo a la espera de la \u201cradicalizaci\u00f3n\u201d del LP y de capitalizar sus \u201crupturas de masas\u201d.<\/p>\n

Ted Grant no ingres\u00f3 en el SU cuando se dio el reagrupamiento de 1963, y comenz\u00f3 a desarrollar su propia organizaci\u00f3n internacional: el Comit\u00e9 por una Internacional de Trabajadores (CWI por su sigla en ingl\u00e9s). Una de sus caracter\u00edsticas es, como vimos, transformar la t\u00e1ctica de entrismo en organizaciones de masas con direcciones burocr\u00e1ticas en una estrategia permanente, al estilo pablista [18]. En 1992, el CWI defini\u00f3 terminar el entrismo en el LP peroTed Grant se opuso a esto y qued\u00f3 entonces fuera de esa organizaci\u00f3n. Con una minor\u00eda de militantes comenz\u00f3 la construcci\u00f3n de la Tendencia Marxista Internacional (IMT por su sigla en ingl\u00e9s). \u00a0<\/p>\n

La concepci\u00f3n pablista de esta corriente llev\u00f3 a Alan Woods, sucesor de Ted Grant como principal dirigente de la IMT, a seguir el mismo camino que Pablo hab\u00eda tenido con el Frente de Liberaci\u00f3n Nacional (FLN) argelino. Woods abandon\u00f3 la lucha por el poder de los trabajadores y se transform\u00f3 en asesor del gobierno burgu\u00e9s de Hugo Ch\u00e1vez en Venezuela. De hecho, era el \u201ctrostkista oficial\u201d del castro- chavismo: por ejemplo, es el \u00fanico autor \u201ctrotskista\u201d que puede vender sus escritos en la Feria del Libro de La Habana. [19]. Hoy ha tomado cierta distancia del gobierno de Nicol\u00e1s Maduro, pero apoy\u00f3 su represi\u00f3n y sigue reivindicando el \u201cproceso bolivariano\u201d, a pesar del desastre a que este condujo.<\/p>\n

El sector que continu\u00f3 como CWI, encabezado por el ingl\u00e9s Peter Taaffe, a pesar de haber salido del LP en Inglaterra y de construir el Partido Socialista (SP por su sigla en ingl\u00e9s), mantiene como una de sus pol\u00edticas esenciales el entrismo de largo plazo en organizaciones reformistas y electoralistas con conducciones peque\u00f1oburguesas y burocr\u00e1ticas, como el PSOL brasile\u00f1o. Llegaron al l\u00edmite de apoyar la candidatura de Bernie Sanders contra Hillary Clinton en las \u00faltimas primarias del imperialista Partido Dem\u00f3crata estadounidense.<\/p>\n

Otra diferencia muy importante es que, frente a la lucha del pueblo palestino, la CWI llama a formar una alianza con el \u201cproletariado israel\u00ed\u201d, cuando este proletariado es en realidad base social del enclave sionista imperialista y su amplia mayor\u00eda est\u00e1 por la defensa a ultranza de este Estado genocida.<\/p>\n

La FT-PTS<\/strong><\/p>\n

Tal como se\u00f1alamos en uno de los art\u00edculos que le dedicamos dentro de esta serie sobre los 80 a\u00f1os de la IV Internacional, \u201cLas diferencias con la Fracci\u00f3n Trotskista (FT) surgieron desde el propio origen del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), una ruptura del MAS argentino y de la LIT-CI, en 1988, que comenz\u00f3 la construcci\u00f3n de la FT con secciones en Latinoam\u00e9rica y algunos grupos en Europa\u201d<\/em> [20].<\/p>\n

Las principales diferencias del PTS\/FT se expresaban en una dura cr\u00edtica a las elaboraciones de Nahuel Moreno que, sobre la base del estudio de los procesos revolucionarios de la Segunda Posguerra, elabor\u00f3 aportes cr\u00edticos a aspectos de la formulaci\u00f3n de las Tesis de la Revoluci\u00f3n Permanente, escritas por Trotsky en 1930. Especialmente, su revalorizaci\u00f3n de las \u201crevoluciones democr\u00e1ticas\u201d que derribaban reg\u00edmenes dictatoriales o liberaban colonias del imperialismo.<\/p>\n

Para el PTS\/FT estas elaboraciones eran una concepci\u00f3n etapista o semietapista que abandonaba la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente de Trotsky y llevaba a la construcci\u00f3n de organizaciones centristas.. Por eso, hab\u00eda que romper con el morenismo y retomar la construcci\u00f3n de un \u201cverdadero trotskismo de Trotsky\u201d. En el art\u00edculo ya citado, respondemos extensamente a este debate con la FT.<\/p>\n

Ellos consideran que no hab\u00eda ninguna divergencia entre la realidad y la teor\u00eda. Todo hab\u00eda sido previsto en los escritos de Trosky y no hab\u00eda nada de qu\u00e9 preocuparse, sobre qu\u00e9 reflexionar, o qu\u00e9 corregir. El nacimiento del PTS est\u00e1 \u00edntimamente asociado a este m\u00e9todo que transforma el marxismo en un \u201cdogma b\u00edblico\u201d y no una ciencia viva que debe verificar de modo permanente sus construcciones te\u00f3ricas en la realidad y, a partir all\u00ed, mejorarlas y\/o modificarlas total o parcialmente. Un m\u00e9todo que los llevar\u00eda, a\u00f1os m\u00e1s tarde, a negar que el capitalismo ya se hab\u00eda restaurado en China y que todav\u00eda niega que la restauraci\u00f3n se haya producido totalmente en Cuba.<\/p>\n

Esta discusi\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica se hizo muy aguda alrededor del proceso revolucionario en el mundo \u00e1rabe, iniciado a finales de 2010 con el derrocamiento del dictador tunecino Ben Ali, que luego se extendi\u00f3 a Egipto, Libia y Siria. La FT se neg\u00f3 a calificar esos procesos como \u201crevoluciones\u201d y a tener una pol\u00edtica revolucionaria concreta frente a ellos y las guerras civiles que se abrieron en Libia y Siria, al proponer no actuar dentro del campo militar que luchaba contra las dictaduras de Kadafi y Assad.<\/p>\n

Un giro de 180 grados <\/strong><\/p>\n

Hasta este punto del debate entre la LIT y la FT, esta organizaci\u00f3n nos criticaba desde la \u201cizquierda\u201d y la \u201cultraortodoxia trotskista\u201d. Sin embargo, en los debates m\u00e1s recientes, la FT sigue critic\u00e1ndonos tan duramente como antes pero ahora vemos que se ha ubicado a nuestra \u201cderecha\u201d y utiliza argumentos antes impensables en ella. El punto de partida es que ha adoptado la \u201ccaracterizaci\u00f3n\u201d (com\u00fan a la mayor\u00eda de la izquierda internacional) de que en el mundo existe una \u201conda reaccionaria\u201d. Dado que la correlaci\u00f3n de fuerzas con el enemigo es muy desfavorable, se imponen esencialmente t\u00e1cticas unitarias.<\/p>\n

Muy ligado con esto, las secciones m\u00e1s importantes de la FT han girado su actividad hacia el eje electoral-parlamentario como centro de su actividad. Quien expresa con mucha claridad esto es el MRT brasile\u00f1o, que pidi\u00f3 su ingreso al PSOL y presenta candidatos por este partido [21]. Consecuente con esta ubicaci\u00f3n de \u201csat\u00e9lite\u201d del PSOL, uno de los principales ejes de agitaci\u00f3n del MRT y de la FT es la campa\u00f1a por \u201cLula Libre\u201d y \u201cLula candidato presidencial\u201d.<\/p>\n

La pol\u00edtica del MRT expresa la de la FT en su conjunto y, en especial, la de su principal partido, el PTS de la Argentina. Los \u201cs\u00edntomas\u201d no son tan evidentes como en el MRT por el mayor peso de la organizaci\u00f3n argentina (incluso en estructuras obreras) y porque ha obtenido \u00e9xitos electorales a trav\u00e9s del Frente de la Izquierda y los Trabajadores (FIT), que intenta mantener un \u201cperfil trotskista\u201d. Sin embargo, claramente ya est\u00e1n all\u00ed: sobre la base esos \u00e9xitos electorales, hace varios a\u00f1os que el PTS viene actuando como una organizaci\u00f3n electoralista y parlamentarista [22].<\/p>\n

Las diferencias te\u00f3rico-pol\u00edticas que tenemos con la FT son profundas. Pero, incluso si ellas disminuyesen, esta organizaci\u00f3n tiene un m\u00e9todo de relacionamiento desleal (como la realizaci\u00f3n de la t\u00e1ctica de \u201centrismo secreto\u201d en otras organizaciones trotskistas). Aunque es m\u00e1s grande, la FT tiene el m\u00e9todo de las sectas parasitarias. Eso hace hoy imposible cualquier acercamiento sobre bases serias y honestas. M\u00e1s a\u00fan, determina que, en estas condiciones, la FT solo puede jugar un papel negativo y destructivo en un proceso de avance en la reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional.<\/p>\n

El nacional-trotskismo<\/strong><\/p>\n

A partir de la crisis de 1953, comenz\u00f3 a surgir una profunda desviaci\u00f3n en algunas organizaciones, que hemos denominado nacional-trotskismo: corrientes cuyos esfuerzos se concentran casi exclusivamente en el desarrollo de la organizaci\u00f3n nacional de origen y no en la construcci\u00f3n de una Internacional y su equipo de direcci\u00f3n. Este proceso se acentu\u00f3 con aquellas organizaciones que no ingresaron al reagrupamiento de 1963, como el Workers Revolutionary Party (WRP) de Gran Breta\u00f1a, encabezado por Gerry Heally, y el PCI franc\u00e9s (luego OCI) de Pierre Lambert. Si bien ambos desarrollaron grupos en otros pa\u00edses, no eran verdaderas internacionales sino colaterales que giraban alrededor del \u201cpartido madre\u201d y eran centralizadas f\u00e9rreamente por su direcci\u00f3n.<\/p>\n

Estas organizaciones nacional-trotskistas presentan algunas caracter\u00edsticas comunes: se construyen alrededor de un \u201cdirigente infalible\u201d y tienen un m\u00e9todo de funcionamiento interno sumamente burocr\u00e1tico. Por eso, cualquier diferencia pol\u00edtica con ese dirigente y su equipo acaba generalmente en expulsiones, con el argumento de la \u201cdefensa de la organizaci\u00f3n\u201d. La combinaci\u00f3n de este funcionamiento interno con la falta de control de una Internacional es explosiva.<\/p>\n

El WRP se hab\u00eda transformado, en la primera mitad de la d\u00e9cada de 1970, en la principal organizaci\u00f3n trotskista del mundo (m\u00e1s de 5.000 militantes), con peso en importantes estructuras obreras. En 1985, Healy recibi\u00f3 una grav\u00edsima acusaci\u00f3n moral: asediar y obligar a varias militantes del partido a tener relaciones sexuales con \u00e9l. La mayor\u00eda de la direcci\u00f3n sali\u00f3 en su defensa y el partido acab\u00f3 estallando en numerosas y peque\u00f1as fracciones [23].<\/p>\n

En el caso de la OCI lambertista, primero se adapt\u00f3 profundamente a los aparatos sindicales burocr\u00e1ticos franceses (especialmente la Fuerza Obrera) y luego capitul\u00f3 completamente al gobierno burgu\u00e9s de frente popular de Fran\u00e7ois Mitterrand (desde 1981) [24]. La OCI hab\u00eda logrado un cierto desarrollo pero luego de sucesivas expulsiones y rupturas ha quedado muy reducido. En ese proceso, adopt\u00f3 el nombre de PT, con un programa muy rebajado. Su corriente internacional casi ha desaparecido.<\/p>\n

Actualmente, una organizaci\u00f3n claramente nacional-trotskista es el Partido Obrero (PO) de Argentina, organizaci\u00f3n de origen lambertista que nunca le dio importancia ni dedic\u00f3 sus esfuerzos a la construcci\u00f3n de una Internacional. A los rasgos que ya hemos se\u00f1alado (dirigente \u201cinfalible\u201d y burocratismo interno), debemos agregarle su burocratismo en el propio movimiento de masas y sus organizaciones. Con respecto a su pol\u00edtica cotidiana, el PO (aunque intenta mantener un perfil trotskista y militancia en las estructuras) tambi\u00e9n se ha transformado en una organizaci\u00f3n cuyo eje es la actividad electoral-parlamentaria.<\/p>\n

Algunas conclusiones<\/strong><\/p>\n

Hasta la d\u00e9cada de 1970, Nahuel Moreno caracterizaba que exist\u00eda un \u201cmovimiento trotskista\u201d. Defini\u00f3 que, m\u00e1s all\u00e1 de sus diferencias, era \u201cuna corriente independiente de los aparatos burocr\u00e1ticos aunque no tuviera unidad organizativa\u201d<\/em>. Ese movimiento ya no existe como tal: como parte del \u201caluvi\u00f3n oportunista\u201d que arras\u00f3 a la izquierda desde la d\u00e9cada de 1990, sectores importantes de ese movimiento han \u201ccruzado la l\u00ednea\u201d y abandonado el campo revolucionario, transform\u00e1ndose en correas de transmisi\u00f3n (y viviendo a expensas) de la democracia burguesa y parlamentaria, de los fondos del Estado, o de aparatos sindicales burocr\u00e1ticos.<\/p>\n

Algunos lo han hecho de modo expl\u00edcito, como el SU. Otros, de modo m\u00e1s vergonzante: siguen a\u00fan reivindic\u00e1ndose trotskistas pero avanzan (m\u00e1s lento o m\u00e1s r\u00e1pido) en esa direcci\u00f3n. Adem\u00e1s de las diferencias te\u00f3ricas que tenemos con ellas, se nos plantean diferencias incompatibles en las pol\u00edticas frente a los procesos concretos. Muchas de esas organizaciones le capitularon al chavismo venezolano, a Syriza en Grecia, al PT y a Lula en el Brasil (y lo siguen haciendo). Basta ver, por ejemplo que, en Brasil, la gran mayor\u00eda de las corrientes que se reivindican trotskistas est\u00e1n dentro del PSOL, hacen campa\u00f1a por \u201cLula Libre\u201d, y critican al PSTU por \u201csectario\u201d cuando se opone a esta l\u00ednea. Con varias de ellas, adem\u00e1s, nos separa su m\u00e9todo de relacionamiento desleal y la adopci\u00f3n de la moral del \u201cvale-todo\u201d.<\/p>\n

Somos totalmente conscientes que la LIT-CI tambi\u00e9n sufri\u00f3 las consecuencias del \u201caluvi\u00f3n oportunista\u201d y, despu\u00e9s de la muerte de Nahuel Moreno, pas\u00f3 por una profunda crisis que casi llev\u00f3 a su desaparici\u00f3n. Pero analizando autocr\u00edticamente sus errores y buscando corregirlos, va superando esa crisis, y sus secciones y militantes buscan intervenir y construirse activamente en los procesos reales de la lucha de clases. Con una pol\u00edtica revolucionaria trotskista, sus secciones y militantes juegan un papel de primera l\u00ednea en procesos de reorganizaci\u00f3n del movimiento obrero y de masas, como la CSP-Conlutas, en Brasil; CoBas en el Estado espa\u00f1ol; No Austerity en Italia, el Sitrasep en Costa Rica, entre otros. Adem\u00e1s, como consideramos que el marxismo no es un dogma sino una ciencia viva que se enriquece con el estudio de los nuevos hechos de la realidad, estamos en un proceso de actualizaci\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n.<\/p>\n

Objetivamente, por su funcionamiento centralista-democr\u00e1tico, por su programa y por el mantenimiento de la estrategia de la dictadura del proletariado, por su pol\u00edtica concreta frente a los procesos y por su defensa de la moral revolucionaria, la LIT-CI es hoy, con todas sus debilidades, la \u00fanica organizaci\u00f3n revolucionaria trotskista internacional que merece el nombre de tal. Es una constataci\u00f3n, en gran medida dolorosa, de la realidad de las \u201cfuerzas trotskistas\u201d.<\/p>\n

En el marco que hemos analizado, proponer un posible reagrupamiento estrat\u00e9gico de modo inmediato con otras fuerzas que se reivindican trotskistas ser\u00eda equivocado y, a la vez, irresponsable. Quiz\u00e1 en el futuro, la lucha de clases permita ese acercamiento con algunas de las organizaciones que hemos analizado, o con otras. Cuando esa posibilidad se d\u00e9 en la realidad, actuaremos como ya lo hemos hecho en el pasado: con seriedad, honestidad y lealtad, para intentar concretarla. Lo haremos con los criterios que ya se\u00f1alamos en este mismo art\u00edculo. Por eso, consideramos que una verdadera reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional pasa actualmente por la construcci\u00f3n de LIT-CI.<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

[1] Sobre el tema de la fundaci\u00f3n de la IV Internacional como continuidad de la III Internacional, ver el art\u00edculo de Alicia Sagra, en: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/reconstruir-la-iv-continuidad-la-iii-internacional\/<\/a><\/p>\n

[2] Citado por Eduardo Almeida, en: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/teoria\/historia\/defensa-la-cuarta-internacional\/<\/a><\/p>\n

[3] Sobre este proceso, ver https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/la-lucha-la-reconstruccion-la-iv-internacional-papel-del-parte-i\/<\/a><\/p>\n

[4] \u00cddem.<\/p>\n

[5] Ver https:\/\/litci.org\/es\/menu\/teoria\/historia\/defensa-la-cuarta-internacional\/<\/a><\/p>\n

[6] Pablo se opuso a la reunificaci\u00f3n de 1963, pas\u00f3 a actuar como asesor del gobierno burgu\u00e9s del FLN argelino, y comenz\u00f3 a construir una peque\u00f1a organizaci\u00f3n internacional. Fue formalmente expulsado del SU en 1964.<\/p>\n

[7] Sobre algunos de esos debates, recomendamos leer los libros de Nahuel El partido y la revoluci\u00f3n<\/em>, de 1973 (conocido como \u201cMorenazo\u201d) y Dictadura revolucionaria del proletariado<\/em>, de 1980, ambos reeditados por Editora Lorca, 2010.<\/p>\n

[8] Ver https:\/\/litci.org\/es\/menu\/teoria\/historia\/nahuel-moreno-nuestra-experiencia-con-el-lambertismo\/<\/a><\/p>\n

[9] http:\/\/phl.bibliotecaleontrotsky.org\/arquivo\/estatutosLIT.pdf<\/a><\/p>\n

[10] Sobre estos criterios y las bases de este programa, ver: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/teoria\/el-proyecto-estrategico-de-la-lit-ci-es-reconstruir-la-iv-internacional\/<\/a><\/p>\n

[11] \u00cddem.<\/p>\n

[12] El PRT-ERP fue reconocido como secci\u00f3n oficial argentina del SU en 1969, en detrimento de la organizaci\u00f3n morenista (PRT-La Verdad). Rompi\u00f3 con el SU y el trotskismo en 1973.<\/p>\n

[13] En debate con estas posiciones y con un balance de la experiencia guerrillera, Nahuel Moreno escribi\u00f3 y present\u00f3 al X Congreso el documento ya citado, conocido como \u201cMorenazo\u201d y luego reeditado como El partido y la revoluci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

[14] Declaraci\u00f3n de la\u00a0Fracci\u00f3n Bolchevique<\/em> (1979).<\/p>\n

[15] Para un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo de este tema, ver: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/la-lucha-la-reconstruccion-la-iv-internacional-papel-del-parte-ii\/<\/a><\/p>\n

Para consultar directamente los textos de Daniel Bensa\u00efd, ver: http:\/\/www.internationalviewpoint.org\/spip.php?rubrique4<\/a> y http:\/\/danielbensaid.org\/Uma-nova-epoca-historica?lang=fr<\/a><\/p>\n

[16] Sobre este tema, ver: http:\/\/danielbensaid.org\/Carta-a-Democracia-Socialista?lang=fr<\/a><\/p>\n

[17] Sobre la trayectoria de Ted Grant, The Militant y su corriente, ver: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/tendencia-marxista-internacional-tmi-del-entrismo-permanente-al-abandono-la-dictadura-del-proletariado\/<\/a><\/p>\n

[18] \u00cddem.<\/p>\n

[19] Ver el art\u00edculo \u201cAlan Woods: el \u2018trotskista oficial\u2019\u201d en Correo Internacional<\/em> No<\/sup> 14 (diciembre de 2015).<\/p>\n

[20] https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/fraccion-trotskista-pts-del-sectarismo-propagandistico-al-oportunismo-electoralista-parte-i\/<\/a><\/p>\n

[21] Sobre esta parte del debate con la FT\/PTS, ver: https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/80-anos-de-la-cuarta\/fraccion-trotskista-pts-del-sectarismo-propagandistico-al-oportunismo-electoralista-parte-ii\/<\/a><\/p>\n

[22] \u00cddem.<\/p>\n

[23] Una de ellas, encabezada por Bill Hunter, ingres\u00f3 a la LIT-CI y form\u00f3 la Internacional Social League (ISL).<\/p>\n

[24] Ver el art\u00edculo sobre el lambertismo citado en la nota 8.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A lo largo de 2018, nuestra p\u00e1gina ha publicado varios art\u00edculos dedicados a los 80 a\u00f1os de la fundaci\u00f3n de la IV Internacional que abordaron el contexto y los objetivos de su fundaci\u00f3n; las causas de la crisis de 1953 y sus consecuencias en la dispersi\u00f3n de las fuerzas trotskistas, y los debates que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":50680,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12419,6482,2794],"tags":[13292,10562,13294,12629,12417,13293],"class_list":["post-50678","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-80-anos-de-la-cuarta","category-historia","category-teoria","tag-80-anos-de-la-cuarta-internacional","tag-bolchevismo-vs-estalinismo","tag-corrientes-de-izquierda","tag-leon-trotsky-iv-internacional","tag-reconstruccion-de-la-iv-internacional","tag-tareas-y-perspectivas"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Trotsky.jpg?fit=768%2C435&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Trotsky.jpg?fit=768%2C435&ssl=1","categories_names":["80 a\u00f1os de la Cuarta","Historia","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50678"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50678\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50788,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50678\/revisions\/50788"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50680"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}