{"id":49427,"date":"2018-05-14T11:03:03","date_gmt":"2018-05-14T13:03:03","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=49427"},"modified":"2018-05-14T11:03:03","modified_gmt":"2018-05-14T13:03:03","slug":"1948-1968-veinte-anos-estalinismo-praga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/1948-1968-veinte-anos-estalinismo-praga\/","title":{"rendered":"1948-1968: veinte a\u00f1os de estalinismo en Praga"},"content":{"rendered":"

1) La conquista del poder por el Partido Comunista Checoslovaco en 1948<\/strong><\/p>\n

A caballo de las dos guerras mundiales entre los pa\u00edses de Europa del Este, Checoslovaquia se caracteriz\u00f3 por el desarrollo industrial m\u00e1s moderno y por una clase obrera avanzada.<\/p>\n

Por: Salvatore de Lorenzo<\/p>\n

Tras los acuerdos de M\u00f3naco de 1938, firmados por Francia, Italia, el Reino Unido y Alemania, Hitler invadi\u00f3 Checoslovaquia, ocupando las regiones fronterizas de Bohemia y Moravia.<\/p>\n

El Partido Comunista de Checoslovaquia (PCCH), fundado en 1921 por una escisi\u00f3n del Partido Socialdem\u00f3crata checoslovaco y adherente a la Tercera Internacional, proporcion\u00f3 una importante contribuci\u00f3n a la resistencia popular antinazi, extendiendo progresivamente su influencia en la clase trabajadora. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que era bien vista por las masas populares checoslovacas por no haber adherido a los acuerdos de M\u00f3naco, obtuvo mayor prestigio gracias a la contribuci\u00f3n que el Ej\u00e9rcito Rojo dio para la expulsi\u00f3n de los nazis de Checoslovaquia, olvidando as\u00ed el pacto inicial entre Stalin y Hitler. Por lo tanto, estas pol\u00edticas produjeron un aumento significativo de los miembros del PCCH a partir de 1945.<\/p>\n

En el marco de los acuerdos de reparto de Yalta-Potsdam de 1945, Checoslovaquia deb\u00eda volver a la esfera de influencia de la URSS. Por esta raz\u00f3n, el viaje del presidente checoslovaco Bene\u0161 en marzo de 1945 a Mosc\u00fa, sirvi\u00f3 para definir un gobierno de frente nacional, bajo el liderazgo del socialdem\u00f3crata Fierlinger y como su vice el estalinista Gottwald. El gobierno se asent\u00f3 temporalmente en Ko\u0161ice el 4 de abril, y pudo transferirse a Praga el 10 de mayo, un d\u00eda despu\u00e9s de que la ciudad se liberara de los nazis debido al Ej\u00e9rcito Rojo. (1)<\/p>\n

El 24 de octubre de 1945, el gobierno comenz\u00f3 la nacionalizaci\u00f3n de bancos, compa\u00f1\u00edas de seguros, fundiciones, minas y f\u00e1bricas con m\u00e1s de quinientos trabajadores. Dos millones de hect\u00e1reas de tierra fueron expropiadas a los grandes propietarios y distribuidas a 170.000 peque\u00f1os agricultores.(2)<\/p>\n

El a\u00f1o siguiente, los comunistas ganaron las elecciones con 38% de los votos (43% en la Bohemia [hoy regi\u00f3n de la Rep\u00fablica Checa]),(3) Gottwald se convirti\u00f3 en primer ministro y, a lo largo del bienio ’46-’47, continuaron las obras de nacionalizaci\u00f3n de empresas, incluidas las peque\u00f1as industrias textiles, y de la distribuci\u00f3n de la tierra. Por la intervenci\u00f3n de Stalin, Checoslovaquia tambi\u00e9n se neg\u00f3 a unirse a los pa\u00edses que participaron en el plan Marshall.<\/p>\n

El objetivo del PCCH era, a tal punto, apoderarse de las llaves de control del aparato del Estado, y para ello era necesario que los dem\u00e1s partidos pol\u00edticos del Frente Nacional tuvieran un peso insignificante en el frente electoral. Esta operaci\u00f3n no era particularmente sencilla ya que el Partido Socialdem\u00f3crata trat\u00f3 de oponerse a la hegemon\u00eda del PCCH nombrando, en 1947, para la secretar\u00eda del partido, al centrista Lau\u0161man, en sustituci\u00f3n de Fierlinger, partidario de la fusi\u00f3n de la socialdemocracia con el PCCH.(4) Sin embargo, con un considerable apoyo en la clase obrera y el control de los ministerios m\u00e1s importantes, incluido el de Interior y el de Informaci\u00f3n, el PCCH puso en marcha la constituci\u00f3n de una milicia obrera.<\/p>\n

A la primera crisis del gobierno, las milicias obreras entraron en acci\u00f3n: se organizaron m\u00edtines y manifestaciones imponentes por las calles de Praga y, gracias al apoyo del Ministerio del Interior, se metieron en radios, edificios p\u00fablicos, embajadas, y cerraron las fronteras, lo que oblig\u00f3 a Bene\u0161 a aceptar las renuncias presentadas por los ministros no comunistas.(5)<\/p>\n

Con esta demostraci\u00f3n de fuerza, a continuaci\u00f3n, el Parlamento aprob\u00f3 por unanimidad la presentaci\u00f3n de una lista \u00fanica para las elecciones pr\u00f3ximas del 30 de mayo de 1948. La farsa electoral vio un porcentaje de consentimientos de 89, 3% a favor de la lista \u00fanica contra los restantes votos en blanco. Gottwald sucedi\u00f3 al presidente Bene\u0161 y el dirigente del PCCH, Z\u00e1potock\u00fd, se convirti\u00f3 en jefe del gobierno. En junio siguiente, los socialdem\u00f3cratas se fusionaron con los comunistas que, mientras tanto, hab\u00edan elegido a Sl\u00e1nsk\u00fd como secretario.<\/p>\n

Muchos historiadores, incluso de izquierda, tienden a definir este paso crucial en la historia de Checoslovaquia como un golpe de Estado. Desde mi punto de vista, esta es una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea: si el PCCH no hubiese tenido el firme apoyo de la clase trabajadora, esta \u201cexageraci\u00f3n\u201d parlamentaria alrededor de la formaci\u00f3n de una lista \u00fanica electoral hegemonizada por el Partido Comunista no habr\u00eda sido posible o hubiera sido mucho m\u00e1s complicada. El PCCH usufructu\u00f3 h\u00e1bilmente el consentimiento de la clase obrera y los campesinos, tambi\u00e9n gracias a las pol\u00edticas socialistas de nacionalizaci\u00f3n de las empresas y la expropiaci\u00f3n gradual de tierras, para armar a la clase obrera y alcanzar el poder.<\/p>\n

Que este poder no sirviese al PCCH para instaurar la dictadura del proletariado sino para erigir un Estado burocr\u00e1tico, autoritario y polic\u00edaco, fiel aliado de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, es cierto, pero es una verdad que habr\u00eda de saberse, y se aclar\u00f3, por desgracia, solo en los a\u00f1os siguientes.<\/p>\n

2) El clima de terror de los a\u00f1os Cincuenta<\/strong><\/p>\n

Si en la Rusia de 1917, la degeneraci\u00f3n del Estado obrero en un Estado burocr\u00e1tico hab\u00eda sido el resultado de una serie de factores hist\u00f3ricos, pol\u00edticos y econ\u00f3micos (el retraso del aparato industrial en un pa\u00eds principalmente agr\u00edcola, el alto \u00edndice de analfabetismo de las masas, la derrota de las revoluciones sociales en Europa) no hab\u00eda, en Checoslovaquia, ninguna raz\u00f3n por la cual la toma del poder por el PCCH diese lugar a una desviaci\u00f3n burocr\u00e1tica y autoritaria de la \u00abdemocracia popular\u00bb checoslovaca.<\/p>\n

Checoslovaquia ten\u00eda uno de los sistemas industriales m\u00e1s avanzados de Europa del Este y una clase obrera de larga tradici\u00f3n. La toma del poder por el Partido Comunista y la posibilidad, gracias a la nueva configuraci\u00f3n geopol\u00edtica establecida despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, para desarrollar las relaciones comerciales con otros pa\u00edses \u00absocialistas\u00bb, habr\u00eda debido facilitar el desarrollo de las fuerzas productivas y aumentar el bienestar de la poblaci\u00f3n. Pero este desarrollo ser\u00eda posible si se realizaba la dictadura del proletariado, es decir, el gobierno democr\u00e1tico de la clase obrera a trav\u00e9s del desarrollo de una econom\u00eda centralizada, regulada por la intervenci\u00f3n de los delegados de los comit\u00e9s de f\u00e1brica, democr\u00e1ticamente elegidos y revocables, como hab\u00edan ense\u00f1ado Lenin y la historia de la Comuna de Par\u00eds.<\/p>\n

Sin embargo, la construcci\u00f3n del socialismo en Checoslovaquia habr\u00eda chocado con los intereses de un Estado, el sovi\u00e9tico, que mientras tanto se hab\u00eda degenerado completamente en un Estado burocr\u00e1tico y autoritario, y cuyo principal objetivo era preservar los intereses y los enormes privilegios de un aparato burocr\u00e1tico parasitario que se hab\u00eda elevado por encima de las clases sociales. El desarrollo de una real democracia obrera, en cualquier pa\u00eds del \u00e1rea de influencia de la URSS, habr\u00eda dejado al descubierto todas las contradicciones de ese aparato burocr\u00e1tico parasitario, que, no obstante, hab\u00eda salido fortalecido de la Segunda Guerra Mundial. Esta es la raz\u00f3n principal por la cual el PCCH deb\u00eda, en la voluntad de los estalinistas sovi\u00e9ticos, asumir las mismas reglas de control de la sociedad checoslovaca que el PCUS hab\u00eda implementado en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Por un lado, era necesario, por lo tanto, desarrollar un clima de terror para eliminar las inevitables fuentes de disidencia pol\u00edtica para con la l\u00ednea del Partido. Por otro lado, era necesario desarrollar al m\u00e1s alto nivel un aparato burocr\u00e1tico y policial capaz de controlar el funcionamiento del Estado y de la econom\u00eda.<\/p>\n

Los l\u00edderes del PCCH, dirigidos por el estalinista Gottwald, se dedicaron a crear un clima de terror. Mediante la farsa de los procesos, las torturas y las calumnias, tanto el PCCH como las fuerzas de la oposici\u00f3n fueron \u00ablimpiados\u00bb de todos aquellos elementos que pod\u00edan representar una potencial fuente de disidencia con el pensamiento \u00fanico del aparato del partido. No solo fueron inmediatamente eliminados los trotskistas, como Z\u00e1vi\u0161 Kalandra(6), sino incluso los miembros fieles al partido que hab\u00edan mostrado d\u00e9biles se\u00f1ales de autonom\u00eda en lugar de aplicar mec\u00e1nicamente las directivas impuestas por los sovi\u00e9ticos. El m\u00e1s c\u00e9lebre de los juicios farsantes involucra, en 1952, al propio Sl\u00e1nsk\u00fd, secretario del PCCH, y al ministro de Asuntos Exteriores, Clementis, quienes, acusados de \u00abtito\u00edsmo\u00bb fueron condenados a muerte tras ser obligados a declararse \u00abtraidores confesos\u00bb. Junto con Novomesk\u00fd, Smrkovsk\u00fd, que hab\u00eda sido el organizador de las milicias populares, y Svoboda, destituido del cargo de ministro de la Guerra, estos son solo las m\u00e1s famosas v\u00edctimas del r\u00e9gimen policial que gobernaba Checoslovaquia en los a\u00f1os \u201950 y que golpearon indiscriminadamente a todos los opositores, afectando aproximadamente a 40.000 personas.(7)<\/p>\n

El desarrollo del aparato burocr\u00e1tico y policial involucr\u00f3 a las direcciones de los sindicatos, academias y organizaciones estudiantiles. Los dirigentes de las principales f\u00e1bricas del pa\u00eds fueron elegidos por el Partido y no elegidos por los obreros como representantes de los consejos de f\u00e1brica. Parad\u00f3jicamente, tal Estado burocr\u00e1tico ni siquiera necesit\u00f3 imponer por ley la censura o leyes represivas sobre las publicaciones; era suficiente que celosos funcionarios del partido verificasen qu\u00e9 art\u00edculos y cu\u00e1les informaciones podr\u00edan imprimirse \u00ablibremente\u00bb y cu\u00e1les no.<\/p>\n

3) La crisis econ\u00f3mica de los a\u00f1os Sesenta<\/strong><\/p>\n

A partir de 1949, el desarrollo de la econom\u00eda checoslovaca se dio a trav\u00e9s de planes econ\u00f3micos quinquenales. Un primer plan (1949-1953), que dio prioridad al crecimiento de la industria pesada, fue reemplazado en 1956 por uno destinado a completar el equilibrio entre la industria pesada y la mediana y a completar la socializaci\u00f3n de la tierra y de los medios de producci\u00f3n.(8)<\/p>\n

Despu\u00e9s de un per\u00edodo de crecimiento econ\u00f3mico sostenido hasta principios de los a\u00f1os \u201960, se verific\u00f3 una ca\u00edda de la producci\u00f3n industrial (el producto nacional bruto pas\u00f3 de una tasa de crecimiento de 7% en 1961 a -0.1% en 1963).<\/p>\n

La crisis econ\u00f3mica fue uno de los principales factores que cre\u00f3 una primera gran diferenciaci\u00f3n dentro del PCCH, entre los dirigentes que apoyaban la necesidad de una reforma econ\u00f3mica y los conservadores. Este es uno de los principales elementos de la discusi\u00f3n y de la crisis que se abri\u00f3 en el PCCH a inicios de los a\u00f1os \u201960 y que conducir\u00e1 a los acontecimientos de Praga del \u201968.<\/p>\n

Ota \u0160ik, uno de los principales economistas del Partido, condujo una batalla dentro de este para introducir reformas econ\u00f3micas que, en sus dise\u00f1os, deber\u00edan mitigar los efectos de la planificaci\u00f3n e introducir medidas para descentralizar la econom\u00eda. Solo en 1968, despu\u00e9s de la renuncia de Novotn\u00fd de la secretar\u00eda del Partido, se aprobar\u00e1n las reformas econ\u00f3micas de \u0160ik, pero en la pr\u00e1ctica no habr\u00e1 tiempo para implementarlas. En marzo de 1968, \u0160ik, que pertenec\u00eda a la vieja guardia y hab\u00eda hecho todo ese embrollo en el PCCH, junto con todo el grupo dirigente acusar\u00e1 fuertemente a Novotn\u00fd, ahora ya afuera de los juegos de poder, de estar ‘rodeado por a\u00f1os de camaradas devotos suyos […] Es un hecho que ten\u00eda excesivo poder en la gesti\u00f3n de la elecci\u00f3n de los cuadros. Y especialmente de los cuadros centrales […] Tomemos, por ejemplo, la agricultura. Ciertamente no era su campo de trabajo, sin embargo, logr\u00f3 imponer el nombramiento como ministro del camarada Mestek y la revocaci\u00f3n del camarada Burian […] Alrededor de una persona con tanto poder como Novotn\u00fd se encontrar\u00e1 siempre disponible una gran cantidad de arribistas y aduladores\u00bb.(9)<\/p>\n

Las razones de la crisis econ\u00f3mica, obviamente, no se encuentran en la centralizaci\u00f3n de la econom\u00eda planificada, como muchos historiadores burgueses nos quiere hacer creer, sino en los m\u00e9todos burocr\u00e1ticos de selecci\u00f3n de cuadros para la planificaci\u00f3n de la econom\u00eda misma, y \u200b\u200bpor supuesto, de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica internacional. No siendo, de hecho, el personal dirigente de las principales f\u00e1bricas seleccionados por los m\u00e9todos de la democracia obrera, sino sobre la base del criterio de fidelidad y servilismo a los intereses y privilegios del grupo dirigente del PCCH, los dirigentes incapaces en el campo de la tecnolog\u00eda y de la ingenier\u00eda industrial hab\u00edan dejado de lado la importancia de esas revoluciones en la producci\u00f3n industrial que, por su parte, hab\u00edan sido utilizadas por el sistema capitalista para permitir la modernizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y mejorar la productividad del trabajo en las f\u00e1bricas occidentales.<\/p>\n

Desde este punto de vista, el an\u00e1lisis posterior de los hechos de Praga no puede sino converger con cuanto escribi\u00f3 Mandel(10) en 1969: \u00ab\u00bfC\u00f3mo se puede ahora negar que esta amenaza [de una subversi\u00f3n del \u00absocialismo\u00bb en Checoslovaquia, ndr<\/em>] deba ser considerada, al menos en parte, como el resultado de estos veinte a\u00f1os de experiencia; es decir, en otras palabras, \u00bfel r\u00e9gimen Gottwald-Novotn\u00fd condujo, al menos en parte, a resultados desastrosos? No es dif\u00edcil establecer con precisi\u00f3n cu\u00e1les fueron estos resultados. Son muy conocidos y pueden documentarse f\u00e1cilmente. La r\u00edgida burocratizaci\u00f3n de la vida social condujo a un divorcio casi completo entre la masa de gente que trabajaba \u2013en primer lugar los trabajadores\u2013 y aquellos que hab\u00edan monopolizado el ejercicio del poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico. La participaci\u00f3n de los trabajadores se ha reducido a pr\u00e1cticamente nada, contrariamente a todas las ense\u00f1anzas de Marx y Lenin. Este divorcio fue igualmente pronunciado en los campos t\u00e9cnico, cultural e ideol\u00f3gico. Una burocracia altamente centralizada, no creativa y carente de imaginaci\u00f3n, ha \u00abperdido el autob\u00fas\u00bb de una media docena de innovaciones tecnol\u00f3gicas claves, levando a la CSSR [Rep\u00fablica Socialista Checoslovaca] del nivel de uno de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados tecnol\u00f3gicamente de Europa y del mundo al estado de un pa\u00eds que adolece de brechas tecnol\u00f3gicas graves, no solo con respecto a los EEUU y a la URSS sino tambi\u00e9n con respecto a las potencias capitalistas de Europa occidental […]. La crisis de la sociedad checoslovaca, revelada dram\u00e1ticamente por la intervenci\u00f3n de los poderes del Pacto de Varsovia, es el resultado del sistema burocr\u00e1tico de gesti\u00f3n, un resultado del r\u00e9gimen de Gottwald-Novotn\u00fd\u00bb.<\/p>\n

Para resolver los problemas de la econom\u00eda, ya en 1962, en el XII Congreso del PCCH, \u0160ik hab\u00eda sostenido, por un lado, la necesidad de una renovaci\u00f3n de las instalaciones de producci\u00f3n, y, por el otro, la necesidad de introducir correcciones al sistema econ\u00f3mico planificado, basadas tanto en una mayor libertad y responsabilidad de las empresas en la elaboraci\u00f3n de planes de inversi\u00f3n y de producci\u00f3n como en la evaluaci\u00f3n de la productividad de las empresas sobre la base de la mercanc\u00eda efectivamente vendida. Estas reformas, por s\u00ed mismas, no significaban necesariamente una desviaci\u00f3n de la construcci\u00f3n del socialismo, pero constitu\u00edan una cr\u00edtica al sistema burocr\u00e1tico que hasta ahora hab\u00eda dirigido la econom\u00eda.<\/p>\n

Desde este punto de vista, es muy interesante y aceptable el an\u00e1lisis desarrollado por Mandel,(11) que, entre otras cosas, afirma: \u00abEs indudablemente cierto que cada paso importante hacia la econom\u00eda de mercado y hacia la descentralizaci\u00f3n de las decisiones de inversi\u00f3n amenaza a largo plazo la naturaleza planificada de la econom\u00eda. Pero la amenaza no conduce autom\u00e1ticamente a su realizaci\u00f3n. Despu\u00e9s de todo, Lenin, al introducir la NEP en 1921, fue mucho m\u00e1s all\u00e1 en direcci\u00f3n de la econom\u00eda de mercado que cualquiera de las reformas econ\u00f3micas actualmente introducidas en Europa del Este. Al final, la NEP ha amenazado la base socializada de la econom\u00eda sovi\u00e9tica; pero esa amenaza fue resuelta por la industrializaci\u00f3n acelerada y la colectivizaci\u00f3n de la agricultura, es decir, no condujo a la restauraci\u00f3n del capitalismo. Para evaluar el grado de la amenaza y la forma de neutralizarla, es necesario hacer un an\u00e1lisis concreto de los problemas de la econom\u00eda en un dado momento, de sus principales tendencias de desarrollo, y de la relaci\u00f3n entre las fuerzas sociales, y no limitarse a declaraciones generales sobre el peligro de la econom\u00eda de mercado\u00bb.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la invasi\u00f3n de Praga por los pa\u00edses del Pacto de Varsovia, muchos economistas y periodistas burgueses vendidos se lanzaron, instrumentalmente, contra la econom\u00eda planificada, utilizando tambi\u00e9n la cr\u00edtica de \u0160ik a la econom\u00eda planificada checoslovaca y sus propuestas en cuanto a la necesidad de descentralizaci\u00f3n. Sin embargo, es evidente que los problemas checoslovacos no estaban relacionados con la elecci\u00f3n de una econom\u00eda planificada sino con la estructura burocr\u00e1tica del Estado, que hab\u00eda llevado a los elementos m\u00e1s serviles a la direcci\u00f3n del partido, para ocupar puestos de direcci\u00f3n y posiciones privilegiadas de acuerdo con una concepci\u00f3n del socialismo que nada ten\u00eda que ver con las deducciones de Marx y de Lenin.<\/p>\n

Adem\u00e1s, habiendo tenido corta vida el gobierno de Dub\u010dek-\u0160ik, a\u00fan no est\u00e1 claro c\u00f3mo se habr\u00eda desarrollado la pol\u00edtica econ\u00f3mica y lo que esta descentralizaci\u00f3n habr\u00eda significado en la pr\u00e1ctica. En este sentido, resulta muy interesante la idea de Mandel:(12) \u00abEn las condiciones concretas de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica en la CSSR de 1966 a 1968, un aumento de la descentralizaci\u00f3n y un mayor uso de los mecanismos de mercado en el sector de los bienes de consumo eran probablemente inevitables para volver a enfocar la econom\u00eda con los principales objetivos de crecimiento econ\u00f3mico armonioso y acelerado. Pero esta no era la principal cuesti\u00f3n social involucrada en las reformas. La \u00abdescentralizaci\u00f3n\u00bb puede significar dos cosas. Puede significar un fortalecimiento del responsable de f\u00e1brica tanto en lo que se refiere a la autoridad de planificaci\u00f3n como a los trabajadores; tambi\u00e9n puede significar la concepci\u00f3n de componentes del poder de los trabajadores a nivel de f\u00e1brica. La primera tendencia ser\u00eda vista con extrema desconfianza por parte de los trabajadores, especialmente si implica el derecho de los dirigentes a despedir trabajadores, modificar las tasas salariales, aumentar la \u00abdisciplina del trabajo\u00bb, etc. La segunda tendencia es un primer paso en la direcci\u00f3n de la democracia socialista. Durante la mayor parte de 1968, no estaba claro para los trabajadores checoslovacos cu\u00e1l de estas dos tendencias de reforma prevalecer\u00eda, y Dub\u010dek no estaba en absoluto identificado con esta \u00faltima. No ha ido m\u00e1s all\u00e1 de un juego experimental, con consejos de trabajadores como elementos de \u00abcogesti\u00f3n a nivel de f\u00e1brica\u00bb.<\/p>\n

4) La pseudo-desestalinizaci\u00f3n del PCCH<\/strong><\/p>\n

En 1953 muere Gottwald y Z\u00e1potock\u00fd fue elegido presidente de la Rep\u00fablica. Novotn\u00fd, uno de los m\u00e1s celosos acusadores de Sl\u00e1nsk\u00fd, se convirti\u00f3 en secretario del PCCH. En 1955, Checoslovaquia adhiere al Pacto de Varsovia. Si bien los efectos de la desestalinizaci\u00f3n provocaron agitadas \u200b\u200br\u00e9plicas en diferentes pa\u00edses del Pacto de Varsovia, en Checoslovaquia la continuidad del estalinismo no solo no estaba en discusi\u00f3n sino que era exaltada, asignando en 1957, a la muerte de Z\u00e1potock\u00fd, incluso la oficina del Presidente de la Rep\u00fablica al secretario del PCCH, Novotn\u00fd, el hombre m\u00e1s fiel a los dogmas estalinistas.<\/p>\n

Solo m\u00e1s tarde, a partir de 1962-1963, a ra\u00edz de las grietas y las diferencias desarrolladas en el seno de la direcci\u00f3n del PCCH como consecuencia de la crisis econ\u00f3mica, los intelectuales comunistas, en particular los escritores, comenzaron a realizar una cr\u00edtica \u2013que se hizo progresivamente m\u00e1s profunda\u2013 a la naturaleza represiva, autoritaria e intransigente del r\u00e9gimen estalinista en Checoslovaquia. De hecho, en 1962 se les concedi\u00f3 la revisi\u00f3n de la farsa de los procesos de los a\u00f1os ’50 y la rehabilitaci\u00f3n de las v\u00edctimas, teniendo cuidado de no hacerles pagar a los dirigentes a\u00fan vivos del partido, incluido el propio Novotn\u00fd, la responsabilidad que compart\u00edan con el difunto Gottwald, en el que se descargaron todas las culpas. Y el proceso de desestalinizaci\u00f3n fue firmemente rechazado dentro del PCCH, tanto que el ex ministro del Interior, Rudolf Barak, que hab\u00eda tratado de acelerar la rehabilitaci\u00f3n, fue condenado en 1962 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n con acusaciones difamatorias de delitos comunes.(13)<\/p>\n

Sin embargo, a medida que las grietas en el aparato del partido se ensancharon, los intelectuales, en su mayor\u00eda miembros del PCCH, trabajaron al lado de los dirigentes. El tema de la falta de libertad de expresi\u00f3n fue desenterrado oficialmente en 1963, cuando, en el Congreso de Escritores, se solicit\u00f3 y obtuvo, puede parecer una paradoja, la instituci\u00f3n del censor por parte de los propios escritores. De hecho, en el pa\u00eds exist\u00eda un sistema de censura informal; es decir, no exist\u00eda oficialmente, pero en la pr\u00e1ctica cotidiana, la secretar\u00eda del partido decid\u00eda lo que pod\u00eda ser publicado y lo que no, de acuerdo con directivas que los escritores no conoc\u00edan: es por eso que pidieron, y obtuvieron, que fueran definidas claramente sus limitaciones.(14)<\/p>\n

La aparente apertura del Partido Comunista, todav\u00eda firmemente en manos de Novotn\u00fd, a las cuestiones de libertad de expresi\u00f3n, fue utilizada para esparcir una p\u00e1tina de renovaci\u00f3n a un aparato gangrenoso que no ten\u00eda intenci\u00f3n de hacerse a un lado. Y cuanto hay de hip\u00f3crita y arrogante en esta renovaci\u00f3n de la burocracia gobernante se puede captar del propio Novotn\u00fd que, en 1963 afirmaba, a prop\u00f3sito de la libertad de prensa: \u00abla cr\u00edtica, para ser positiva, debe limitarse a criticar algunos detalles, a\u00f1adiendo siempre una evaluaci\u00f3n positiva de la situaci\u00f3n general\u00bb.(15)<\/p>\n

Y puesto que el aparato no ten\u00eda intenci\u00f3n de hacerse a un lado, desde 1964 comenz\u00f3 a implementar una serie de medidas represivas, especialmente contra el movimiento estudiantil, hasta 1967, a\u00f1o de la ca\u00edda de Novotn\u00fd. Adem\u00e1s de las medidas disciplinarias contra economistas y acad\u00e9micos, el gobierno intent\u00f3 normalizar el fermento que se estaba desarrollando en el movimiento estudiantil. Uno de los episodios m\u00e1s significativos de la represi\u00f3n estudiantil se produjo en 1964, cuando dos estudiantes fueron expulsados \u200b\u200bde la universidad e inscriptos en el servicio militar del ej\u00e9rcito por haberse puesto a la cabeza de una protesta contra el gobierno y contra la acomodaci\u00f3n al gobierno de la Asociaci\u00f3n de la juventud checoslovaca, obviamente controlada por el PCCH, para la remoci\u00f3n de Cisar como ministro de la escuela.<\/p>\n

La combinaci\u00f3n de toda la din\u00e1mica, desde los problemas econ\u00f3micos y la revisi\u00f3n de los procesos de los a\u00f1os 50 hasta la cuesti\u00f3n de la libertad de la prensa, sin embargo, ya hab\u00eda creado una fracci\u00f3n al interior del partido, que se opon\u00eda a la l\u00ednea autoritaria impuesta por Novotn\u00fd y sus aliados.<\/p>\n

5) El ascenso de Dub\u010d<\/strong>ek y la ca\u00edda de Novotn\u00fd<\/strong><\/p>\n

En 1963, para dar la impresi\u00f3n de una voluntad de renovaci\u00f3n del partido, Novotn\u00fd nombr\u00f3 a Alexander Dub\u010dek secretario del Partido Comunista eslovaco y sustituy\u00f3 al primer ministro \u0160irok\u00fd por Len\u00e1rt. Como dijo el propio Novotn\u00fd: \u00abambos j\u00f3venes y con las manos limpias\u00bb.(16)<\/p>\n

La crisis que se gestaba dentro del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista, a pesar de que solo se abri\u00f3 oficialmente m\u00e1s tarde, cuando, en junio de 1967, en el IV Congreso de Escritores, se llev\u00f3 a cabo una profunda discusi\u00f3n sobre la libertad de prensa y una fuerte cr\u00edtica a la censura por parte del PCCH hacia los intelectuales. Novotn\u00fd y sus partidarios reaccionaron de inmediato y ya en setiembre algunos escritores, incluido Vaculik, fueron expulsados \u200b\u200bdel Partido, y otros, incluido Kundera, severamente amonestados. Las decisiones no fueron tomadas por unanimidad, sino con varios votos en contra, lo que indica una clara divisi\u00f3n en el Partido. Ya en octubre del \u201967, de hecho, Dub\u010dek comenz\u00f3 a distanciarse de Novotn\u00fd, pidiendo a la c\u00fapula del Estado y del Partido que hubiera dos miembros distintos y pidiendo luego a Novotn\u00fd que dejara uno de los dos cargos que \u00e9l representaba. La atm\u00f3sfera de intolerancia contra el intransigente r\u00e9gimen crec\u00eda d\u00eda a d\u00eda en Praga cuando, el 31 de octubre, la polic\u00eda reprimi\u00f3 duramente una protesta de estudiantes universitarios en Praga. Este episodio, en lugar de desalentar a los estudiantes, fue el comienzo de reuniones asamblearias en las universidades y de solicitudes cada vez m\u00e1s apremiantes al partido y al gobierno sobre la necesidad de arrojar luz sobre la responsabilidad pol\u00edtica de la represi\u00f3n estudiantil durante la manifestaci\u00f3n. El 15 de diciembre, el partido decide publicar una encuesta sobre la represi\u00f3n a los estudiantes, que reconoce como un error la excesiva reacci\u00f3n de la polic\u00eda pero, al mismo tiempo, acusa a los estudiantes de provocaciones innecesarias.(17)<\/p>\n

Mientras aumentaba la oposici\u00f3n al autoritarismo del PCCH y su consenso en la opini\u00f3n p\u00fablica y Novotn\u00fd en vano ped\u00eda ayuda a Breznev para salvar el doble cargo y reprimir el disenso interno al CC, Ota \u0160ik, en la reuni\u00f3n del CC de diciembre, critic\u00f3 abiertamente los errores de la planificaci\u00f3n central.<\/p>\n

Solo el 3 de enero de 1968, despu\u00e9s de un fallido intento de golpe urdido por dos generales del ej\u00e9rcito, \u0160ejna y Lomsky, cercano a Novotn\u00fd, este se vio obligado a dimitir como secretario del partido, manteniendo el cargo de presidente de la Rep\u00fablica. Al frustrar el intento de golpe, Dub\u010dek hab\u00eda obligado a Novotn\u00fd a declararse ajeno al golpe. El 5 de enero, Dub\u010dek se convirti\u00f3 en secretario del PCCH. Era la victoria del grupo de los llamados \u00abreformadores\u00bb. El traspaso de direcci\u00f3n abri\u00f3 una nueva etapa, sobre todo gracias al control de los medios de informaci\u00f3n, incluso si el \u00e9nfasis con el que se habla de la \u00abPrimavera de Praga\u00bb es probablemente excesivo, vista la gran timidez con que Dub\u010dek abord\u00f3 los diversos temas, incluido el problema de la censura, que solo el 26 de junio fue eliminada por ley.<\/p>\n

La campa\u00f1a medi\u00e1tica contra Novotn\u00fd, principal protector del golpista \u0160ejna, quien por su parte huy\u00f3 al extranjero para evitar el arresto a ra\u00edz de un esc\u00e1ndalo que desenmascaraba el tr\u00e1fico que involucraba a la burocracia del partido en la reventa de autom\u00f3viles de lujo (Mercedes, Porsche, Jaguar), lleg\u00f3 como un tributo de Occidente y forz\u00f3 a Novotn\u00fd a renunciar como presidente de la Rep\u00fablica. La ca\u00edda de Novotn\u00fd diezm\u00f3 pero no destruy\u00f3 en el PCCH la presencia de los hombres de la vieja guardia. Despu\u00e9s de una confrontaci\u00f3n de conciliaci\u00f3n con la c\u00fapula del Kremlin, que ahora segu\u00eda con atenci\u00f3n los acontecimientos en Checoslovaquia, el PCCH lleg\u00f3 a un acuerdo para la elecci\u00f3n de Svoboda, oficial septuagenario, bien visto por los sovi\u00e9ticos, y m\u00e1s tarde su c\u00f3mplice en la invasi\u00f3n de agosto.<\/p>\n

6) Las reformas de Dub\u010dek – \u0160ik<\/strong><\/p>\n

Las t\u00edmidas reformas, propuestas de manera gen\u00e9rica en abril de 1968 en el \u00abPrograma de Acci\u00f3n\u00bb(18) presentado por Dub\u010dek, preve\u00edan una expansi\u00f3n de la base decisoria tambi\u00e9n para las fuerzas no comunistas del Frente de Acci\u00f3n, el \u00f3rgano de alianza electoral nacido anteriormente, en 1945, y progresivamente desautorizado. Sin embargo, la ampliaci\u00f3n sigui\u00f3 siendo un hecho m\u00e1s formal que decisorio, ya que el Frente ten\u00eda que seguir siendo un \u00f3rgano sustancialmente consultivo y las decisiones estaban firmemente en manos del PCCH.(19)<\/p>\n

Tambi\u00e9n en el campo econ\u00f3mico las propuestas de descentralizaci\u00f3n de Ota \u0160ik no propiciaron un retorno real a la democracia de los consejos de f\u00e1brica, sino m\u00e1s bien un sistema mixto en el que el control de la direcci\u00f3n de las f\u00e1bricas permaneci\u00f3 en manos de la burocracia del partido. Ya en el verano de 1966, de hecho, despu\u00e9s del XIII Congreso del Partido, una Comisi\u00f3n Estatal para la gesti\u00f3n y la organizaci\u00f3n<\/em> hab\u00eda dejado entrever la posibilidad de una mayor apertura hacia la gesti\u00f3n de las empresas del Estado por parte de los trabajadores, proponiendo sin embargo un consejo de empresa compuesto por solo un tercio de los trabajadores elegidos en las f\u00e1bricas; los dos tercios restantes deb\u00edan ser nombramientos pol\u00edticos, que constitu\u00edan la mitad de los expertos que ven\u00edan del exterior y la otra mitad los representantes del Estado; en la pr\u00e1ctica, los trabajadores continuaban siendo minor\u00eda en las decisiones. Este proyecto, que se hizo p\u00fablico solo en abril de 1968, alimentar\u00eda la discusi\u00f3n dentro de las f\u00e1bricas y dar\u00eda paso a la formaci\u00f3n de los consejos obreros que se formar\u00edan en junio del mismo a\u00f1o.(20)<\/p>\n

Sin embargo, los sovi\u00e9ticos, ahora hab\u00edan entendido bien que, a pesar de la timidez de las propuestas del nuevo grupo dirigente, el proceso de \u00abdemocratizaci\u00f3n\u00bb iniciado por el PCCH, con el control de los medios de comunicaci\u00f3n en manos del grupo dirigente reformador, permitir\u00eda sacar a la luz las contradicciones y privilegios de la burocracia y terminar\u00edan por extenderse a todos los pa\u00edses bajo influencia sovi\u00e9tica. Y, de hecho, esto realmente sucedi\u00f3, porque bajo el Ministerio de Informaci\u00f3n de C\u00edsa\u0159, el director de la televisi\u00f3n Pelikan llev\u00f3 a los hogares checoslovacos las contradicciones de la burocracia, obligando a los ministros y dirigentes a responder a las demandas del periodismo.(21) Los sovi\u00e9ticos hab\u00edan comprendido claramente que este proceso volver\u00eda a plantear el problema de la direcci\u00f3n pol\u00edtica y que esto, inevitablemente, llevar\u00eda a la clase obrera a trabajar en un proyecto para derrocar ese modelo autoritario. El verdadero peligro, para Breznev y sus socios, no estaba en absoluto representado por el peligro de un retorno al capitalismo en un pa\u00eds donde los medios de producci\u00f3n estaban en manos del Estado y donde la \u00fanica clase realmente privilegiada era la burocracia del PCCH, hasta ese momento totalmente leal a la l\u00ednea sovi\u00e9tica y ahora sometida a la \u00abinsolencia\u00bb de la prensa. El peligro real estaba representado por la reapropiaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n del poder de las grandes masas y, en particular, de la clase obrera. Como escribiera Mandel: \u00ab\u00bfcu\u00e1les fueron los motivos de la intervenci\u00f3n militar del Kremlin en la Cssr? Ciertamente no fue contra el \u00abpeligro de la restauraci\u00f3n capitalista\u00bb contenido en las reformas econ\u00f3micas, porque estas reformas son la \u00fanica parte del \u00abPrograma de enero\u00bb del PCCH que se mantiene pr\u00e1cticamente vigente. No puede ser contra una amenaza de intervenci\u00f3n militar extranjera, porque no hay una migaja de evidencia de que tal intervenci\u00f3n se produzca. Ni siquiera puede ser contra la contrarrevoluci\u00f3n \u00abinterna\u00bb, porque no solo esta \u00abcontrarrevoluci\u00f3n\u00bb es extremadamente d\u00e9bil \u2013si no inexistente\u2013, sino que los resultados de la intervenci\u00f3n militar, en todo caso, la fortalec\u00edan en lugar de debilitarla, como cualquiera pod\u00eda prever. La conclusi\u00f3n que puede extraerse es la siguiente: la intervenci\u00f3n militar de las potencias del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia no estaba dirigida contra la contrarrevoluci\u00f3n social en ese pa\u00eds sino contra la revoluci\u00f3n pol\u00edtica en la URSS y en los pa\u00edses aliados formalmente pero, de hecho, sometidos a su control burocr\u00e1tico. La amenaza que el Kremlin tem\u00eda no era la creciente influencia del imperialismo en Checoslovaquia, sino la creciente influencia de Checoslovaquia en la URSS y los pa\u00edses vecinos. No era la \u00abrestauraci\u00f3n capitalista\u00bb sino la democracia socialista el enemigo\u00bb.(22)<\/p>\n

7) La Primavera de Praga<\/strong><\/p>\n

Con la ca\u00edda de Novotn\u00fd, entre marzo y agosto del \u201968 hubo una oposici\u00f3n constante entre las fuerzas innovadoras y los conservadores. Dub\u010dek intent\u00f3, en vano, moderar el papel de cr\u00edtica constante de la televisi\u00f3n, que progresivamente revelaba los privilegios de la burocracia y las distorsiones del sistema autoritario. El an\u00e1lisis de los hechos y de los documentos muestra, sin embargo, que Dub\u010dek estaba a la cabeza de un movimiento de reformas sin la concepci\u00f3n revolucionaria necesaria para llevar hasta el final la regeneraci\u00f3n del Estado obrero checoslovaco sobre la base de organismos de la democracia sovi\u00e9tica, permaneciendo as\u00ed atrapado entre las presiones del nuevo grupo reformista del PCCH, por un lado, y las demandas progresivas de normalizaci\u00f3n del Kremlin y de la oposici\u00f3n interna, por el otro.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La exigencia de romper con ese modelo autoritario impregn\u00f3 gradualmente la sociedad checoslovaca, desde las f\u00e1bricas hasta las universidades y los intelectuales del partido. Se abri\u00f3 un gran per\u00edodo de movilizaciones estudiantiles que involucr\u00f3 tambi\u00e9n a otros pa\u00edses del Pacto de Varsovia. En Polonia, Gomulka fue forzado a reprimir, arrestando a 2.500 estudiantes en marzo del \u201968, por una protesta estudiantil que invocaba \u00ab\u00a1Incluso toda Polonia espera su Dub\u010dek!\u00bb.(23)<\/p>\n

La tensi\u00f3n se intensific\u00f3 en mayo, cuando las manifestaciones callejeras y las cr\u00edticas se extendieron abiertamente a la burocracia sovi\u00e9tica, desencadenando la ira de Brezhnev. Dub\u010dek, en un intento de mediar, redact\u00f3 un reglamento para tratar de poner un freno al papel de la informaci\u00f3n. Pero en este punto, la URSS hab\u00eda decidido cambiar de estrategia, comenzando m\u00e1s o menos abiertamente a desacreditar a la direcci\u00f3n del PCCH, consider\u00e1ndola, entre otras cosas, de \u00abanti-socialismo\u00bb o de \u00abrevisionismo de derecha\u00bb.<\/p>\n

En una escalada de tensi\u00f3n, el 20 de junio, 16.000 soldados de los ej\u00e9rcitos militares del Pacto de Varsovia llevaron a cabo una manifestaci\u00f3n autorizada en el territorio checoslovaco, y se mantuvieron hasta el final de las maniobras, a pesar de las protestas del primer ministro \u010cern\u00edk.<\/p>\n

Desde ese momento se desarroll\u00f3 en el pa\u00eds una protesta m\u00e1s amplia contra los aliados del Pacto de Varsovia, que encuentra su s\u00edntesis en el \u00abManifiesto de 2.000 palabras\u00bb del 26 de junio, firmado por Vaculik, que hab\u00eda sido expulsado del partido despu\u00e9s del Cuarto Congreso de los Escritores del \u201967, y suscrito por 70 personas, entre intelectuales, artistas y celebridades. El documento constituye una clara cr\u00edtica al sistema autoritario que se desarrollaba en Checoslovaquia a partir del ’48, e invoca, a trav\u00e9s de reivindicaciones muy espec\u00edficas, la necesidad de un retorno a la real democracia obrera. Sin embargo, en un an\u00e1lisis posterior, el elemento m\u00e1s interesante de ese documento est\u00e1 dado, probablemente, por la advertencia sobre la necesidad de defender al gobierno contra las amenazas externas, incluso con las armas si fuese necesario.<\/p>\n

Este l\u00facido an\u00e1lisis y la solicitud expl\u00edcita de preparar la defensa contra las invasiones externas ser\u00e1n tr\u00e1gicamente rechazados por los dirigentes del PCCH. Solo unos pocos d\u00edas despu\u00e9s, el 5 de julio, result\u00f3, de hecho, dram\u00e1ticamente claro que la direcci\u00f3n del PCCH no ten\u00eda ninguna intenci\u00f3n de armar a la clase obrera y preparar la autodefensa: Smrkovsk\u00fd, presidente de la Asamblea Nacional y l\u00edder del grupo reformista del PCCH, respondi\u00f3 a aquella carta con un documento en el que acusaba a Vaculik de \u00ab… romanticismo, consistente en la falta de valoraci\u00f3n de la distancia que a menudo separa intenciones de resultados posibles\u00bb.(24)<\/p>\n

8) La invasi\u00f3n sovi\u00e9tica<\/strong><\/p>\n

La divisi\u00f3n en el PCCH entre reformistas y conservadores y las presiones de Mosc\u00fa sobre Dub\u010dek se hicieron cada vez m\u00e1s claras en julio de 1968. La \u00faltima tentativa de presi\u00f3n sobre el PCCH para que desista del intento de democratizaci\u00f3n fue hecho por Brezhnev el 29 de julio, en el encuentro de Cierna nad Tisou con Dub\u010dek, y en el Congreso de Bratislava del 3 de agosto entre las fuerzas que participaban en el Pacto de Varsovia. En la transcripci\u00f3n de una posterior llamada telef\u00f3nica del 13 de agosto con el propio Brezhnev, (25) un Dub\u010dek extremadamente temeroso trat\u00f3 de conseguir tiempo sobre las demandas apremiantes que le hizo Brezhnev en Cierna nad Tisou, que exig\u00edan eliminar las formaciones de la oposici\u00f3n al PCCH y, sobre todo, normalizar el control de los medios de informaci\u00f3n, removiendo a Pelikan y C\u00edsa\u0159 de sus puestos. Tambi\u00e9n exigi\u00f3 la purga del Partido de Kriegel, el m\u00e1s orgulloso opositor de la burocracia sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Pero el tiempo ya hab\u00eda expirado. En la noche del 20 al 21 de agosto, 165.000 soldados y 4.600 tanques(26) de los ej\u00e9rcitos del Pacto de Varsovia invadieron Checoslovaquia. El ministro de Defensa checoslovaco dio \u00f3rdenes a las tropas de permanecer en los cuarteles. A las 5 de la ma\u00f1ana, Dub\u010dek y otros 5 miembros del CC del PCCH fueron puestos bajo custodia y trasladados, por la tarde, a Ucrania. El Presidente de la Rep\u00fablica, Svoboda, que hab\u00eda sido puesto preventivamente al corriente de la invasi\u00f3n, pronunci\u00f3 un discurso por radio en la ma\u00f1ana del 21, en el que no profiri\u00f3 denuncia alguna sobre la invasi\u00f3n y se limit\u00f3 a invitar a la poblaci\u00f3n a no oponer resistencia.<\/p>\n

A denunciar la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica, a reiterar plena confianza en la direcci\u00f3n y al secretario Dub\u010dek arrestado y, al mismo tiempo invitar a la poblaci\u00f3n a la calma, fue en cambio el Congreso Extraordinario del PCCH, que se reuni\u00f3 el mismo d\u00eda, de manera clandestina, en la f\u00e1brica de locomotoras CKD de Praga, con los obreros y la milicia obrera desplegada en defensa del Congreso. Las comunicaciones con la poblaci\u00f3n se manten\u00edan a trav\u00e9s de un aparato radiof\u00f3nico clandestino, ya que las comunicaciones oficiales ahora eran controladas por los sovi\u00e9ticos.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n del Congreso extraordinario del PCCH, que denunciaba la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica, complicaba y pon\u00eda en jaque la estrategia del Kremlin. Era ahora necesario, para normalizar la situaci\u00f3n y evitar una insurrecci\u00f3n popular, que fuese el propio aparato de direcci\u00f3n del PCCH el que impusiera a la poblaci\u00f3n las demandas de los sovi\u00e9ticos. Con este fin, una delegaci\u00f3n encabezada por el presidente Svoboda fue a Mosc\u00fa donde, junto con los dirigentes del PCCH arrestados, comenz\u00f3 las negociaciones con los l\u00edderes sovi\u00e9ticos. Despu\u00e9s de unos d\u00edas de negociaciones, la f\u00e9rrea l\u00ednea de Mosc\u00fa fue aceptada y firmada por Dub\u010dek y todos los otros dirigentes del Partido, con excepci\u00f3n de Kriegel: era la capitulaci\u00f3n.<\/p>\n

El 26 de agosto, Dub\u010dek y los otros dirigentes volvieron a Praga con la cabeza gacha. Los inc\u00f3modos dirigentes del PCCH, incluidos C\u00edsa\u0159 y Pelikan, fueron destituidos y la censura reintroducida a trav\u00e9s del pedido del gobierno a los principales editores para que bloquearan las cr\u00edticas a los sovi\u00e9ticos. Los dirigentes del PCCH volvieron a casa, pero los tanques sovi\u00e9ticos permanecieron en el territorio. Como contar\u00e1 Umberto Eco, los soldados de los tanques explicaron a una poblaci\u00f3n incr\u00e9dula y desconcertada que hab\u00edan entrado a Praga para defenderlos del golpe de Estado fascista.(27)<\/p>\n

9) La resistencia estudiantil y obrera y los consejos de f\u00e1bricas<\/strong><\/p>\n

Desde el 21 de agosto, por lo tanto, en Praga los tanques de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica amenazaron a un pa\u00eds socialista, en el que no hab\u00eda ning\u00fan peligro real de subversi\u00f3n de ese sistema social nacido en su interior. Esos tanques permanecer\u00edan durante mucho tiempo para simbolizar, en el imaginario de todos, socialistas y no socialistas, que el sovi\u00e9tico era un poder autoritario y desp\u00f3tico, obligado a imponer la dictadura de la burocracia a trav\u00e9s del uso de la fuerza. Junto con los acontecimientos de Hungr\u00eda en 1956, desde el punto de vista de la comunicaci\u00f3n probablemente no haya im\u00e1genes m\u00e1s elocuentes que puedan testimoniar el fracaso del estalinismo. Y a la luz de esos hechos resuenan las cr\u00edticas a aquella dram\u00e1tica degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica del socialismo, que Trotsky hab\u00eda descrito con precisi\u00f3n en La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>(28) de 1936, y que hab\u00eda pagado con su propia vida.<\/p>\n

Si el PCCH, para salvar la piel de sus dirigentes, hab\u00eda traicionado la esperanza de una reforma en el sentido revolucionario del socialismo, las masas populares checoslovacas y particularmente la clase obrera, sin embargo, no se desmoralizaron. \u0160ik fue siempre considerado con gran sospecha o abiertamente desafiado por los obreros.(29) Es decir, dio la impresi\u00f3n de que su reforma econ\u00f3mica no iba en una direcci\u00f3n verdaderamente democr\u00e1tica sino en el sentido de un avance tecnocr\u00e1tico en el cual el partido, desde arriba, habr\u00eda seleccionado a dirigentes m\u00e1s preparados para la direcci\u00f3n de la industria, sin que tales cambios involucraran a los obreros. Esta es la raz\u00f3n principal por la cual, a menudo, los obreros desafiaban a \u0160ik en las puertas de las f\u00e1bricas.(30) Pero no era esta la \u00fanica preocupaci\u00f3n de los obreros, que tambi\u00e9n tem\u00edan que un gran avance en las reformas tecnocr\u00e1ticas pudiese significar despidos en las f\u00e1bricas. En mayo de 1968, las primeras huelgas ya hab\u00edan estallado tras la decisi\u00f3n del gobierno de establecer comisiones para preparar una \u00abley sobre la empresa socialista\u00bb. Las huelgas de la clase trabajadora desafiaron el poder y la incapacidad de los dirigentes de las empresas.(31) En todas las f\u00e1bricas principales se desarrollaron federaciones sindicales por oficio, nuevas organizaciones sindicales y coordinaciones entre sindicatos. La discusi\u00f3n sobre c\u00f3mo deber\u00eda abordarse la crisis econ\u00f3mica se convirti\u00f3 en el tema de una clase obrera de larga data bajo el control de los sindicatos burocratizados; la producci\u00f3n industrial comenz\u00f3 a crecer nuevamente, demostrando que la pasividad de la clase obrera, consecuencia del modelo burocr\u00e1tico, hab\u00eda sido uno de los elementos desencadenantes de la crisis econ\u00f3mica. En la ola del proceso de democratizaci\u00f3n, en junio de 1968, nacieron 18 consejos de f\u00e1brica en el pa\u00eds, pero entre octubre y diciembre de 1968, durante la ocupaci\u00f3n sovi\u00e9tica, se crearon otros 260 consejos de f\u00e1brica(32), a pesar del intento de Dub\u010dek, ahora reducido a un t\u00edtere al servicio de los sovi\u00e9ticos, para obstaculizar su desarrollo. En noviembre del \u201968, en un intento de limitar el poder de los comit\u00e9s de f\u00e1brica, Dub\u010dek afirmar\u00e1: \u00abLa cr\u00edtica justificada del burocratismo no puede conducir a ataques simplistas y caricaturas contra la direcci\u00f3n de la empresa, contra el aparato econ\u00f3mico y estatal. La justa reivindicaci\u00f3n de crecimiento de la participaci\u00f3n de los trabajadores en la gesti\u00f3n no debe tomar la forma de una falsa democracia en la producci\u00f3n en detrimento de la inevitable disciplina del trabajo\u00bb.(33)<\/p>\n

En el renovado fermento de la clase obrera, entre agosto de 1968 y enero de 1969 se desarrolla contempor\u00e1neamente la fase m\u00e1s caliente de resistencia de las masas populares a la normalizaci\u00f3n sovi\u00e9tica. Durante esta fase, Dub\u010dek, bajo la presi\u00f3n constante de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, desempe\u00f1a el papel del bombero, amortiguando progresivamente la vehemencia de la lucha de las masas con el garrote y la zanahoria, es decir, actuando por un lado con la represi\u00f3n policial y, por el otro, simulando peque\u00f1as concesiones.<\/p>\n

Para evitar el desborde de las masas, el gobierno se ve inicialmente obligado a divulgar, en setiembre, la noticia de que los sovi\u00e9ticos no arrestar\u00edan a nadie. Bajo la presi\u00f3n sovi\u00e9tica, el 18 de octubre la Asamblea Nacional aprueba un tratado que permite la permanencia de las tropas sovi\u00e9ticas en Checoslovaquia, desencadenando una vehemente reacci\u00f3n popular, dirigida en particular por un movimiento estudiantil que se opone cada vez m\u00e1s masivamente a la acci\u00f3n del gobierno. El 28 de octubre, 4.000 manifestantes contestan a Dub\u010dek y Svoboda frente al teatro nacional, en el 50\u00b0 aniversario del nacimiento de la Rep\u00fablica Checoslovaca. La manifestaci\u00f3n fue reprimida por las porras de la polic\u00eda checoslovaca, que bajo Dub\u010dek continuaron comport\u00e1ndose exactamente como en los tiempos de Novotn\u00fd. En resumen, el apoyo popular a Dub\u010dek se debilita. En una escalada de manifestaciones de masa cada vez m\u00e1s participativa, los enfrentamientos callejeros se repiten el 7 de noviembre, en ocasi\u00f3n de las celebraciones de la Revoluci\u00f3n de Octubre, con centenares de arrestos. Para tratar de calmar la insurrecci\u00f3n, Dub\u010dek recurre a los estudiantes y los obreros para pedirles que apoyen la permanencia sovi\u00e9tica. A cada movimiento del PCCH que va en la direcci\u00f3n de satisfacer las demandas de los sovi\u00e9ticos, los estudiantes y los obreros desarrollan manifestaciones de protesta que marcan m\u00e1s y m\u00e1s claramente la distancia del gobierno de las masas populares. En particular, la participaci\u00f3n de la clase obrera en huelgas y protestas, constituye para el gobierno el elemento de mayor preocupaci\u00f3n. Particularmente, desde noviembre, los metal\u00fargicos, dirigidos por los sindicatos reunidos en Rtum, aumentaron el nivel de movilizaci\u00f3n, con m\u00e1s huelgas y siempre m\u00e1s compactas y se unieron a las protestas de los estudiantes, lo que oblig\u00f3 al gobierno a firmar acuerdos destinados a mantener los niveles de salarios y de precios. Despu\u00e9s de la purga de Smrkovsk\u00fd del Partido, una nueva serie de manifestaciones de trabajadores y estudiantes reclama su reintegraci\u00f3n. El 4 de enero, el sindicato de trabajadores metal\u00fargicos, que ten\u00eda un mill\u00f3n de inscriptos, tom\u00f3 las calles. El primer ministro Cernik reitera la amenaza de la intervenci\u00f3n sovi\u00e9tica para sofocar la protesta.<\/p>\n

En enero de 1969, una primera reuni\u00f3n nacional de los consejos de trabajadores y de los comit\u00e9s preparatorios, que representaban a 190 empresas y 890.000 trabajadores, elabora un proyecto de \u00abley sobre la empresa socialista\u00bb. Pero el proyecto se corrige considerablemente por el gobierno, que vuelve al modelo de cogesti\u00f3n, con 1\/3 de esca\u00f1os de los consejos para los trabajadores elegidos, derecho de veto del Estado y de los dirigentes de empresa.(34) Sin embargo, el trabajo de los consejos de f\u00e1brica no se detiene: 500 consejos de f\u00e1brica estar\u00e1n representados en el congreso sindical de marzo de 1969 y su n\u00famero aumentar\u00e1 hasta junio de 1969.<\/p>\n

El momento m\u00e1s caliente de la resistencia fue en enero de 1969, cuando Jan Palach, un estudiante de filosof\u00eda, se prendi\u00f3 fuego en se\u00f1al de protesta, reivindicando con aquel gesto extremo la necesidad de una huelga general a ultranza para la ca\u00edda del gobierno. En su funeral, una multitud de 800.000 personas(35) indicar\u00e1 el potencial revolucionario de la resistencia de Praga. En los d\u00edas siguientes hubo enfrentamientos con la polic\u00eda y arrestos masivos. Otros estudiantes se inmolar\u00e1n por la causa de la resistencia en Praga, pero la televisi\u00f3n, ahora firmemente en manos de los conservadores, limitar\u00e1 la difusi\u00f3n de la noticia.<\/p>\n

Los enfrentamientos continuar\u00e1n hasta marzo, hasta la demostraci\u00f3n en Praga, de m\u00e1s de 4.000 personas, durante la cual se demuele una oficina de Aeroflot, la aerol\u00ednea sovi\u00e9tica. En realidad, este acto fue premeditado por el servicio secreto sovi\u00e9tico, que lo utiliz\u00f3 para amenazar a la poblaci\u00f3n con nuevas represalias.(36) Dub\u010dek, ahora incapaz de obtener aceptaci\u00f3n de poblaci\u00f3n para las imposiciones de los sovi\u00e9ticos, ser\u00e1 removido de su cargo y reemplazado por Hus\u00e1k en abril.<\/p>\n

En los primeros cien d\u00edas en su nuevo papel, Hus\u00e1k complet\u00f3 todas las solicitudes sovi\u00e9ticas, la renovaci\u00f3n total de la censura, la expulsi\u00f3n del partido de los componentes m\u00e1s revolucionarios, las expulsiones colectivas y los despidos de periodistas. Las organizaciones nacidas durante la resistencia fueron declaradas ilegales. El 8 de mayo, el r\u00e9gimen decidi\u00f3 erradicar el naciente poder \u00ablibre\u00bb de la clase obrera: los consejos obreros en las f\u00e1bricas fueron declarados ilegales. Para ocasi\u00f3n del primer aniversario de la invasi\u00f3n militar, el 21 de agosto de 1969, el pueblo checoslovaco decidi\u00f3 volver a las calles. Pero la represi\u00f3n fue dur\u00edsima. La polic\u00eda dispar\u00f3 contra la multitud, dos j\u00f3venes fueron asesinados en Praga y dos en Brno. En la capital la polic\u00eda utiliz\u00f3 perros pastores alemanes para perseguir a los manifestantes, mientras que desde las ventanas los praguenses gritaban \u00abson como la Gestapo.\u00bb(37)<\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Lo que falt\u00f3 en la Primavera de Praga, para permitir a la sociedad checoslovaca hacer la transici\u00f3n hacia un r\u00e9gimen socialista consumado, fue el partido revolucionario. La direcci\u00f3n reformista del PCCH, que hab\u00eda crecido en gran medida dentro del Partido Comunista de Gottwald y de Novotn\u00fd, nunca propuso abiertamente cuestionar la estructura burocr\u00e1tica del Estado. M\u00e1s bien, esa direcci\u00f3n reformista intent\u00f3 contener los defectos de ese sistema, eliminar los excesos autoritarios y de falta de libertad que se derivaban de la existencia de ese aparato, pero nunca se propuso desmantelar su existencia.<\/p>\n

En el an\u00e1lisis de la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica en la Rusia estalinista, Trotsky hab\u00eda llamado a las medidas propuestas por Lenin, para que en el Estado socialista desaparezca gradualmente la burocracia y no ejerza m\u00e1s un papel opresor sobre el proletariado: \u00abDespu\u00e9s de la ca\u00edda de las clases explotadoras \u2013el proletariado romper\u00e1 la vieja m\u00e1quina burocr\u00e1tica y formar\u00e1 su propio aparato de obreros y empleados, tomando, para impedir que se conviertan en bur\u00f3cratas, medidas estudiadas en detalle por Marx y Engels: 1) elegibilidad y revocabilidad en todo momento; 2) remuneraci\u00f3n no superior al salario del obrero; 3) paso inmediato a un estado de cosas en el que todos se ocupen del control y de la supervisi\u00f3n, en el que todos ser\u00e1n moment\u00e1neamente burocr\u00e1ticos, pero nadie podr\u00e1 burocratizarse\u00bb.(38) En estas propuestas, Trotsky agregaba adem\u00e1s el elemento fundamental de la necesidad de la extensi\u00f3n en nivel internacional de la revoluci\u00f3n: dada la imposibilidad de construir el \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb, la \u00fanica barrera contra la burocratizaci\u00f3n es, en \u00faltima instancia, la revoluci\u00f3n internacional, que es precisamente a lo que se opuso el estalinismo tanto te\u00f3rica como activamente, al menos desde 1924.<\/p>\n

Una cr\u00edtica de este tipo al sistema burocr\u00e1tico y a la concepci\u00f3n contrarrevolucionaria stalinista nunca fue mencionada por los dirigentes reformistas del PCCH que, por el contrario, no ten\u00edan intenci\u00f3n alguna de transformar las funciones de control y vigilancia de la burocracia en roles eventuales no privilegiados ni construir un movimiento internacional para la expansi\u00f3n de la revoluci\u00f3n. Y cuando, desde el movimiento de los escritores, Vaculik present\u00f3 el problema de la democracia obrera, los dirigentes del Partido lo acusaron de romanticismo. De manera extremadamente contradictoria, el integrante reformista del PCCH trat\u00f3 de limitar las fallas y los excesos del Estado burocr\u00e1tico sin siquiera llevar adelante una batalla frontal con la burocracia. La democracia obrera, a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de los comit\u00e9s de f\u00e1brica, fue tolerada pero no impulsada por el Partido Comunista de Dub\u010dek: la tendencia a no renunciar a la direcci\u00f3n del proceso productivo para darla a la clase obrera sino manejarlo burocr\u00e1ticamente desde arriba, a trav\u00e9s de un sistema mixto de cogesti\u00f3n, con poder de veto de parte del Estado, indicaba claramente la tendencia de la burocracia a querer sobrevivir a la crisis que ella misma hab\u00eda generado. Y, en el momento m\u00e1s alto de la resistencia de las masas, a comienzos del ’69, cuando finalmente se reconstruy\u00f3 una coordinaci\u00f3n de consejos de f\u00e1brica representativo de un mill\u00f3n o m\u00e1s de obreros,(39) que podr\u00eda haber incidido de manera diferente en el resultado de la resistencia checoslovaca, la clase obrera se encontr\u00f3, en lugar del partido revolucionario para dirigirla, los pedazos del partido reformista para contrarrestarla.<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

(1) PACINI, G. (Org.), La svolta di Praga. Raccolta di <\/em>documenti [La vuelta de Praga. Colecci\u00f3n de documentos], Samon\u00e0 e Savelli, 1968, p. 26.<\/p>\n

(2) \u00cddem, p. 27.<\/p>\n

(3) MOSCATO, A. \u201cLa tragedia di Praga 1968\u201d, disponible en:<\/p>\n

http:\/\/antoniomoscato.altervista.org\/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=33&limit=50&limitstart=0&order=name&dir=DESC&Itemid=62<\/a><\/p>\n

(4) PACINI, G. op. cit.<\/em>, p. 27.<\/p>\n

(5) \u00cddem, pp. 37-38.<\/p>\n

(6) MOSCATO, A. op. cit.<\/em><\/p>\n

(7) PACINI, G. op. cit.<\/em>, p. 30.<\/p>\n

(8) \u00cddem, p. 31.<\/p>\n

(9) \u00cddem, p. 210.<\/p>\n

(10) MANDEL, E. The social, economic and political background of the Czechoslovak crisis<\/em>, 1969, disponible en: https:\/\/www.marxists.org\/archive\/mandel\/1969\/xx\/czech.html<\/a> (traducci\u00f3n a cargo del autor del art\u00edculo).<\/p>\n

(11) MANDEL, E. op. cit.<\/em><\/p>\n

(12) Ib\u00eddem.<\/p>\n

(13) MOSCATO, A. op. cit.<\/em>, p. 3.<\/p>\n

(14) PICHECA, G. Cecoslovacchia 1968. Cronaca politica ed interpretazioni a confronto<\/em>, Universit\u00e0 degli studi di Pisa, Interfacolt\u00e0 di Scienze per la Pace, Corso di Laurea Specialistica in Scienze per la Pace: cooperazione allo sviluppo, mediazione e trasformazione dei conflitti, anno accademico 2009-2010 [Checoeslovaquia1968. Cr\u00f3nica pol\u00edtica e interpretaciones del conflicto<\/em>, Universidad de los Estudios de Pisa, Interfacultad de Ciencias por la Paz, Curso de Licenciatura Especializada en Ciencias por la Paz: cooperaci\u00f3n al desarrollo, mediaci\u00f3n y transformaci\u00f3n de los conflictos, a\u00f1o acad\u00e9mico 2009-2010] , p. 12 (disponible en: https:\/\/etd.adm.unipi.it\/t\/etd-06232010-090239\/<\/a> )<\/p>\n

(15) PACINI, G. op. cit.<\/em>, p. 32.<\/p>\n

(16) PICHECA, G. op. cit.<\/em>, p. 13.<\/p>\n

(17) \u00cddem, p. 27.<\/p>\n

(18) Praga, agosto 1968. Un documento audiovisivo dell\u2019archivio Jiri Pelikan<\/em>, Archivio storico della Camera dei deputati [Praga, agosto 1968. Un documento audiovisual del archivo Jiri Pelikan.<\/em> Archivo hist\u00f3rico de la C\u00e1mara de los diputados], p. 7, disponible en: http:\/\/archivio.camera.it\/patrimonio\/archivi_privati\/guida:ITCD_00400_00009<\/a><\/p>\n

(19) PICHECA, G., op. cit.<\/em>, p. 45.<\/p>\n

(20) FISERA, Vladimir Claude. \u201c1968: la primavera e l’autunno autogestionari di Praga\u201d [\u201c1968: la primavera y el oto\u00f1o autogestionarios de Praga\u201d] in: Voce libertaria<\/em>, n. 5, mayo 2008, p. 45.<\/p>\n

(21) Praga, agosto 1968. Un documento audiovisivo dell\u2019archivio Jiri Pelikan, <\/em>p. 232.<\/p>\n

(22) MANDEL, E. op. cit.<\/em><\/p>\n

(23) PICHECA, G. op. cit.<\/em>, p. 51.<\/p>\n

(24) SMRKOVSK\u00dd, Josef . \u201cLe mille parole\u201d [\u201cLas mil palabras\u201d] en: Maledetta Primavera: il 1968 a Praga<\/em>, numero monografico della rivista eSamizdat <\/em>[Maldita Primavera: 1968 en Praga<\/em>, n\u00famero monogr\u00e1fico de la revista eSamizdat<\/em>], n. 2-3, a\u00f1o 2009, p. 376, disponible en: http:\/\/www.esamizdat.it\/rivista\/2009\/2-3\/index.htm<\/a><\/p>\n

(25) \u201cLa lettera di Varsavia\u201d in Maledetta Primavera: il 1968 a Praga<\/em>, [\u201cLa carta de Varsovia\u201d en Maldita Primavera: 1968 en <\/em>Praga], p. 393.<\/p>\n

(26) PICHECA, G. op. cit.<\/em>, p. 86.<\/p>\n

(27) RASPONI, L., \u201cIl \u201968 in Cecoslovacchia: l\u2019inverno sovietico e la Primavera di Praga\u201d [\u201c1968 en Checoslovaquia: el invierno sovi\u00e9tico y la Primavera de Praga\u201d], disponible en: http:\/\/www.discorsivo.it\/magazine\/2013\/03\/26\/il-68-in-cecoslovacchia-linverno-sovietico-e-la-primavera-di-praga\/<\/a><\/p>\n

(28) TROTSKY, L. La rivoluzione tradita<\/em> [La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>], 1936, Ac editoriale, 2007.<\/p>\n

(29) MOSCATO, A. op. cit.<\/em>, p. 29.<\/p>\n

(30) Ib\u00eddem.<\/p>\n

(31) FISERA, Vladimir Claude. op. cit.<\/em>, p. 15.<\/p>\n

(32) Ib\u00eddem.<\/p>\n

(33) Ib\u00eddem.<\/p>\n

(34) \u00cddem, p. 16.<\/p>\n

(35) PICHECA, G. op. cit.<\/em>, p. 148.<\/p>\n

(36) \u00cddem, p. 149.<\/p>\n

(37) \u00cddem, p. 151.<\/p>\n

(38) TROTSKY, L. op. cit.<\/em>, p. 123.<\/p>\n

(39) FISERA, Vladimir Claude. op. cit.<\/em>, p.16.<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1) La conquista del poder por el Partido Comunista Checoslovaco en 1948 A caballo de las dos guerras mundiales entre los pa\u00edses de Europa del Este, Checoslovaquia se caracteriz\u00f3 por el desarrollo industrial m\u00e1s moderno y por una clase obrera avanzada.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":49447,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6482,2737,2657],"tags":[12644,12646,12643,12647,12648,12642,12645,12649],"class_list":["post-49427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-movimiento-obrero","category-pdac-italia","tag-1968-praga-insurrecciones","tag-consejos-de-fabricas-poder-dual","tag-estalinismo-en-checoslovaquia","tag-invasion-sovieetica-a-checoslovaquia","tag-partido-comunista-checoslovaco-1948-1968","tag-primavera-de-praga","tag-resistencia-obrera-y-estudiantil-en-checoslovaquia","tag-salvatore-de-lorenzo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/3ba6fa1301d17af3cc78b7ef04301902.jpg?fit=1600%2C1034&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/3ba6fa1301d17af3cc78b7ef04301902.jpg?fit=1600%2C1034&ssl=1","categories_names":["Historia","Movimiento Obrero","PdAC - Italia"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49427"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49448,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49427\/revisions\/49448"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49447"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}