{"id":47269,"date":"2017-11-22T07:33:24","date_gmt":"2017-11-22T09:33:24","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=47269"},"modified":"2017-11-22T07:33:24","modified_gmt":"2017-11-22T09:33:24","slug":"valor-clase-capital","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/valor-clase-capital\/","title":{"rendered":"Valor, clase y Capital"},"content":{"rendered":"

La conferencia Materialismo Hist\u00f3rico <\/em>(MH) de este a\u00f1o en Londres se centr\u00f3 en la revoluci\u00f3n rusa, as\u00ed como en el 150\u00ba aniversario de la publicaci\u00f3n del Volumen Uno de El<\/em> Capital<\/em> de Marx.\u00a0<\/a>Naturalmente, me concentr\u00e9 en las presentaciones derivadas del segundo evento.<\/p>\n

De: Michael Roberts<\/p>\n

En realidad, el plenario principal del MH fue sobre la teor\u00eda del valor y clase social en Marx \u2013y el vencedor del premio Isaac Deutscher, anunciado en el MH, fue William Clare Roberts, con el Infierno de Marx<\/em>, que parece ser una \u201cteor\u00eda pol\u00edtica\u201d del capital visto a trav\u00e9s del prisma del famoso poema de Dante. Tal vez hable m\u00e1s sobre eso despu\u00e9s.<\/p>\n

Los disertadores fueron Moishe Postone, Michael Heinrich y David Harvey \u2013una l\u00ednea impresionante de acad\u00e9micos marxistas pesos pesados. Postone<\/a> es codirector del Chicago Center for Contemporary Theory<\/em> y miembro del cuerpo docente del Chicago Center for Jewish Studies<\/em>. Su discurso de 30 minutos fue dif\u00edcil de entender, ya que fue formulado en la jerga acad\u00e9mica polisil\u00e1bica. Pero creo que su esencia fue que ya no podemos m\u00e1s considerar la lucha de clases bajo el capitalismo como solo entre trabajadores explotados y capitalistas, ya que ahora envuelve raza, religi\u00f3n y g\u00e9nero y un nuevo populismo de derecha. Por lo tanto, necesitamos repensar la teor\u00eda de clases sociales de Marx.<\/p>\n

Por esta raz\u00f3n, el \u201cmarxismo ortodoxo\u201d es un obst\u00e1culo. El antiguo significado de la lucha de clases no es esencial. En cuanto a la teor\u00eda del valor de Marx, es espec\u00edfica para el capitalismo, pero cambi\u00f3 y la explotaci\u00f3n se da ahora sobre la cantidad de tiempo que todos nosotros tenemos, y no sobre la producci\u00f3n de plusval\u00eda. Ahora, creo que esa es la esencia de lo que dijo, pero, francamente, no tengo certeza, porque la exposici\u00f3n de Postone fue incomprensible.<\/p>\n

El orador siguiente fue Michael Heinrich, el conocido especialista alem\u00e1n de El<\/em> Capital<\/em> de Marx e investigador de los escritos originales de Marx en el llamado proyecto MEGA. Ahora, los lectores de este blog sabr\u00e1n que Heinrich y yo ya discutimos antes si la ley de Marx sobre la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia es l\u00f3gica y si el propio Marx desisti\u00f3 de ella. Y publicamos esta discusi\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

En su presentaci\u00f3n, Heinrich concord\u00f3 con Postone en que el valor es una categor\u00eda espec\u00edfica para el capitalismo, pero \u00e9l considera que Marx cambi\u00f3 su concepci\u00f3n de clase y valor a lo largo de su vida. Por lo tanto, no es posible hacer citaciones de Marx como si fuesen rocas aleatorias en una cantera. Cada citaci\u00f3n debe ser puesta en su contexto y tiempo. Por ejemplo, la definici\u00f3n de lucha de clases de Marx, como se encuentra en el Manifiesto Comunista<\/em> de 1848, difiere de sus definiciones posteriores de clase en el final del Volumen 3 de El Capital<\/em>.<\/p>\n

De la misma forma, el concepto de valor de Marx habr\u00eda cambiado a lo largo del tiempo. En el inicio, el valor vendr\u00eda de un proceso de producci\u00f3n y de la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo por el capital. M\u00e1s tarde, Marx habr\u00eda cambiado esa visi\u00f3n para argumentar que el valor solo ser\u00eda creado en el punto de intercambio por dinero. De la misma forma, Marx pens\u00f3 que una creciente composici\u00f3n org\u00e1nica del capital llevar\u00eda a una ca\u00edda de la tasa de ganancia, pero despu\u00e9s el reconocer\u00eda que m\u00e1s m\u00e1quinas podr\u00edan aumentar la tasa de plusval\u00eda y, por lo tanto, la tasa de ganancia no caer\u00eda.<\/p>\n

Heinrich tiene la ventaja sobre nosotros de leer a Marx en el original en alem\u00e1n, aunque contin\u00faan siendo sus interpretaciones de Marx. Heinrich, de hecho, argumenta que el valor no es una sustancia material, a saber, el gasto de energ\u00eda humana en el trabajo puede ser medido por el tiempo de trabajo, sino que solo existe bajo la forma de dinero. En mi opini\u00f3n, y en la visi\u00f3n de muchos otros marxistas, eso niega el papel de la explotaci\u00f3n del trabajo en la producci\u00f3n, que viene en primer lugar. S\u00ed, solo se puede ver el valor en la forma de dinero. Pero, de la misma forma, solo se consigue ver la electricidad despu\u00e9s que se prende la luz, y eso no significa que no exista antes de que la luz brille. Para una excelente cr\u00edtica de la interpretaci\u00f3n de Heinrich de la teor\u00eda del valor de Marx, vea el libro de G. Carchedi, Behind the Crisis<\/em>, cap\u00edtulo 2.<\/p>\n

\u201c\u00bfEso es importante?\u201d, usted podr\u00eda preguntar. \u00bfNo estamos discutiendo solo cu\u00e1ntos \u00e1ngeles hay en la cabeza de una aguja, como hicieron los te\u00f3logos cat\u00f3licos medievales? Bien, s\u00ed. Pero creo que hay algunas consecuencias al decidir que el valor solo es creado en el intercambio y tambi\u00e9n que la lucha de clases no est\u00e1 realmente centrada (m\u00e1s) en los trabajadores y capitalistas en el proceso de producci\u00f3n. Para m\u00ed, tales teor\u00edas llevan a la idea de que las crisis bajo el capitalismo son causadas por fallas en la \u201ccirculaci\u00f3n de dinero y cr\u00e9dito\u201d y no en las contradicciones del capitalismo entre productividad y rentabilidad en la producci\u00f3n de plusval\u00eda, como yo pienso que argument\u00f3 Marx. Y las revisiones de la naturaleza de la lucha de clases pueden levar a la remoci\u00f3n de la clase obrera como agente del cambio socialista.<\/p>\n

Existe un problema semejante con la presentaci\u00f3n de David Harley. \u00c9l ha dado una enorme contribuci\u00f3n al exponer y defender las ideas de Marx expresadas en El Capital<\/em> para explicar el funcionamiento del modo de producci\u00f3n capitalista. Ya mostr\u00e9 mi cr\u00edtica sobre las proposiciones m\u00e1s recientes de Harvey en este blog, y \u00e9l tambi\u00e9n critic\u00f3 mi visi\u00f3n \u201cortodoxa\u201d.<\/p>\n

En su presentaci\u00f3n, Harvey nuevamente busc\u00f3 ser \u201cinnovador\u201d en la tentativa de crear nuevas categor\u00edas en el capital. S\u00ed, el valor \u2013seg\u00fan \u00e9l\u2013 es \u201ccomo-un-fantasma\u201d (no puede ser visto), pero objetivo (o sea, real) y solo aparece como dinero. Pero Harvey quiere que consideremos nuevos t\u00e9rminos como \u201cantivalor\u201d. \u00bfQu\u00e9 quiere decir con eso? Aparentemente, que dinero y cr\u00e9dito pueden ser creados sin el apoyo del valor. Marx llam\u00f3 a eso \u201ccapital ficticio\u201d, porque no era un capital real basado en la producci\u00f3n de valor y plusval\u00eda por la explotaci\u00f3n del trabajo, sino solo el rendimiento de activos que pueden o no ser apoyados por un nuevo valor. En ese sentido, la inversi\u00f3n en activos financieros produce ganancias ficticias.<\/p>\n

Ahora Harvey quiere cambiar el nombre de esta categor\u00eda por \u201cantivalor\u201d, porque \u00e9l piensa que, al hacerlo, puede mostrar que hay obst\u00e1culos al flujo de capital (valor) en la realizaci\u00f3n de valor. As\u00ed, las crisis pueden originarse o ser causadas por ca\u00eddas en el circuito de capital fuera del propio proceso de producci\u00f3n. De la misma forma, Harvey present\u00f3 lo que \u00e9l llam\u00f3 \u201creg\u00edmenes de valores\u201d. El \u201cdinero mundial\u201d, representado por el oro, no controla m\u00e1s el valor del dinero fiduciario (dinero \u201cimpreso\u201d\u00a0y apoyado por los gobiernos), particularmente despu\u00e9s que el d\u00f3lar americano sali\u00f3 del padr\u00f3n oro en 1971.<\/p>\n

Entonces, ahora tenemos \u201creg\u00edmenes de valor\u201d, como el \u00e1rea del d\u00f3lar, del euro y, m\u00e1s recientemente, del yuan chino. Una vez m\u00e1s, creo que todo eso est\u00e1 queriendo decir que varios Estados nacionales que son potencias econ\u00f3micas, est\u00e1n intentando aumentar su parte en el valor global producido y, en la medida en que son exitosos, sus monedas ser\u00e1n m\u00e1s fuertes en relaci\u00f3n con otras a lo largo del tiempo. No consegu\u00ed ver por qu\u00e9 necesitar\u00edamos de nuevos t\u00e9rminos o conceptos para \u201cexplicar\u201d eso. Pero as\u00ed es.<\/p>\n

Claro, las cosas cambiaron en los \u00faltimos 150 a\u00f1os desde que Marx formul\u00f3 su cr\u00edtica al capitalismo y a la econom\u00eda pol\u00edtica y El Capital<\/em> fue publicado. El capitalismo ahora es global, el capital financiero creci\u00f3 dram\u00e1ticamente, los bloques imperialistas de poder se desarrollaron y el capital se torn\u00f3 cada vez m\u00e1s concentrado y centralizado. Pero me parece que las leyes del movimiento en el modo de producci\u00f3n capitalista no cambiaron tan fundamentalmente que precisen de nuevas categor\u00edas para explicarlas; o que precisemos descartar la teor\u00eda del valor de Marx o su ley fundamental de la contradicci\u00f3n entre productividad y rentabilidad para explicar las crisis y, en lugar de eso, buscar otras explicaciones en el circuito del dinero o del cr\u00e9dito.<\/p>\n

Si hacemos esto, tambi\u00e9n reduciremos el papel del proletariado como el principal agente de cambio revolucionario. Y, en mi opini\u00f3n, todav\u00eda lo es, incluso que solo se haya mostrado por la ausencia de \u00e9xito en los \u00faltimos 150 a\u00f1os. Las revoluciones basadas en el campesinado (China) o aisladas en un pa\u00eds (Rusia) no alcanzaron el socialismo, aunque hayan removido el capitalismo por un tiempo. Solamente el proletariado mundial unido puede hacer eso.<\/p>\n

La idea de que la teor\u00eda de Marx sobre el valor y las crisis est\u00e1 desactualizada y que necesita de alteraciones fue el tema de mi propio art\u00edculo en la MH. Cit\u00e9 a John Maynard Keynes, que coment\u00f3 que El Capital<\/em> es \u201cun libro de texto obsoleto, que yo s\u00e9 que no solo es cient\u00edficamente err\u00f3neo, sino sin inter\u00e9s o aplicaci\u00f3n en el mundo moderno\u201d<\/em>. Yo quer\u00eda defender a Marx contra esa visi\u00f3n de Keynes, que a\u00fan prevalece no solo en el an\u00e1lisis burgu\u00e9s sino tambi\u00e9n en biograf\u00edas recientes de Marx por ex historiadores marxistas que afirman que Marx es un hombre del siglo XIX con poco para contarnos sobre el siglo XXI.<\/p>\n

Mi art\u00edculo, sobre todo, intentaba demostrar que las ideas keynesianas no tienen nada en com\u00fan con la cr\u00edtica de Marx al capitalismo y son cuidadosamente planeadas para restaurar el capitalismo en crisis y hacerlo funcionar mejor. Esto, pienso yo, es importante, porque la teor\u00eda y las pol\u00edticas keynesianas dominan las mentes del movimiento sindical en todas partes, como si fuesen una alternativa viable y radical, mientras la teor\u00eda marxista es ignorada.<\/p>\n

Claro, eso no es por casualidad, porque si usted acepta la cr\u00edtica de Marx al capitalismo estar\u00e1 obligado a exigir una transformaci\u00f3n revolucionaria del modo de producci\u00f3n capitalista \u2013algo que contin\u00faa siendo asustador, no solo para los dirigentes del movimiento sindical sino tambi\u00e9n para muchos activistas que temen los riesgos involucrados en cambios revolucionarios\u2013.<\/p>\n

Mi art\u00edculo argument\u00f3 que, al contrario de la visi\u00f3n de Keynes, la teor\u00eda del valor del trabajo suministra una explicaci\u00f3n l\u00f3gica y emp\u00edricamente verificable del modo de producci\u00f3n capitalista, mientras que, en contraste, la teor\u00eda dominante \u201cmarginalista\u201d es falsa y, de hecho, inverificable. El gran descubrimiento de Marx sobre el capitalismo es que es un sistema de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo para apropiar el valor producido por los trabajadores como plusval\u00eda o ganancia a trav\u00e9s de la venta de mercanc\u00edas. Es de ah\u00ed que viene la ganancia. Keynes, como toda la econom\u00eda general, neg\u00f3 que la ganancia sea el resultado del trabajo no pago. Para \u00e9l, la ganancia es el retorno marginal de la inversi\u00f3n, y justificada para el capitalista.<\/p>\n

La teor\u00eda de las crisis de Marx significa que el aumento de la productividad del trabajo a trav\u00e9s del aumento de inversiones en medios de producci\u00f3n (trabajo muerto) en relaci\u00f3n con la inversi\u00f3n en la fuerza de trabajo (trabajo vivo) lleva a la ca\u00edda contradictoria de la ganancia, generando crisis recurrentes. Keynes, en lugar de eso, vio la recesi\u00f3n o depresi\u00f3n como resultado de un colapso en los \u201cesp\u00edritus animales\u201d de los empresarios y\/o de tasas de inter\u00e9s muy altas cobradas por los banqueros. Las crisis son un \u201cproblema t\u00e9cnico\u201d que puede corregirse aumentado la \u201cconfianza\u201d de los capitalistas y disminuyendo las tasas de inter\u00e9s, o en el extremo, llevando a los gobiernos a gastar para impulsar la bomba de la industria privada.<\/p>\n

Para Keynes, una vez que esas medidas sean usadas para lidiar con esas ca\u00eddas ocasionales, el capitalismo tendr\u00eda un futuro dorado por delante, donde las horas de trabajo caer\u00edan dram\u00e1ticamente con el uso de la tecnolog\u00eda; la escasez y la pobreza desaparecer\u00edan; y el principal problema ser\u00eda c\u00f3mo usar nuestro tiempo de relax. Bien, ahora, 80 a\u00f1os despu\u00e9s de que Keynes argumentara eso, m\u00e1s de dos mil millones de personas est\u00e1n en la extrema pobreza, la desigualdad nunca fue mayor, la tecnolog\u00eda est\u00e1 amenazando quitar muchos empleos y el tiempo medio de trabajo no cay\u00f3. Adem\u00e1s, las prescripciones keynesianas de cr\u00e9dito a bajos intereses (QE) y los gastos gubernamentales no consiguieron revivir el capitalismo en las principales econom\u00edas desde la Gran Recesi\u00f3n (1929). La Larga Depresi\u00f3n, como yo la denomino (2008), permanece.<\/p>\n

De hecho, en mi sesi\u00f3n, el veterano marxista franc\u00e9s Fran\u00e7ois Chesnais present\u00f3 los pensamientos de su libro, Finance Capital Today<\/em>, que fue indicado para el premio Deutscher. Chesnais argumenta que la actual depresi\u00f3n nunca acabar\u00e1. La tasa de inter\u00e9s global a\u00fan est\u00e1 cayendo y la deuda global est\u00e1 aumentando constantemente. La Gran Recesi\u00f3n no \u201climpi\u00f3\u201d el sistema. Y ahora, el calentamiento global amenaza destruir el planeta.<\/p>\n

Bien, no soy tan \u201cpesimista\u201d (\u00bfo ser\u00eda optimista?) sobre que el capitalismo est\u00e9 en su \u00faltima agon\u00eda. Pero es posible que el capitalismo pueda hundirse en la \u201cbarbarie\u201d o en el colapso de los padrones de vida como el imperio de los esclavos romanos luego de 400 d.C., sin que sea sustituido por un nuevo modo de producci\u00f3n. Como Carchedi plante\u00f3 en un art\u00edculo reciente en el simposio Capital.150, \u201clo viejo est\u00e1 muriendo, pero lo nuevo no puede nacer<\/em>\u201d (Gramsci). Pero el capitalismo tambi\u00e9n puede sobrevivir con un nuevo avivamiento en la ganancia luego de nuevas ca\u00eddas y la oportunidad renovada de explotar nuevas fuentes de trabajo en el \u00c1frica y en la periferia. Eso exigir\u00e1 la acci\u00f3n de la clase trabajadora mundial para alcanzar el socialismo. Eso no ocurrir\u00e1 solo porque el capitalismo se ahoga econ\u00f3micamente.<\/p>\n

El Capital<\/em> de Marx nos proporciona el an\u00e1lisis m\u00e1s claro y convincente de la naturaleza del modo de producci\u00f3n capitalista y tambi\u00e9n de las contradicciones irreconciliables que muestran por qu\u00e9 el capitalismo es transitorio y no puede durar para siempre, contrariamente a lo que reivindican los apologistas del capital.<\/p>\n

Y no creo que precisemos inventar t\u00e9rminos y categor\u00edas nuevos y muchas veces confusos para explicar el capitalismo moderno a 150 a\u00f1os desde que El Capital<\/em> fue publicado; o negar el papel de la explotaci\u00f3n en la creaci\u00f3n de valor en el coraz\u00f3n del capitalismo; o reducir el papel del proletariado mundial en la lucha por su fin.<\/p>\n

Publicaci\u00f3n original: https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2017\/11\/12\/value-class-and-capital\/<\/a><\/p>\n

Traducci\u00f3n del original en ingl\u00e9s: Marcos Margarido.
\n Traducci\u00f3n del portugu\u00e9s: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La conferencia Materialismo Hist\u00f3rico (MH) de este a\u00f1o en Londres se centr\u00f3 en la revoluci\u00f3n rusa, as\u00ed como en el 150\u00ba aniversario de la publicaci\u00f3n del Volumen Uno de El Capital de Marx.\u00a0Naturalmente, me concentr\u00e9 en las presentaciones derivadas del segundo evento.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":47270,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[2740,2794],"tags":[11693,11694,11692,11691,9208,11690],"class_list":["post-47269","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-teoria","tag-capital-150","tag-conferencia-materialismo-historico-londres","tag-economistas-marxistas","tag-marx-y-la-teoria-del-valor","tag-michael-roberts","tag-valor-clase-y-el-capital"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/roberts-industrial-workers.jpg","categories_names":["Econom\u00eda","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47269"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47278,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47269\/revisions\/47278"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}