Por: Mart\u00edn Hern\u00e1ndez<\/p>\n
Setenta a\u00f1os despu\u00e9s, en 1987, ya nada quedaba de ese \u201corden socialista\u201d. La burgues\u00eda hab\u00eda recuperado el poder y, con eso, el capitalismo comenzaba a ser restaurado.<\/p>\n
Esta realidad provoc\u00f3 y contin\u00faa provocando \u2013como no pod\u00eda ser de otra manera\u2013 enormes dudas en la izquierda de todo el mundo, pues los hechos parec\u00edan demostrar el fracaso del socialismo o, como m\u00ednimo, del camino adoptado por nuestros maestros para llegar a \u00e9l.<\/p>\n
I. EL DERECHO A LA VICTORIA DEL SOCIALISMO<\/strong><\/p>\n Los marxistas elaboramos nuestras opiniones a partir del an\u00e1lisis de la realidad. En este caso no pod\u00eda ser diferente. La restauraci\u00f3n del capitalismo en Rusia y en el resto de los ex Estados obreros nos obliga a sacar conclusiones pero, para hacerlo, se hace necesario estudiar cuidadosamente qu\u00e9 es lo que realmente ocurri\u00f3 en Rusia, la cuna de la mayor revoluci\u00f3n socialista de la historia.<\/p>\n La Revoluci\u00f3n Rusa inici\u00f3 el camino en direcci\u00f3n al socialismo. Eso es un hecho. Ese camino no culmin\u00f3 en el socialismo. Eso tambi\u00e9n es un hecho. Pero no basta se\u00f1alar los hechos. Hay que explicarlos. \u00bfPor qu\u00e9 ese camino no llev\u00f3 al socialismo? \u00bfFue porque el camino estaba mal trazado o fue porque, aunque bien trazado, fue interrumpido?<\/p>\n Estas dos preguntas son decisivas, no solo para entender el pasado sino para actuar de cara al futuro, pues si el camino estaba mal trazado, los que aspiramos a conquistar el socialismo estaremos obligados a buscar nuevos caminos. Por el contrario, si el camino estaba bien trazado y fue interrumpido, de lo que se trata es de remover los obst\u00e1culos que lo interrumpieron para poder retomarlo.<\/p>\n El socialismo, un viejo ideal<\/strong><\/p>\n A menudo se considera que la idea de una sociedad socialista o comunista (que si bien son ideas diferentes, en el imaginario popular resultan sin\u00f3nimos) corresponde a Marx y a Engels. Pero eso no es as\u00ed.<\/p>\n Ese ideal es muy antiguo. Ya Plat\u00f3n, 380 a. C., se refer\u00eda a ella en su obra La Rep\u00fablica<\/em>. M\u00e1s a\u00fan, posiblemente fue Plat\u00f3n el primero en hablar de una sociedad \u201ccomunista\u201d.<\/p>\n Por otra parte, la idea del comunismo se desarroll\u00f3 entre los primeros cristianos y tuvo, a trav\u00e9s de las varias centenas de a\u00f1os, diferentes expresiones y formulaciones, como fueron las de Tom\u00e1s Moro, que en su libro La utop\u00eda<\/em>, escrito en el lejano 1516, afirmaba: \u201cMe parece que all\u00e1 donde rige la propiedad privada, donde el dinero es la medida de todas las cosas, es muy dif\u00edcil que se llegue a establecer un r\u00e9gimen pol\u00edtico fundado en la justicia y en la prosperidad<\/em>\u201d.<\/p>\n Sin embargo, como corriente de opini\u00f3n claramente socialista (es importante recordar que por ejemplo Plat\u00f3n defend\u00eda un \u201ccomunismo\u201d con esclavos) posiblemente la que alcanz\u00f3 m\u00e1s desarrollo fue la que se dio a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, con los llamados \u201csocialistas ut\u00f3picos\u201d: Charles Fourier, Robert Owen, Saint-Simon, Etienne Cabert, Pierre Leroux, y el gran divulgador de esas ideas, V\u00edctor de Considerant.<\/p>\n Estos autores, la mayor\u00eda de ellos provenientes de las clases altas de la sociedad, construyeron una poderosa corriente de opini\u00f3n que, habiendo nacido en Europa, se extendi\u00f3 a otros continentes. As\u00ed, en Am\u00e9rica Latina y m\u00e1s particularmente en la Argentina, ella gan\u00f3 peso en la intelectualidad, siendo su m\u00e1ximo exponente Esteban Echeverr\u00eda (1805-1851) autor del libro El Dogma Socialista.<\/em><\/p>\n Los socialistas ut\u00f3picos cre\u00edan que sus ideas sobre una sociedad igualitaria, por ser muy bellas (y realmente lo eran), terminar\u00edan siendo aceptadas por toda la sociedad. No solo por los explotados sino tambi\u00e9n por los explotadores. All\u00ed resid\u00eda justamente el car\u00e1cter ut\u00f3pico de las mismas.<\/p>\n El papel de Marx y Engels no fue, por lo tanto, haber elaborado una teor\u00eda sobre la necesidad de una sociedad socialista sino haber fundamentado, cient\u00edficamente, el porqu\u00e9 de esa necesidad y haber elaborado, tambi\u00e9n cient\u00edficamente, el camino de su realizaci\u00f3n.<\/p>\n Marx y Engels, a partir de un profundo estudio de la sociedad capitalista, llegaron a la conclusi\u00f3n de que el capitalismo, en un proceso irreversible, se hab\u00eda convertido en una traba cada vez mayor para el desarrollo de la humanidad y que solo la clase obrera, tomando el poder, destruyendo el Estado capitalista y construyendo su propio Estado, podr\u00eda iniciar el camino de su liberaci\u00f3n para, a partir de all\u00ed, liberar al conjunto de la humanidad de todas las trabas que el capitalismo le impon\u00eda. De esta forma, el camino en direcci\u00f3n al socialismo, como primera fase de una sociedad comunista, estaba trazado.<\/p>\n El proyecto de Marx y Engels, en el terreno de las ideas<\/strong> se mostr\u00f3 victorioso, como qued\u00f3 demostrado cuando lo mejor de la clase obrera, as\u00ed como muchos intelectuales honestos, construyeron, con base en el ideario de Marx y Engels, la Segunda Internacional, que agrup\u00f3 a centenas de miles de militantes en todo el mundo.<\/p>\n Pero, ni Marx ni Engels pudieron ver sus ideas concretadas. Esta tarea le cupo al Partido Bolchevique.<\/p>\n La cuesti\u00f3n del poder de la clase obrera<\/strong><\/p>\n La clase obrera rusa, dirigida por el Partido Bolchevique, enfrent\u00f3 el desaf\u00edo de testar, en la pr\u00e1ctica, las ideas de Marx y Engels.<\/p>\n Ya la Comuna de Par\u00eds hab\u00eda demostrado, en vida de Marx y Engels, que los obreros pod\u00edan tomar el poder. Pero no hab\u00edan conseguido mantenerlo. Despu\u00e9s de dos meses, los comuneros fueron masacrados por la burgues\u00eda.<\/p>\n \u00bfPodr\u00edan los bolcheviques, al frente de la clase obrera, superar la experiencia de la Comuna y mantenerse en el poder? Ese era el primer desaf\u00edo, y no era f\u00e1cil de cumplir.<\/p>\n La burgues\u00eda opinaba que los bolcheviques no podr\u00edan superar este primer desaf\u00edo. Por eso, la prensa burguesa, en octubre de 1917, se preguntaba una y otra vez: \u201c\u00bfCu\u00e1ntos d\u00edas se mantendr\u00e1n los bolcheviques en el poder?<\/em>\u201d. Y la mayor\u00eda de la propia direcci\u00f3n del Partido Bolchevique se hac\u00eda la misma pregunta. John Reed, en su famoso libro sobre la Revoluci\u00f3n Rusa, \u201cLos 10 d\u00edas que conmovieron al mundo<\/em>\u201d, presenta un testimonio sobre esta realidad.<\/p>\n \u201cCon excepci\u00f3n de Lenin y Trotsky, los obreros de Petrogrado y los soldados, nadie cre\u00eda que los bolcheviques podr\u00edan mantenerse por m\u00e1s de tres d\u00edas<\/em>\u201d.[1]<\/a><\/p>\n Sin embargo, pasaban los d\u00edas, las semanas y los meses, y los bolcheviques, al frente de la clase obrera, segu\u00edan en el poder.<\/p>\n A partir de all\u00ed, la burgues\u00eda rusa, y del resto del mundo, dej\u00f3 de hacerse preguntas para pasar a la acci\u00f3n directa, con el objetivo de repetir la experiencia (masacre) de la Comuna de Par\u00eds. Pero no lo consiguieron.<\/p>\n Catorce ej\u00e9rcitos invadieron Rusia para cumplir este objetivo, los cuales a posteriori<\/em> se aliaron con los capitalistas rusos para llevar adelante una guerra civil.<\/p>\n Para defenderse, el nuevo Estado se vio obligado a construir un ej\u00e9rcito y, para hacerlo, se enfrent\u00f3 con un gran problema. En el Partido Bolchevique no hab\u00eda generales ni coroneles ni cualquier tipo de especialista militar. \u00bfC\u00f3mo hacer entonces para construir un ej\u00e9rcito capaz de derrotar a los ej\u00e9rcitos enemigos? \u00bfA qui\u00e9n poner al frente de esta tarea?<\/p>\n El Partido Bolchevique design\u00f3 para esa tarea a un dirigente pol\u00edtico, Le\u00f3n Trotsky, que nunca hab\u00eda usado un arma en su vida. Construir un ej\u00e9rcito parec\u00eda una tarea imposible. Ganar la guerra, mucho m\u00e1s. Sin embargo, si bien los milagros no existen, una revoluci\u00f3n, con la clase obrera a su frente, consigue hacer \u201cmilagros\u201d. Trotsky organiz\u00f3 el Ej\u00e9rcito Rojo con m\u00e1s de cinco millones de personas, se convirti\u00f3 en uno de los m\u00e1ximos especialistas militares del mundo, y llev\u00f3 ese ej\u00e9rcito a la victoria.<\/p>\n El segundo y grande desaf\u00edo<\/strong><\/p>\n Con la victoria en la guerra civil, la clase obrera, con su direcci\u00f3n revolucionaria, super\u00f3 la experiencia de la Comuna de Par\u00eds, lo que demostr\u00f3 que Marx y Engels ten\u00edan raz\u00f3n: la clase obrera pod\u00eda hacerse cargo del poder<\/strong>. Sin embargo, siendo este un desaf\u00edo importante, no era el mayor. El desaf\u00edo m\u00e1s importante era saber si la clase obrera podr\u00eda estar al frente del Estado sin la burgues\u00eda, porque esto nunca hab\u00eda ocurrido. Y, m\u00e1s importante a\u00fan era saber si clase obrera, estando al frente del Estado, ser\u00eda capaz de hacer lo que la burgues\u00eda se hab\u00eda mostrado incapaz de realizar: provocar un desarrollo superior en la econom\u00eda y la cultura. Y la clase obrera rusa, a partir de tomar el poder, lo consigui\u00f3.<\/p>\n Muy poco tiempo despu\u00e9s del triunfo de la Revoluci\u00f3n, algunos n\u00fameros comenzaban a sorprender. Antes del triunfo de la revoluci\u00f3n hab\u00eda en Rusia 32.000 escuelas y 10.000 bibliotecas. Un a\u00f1o y medio despu\u00e9s hab\u00eda 60.000 escuelas y 100.000 bibliotecas.<\/p>\n Rusia, un pa\u00eds sumamente atrasado, con 80% de su poblaci\u00f3n campesina y con 78% de analfabetos habr\u00eda de convertirse, en algunas pocas d\u00e9cadas, en una potencia. De esta forma, el pa\u00eds de los analfabetos se transformar\u00eda en uno de los pocos pa\u00edses del mundo sin analfabetos, y es necesario destacar que se hablaban all\u00ed 147 lenguas diferentes, muchas de las cuales eran solamente orales.<\/p>\n El pa\u00eds, que antes del triunfo de la revoluci\u00f3n ten\u00eda 80% de campesinos, lleg\u00f3 a ocupar el segundo lugar en lo que se refiere a la producci\u00f3n industrial, solo atr\u00e1s de los Estados Unidos. A la vez, se convertir\u00eda en el primer productor de petr\u00f3leo, de acero, de cemento y de tractores del mundo.<\/p>\n Rusia, el pa\u00eds de las grandes masas incultas, consigui\u00f3 en el terreno de la cultura proezas que ning\u00fan pa\u00eds capitalista en la \u00e9poca (ni ahora) alcanzaron. En Mosc\u00fa llegaron a existir cerca de 300 teatros l\u00edricos, mucho de los cuales funcionaban de ma\u00f1ana, de tarde y de noche.<\/p>\n En las Universidades, los alumnos recib\u00edan un salario para estudiar, mientras que los obreros que lo quer\u00edan hacer ten\u00edan sus horarios de trabajo subordinados a sus horarios de estudio en las facultades, a la vez que ten\u00edan entre una semana y un mes de licencia pagos para prepararse para los ex\u00e1menes.<\/p>\n Es importante destacar que todos esos logros fueron conseguidos en un pa\u00eds que sufri\u00f3 como ning\u00fan otro, en el lapso de 30 a\u00f1os, las consecuencias de tres guerras devastadoras. La Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Ning\u00fan otro pa\u00eds en el mundo sufri\u00f3 tanto las consecuencias de las guerras. Para hacer una comparaci\u00f3n, los Estados Unidos, que participaron de la Primera Guerra, de la invasi\u00f3n a Rusia y de la Segunda Guerra tuvieron, en total, 600.000 muertos. Rusia, en esas tres guerras tuvo, como m\u00ednimo, cuarenta millones de muertos.<\/p>\n Cada una de esas guerras provoc\u00f3 una completa devastaci\u00f3n del pa\u00eds. Durante la Guerra Civil murieron cuatro millones de personas y, como consecuencia de ella, a posteriori<\/em> murieron siete millones m\u00e1s por enfermedades, hambre y fr\u00edo. Fue tal el grado de destrucci\u00f3n provocado por el intento de acabar con el nuevo Estado por parte del capitalismo, que en esos a\u00f1os se torn\u00f3 bastante com\u00fan el canibalismo. Centenas de miles de ni\u00f1os y j\u00f3venes desamparados vagaban por las calles y muchos de ellos se organizaban para atacar a las personas, matarlas y com\u00e9rselas, a la vez que era com\u00fan que las madres ataran a sus beb\u00e9s para que, por causa del hambre, no se mordieran entre s\u00ed.[2]<\/a><\/p>\n Pero la Segunda Guerra Mundial super\u00f3 largamente los horrores de la Primera y de la Guerra Civil. Solo en los primeros seis meses, desde el ataque sorpresa de Hitler, murieron dos millones y medio de rusos, y solo en la batalla de Stalingrado murieron un mill\u00f3n. Durante la Segunda Guerra murieron, como m\u00ednimo, veintis\u00e9is millones de sovi\u00e9ticos.<\/p>\n Con rumbo al socialismo<\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo un pa\u00eds atrasado, de mayor\u00eda campesina, con casi 80% de analfabetos pod\u00eda llegar, en menos de 20 a\u00f1os, a tal crecimiento econ\u00f3mico y cultural?<\/p>\n Parec\u00eda un milagro. Pero no era lo era. El \u201cmilagro\u201d estaba explicado por lo que dec\u00eda Trotsky en 1936, en la presentaci\u00f3n de su trabajo La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>:<\/p>\n \u201cEl mundo burgu\u00e9s fingi\u00f3, en un principio, que no observaba los \u00e9xitos econ\u00f3micos del r\u00e9gimen de los soviets, es decir, la prueba experimental de la viabilidad de los m\u00e9todos socialistas<\/strong>\u201d[3]<\/a>.<\/p>\n Y agrega despu\u00e9s en el mismo libro:<\/p>\n \u201cLos inmensos resultados obtenidos por la industria, el comienzo prometedor de un florecimiento de la agricultura, el crecimiento extraordinario de las viejas ciudades industriales, la creaci\u00f3n de otras nuevas, el r\u00e1pido aumento del n\u00famero de obreros, la elevaci\u00f3n del nivel cultural y de las necesidades son los resultados indiscutibles de la Revoluci\u00f3n de Octubre<\/strong> en la que los profetas del viejo mundo creyeron ver la tumba de la civilizaci\u00f3n. Ya no hay necesidad de discutir con los se\u00f1ores economistas burgueses: el socialismo ha demostrado su derecho a la victoria<\/strong>, no en las p\u00e1ginas de El Capital<\/em>, sino en una arena econ\u00f3mica que constituye la sexta parte de la superficie del globo; no en el lenguaje de la dial\u00e9ctica, sino en el del hierro, del cemento y de la electricidad. A\u00fan en el caso de que la URSS, por culpa de sus dirigentes, sucumbiera a los golpes del exterior<\/strong> \u2013cosa que esperamos firmemente no ver\u2013 quedar\u00eda, como prenda del porvenir, el hecho indiscutible que la revoluci\u00f3n proletaria fue lo \u00fanico<\/strong> que permiti\u00f3 a un pa\u00eds atrasado obtener resultados sin precedentes en la historia<\/strong>\u201d.[4]<\/a><\/p>\n Los hechos: el crecimiento espectacular de la econom\u00eda y la cultura parec\u00edan indicar que Rusia marchaba en direcci\u00f3n al socialismo como paso previo al comunismo, en el cual, al decir de Marx, cada persona producir\u00eda de acuerdo con su capacidad y recibir\u00eda de acuerdo con su necesidad. Es decir, una sociedad en donde todas las necesidades de los seres humanos podr\u00edan ser satisfechas.<\/p>\n L\u00f3gicamente, Rusia no podr\u00eda llegar al socialismo y mucho menos al comunismo si la revoluci\u00f3n no triunfaba en el resto del mundo, particularmente en los pa\u00edses m\u00e1s avanzados, pues pensar en una sociedad comunista en el marco de una econom\u00eda mundial dominada por el imperialismo era algo que no entraba en la cabeza de ning\u00fan marxista.<\/p>\n Pero los bolcheviques, conscientes de eso, abrieron dos caminos con un mismo objetivo: la victoria del socialismo. Por un lado, comenzaron por tomar el poder en Rusia y, al mismo tiempo, utilizaron esa victoria para desarrollar la revoluci\u00f3n internacional impulsando la construcci\u00f3n de la III Internacional, el Partido Mundial de la Revoluci\u00f3n Socialista.<\/p>\n Los bolcheviques, siguiendo la tradici\u00f3n de Marx y Engels, en medio de la Guerra Civil se pusieron a la cabeza de la fundaci\u00f3n de esa organizaci\u00f3n mundial.<\/p>\n Entre 1919 y 1922, la Tercera Internacional realiz\u00f3 un congreso mundial por a\u00f1o, los cuales duraban cerca de un mes cada uno. En ellos se discut\u00edan los problemas m\u00e1s candentes de la revoluci\u00f3n mundial as\u00ed como la situaci\u00f3n y la pol\u00edtica para cada pa\u00eds.<\/p>\n Documentales de la \u00e9poca muestran a Lenin y a Trotsky, ovacionados por todos los delegados, abandonando sus tareas, de Estado el primero y el comando del Ej\u00e9rcito Rojo el segundo, para participar activamente de esos congresos. Por otra parte, esos filmes tambi\u00e9n muestran que los congresos de la Tercera eran el m\u00e1s importante acontecimiento del pa\u00eds. Se organizaban desfiles y actos de masas para celebrar la apertura de un nuevo congreso. Y es importante destacar que los principales oradores de esos actos no eran los dirigentes rusos sino los delegados de los diferentes pa\u00edses.<\/p>\n La toma del poder por la clase obrera, la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, el monopolio del comercio exterior, la econom\u00eda centralmente planificada por un lado, y la construcci\u00f3n de la Tercera internacional por el otro, fue el camino adoptado por los bolcheviques para marchar en direcci\u00f3n al socialismo.<\/p>\n Sin embargo, ese camino iniciado por la Revoluci\u00f3n Rusa fue bruscamente interrumpido por el estalinismo.<\/p>\n II. EL ESTALINISMO INTERRUMPI\u00d3 EL CAMINO AL SOCIALISMO<\/strong><\/p>\n El atraso de las masas rusas, mayoritariamente campesinas, la casi desaparici\u00f3n de la clase obrera durante la guerra civil, el cansancio de las masas como producto de esa misma guerra, la derrota de la revoluci\u00f3n alemana y el reflujo de la movilizaci\u00f3n fueron fortaleciendo un esp\u00edritu conservador entre las masas y, de esa forma, dio base para el fortalecimiento de los sectores mas burocr\u00e1ticos y conservadores del Partido Bolchevique y del Estado. Por otra parte, la enfermedad y muerte de Lenin potenciaron ese proceso.<\/p>\n En vida de Lenin, por las razones se\u00f1aladas, exist\u00eda la burocracia dentro del Estado y las desviaciones burocr\u00e1ticas dentro del Partido Bolchevique. Pero Lenin, con su enorme prestigio, advert\u00eda y combat\u00eda esto desde 1919. Su muerte prematura signific\u00f3 no solo una disminuci\u00f3n cualitativa en ese combate sino que abri\u00f3 el camino para que la burocracia se adue\u00f1ara del poder.<\/p>\n Al frente de ese proceso apareci\u00f3 el m\u00e1s mediocre dirigente del Partido Bolchevique: Stalin. Que hab\u00eda jugado un papel secundario en la revoluci\u00f3n pero acab\u00f3 cumpliendo un papel central cuando lleg\u00f3 la hora de profundizar el retroceso y las derrotas, as\u00ed como la burocratizaci\u00f3n del Estado y del partido.<\/p>\n Stalin, ya en el a\u00f1o 1923 (cuando Lenin estaba postrado por su grave enfermedad) elabor\u00f3 una teor\u00eda justificadora, que se apoyaba en el cansancio y desmovilizaci\u00f3n de las masas, que \u00e9l llam\u00f3 \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d, y que fue complementada con una pol\u00edtica: \u201ccoexistencia pac\u00edfica con el imperialismo\u201d.<\/p>\n A las masas, cansadas, les dec\u00eda: paremos de luchar. No es necesaria la revoluci\u00f3n mundial para llegar al socialismo. Nosotros podemos hacer el socialismo solos, en nuestro pa\u00eds. Para eso basta que nos pongamos de acuerdo con las potencias imperialistas. Vamos a coexistir pac\u00edficamente con ellas.<\/p>\n Esta orientaci\u00f3n llev\u00f3 a Stalin no solo a dejar de lado la lucha por el triunfo de la revoluci\u00f3n internacional sino a fimar acuerdos con las m\u00e1s importantes potencias imperialistas, para evitar que eso ocurriera.<\/p>\n El primero fue con la Alemania de Hitler. Un pacto de no agresi\u00f3n y de divisi\u00f3n de \u00e1reas de influencia por la cual Stalin se compromet\u00eda a no hacer nada frente a la futura invasi\u00f3n de Hitler a Polonia para ocupar la mitad de su territorio y, en compensaci\u00f3n, Hitler le permit\u00eda a Stalin ocupar la otra mitad del territorio polaco.<\/p>\n Luego, cuando Hitler rompe ese pacto e invade la URSS, Stalin se ve obligado a entrar en la Segunda Guerra en alianza con los EEUU e Inglaterra, y esta alianza va a culminar en un nuevo pacto de Stalin con sus nuevos aliados, con el mismo car\u00e1cter contrarrevolucionario con el que anteriormente hab\u00eda firmado con Hitler: coexistencia pac\u00edfica y divisi\u00f3n de \u00e1reas de influencia.<\/p>\n Como parte de ese pacto, Stalin, por recomendaci\u00f3n del primer ministro ingl\u00e9s Wiston Churchill, disuelve la III Internacional y entrega al imperialismo, para mantener la coexistencia pac\u00edfica, las revoluciones en Francia, Italia y Grecia.<\/p>\n La victoria del terror<\/strong><\/p>\n Toda esa pol\u00edtica de Stalin, que se comenz\u00f3 a desarrollar a partir de 1923, si bien se ve\u00eda favorecida por la desmovilizaci\u00f3n y el cansancio de las masas rusas, encontr\u00f3 una fuerte resistencia en el Partido Bolchevique. Pero Stalin gan\u00f3 esa batalla. No en el terreno de las ideas sino en el del terror.<\/p>\n Los opositores de Stalin, la mayor\u00eda de los cuales hab\u00edan tenido un papel destacado en la Revoluci\u00f3n de Octubre y en la Guerra Civil comenzaron por ser calumniados, despu\u00e9s desplazados de los puestos de responsabilidad para, a partir de all\u00ed, ser expulsados del partido, llevados presos y finalmente fusilados. De esa forma se impuso el estalinismo en Rusia y en la ex URSS.<\/p>\n Lo que ocurri\u00f3 en la URSS en la d\u00e9cada del \u201930 fue el triunfo de una verdadera contrarrevoluci\u00f3n.<\/p>\n De la contrarrevoluci\u00f3n a la restauraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n A menudo, cuando se habla de Rusia se dice: de la revoluci\u00f3n socialista a la restauraci\u00f3n capitalista cuando lo correcto ser\u00eda decir: de la contrarrevoluci\u00f3n estalinista a la restauraci\u00f3n capitalista<\/strong>, porque es justamente a partir del triunfo de contrarrevoluci\u00f3n estalinista que se interrumpe el camino en direcci\u00f3n al socialismo y se inicia un nuevo camino, ahora de retorno al capitalismo, aunque, en esos a\u00f1os, la apariencia indicase lo contrario.<\/p>\n En la d\u00e9cada del \u201930, a pesar de todas las proezas contrarrevolucionarias de Stalin, la econom\u00eda y la cultura no paraban de crecer, a punto tal que Stalin lleg\u00f3 a declarar que Rusia y la URSS ya hab\u00edan llegado al socialismo y caminaban rumbo al comunismo. Sin embargo, la realidad era bien diferente.<\/p>\n La pol\u00edtica de Stalin, de colaboraci\u00f3n con las potencias imperialistas, iba dejando a la URSS cada vez m\u00e1s aislada en el marco de una econom\u00eda mundial dominada por esas potencias imperialistas.<\/p>\n En ese sentido, si la URSS continuaba creciendo no era debido a la pol\u00edtica de Stalin sino a pesar de ella. Continuaba creciendo porque a\u00fan se manten\u00eda el impulso dado a la econom\u00eda por las principales medidas econ\u00f3micas tomadas a partir de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Pero esta realidad, en funci\u00f3n de la conducci\u00f3n de la burocracia estalinista del Estado, no se mantendr\u00eda por mucho tiempo.<\/p>\n Es por eso que Trotsky, al mismo tiempo que reconoc\u00eda ese crecimiento espectacular, se\u00f1alaba en el a\u00f1o 1938:<\/p>\n \u201cEl pron\u00f3stico pol\u00edtico tiene un car\u00e1cter alternativo: o bien la burocracia, convirti\u00e9ndose cada vez m\u00e1s en el \u00f3rgano de la burgues\u00eda mundial en el Estado obrero, derrocar\u00e1 las nuevas formas de propiedad y volver\u00e1 a hundir el pa\u00eds en el capitalismo, o bien la clase obrera aplastar\u00e1 a la burocracia y abrir\u00e1 el camino del socialismo\u201d.[5]<\/a><\/p>\n Los acuerdos de Stalin con el imperialismo habr\u00edan de tener un alto costo para la URSS.<\/p>\n En el a\u00f1o 1941 la URSS estuvo muy pr\u00f3xima de ser destruida cuando Hitler, en forma unilateral, rompi\u00f3 el pacto con Stalin e invadi\u00f3 la URSS.<\/p>\n Luego de la Segunda Guerra Mundial existieron planes de los EEUU para hacer lo mismo que Hitler, pero la relaci\u00f3n de fuerzas no lo permiti\u00f3. Sin embargo, eso no torn\u00f3 m\u00e1s f\u00e1ciles las cosas para la URSS.<\/p>\n De un lado, el atraso tecnol\u00f3gico (en relaci\u00f3n con los pa\u00edses m\u00e1s avanzados) y, del otro, la conducci\u00f3n burocr\u00e1tica, hicieron que ya a finales de los a\u00f1os \u201950 el crecimiento econ\u00f3mico comenzara a disminuir. La econom\u00eda continuaba creciendo pero a un ritmo bastante inferior.<\/p>\n Entre los a\u00f1os 1963 y 1968, en todo el Este europeo se llevaron adelante profundas reformas para intentar superar la situaci\u00f3n. Esas reformas, que por un lado pretend\u00edan modernizar la gesti\u00f3n y por el otro aumentar el comercio exterior para traer nuevas tecnolog\u00edas, terminaron en un rotundo fracaso, no solo la URSS sino el conjunto de los pa\u00edses del Este europeo, que comenzaron a entrar en una crisis econ\u00f3mica sin salida.<\/p>\n Por un lado, la propia burocracia, al intentar aplicar los nuevos planes de gesti\u00f3n, resisti\u00f3 a ellos porque ve\u00eda sus intereses cuestionados. Todos estaban a favor de esos planes, siempre y cuando no se aplicaran en su sector. Por otro lado, el aumento del comercio exterior (esa etapa fue conocida como la \u201cEdad de Oro del Comercio Este-Oeste\u201d) termin\u00f3 en una brutal crisis, porque fue un comercio \u2013igual que el que realiza el imperialismo con sus colonias\u2013 completamente desigual.<\/p>\n La pr\u00f3xima fase de las direcciones burocr\u00e1ticas fue el intento de salir de la crisis por medio de los pr\u00e9stamos del imperialismo. De esta forma, las econom\u00edas de Este europeo quedaron presas de la deuda externa con el imperialismo, lo que los llev\u00f3 a una crisis terminal.<\/p>\n La burocracia gobernante, culpable de haber aislado a la URSS con su pol\u00edtica de \u201ccoexistencia pac\u00edfica con el imperialismo\u201d, descargaba la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Algunos n\u00fameros muestran eso con claridad. En la URSS, la educaci\u00f3n, que en la d\u00e9cada del \u201950 consum\u00eda 10% de la renta nacional, a inicios de los \u201980 consum\u00eda solo 6%. Y algo m\u00e1s tr\u00e1gico: la expectativa de vida, que en ese periodo aumentaba en todo el mundo, en la URSS decrec\u00eda de forma alarmante. En 1972 era de 70 a\u00f1os. A inicios de los \u201980 hab\u00eda ca\u00eddo a 60 a\u00f1os.<\/p>\n De esa forma, la parodia estalinista de \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d, que en realidad era \u201clarga vida al imperialismo\u201d, llegaba a su fin.<\/p>\n La URSS y el resto de los estados obreros solo ten\u00edan una alternativa para salir de la crisis econ\u00f3mica terminal que el imperialismo les hab\u00eda impuesto: apelar a la revoluci\u00f3n mundial. Pero, no estaban dispuestos a recorrer ese camino. Prefirieron ofrecerse como socios menores del imperialismo y eso fue lo que hicieron. De la mano de sus amos, restauraron el capitalismo en todos esos Estados.<\/p>\n De esta forma, los bur\u00f3cratas gobernantes llevaron hasta el fin la pol\u00edtica de Stalin y se convirtieron as\u00ed en los sepultureros de las pocas conquistas que quedaban de la gloriosa Revoluci\u00f3n de Octubre.<\/p>\n III. \u00bfNUEVOS CAMINOS PARA EL SOCIALISMO?<\/strong><\/p>\n En nombre de un supuesto \u201crealismo\u201d est\u00e1n los que dicen que el socialismo fracas\u00f3 porque era una utop\u00eda de Marx y Engels. Est\u00e1n tambi\u00e9n los que afirman que no era una utop\u00eda, pero de lo que se trata es de buscar \u201cnuevos caminos para el socialismo\u201d pues lo que fracas\u00f3 es el camino adoptado por los bolcheviques. Ambas ideas est\u00e1n equivocadas.<\/p>\n \u00bfDe qu\u00e9 utop\u00eda se puede hablar cuando, con los m\u00e9todos socialistas, un pa\u00eds atrasado como Rusia consigui\u00f3, en menos de 20 a\u00f1os, transformar ese pa\u00eds en una potencia mundial, en el terreno de la econom\u00eda y de la cultura?<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 pensar en nuevos caminos para el socialismo si fue el camino trazado por los bolcheviques (el camino de Marx y Engels) el que posibilit\u00f3 esos primeros y triunfantes pasos en direcci\u00f3n al socialismo?<\/p>\n El socialismo y el comunismo no son una utop\u00eda. Los hechos demostraron eso. Lo que es una utop\u00eda es pensar que el capitalismo podr\u00e1 liberar a la humanidad del hambre, la explotaci\u00f3n, la opresi\u00f3n, y la destrucci\u00f3n de la naturaleza.<\/p>\n No se trata de buscar nuevos caminos. Ya el estalinismo busc\u00f3 un nuevo camino. Llegar al socialismo sobre la base de los acuerdos con el imperialismo en nivel internacional, y llegar al socialismo, en cada pa\u00eds, sobre la base de gobiernos de conciliaci\u00f3n de clases, los llamados gobiernos de frente popular.<\/p>\n De lo que se trata es de retomar el camino que Marx y Engels formularon, que los bolcheviques concretaron, y que los estalinistas interrumpieron.<\/p>\n De lo que se trata es de remover los obst\u00e1culos que se interpusieron en ese camino, lo que posibilit\u00f3 que en lugar de llegar al socialismo se retornase al capitalismo.<\/p>\n Las masas del Este europeo, al derrumbar el aparato estalinista en nivel internacional (o como m\u00ednimo herirlo de muerte), removieron, en gran medida, ese obst\u00e1culo. De lo que se trata ahora es de culminar esa tarea removiendo de la conciencia de la vanguardia obrera las ideas que el putrefacto aparato estalinista dej\u00f3 en sus cabezas y que est\u00e1n vivas en el programa de todos los que hoy, en nombre del \u201crealismo\u201d, hablan de nuevos caminos.<\/p>\n De lo que se trata es de acabar con la idea de que se puede llegar al socialismo conciliando con la burgues\u00eda; que se puede llegar al socialismo sin democracia obrera, o que se puede llegar al socialismo sin construir el partido mundial de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n El camino de Marx y Engels, el camino de los bolcheviques, el camino de los primeros a\u00f1os de la III Internacional, es el camino que abre las posibilidades de victoria. El camino del estalinismo, que hasta hoy es adoptado por los nuevos y viejos reformistas, es el camino de la derrota. De nuevas y nuevas tragedias. Es necesario estudiar la Revoluci\u00f3n Rusa. Es necesario aprender de la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n Notas:<\/p>\n [1]<\/a> Lenin recomend\u00f3 este libro por considerar que trazaba \u201c… un cuadro exacto y extraordinariamente vivo de los acontecimientos<\/em>…\u201d.<\/p>\n [2]<\/a> Ver al respecto el estudio de Wendy Z. Goldman: \u201cla mujer, el estado y la revoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n [3]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. La Revoluci\u00f3n Traicionada.<\/em>\u00a0Editorial Fontamara, p. 27<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/1071169051.jpg?resize=1000%2C541&ssl=1\")
<\/a><\/p>\n