{"id":46393,"date":"2017-09-04T13:19:09","date_gmt":"2017-09-04T15:19:09","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=46393"},"modified":"2017-09-05T15:12:04","modified_gmt":"2017-09-05T17:12:04","slug":"critica-las-posiciones-valerio-arcary-la-polemica-alejandro-iturbe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/critica-las-posiciones-valerio-arcary-la-polemica-alejandro-iturbe\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica a las posiciones de Val\u00e9rio Arcary en la pol\u00e9mica con Alejandro Iturbe"},"content":{"rendered":"

La pol\u00e9mica entre Val\u00e9rio Arcary y Alejandro Iturbe en torno a la situaci\u00f3n de Venezuela (los dos \u00faltimos art\u00edculos est\u00e1n <\/em>aqui\u00a0<\/a>y<\/em> aqui<\/a>) permite una serie de reflexiones te\u00f3ricas en torno a conceptos pol\u00edticos fundamentales para el marxismo y, en particular, para el trotskismo. Mi intenci\u00f3n es contribuir a esa discusi\u00f3n con nuevos elementos, asumiendo aqu\u00ed una posici\u00f3n cr\u00edtica a los argumentos presentados por Arcary.<\/em><\/p>\n

Por: Pablo Biondi<\/p>\n

En su \u00faltimo texto en el portal \u201cEsquerda Online\u201d, Arcary reitera su entendimiento de que: i) el gobierno Maduro ser\u00eda \u201crelativamente independiente\u201d en el \u00e1mbito del sistema internacional de Estados; ii) la defensa de Maduro contra un golpe supuestamente orquestado por la oposici\u00f3n burguesa (y no por el propio gobierno) no ser\u00eda una pol\u00edtica campista; iii) el proceso pol\u00edtico venezolano ser\u00eda semejante a lo que pas\u00f3 en el Brasil, en el sentido de un \u201cgolpe\u201d aplicado por la oposici\u00f3n burguesa.<\/p>\n

En lo que respecta al primer punto, el gran argumento de Arcary consiste en invocar la derrota militar del imperialismo estadounidense en Afganist\u00e1n e Irak, lo que habr\u00eda permitido un ablandamiento general del yugo sobre los pa\u00edses semicoloniales y dado oportunidad al surgimiento de gobiernos relativamente independientes en la periferia del capitalismo. Se ve aqu\u00ed un argumento puramente formal: la derrota militar de un pa\u00eds imperialista habr\u00eda creado condiciones para gobiernos pol\u00edticamente soberanos en la esfera internacional. Y digo que se trata de un razonamiento formal porque \u00e9l no articula la situaci\u00f3n concreta de Venezuela con los hechos tenidos como determinantes.<\/p>\n

Miremos los acontecimientos con la debida atenci\u00f3n. Es verdad que las tropas estadounidenses pasaron por malos momentos en Irak. Tanto es as\u00ed que frente a una resistencia popular superior a lo que se esperaba, los Estados Unidos tuvieron que apurar el retiro de sus efectivos militares del pa\u00eds. Ese retiro anticipado, por lo tanto, puede ser considerado como una desmoralizaci\u00f3n para el imperialismo estadounidense y como una victoria de las masas iraqu\u00edes. No obstante, esa victoria contra los Estados Unidos no alter\u00f3 en nada la condici\u00f3n colonial iraqu\u00ed, tampoco impidi\u00f3 la permanencia de gobiernos fantoches y de toda una estructura de Estado reconstruida por fuerzas externas a aquella naci\u00f3n.<\/p>\n

Pues bien, si la desmoralizaci\u00f3n de los Estados Unidos en Irak no revirti\u00f3 la posici\u00f3n de ese pa\u00eds en el sistema de Estados, con mucha mayor raz\u00f3n ella fue inocua en lo que respecta a Venezuela. El razonamiento de Arcary podr\u00eda ser v\u00e1lido para las breves y excepcionales experiencias de revoluciones anticoloniales que generaron gobiernos independientes. Pero esa independencia pol\u00edtica fue siempre ef\u00edmera, pues ella solo podr\u00eda consolidarse por medio de una ruptura con el imperialismo y con el propio capitalismo, cosa que las burgues\u00edas coloniales jam\u00e1s podr\u00edan admitir.<\/p>\n

Para la tradici\u00f3n trotskista, es inconcebible esperar que las burgues\u00edas coloniales y sus gobiernos nutran reales aspiraciones de independencia de cara al imperialismo. Al contrario de la dupla Stalin-Bujarin, Trotsky nunca tom\u00f3 en serio el alegado nacionalismo del Kuomintang chino. El fundador de la IV Internacional percibi\u00f3 desde temprano que el nacionalismo burgu\u00e9s en China jam\u00e1s se dispuso a romper con la dominaci\u00f3n imperialista. El m\u00e1ximo de su osad\u00eda fue apartarse de cierta potencia imperialista para apoyarse en una potencia imperialista rival.<\/p>\n

En el caso de Venezuela, la tesis de Trotsky se confirma de modo pleno. El chavismo nunca fue una amenaza real para el imperialismo de los EEUU, ni desde el punto de vista del abastecimiento de petr\u00f3leo ni desde el punto de vista de la seguridad de los negocios norteamericanos en el pa\u00eds. Si los EEUU siempre prefirieron la oposici\u00f3n burguesa fue solo por saber que no podr\u00edan contar perpetuamente con los servicios de un r\u00e9gimen bonapartista que, como tal, est\u00e1 condenado a la inestabilidad, por m\u00e1s que pueda lograr alguna estabilizaci\u00f3n en dadas coyunturas. Y si el chavismo entr\u00f3 en conflicto con Washington en algunos instantes, fue mucho m\u00e1s en el \u00e1mbito del discurso que en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica y de los intereses econ\u00f3micos. Ch\u00e1vez y su sucesor nunca ahorraron cr\u00edticas (ni teatralidad en el modo de presentarlas) al gobierno estadounidense (salvo en la era Obama), pero sus discursos inflamados eran \u2013y todav\u00eda son\u2013 vac\u00edos de sentido, por el respeto reverencial de la pol\u00edtica econ\u00f3mica chavista en relaci\u00f3n con las multinacionales estadounidenses, europeas y japonesas.<\/p>\n

Y, m\u00e1s all\u00e1 de respetar esas empresas, el chavismo profundiz\u00f3 el car\u00e1cter colonial de la econom\u00eda venezolana. Estamos hablando de un pa\u00eds cuya econom\u00eda est\u00e1 casi enteramente dedicada a una \u00fanica actividad productiva. Hubo un recrudecimiento brutal de la dependencia de Venezuela frente al imperialismo. En la divisi\u00f3n internacional del trabajo, ese pa\u00eds se reduce a la condici\u00f3n de exportador de una \u00fanica commodity<\/em>. Si el pueblo venezolano es reh\u00e9n de las oscilaciones en el precio internacional del petr\u00f3leo, eso se debe en gran parte a la complicidad de Ch\u00e1vez y Maduro con ese modelo econ\u00f3mico. Fue ese el proyecto de pa\u00eds conscientemente abrazado por la ultra parasitaria boliburgues\u00eda venezolana, que tiene en el chavismo su mayor expresi\u00f3n de c\u00fapula. Siendo as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda un gobierno de ese tipo dar pasos largos en el camino de la colonizaci\u00f3n y, al mismo tiempo, ser \u201crelativamente independiente\u201d en el plano pol\u00edtico?<\/p>\n

Arcary compara Venezuela con Cuba, Rusia y China \u2013y aqu\u00ed \u00e9l se mueve del \u00e1mbito del gobierno para el del Estado con bastante discreci\u00f3n. Si evita el alarde, es para ocultar la circunstancia desfavorable, para su tesis, de que la existencia de gobiernos independientes al frente de Estados subsirvientes solo puede ser pensada como una hip\u00f3tesis absurda. Pero ignoremos, por ahora, esa maniobra sutil. Hagamos el juego que nos es propuesto. \u00bfSer\u00eda posible comparar la posici\u00f3n de Rusia, de China y de Cuba con la posici\u00f3n de Venezuela en el sistema de Estados? En el caso de los dos primeros, la insuficiencia econ\u00f3mica es mucho menor, aun cuando ella no deshaga el car\u00e1cter semicolonial de esos pa\u00edses. Lo que los pone en destaque en el \u00e1mbito geopol\u00edtico es su poder militar desproporcional a su poder econ\u00f3mico. Esa desproporci\u00f3n, ciertamente, genera inconvenientes para el imperialismo, pero no compromete en nada su supremac\u00eda econ\u00f3mica sobre esas naciones. La enorme fuerza militar rusa hizo la diferencia en Ucrania y en Siria, lo que no impidi\u00f3 que la Uni\u00f3n Europea, con sus sanciones y sus ventajas monopolistas, demostrase a Putin que en el orden capitalista internacional todo el poder emana del capital (y no meramente de las armas).<\/p>\n

No obstante, la Venezuela de Maduro est\u00e1 muy distante de la Rusia y de la China contempor\u00e1neas, sea desde el punto de vista econ\u00f3mico, sea desde el militar. Est\u00e1 m\u00e1s pr\u00f3xima de Cuba, pero nunca est\u00e1 dem\u00e1s recordar que la tierra del castrismo solo respir\u00f3 aires de relativa independencia frente al imperialismo cuando se consagr\u00f3 como un sat\u00e9lite del Estado sovi\u00e9tico. Y si ese Estado ya no existe \u2013Arcary y su organizaci\u00f3n saben de eso mejor que cualquier persona\u2013, entonces no hay ning\u00fan factor pol\u00edtico que pueda m\u00ednimamente contrabalancear la grave dependencia econ\u00f3mica cubana. De ah\u00ed la proximidad actual con la localizaci\u00f3n pol\u00edtica venezolana. Luego, si ni siquiera Rusia y China pueden decirse libres del poder\u00edo econ\u00f3mico imperialista en torno al cual nuestro mundo orbita, con mucha m\u00e1s raz\u00f3n se puede rechazar esa posibilidad para Venezuela.<\/p>\n

Solo podemos concluir por la actualidad de los postulados elementales de Trotsky sobre la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente aplicada a los pa\u00edses coloniales: la lucha por su independencia econ\u00f3mica y pol\u00edtica frente al imperialismo solo se puede dar con la movilizaci\u00f3n revolucionaria del proletariado en un proceso que, en su din\u00e1mica, solo puede ser llevado hasta el fin con la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda y con la dictadura del proletariado. Con el chavismo, tenemos lo opuesto: la dominaci\u00f3n imperialista asociada a la boliburgues\u00eda chavista y la represi\u00f3n desp\u00f3tica contra las masas, lo que se verifica tanto por el control burocr\u00e1tico sobre el movimiento sindical venezolano como por la aut\u00e9ntica concentraci\u00f3n bonapartista de poderes.<\/p>\n

El segundo punto de la argumentaci\u00f3n de Arcary es una defensa contra la acusaci\u00f3n de campismo. Para el autor, habr\u00eda una amenaza inminente de intervenci\u00f3n imperialista a partir de Trump para derrocar a Maduro y para apoyar a la MUD, identificada como direcci\u00f3n de las movilizaciones de calle. Y \u00e9l tambi\u00e9n afirma que el triunfo de la oposici\u00f3n burguesa llevar\u00eda a un gobierno \u201cmucho peor\u201d que el gobierno de Temer en el Brasil, el cual, por su parte, ser\u00eda tambi\u00e9n mucho peor que la gesti\u00f3n de Dilma. Defender la igualdad objetiva entre los gobiernos ser\u00eda una \u201cf\u00f3rmula semianarquista\u201d seg\u00fan la cual todos los gobiernos burgueses son igualmente reaccionarios.<\/p>\n

Es en esos t\u00e9rminos que Arcary niega la adhesi\u00f3n a una visi\u00f3n campista. Cosa notable: es como si un individuo nos describiese a una animal de cuatro patas que ladra, jur\u00e1ndonos, en el instante siguiente, que no se trata de un perro. Confiado, \u00e9l pretende que la presunci\u00f3n de su palabra derogue la validez de los hechos objetivos. Es realmente curioso que alguien quiera recubrir una performance lambertista con una declaraci\u00f3n oficial de morenismo.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de Arcary es a tal punto campista que \u00e9l anticipa en el plano f\u00e1ctico un movimiento que Trump no hizo y dif\u00edcilmente har\u00e1, hasta porque la entidad llamada Estados Unidos de Am\u00e9rica, en su funcionamiento cotidiano depende de otros factores adem\u00e1s de los impulsos del individuo que ocupa su presidencia, siendo que un an\u00e1lisis serio demostrar\u00e1 que esos impulsos son lo que menos importa en la determinaci\u00f3n concreta de la pol\u00edtica del pa\u00eds. La MUD no puede ser vista, en esa visi\u00f3n, como mera oposici\u00f3n burguesa local. Hay una necesidad campista de imaginarla como una prolongaci\u00f3n directa del imperialismo para justificar la mantenci\u00f3n de Maduro en el poder.<\/p>\n

Tanto es as\u00ed que Arcary dice expresamente que hay gobiernos burgueses que son peores que otros, sugiriendo que no debemos posicionarnos igualmente contra los campos que puedan encabezarlos, y nos los dice con una formulaci\u00f3n bastante abarcadora. Ora, si eso no es campismo, entonces es dif\u00edcil imaginar qu\u00e9 lo sea. Vale recordar, incluso, que estamos hablando de un concepto introducido por Nahuel Moreno, el cual fue bastante enf\u00e1tico al sostener, en su obra \u201cLa traici\u00f3n de la OCI\u201d, que no solo no podemos considerar ciertos gobiernos como progresistas en relaci\u00f3n a los otros dichos de \u201cderecha\u201d, como tampoco podemos siquiera reivindicar algunas de sus medidas supuestamente progresistas.<\/p>\n

Moreno propone la m\u00e1xima independencia de clase frente a todos los gobiernos burgueses, lo que significa que es preciso rechazar a todos con la misma intensidad, so pena de capitular a uno de ellos. No puede haber, para los revolucionarios, la preferencia por tal o cual gobierno de turno. Lo mismo no puede decirse ya sobre la cuesti\u00f3n de r\u00e9gimen, y es imposible que Arcary desconozca la diferencia entre gobiernos y reg\u00edmenes, de lo que solo podemos concluir que su omisi\u00f3n sobre ella es deliberada.<\/p>\n

Me explico. Es verdad que los revolucionarios, en tanto conspiradores, act\u00faan contra el Estado burgu\u00e9s cualquiera sea el r\u00e9gimen bajo el cual este se presente. Todav\u00eda, y pensando justamente en las posibilidades de organizaci\u00f3n del proletariado para destruir ese Estado, Lenin indic\u00f3 que la lucha revolucionaria no debe ser indiferente en cuanto a la cuesti\u00f3n de r\u00e9gimen. Pues, si hay m\u00e1s represi\u00f3n (y ella siempre existir\u00e1 bajo las formas pol\u00edticas del capital), disminuyen las capacidades organizativas de los trabajadores. En ese sentido, la \u201crep\u00fablica democr\u00e1tica\u201d (o democracia liberal) es preferible a una dictadura abierta, pero solo y tan solamente para que sean mitigados los obst\u00e1culos en la lucha contra el propio aparato estatal y la sociedad por \u00e9l abrigada. Se torna justificable, as\u00ed, una unidad de acci\u00f3n m\u00e1s amplia en defensa dela libertades de las masas.<\/p>\n

No se puede decir lo mismo con relaci\u00f3n a los gobiernos. El cambio de un gobierno tenido por m\u00e1s \u201ca la izquierda\u201d para otro m\u00e1s \u201ca la derecha\u201d, consider\u00e1ndose apenas la plataforma program\u00e1tica de ellos, no justifica, de manera alguna, el apoyo de un campo por sobre el otro. Sugerir lo contrario es bandear para los lados del frentepopulismo m\u00e1s rastrero e indigente, incapaz de presentar a la clase trabajadora algo mejor que la opci\u00f3n por aquello que se considera \u201cmenos peor\u201d.<\/p>\n

El problema que se plantea para Venezuela, como para cualquier otro pa\u00eds, no es si tendremos un gobierno peor o mejor con X o Y, sino c\u00f3mo organizar al proletariado para, en mejores condiciones, movilizarse y tirar por tierra a la burgues\u00eda y sus variados representantes. Fue por ese criterio que Trotsky no capitul\u00f3 a Blum en los a\u00f1os de 1930. Fue por ese mismo criterio que Moreno no capitul\u00f3 a Mitterrand en los a\u00f1os de 1980. En ning\u00fan caso se pretendi\u00f3 escoger el alegado \u201cmal menor\u201d. Trotsky y Moreno, seg\u00fan los par\u00e1metros de Arcary, probablemente habr\u00edan trabajado con una \u201cf\u00f3rmula semianarquista\u201d que igualaba a todos los gobiernos como reaccionarios.<\/p>\n

Arcary tiene todo el derecho de discordar de Trotsky y de Moreno, pero no es correcto que los reivindique en abstracto para defender posiciones opuestas. Pues su pol\u00edtica para Venezuela es tan campista como su pol\u00edtica para el Brasil y el Paraguay. Le parece m\u00e1s c\u00f3modo ignorar los lazos de continuidad entre los gobiernos que se sucedieron e imaginar una voltereta brutal en la pauta pol\u00edtica y econ\u00f3mica de esos pa\u00edses. Sin embargo, trat\u00e1ndose de Venezuela, la defensa del campo de Maduro es mucho m\u00e1s problem\u00e1tica: si ella no justifica inmediatamente el endurecimiento de la violencia estatal, al menos crea una expectativa en ese sentido. Al final, si \u00e9l dice que hay un golpe promovido por la oposici\u00f3n burguesa y por el imperialismo, \u00bfno se deber\u00eda exigir que el gobierno venezolano reprimiese a las fuerzas golpistas? Esa es la consecuencia l\u00f3gica que cabe, y tambi\u00e9n ah\u00ed fracasa la justificativa del autor. Val\u00e9rio Arcary est\u00e1 contra la tentativa de \u201cgolpe\u201d por la MUD y contra las respuestas policiacas de Maduro. \u00bfEstar\u00eda proponiendo una resistencia m\u00e1s amena al golpismo imperialista? Tal inconsistencia deriva, como demostrar\u00e9 a seguir, del menosprecio por las determinaciones pol\u00edticas del r\u00e9gimen venezolano.<\/p>\n

La extrema superficialidad con que Arcary encara los elementos pol\u00edticos ligados a los reg\u00edmenes es detectable en varios momentos de su elaboraci\u00f3n, pero ella aparece de modo m\u00e1s n\u00edtido en sus apreciaciones sobre lo que entiende por \u201cgolpes\u201d. El historiador llega a afirmar, para tener una idea, que vivimos en una etapa en la cual los golpes proimperialistas no precisar\u00edan recurrir a las fuerzas armadas, bastando apenas una dada movida institucional considerada ileg\u00edtima o ilegal (es lo que se puede inferir). Pero enseguida despu\u00e9s, \u00e9l confunde el movimiento golpista, la ruptura institucional, con el contenido de las pol\u00edticas aplicadas por el nuevo gobierno. As\u00ed, si un gobierno promueve una serie de contrarreformas neoliberales, este pasar\u00eda a tener cierto car\u00e1cter golpista, tal vez por el simple hecho de haber degradado m\u00e1s la vida de los trabajadores. Vale recordar que fue ese tipo de argumento apelativo que llev\u00f3 a ciertos sectores de la izquierda a la tesis delirante de que el propio PT ser\u00eda parte del \u201cgolpe\u201d en el Brasil, ya que tambi\u00e9n habr\u00eda actuado en pro del ajuste fiscal.<\/p>\n

V\u00e9ase que, en la perspectiva de Arcary, los golpes son una constante en la vida pol\u00edtica y social de las poblaciones. Si la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas neoliberales puede ser tratada como golpismo, entonces esa pr\u00e1ctica impregna todas las naciones capitalistas, en mayor o menor medida, desde las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX hasta el presente. Como m\u00ednimo, es una visi\u00f3n ingenua sobre el capitalismo, porque este sistema no precisa recurrir a golpes para intensificar el nivel de explotaci\u00f3n del proletariado. Esa intensificaci\u00f3n corresponde a la propia din\u00e1mica del capital, al sentido de su movimiento y de su existencia.<\/p>\n

Es preciso que se comprenda de forma m\u00e1s rigurosa, por lo tanto, lo que son los golpes de Estado. Si Arcary los ve en todas partes, deber\u00e1 proponer, tambi\u00e9n en todas partes, una serie de medidas que, en condiciones diferentes, ser\u00edan inoportunas. La apelaci\u00f3n a una amplia unidad, siendo reiterado como una regla general, se transforma en aquello que pasa con la mayor\u00eda de las organizaciones que reivindican el marxismo: una completa negligencia con el horizonte estrat\u00e9gico de construcci\u00f3n de un partido revolucionario, y que se manifiesta como un impulso en direcci\u00f3n a una zona amorfa de \u201cunidad de la izquierda\u201d, ese mantra obsesivo, esa noche en que la que todos los gatos son pardos (\u00a1y lo son al fin de cuentas!), en que las diferencias m\u00e1s significativas se disuelven para evitar los \u201csectarismos\u201d y las \u201cautoproclamaciones\u201d de aquellos que denuncian al reformismo.<\/p>\n

Para discutir qu\u00e9 son los golpes de Estado, cabe entender la mec\u00e1nica de los reg\u00edmenes, justamente uno de los puntos ignorados por Arcary. Este autor sobrevuela el tema de los reg\u00edmenes pol\u00edticos a una altitud tan elevada que no le permite visualizar las diferencias entre el Brasil y Venezuela. Desde su distante punto de observaci\u00f3n, la acumulaci\u00f3n bonapartista de prerrogativas en el Poder Ejecutivo, subordinando al Legislativo y al Judicial, no es diferente del modelo democr\u00e1tico-liberal basado en la primac\u00eda del parlamento, aunque en \u00faltima instancia (como en el presidencialismo). Tal vez \u00e9l diga lo mismo sobre el f\u00e9rreo control autocr\u00e1tico sobre el sindicalismo del pa\u00eds. Y tambi\u00e9n debe sonar bastante \u201cliberal\u201d el uso expreso de municiones letales contra manifestantes en tierras venezolanas, as\u00ed como las relaciones promiscuas entre las fuerzas armadas, la boliburgues\u00eda y el aparato del Estado.<\/p>\n

Sabemos que la burgues\u00eda brasile\u00f1a es diplomada en promiscuidad, pero en lo que concierne a la participaci\u00f3n de las fuerzas armadas, ella es, como m\u00ednimo, m\u00e1s discreta. Ya en Venezuela, tenemos una camada de altos oficiales que se tornaron empresarios en funci\u00f3n de sus relaciones con el gobierno. Se form\u00f3 una casta burocr\u00e1tico-militar fuertemente \u201caburguesada\u201d que representa el brazo armado de la boliburgues\u00eda, constituyendo hoy el \u00fanico pilar de sustentaci\u00f3n de ese bonapartismo putrefacto. Y ese bonapartismo, en tanto r\u00e9gimen pol\u00edtico determinado, consiste en una forma de organizar el funcionamiento institucional del poder de Estado sensiblemente distinto de aquel propiciado por la democracia burguesa. Porque la democracia burguesa depende del parlamento como una arena pol\u00edtica de negociaci\u00f3n y confrontaci\u00f3n entre las fracciones del capital, cosa que no se consigue verificar en el r\u00e9gimen bonapartista; de ah\u00ed la exigencia de un liderazgo que, posicion\u00e1ndose por encima de las clases dominantes, promueva la gobernabilidad que ellas mismas no consiguieron promover.<\/p>\n

Es precisamente ah\u00ed que reside el recrudecimiento del despotismo pol\u00edtico estatal. Es en esa din\u00e1mica que se encuentra el verdadero golpismo. Ora, Arcary ignora todos esos factores, y compara el embate PT vs. PMDB\/PSDB con el embate Maduro vs. MUD. La \u00fanica cosa que hay en com\u00fan en esos embates es una polarizaci\u00f3n que esconde los reales intereses de la clase trabajadora, y que, en su superficie, se sirve de representaciones dichas de \u201cizquierda\u201d o de \u201cderecha\u201d. En una palabra: campismo.<\/p>\n

Se observa que la visi\u00f3n de Arcary ignora con tanta naturalidad la diferencia entre un r\u00e9gimen democr\u00e1tico-burgu\u00e9s y un r\u00e9gimen bonapartista que le causa extra\u00f1eza la comparaci\u00f3n de la Venezuela de Maduro con la Argentina de Videla. En efecto, el bonapartismo venezolano se expresa m\u00e1s en la preponderancia exacerbada del Ejecutivo sobre el Legislativo, mientras que las dictaduras militares latinoamericanas se marcaron m\u00e1s por la consolidaci\u00f3n de una camada militar tutora del conjunto de las instituciones.<\/p>\n

En el arreglo institucional (y, pues, en la organizaci\u00f3n del poder) hay diferencias a ser consideradas. Mientras tanto, en aquello que se refiere a las libertades de las masas, el numen autoritario es semejante. Tendencialmente, una dictadura militar es m\u00e1s represiva que un r\u00e9gimen bonapartista, pero un r\u00e9gimen de este tipo est\u00e1 m\u00e1s pr\u00f3ximo de una dictadura que de una democracia liberal, en que las fuerzas parlamentarias burguesas sustituyen la figura del Bonaparte o de la administraci\u00f3n militar. No hay nada de esdr\u00fajulo, as\u00ed, en la comparaci\u00f3n entre Maduro\/Venezuela y Videla\/Argentina, sobre todo porque Maduro acent\u00faa cada vez m\u00e1s el aspecto represivo-militar del Estado, y porque sus dignatarios m\u00e1s leales son los generales que \u00e9l ayud\u00f3 a convertir en burgueses.<\/p>\n

Por todo lo expuesto, se percibe que las posiciones sostenidas por Arcary para justificar su localizaci\u00f3n dentro del \u201ccampo pol\u00edtico-militar\u201d del gobierno Maduro no consideran en absoluto el autoritarismo bonapartista del r\u00e9gimen y el perfil proimperialista del propio gobierno. Su narrativa sobre Venezuela apunta hacia un falso enfrentamiento entre una derecha entreguista, golpista e inmediatamente vinculada al imperialismo y una izquierda nacionalista, al menos celosa por la independencia del pa\u00eds.<\/p>\n

Peor que eso, [su posici\u00f3n] est\u00e1 basada en el uso abusivo e indiscriminado de la noci\u00f3n de golpe de Estado. Pero seamos justos: Val\u00e9rio Arcary no es del todo indiscriminado en el uso de este concepto. \u00c9l tambi\u00e9n sabe ser selectivo. No por casualidad, toma el impeachment<\/em> en el Brasil como un golpe pero posee un juicio infinitamente m\u00e1s complaciente acerca de las acciones del gobierno venezolano contra todo el parlamento. Por cierto, nadie llegar\u00eda a un resultado tan inconsistente como ese en el plano del an\u00e1lisis sin una buena dosis de selectividad campista.<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La pol\u00e9mica entre Val\u00e9rio Arcary y Alejandro Iturbe en torno a la situaci\u00f3n de Venezuela (los dos \u00faltimos art\u00edculos est\u00e1n aqui\u00a0y aqui) permite una serie de reflexiones te\u00f3ricas en torno a conceptos pol\u00edticos fundamentales para el marxismo y, en particular, para el trotskismo. Mi intenci\u00f3n es contribuir a esa discusi\u00f3n con nuevos elementos, asumiendo aqu\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46409,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2691,11250,8349,2794],"tags":[11231,11228,11226,11233,11229,11232,11235,11236,11230,11234,11227],"class_list":["post-46393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-venezuela","category-crisis-del-chavismo","category-debates","category-teoria","tag-alternativa-revolucionaria-para-los-trabajadores","tag-bonapartismo-venezolano","tag-gobiernos-y-regimenes","tag-golpes-de-estado","tag-maduro-mud-imperialismo","tag-morenismo-vs-lambertismo","tag-pablo-biondi","tag-polemica-arcary-iturbe","tag-reformismo-y-unidad-de-la-izquierda","tag-regimenes-burgueses","tag-venezuela-crisis-del-chavismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/venz.jpg?fit=1100%2C733&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/venz.jpg?fit=1100%2C733&ssl=1","categories_names":["Crisis del Chavismo","Debates","TEOR\u00cdA","Venezuela"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46393"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46395,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46393\/revisions\/46395"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}