{"id":46292,"date":"2017-08-28T10:22:58","date_gmt":"2017-08-28T12:22:58","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=46292"},"modified":"2018-04-18T15:11:09","modified_gmt":"2018-04-18T17:11:09","slug":"bolchevismo-estalinismo-polos-opuestos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/bolchevismo-estalinismo-polos-opuestos\/","title":{"rendered":"Bolchevismo y estalinismo: polos opuestos"},"content":{"rendered":"<p><em>Este a\u00f1o conmemoramos 100 a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917. La primera revoluci\u00f3n socialista victoriosa, el primer Estado obrero implantado en la historia, el triunfo del Ej\u00e9rcito Rojo contra los ej\u00e9rcitos de la contrarrevoluci\u00f3n zarista y del imperialismo, todo eso provoc\u00f3 un inmenso entusiasmo de la clase obrera y de los pueblos en todo el planeta. Revoluciones y grandes luchas obreras se diseminar\u00edan en Europa y en todo el mundo tomando la Revoluci\u00f3n Rusa como ejemplo.<\/em><!--more--><\/p>\n<p>Por: Bernardo Cerdeira<\/p>\n<p>Un siglo despu\u00e9s, no obstante, la imagen de la Revoluci\u00f3n de Octubre es otra. La mayor\u00eda la desconoce y muchos la identifican con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica estalinista, donde prevalec\u00eda una dictadura que al final restaur\u00f3 el capitalismo y fue barrida cuando el pueblo se levant\u00f3 contra el r\u00e9gimen totalitario.<\/p>\n<p>El gran responsable por esa visi\u00f3n fue el r\u00e9gimen estalinista que se impuso en la URSS a partir de la d\u00e9cada de 1920. La burocracia estalinista se apropi\u00f3 del aparato del Estado sovi\u00e9tico, del Partido Comunista sovi\u00e9tico y de la III Internacional. A partir de esa posici\u00f3n, trat\u00f3 de usurpar la herencia de Lenin y del bolchevismo, y de distorsionar las ense\u00f1anzas del marxismo.<\/p>\n<p>No es por casualidad que, desde entonces, el imperialismo en todo el mundo hace un inmensa campa\u00f1a para tratar de identificar el estalinismo con el bolchevismo. Su objetivo es desprestigiar el bolchevismo, igual\u00e1ndolo al totalitarismo, al terror y a los privilegios de la burocracia.<\/p>\n<p>La lucha pol\u00edtica e ideol\u00f3gica de Trotsky contra el estalinismo fue una lucha para recuperar la herencia del marxismo y del bolchevismo, limpi\u00e1ndola de toda la lama y de las manchas vergonzosas que el estalinismo arroj\u00f3 sobre ella.<\/p>\n<p>Al celebrar el centenario de la Revoluci\u00f3n Rusa, no podemos limitarnos a exaltar las gloriosas jornadas de Octubre y las batallas victoriosas del Ej\u00e9rcito Rojo contra el Ej\u00e9rcito Blanco. Somos los primeros en festejar lo que fue hasta ahora la mayor victoria del proletariado mundial, pero es preciso tambi\u00e9n explicar c\u00f3mo Octubre, ese enorme triunfo de la revoluci\u00f3n mundial, se transform\u00f3 en su contrario: la degeneraci\u00f3n contrarrevolucionaria del estalinismo.<\/p>\n<p>En el mundo del siglo XXI surgen nuevas generaciones que luchan contra el imperialismo, la explotaci\u00f3n capitalista y todas las formas de opresi\u00f3n. No obstante, son innumerables las dudas de estos nuevos luchadores sobre la Revoluci\u00f3n de Octubre: \u00bfel bolchevismo fue un r\u00e9gimen totalitario como el estalinismo, del cual habr\u00eda sido la matriz? \u00bfEl Terror Rojo y la prohibici\u00f3n de los partidos reformistas eran necesarios o ya expresaban ese supuesto autoritarismo?<\/p>\n<p>Otros no ven en el bolchevismo el origen del estalinismo, pero se preguntan si errores que los bolcheviques ciertamente cometieron no contribuyeron, involuntariamente, y hasta cierto punto, al surgimiento del estalinismo.<\/p>\n<p>Son dudas extremadamente actuales porque, despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n del capitalismo en los antiguos Estados obreros burocr\u00e1ticos y de la ca\u00edda de los reg\u00edmenes estalinistas en 1989-1990, el debate sobre la naturaleza y el <em>origen <\/em>de la burocracia estalinista volvi\u00f3 a ganar enorme importancia.<\/p>\n<p>Sin duda, es muy importante entrar en el debate, lo que significa discutir c\u00f3mo, en el curso de una revoluci\u00f3n socialista, debe actuar el futuro gobierno obrero que enfrente una situaci\u00f3n de guerra civil y de aislamiento internacional. O sea, frente a un cuadro semejante al presentado durante el per\u00edodo 1917-1923, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la pol\u00edtica de un partido revolucionario en el poder? La cuesti\u00f3n abarca por lo menos tres grandes aspectos:<\/p>\n<ul>\n<li>El primero es si de hecho podemos caracterizar el primer per\u00edodo de gobierno de los bolcheviques (1917-1923) como un per\u00edodo <em>predominantemente<\/em> autoritario.<\/li>\n<li>El segundo es si la defensa de la revoluci\u00f3n y del Estado obrero, principalmente en medio de una guerra civil, autorizan o exigen la utilizaci\u00f3n de medidas autoritarias \u2013que de hecho fueron tomadas por los bolcheviques\u2013 contra las clases dominantes y sus agentes.<\/li>\n<li>Y, por \u00faltimo, cabe discutir si las medidas tomadas por los bolcheviques provocaron o facilitaron el camino para el estalinismo, o sea, si, incluso involuntariamente, el bolchevismo contribuy\u00f3 para el surgimiento del estalinismo.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>El Bolchevismo en el poder: un r\u00e9gimen de democracia obrera<\/strong><\/p>\n<p>Abordando el primer aspecto, al contrario de caracterizarse por la \u201crestricci\u00f3n creciente de las libertades democr\u00e1ticas\u201d, los primeros a\u00f1os del poder sovi\u00e9tico significaron un grado de libertad para la clase trabajadora hasta entonces desconocido no solo en el anterior r\u00e9gimen como en las propias \u201cdemocracias\u201d burguesas.<\/p>\n<p>Incluso en los momentos de guerra civil, con todas las obvias limitaciones que esa lucha implacable impon\u00eda, el r\u00e9gimen bolchevique de 1917 a 1923 fue extremadamente democr\u00e1tico <em>para la clase obrera y los sectores populares a ella aliados<\/em>. A pesar de ser atacado por todos lados, por el ej\u00e9rcito blanco y por las tropas de catorce naciones comandadas por los mayores pa\u00edses imperialistas; a pesar de saboteado internamente por los partidos oportunistas, como los socialistas-revolucionarios y los mencheviques; a pesar de todo eso, fue el r\u00e9gimen m\u00e1s democr\u00e1tico para la clase obrera y para el pueblo que la historia ya conoci\u00f3.<\/p>\n<p>En primer lugar, porque estaba basado en un organismo que era al mismo tiempo \u00f3rgano de movilizaci\u00f3n y base del Estado obrero: los consejos de representantes de los obreros y campesinos (soviets). Segundo, porque el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico garantiz\u00f3 amplias libertades para la clase obrera y el pueblo, asegurando el derecho de las organizaciones de los trabajadores, sindicatos, comit\u00e9s de f\u00e1brica, etc. Exist\u00eda plena libertad partidaria para los partidos sovi\u00e9ticos, no solo para lo que estaban en el gobierno (bolcheviques y socialistas-revolucionarios de izquierda en un primer momento), sino incluso los mencheviques y socialistas-revolucionarios de derecha, hasta su adhesi\u00f3n a la contrarrevoluci\u00f3n. Y principalmente, porque el r\u00e9gimen instituy\u00f3 las mayores libertades pol\u00edticas, culturales, art\u00edsticas, cient\u00edficas, de reuni\u00f3n y de prensa que ya existieron.<\/p>\n<p>Sobre la libertad art\u00edstica, por ejemplo, durante el per\u00edodo 1917-1923, los principales dirigentes bolcheviques se posicionaron contra cualquier idea de apoyo estatal a determinada corriente art\u00edstica, polemizando abiertamente contra las pretensiones del Proletkult y de los futuristas. Lenin y Trotsky lo expresaron diversas veces en art\u00edculos y discursos. Trotsky desarroll\u00f3 esa posici\u00f3n en su libro <em>Literatura y Revoluci\u00f3n<\/em>, especialmente en los cap\u00edtulos \u201cLa cultura y el arte proletarios\u201d y \u201cLa pol\u00edtica del partido en arte\u201d.<\/p>\n<p>Dentro del propio partido bolchevique la libertad era enorme. Pol\u00e9micas fundamentales como la paz de Brest-Litovsk, la organizaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito Rojo, la utilizaci\u00f3n de oficiales zaristas y la discusi\u00f3n sobre los sindicatos y la militarizaci\u00f3n del trabajo, eran hechas p\u00fablicamente, en las p\u00e1ginas de los peri\u00f3dicos del partido, llegando muchas veces a exageraciones \u201cdemocratistas\u201d, criticados por Lenin.<\/p>\n<p><strong>La defensa de la revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p>No obstante, ese r\u00e9gimen enfrent\u00f3 una enorme contradicci\u00f3n: durante el per\u00edodo de 1918 a 1921, los dirigentes bolcheviques estuvieron obligados a poner por encima de todo la defensa de la joven rep\u00fablica sovi\u00e9tica. Lo que estaba en juego era la sobrevivencia del Estado obrero frente a la guerra civil, que combinaba el ataque de los Guardias Blancos con la invasi\u00f3n a Rusia de catorce ej\u00e9rcitos extranjeros. La situaci\u00f3n exig\u00eda una dura represi\u00f3n, o sea, medidas autoritarias, <em>contra la burgues\u00eda, la aristocracia y sus agentes<\/em>. Trotsky defini\u00f3 bien cu\u00e1l era la gran tarea de la clase obrera y del partido revolucionario en aquel momento, cuando afirm\u00f3: <em>\u201cLa misi\u00f3n y el deber de la clase obrera que se apoder\u00f3 del poder despu\u00e9s de una larga lucha, era fortalecerlo inquebrantablemente, asegurar definitivamente su dominaci\u00f3n, cortar toda tentativa de golpe de Estado por parte de los enemigos y buscar, de esa forma, la posibilidad de realizar las grandes reformas socialistas. No val\u00eda la pena conquistar el poder para hacer otra cosa\u201d<\/em>.[1]<\/p>\n<p>Trotsky explicaba el uso de la violencia por el proletariado revolucionario por la necesidad de este de defender el poder reci\u00e9n conquistado con todas las fuerzas y a trav\u00e9s de todos los medios: <em>\u201cLa revoluci\u00f3n no implica \u2018l\u00f3gicamente\u2019 el terrorismo, como tampoco implica la insurrecci\u00f3n armada. Solemne vulgaridad. Sino, al contrario, la revoluci\u00f3n exige que la clase revolucionaria haga uso de todos los medios posibles para alcanzar sus fines: la insurrecci\u00f3n armada, si es preciso; el terrorismo, si es necesario. La clase obrera, que conquist\u00f3 el Poder con las armas en la mano, debe deshacer por la violencia todas las tentativas destinadas a arrebatarlo.<\/em><\/p>\n<p><em>En este sentido, el terror rojo no se diferencia en principio de la insurrecci\u00f3n armada, de la cual no es m\u00e1s que la continuaci\u00f3n. No puede condenar \u2018moralmente\u2019 el terror gubernamental de la clase revolucionaria a no ser aquel que, en principio, repruebe (de palabra) toda violencia en general\u201d<\/em>.[2]<\/p>\n<p>Casi medio siglo antes, Engels, hablando sobre autoridad, violencia y Estado obrero, respond\u00eda a los anarquistas en palabras que parec\u00edan prever las circunstancias que cercar\u00edan el nacimiento del primer Estado obrero de la historia: <em>\u201clos anti-autoritarios exigen que el Estado pol\u00edtico autoritario sea abolido de un golpe, incluso antes de haber sido destruidas las condiciones sociales que lo hicieron nacer. Exigen que el primer acto de la revoluci\u00f3n social sea la abolici\u00f3n de la autoridad. \u00bfEs que esos se\u00f1ores jam\u00e1s vieron una revoluci\u00f3n? <strong>Una revoluci\u00f3n es, indiscutiblemente, la cosa m\u00e1s autoritaria que existe<\/strong>; es el acto a trav\u00e9s del cual una parte de la poblaci\u00f3n impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y ca\u00f1ones, medios autoritarios desde que existan; y el partido victorioso, si no quisiera haber luchado en vano, tiene que mantener ese dominio por el terror que sus armas inspiran a los reaccionarios. \u00bfLa Comuna de Par\u00eds habr\u00eda por acaso durado un solo d\u00eda si no fuese empleada esa autoridad del pueblo armado frente a los burgueses? \u00bfNo podemos, por el contrario, criticarla por no haberse servido bastante de ella?<\/em><\/p>\n<p><em>Por lo tanto, una de dos: o los anti-autoritarios no saben lo que dicen, y en este caso no hacen sino sembrar la confusi\u00f3n; o saben y, en ese caso, traicionan el movimiento del proletariado; en uno y otro caso, sirven a la reacci\u00f3n\u201d<\/em>.[3]<\/p>\n<p>En esa situaci\u00f3n de guerra civil y brutal crisis econ\u00f3mica, los bolcheviques se vieron obligados a prohibir el funcionamiento de partidos sovi\u00e9ticos, como los socialistas revolucionarios y los mencheviques. Dirigentes de ambos partidos tomaron parte de gobiernos contrarrevolucionarios, el ejemplo m\u00e1s famoso es la participaci\u00f3n de dirigentes de los SR en el gobierno del general blanco Kolchak, instalado en Samara. Los socialistas revolucionarios de izquierda, llegaron a desencadenar en 1918 una tentativa de golpe y una ola de atentados contra los bolcheviques, incluso la tentativa fracasada de asesinar a Lenin, que lo dej\u00f3 herido.<\/p>\n<p>A pesar de esas actitudes, abiertamente contrarrevolucionarias, las medidas que los bolcheviques tomaron \u2013prohibici\u00f3n de prensa y de los propios partidos\u2013 fueron limitadas. Con idas y vueltas, estos permanecieron en actividad incluso durante la guerra civil. Los dirigentes del Partido Comunista siempre defendieron la medida de prohibici\u00f3n de los partidos como provisoria, justificada solo por la necesidad de defensa de la rep\u00fablica sovi\u00e9tica. Con m\u00e1s raz\u00f3n, aplicaron el mismo criterio cuando tuvieron que prohibir las fracciones internas en el seno del Partido Bolchevique.<\/p>\n<p><strong>Bolchevismo y estalinismo: polos opuestos<\/strong><\/p>\n<p>Una cuesti\u00f3n aparece siempre como tel\u00f3n de fondo del debate de los supuestos errores y tradiciones autoritarias de los bolcheviques: \u00bfbolchevismo y estalinismo son dos caras de una misma moneda? \u00bfEl proceso de burocratizaci\u00f3n estalinista fue una consecuencia natural, una evoluci\u00f3n del bolchevismo?<\/p>\n<p>El error b\u00e1sico de razonamiento por detr\u00e1s de cuestiones formuladas de esa manera es conceder a un factor <em>subjetivo<\/em>, el partido bolchevique, un papel superior, decisivo, capaz de revertir los procesos objetivos de la historia. El proceso de burocratizaci\u00f3n fue un fen\u00f3meno <em>objetivo<\/em>, que dependi\u00f3 directamente del desarrollo de la lucha de clases. En el caso concreto, <em>de la derrota de la revoluci\u00f3n mundial<\/em> y del consecuente <em>aislamiento<\/em> de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, potencializados por el tremendo atraso del pa\u00eds y el desgaste de las masas con la guerra civil. O sea, fen\u00f3menos opuestos a los que llevaron a los bolcheviques a dirigir al proletariado hasta la conquista del poder. A pesar de luchar contra ellos, los bolcheviques no pudieron, ni podr\u00edan, invertir el curso objetivo de la lucha de clases.<\/p>\n<p>Polemizando contra los que ve\u00edan el estalinismo como continuidad del bolchevismo, Trotsky expon\u00eda la contradicci\u00f3n de esa conclusi\u00f3n: si el estalinismo es el heredero del bolchevismo, \u00bfpor qu\u00e9 tuvo necesidad de aniquilar f\u00edsicamente a toda la vieja guardia bolchevique para consolidar su poder? <em>\u201cDespu\u00e9s de la purga, la divisoria entre el estalinismo y el bolchevismo no es una l\u00ednea sangrienta sino s\u00ed todo un torrente de sangre. La aniquilaci\u00f3n de toda la vieja generaci\u00f3n bolchevique, de un sector importante de la generaci\u00f3n intermedia, la que particip\u00f3 en la guerra civil, y del sector de la juventud que asumi\u00f3 seriamente las tradiciones bolcheviques, demuestra que entre el bolchevismo y el estalinismo existe una incompatibilidad que no es solo pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n directamente f\u00edsica\u201d<\/em>.[4]<\/p>\n<p>Trotsky explica ese \u201ctorrente de sangre\u201d que separa el bolchevismo del estalinismo justamente por los elementos objetivos que motivaron el aparecimiento y el desarrollo de ambos. El bolchevismo lleg\u00f3 al poder en el centro de la oleada revolucionaria que surgi\u00f3 al final de la Primera Guerra Mundial. Solamente ese enorme impulso puede explicar c\u00f3mo el Ej\u00e9rcito Rojo, formado de la noche para el d\u00eda, pudo salir victorioso de una guerra tan desigual contra los ej\u00e9rcitos blancos, armados y apoyados por tropas de pa\u00edses imperialistas.<\/p>\n<p>El estalinismo, por el contrario, fue fruto del retroceso y la derrota de la revoluci\u00f3n internacional entre 1919 y 1923, principalmente con la derrota de la revoluci\u00f3n alemana. Ese reflujo fue potencializado por el atraso de Rusia y por aniquilaci\u00f3n de gran parte de la clase obrera, especialmente los elementos m\u00e1s valiosos de la vanguardia, durante la guerra civil. El estalinismo, por lo tanto, es producto y expresi\u00f3n del retroceso de la revoluci\u00f3n, y por su parte, al consolidarse como burocracia, agente de la marea <em>contrarrevolucionaria<\/em> que dur\u00f3 desde 1923 hasta la derrota del nazismo en la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n<p>El car\u00e1cter irreconciliable del bolchevismo y del estalinismo fue demostrado no solo por la sa\u00f1a asesina con que la burocracia estalinista se lanz\u00f3 contra toda la \u201cvieja guardia\u201d bolchevique, sino tambi\u00e9n por la resistencia que los verdaderos bolcheviques ofrecieron al proceso de burocratizaci\u00f3n. El primero en luchar contra la burocratizaci\u00f3n fue el propio Lenin, fue su \u00faltimo combate, solo interrumpido por su muerte en 1924. La bandera de la lucha contra la burocracia fue tomada por las Oposici\u00f3n de Izquierda, dirigida por Trotsky, que la sintetiz\u00f3 en forma de programa pol\u00edtico de transici\u00f3n en la lucha por la Revoluci\u00f3n Pol\u00edtica, una de las bases para la fundaci\u00f3n de la Cuarta Internacional.<\/p>\n<p>Pero, hay dudas m\u00e1s concretas: por ejemplo, la prohibici\u00f3n de los partidos y de las fracciones internas del Partido Bolchevique. \u00bfHabr\u00eda sido este un error que facilit\u00f3 el camino para el estalinismo?<\/p>\n<p>En realidad, hay un pregunta que precede a la anterior: \u00bfqu\u00e9 habr\u00eda ocurrido a la revoluci\u00f3n rusa y a la rep\u00fablica sovi\u00e9tica en caso de que los bolcheviques no hubiesen tomado esa medida y hubiesen permitido que mencheviques y socialistas revolucionarios saboteasen la defensa de la revoluci\u00f3n?<\/p>\n<p>No es dif\u00edcil llegar a la conclusi\u00f3n de que el resultado de la guerra civil habr\u00eda sido el aplastamiento del Estado obrero. Pero, incluso suponiendo la hip\u00f3tesis absurda de que la acci\u00f3n de la quinta-columna de los partidos traidores no hubiese producido ning\u00fan efecto, ni as\u00ed el ascenso del estalinismo habr\u00eda sido evitado.<\/p>\n<p>\u00bfDeber\u00edan los bolcheviques dejar de tomar este tipo de medidas para no \u201cfacilitar\u201d el ascenso de una burocracia? Se trata de una discusi\u00f3n totalmente abstracta desde el punto de vista del desenlace de un proceso revolucionario. Si el Estado obrero fuese destruido por los ej\u00e9rcitos blancos y por las tropas imperialistas, o si permitiese que agentes de la contrarrevoluci\u00f3n manipulasen la insatisfacci\u00f3n social provocada por el hambre, la crisis econ\u00f3mica y la guerra, la revoluci\u00f3n ser\u00eda aplastada. El nuevo r\u00e9gimen pol\u00edtico resultante no ser\u00eda una dictadura burocr\u00e1tica sino, ciertamente, una dictadura burguesa de tipo fascista o semifascista.<\/p>\n<p>Las medidas tomadas por los bolcheviques eran indispensables para la defensa de la revoluci\u00f3n, en las circunstancias concretas de aislamiento del estado sovi\u00e9tico y de atraso del pa\u00eds. M\u00e1s de una vez sus dirigentes explicaron que, en circunstancias distintas tales medidas o no habr\u00edan existido o habr\u00edan tenido corta vida. En la d\u00e9cada de 1930, Trotsky volvi\u00f3 a defender la necesidad de la prohibici\u00f3n de los partidos sovi\u00e9ticos en el momento en que esa decisi\u00f3n se tom\u00f3, pero se\u00f1al\u00f3 tanto las razones objetivas que llevaron a esa y otras resoluciones, como sus peligros inherentes: <em>\u201cEn cuanto a la prohibici\u00f3n de los dem\u00e1s partidos sovi\u00e9ticos, esta no es producto de una \u2018teor\u00eda\u2019 bolchevique, sino s\u00ed una medida de defensa de la dictadura de un pa\u00eds atrasado y devastado, rodeado de enemigos. Los bolcheviques comprendieron claramente, desde el principio, que esta medida, complementada posteriormente con la prohibici\u00f3n de fracciones en el propio partido gobernante, se\u00f1alaba un enorme peligro. No obstante, el peligro no radicaba en la doctrina ni en la t\u00e1ctica, sino s\u00ed en la debilidad material de la dictadura y en las dificultades internas e internacionales. Si la revoluci\u00f3n hubiese triunfado tan solamente en Alemania, habr\u00eda desaparecido por completo la necesidad de prohibir los partidos sovi\u00e9ticos. Es absolutamente indiscutible que la dominaci\u00f3n del partido \u00fanico sirvi\u00f3 como punto de partida jur\u00eddico para el sistema totalitario estalinista. Pero la causa de este proceso no est\u00e1 en el bolchevismo ni en la prohibici\u00f3n de los dem\u00e1s partidos como medida transitoria de guerra, sino s\u00ed en las derrotas del proletariado en Europa y en Asia\u201d<\/em>.[5]<\/p>\n<p>Sobre el mismo tema, Trotsky se\u00f1ala las hip\u00f3tesis, esbozadas por \u00e9l y Lenin, de alternativas pol\u00edticas para los anarquistas, mostrando cu\u00e1l ser\u00eda la postura de los bolcheviques en circunstancias diferentes de las impuestas por la guerra y por la destrucci\u00f3n econ\u00f3mica: <em>\u201cDurante el per\u00edodo heroico de la revoluci\u00f3n, los bolcheviques lucharon hombro a hombro con los anarquistas aut\u00e9nticamente revolucionarios. Muchos pasaron a las filas del partido. M\u00e1s de una vez, Lenin y el autor de estas l\u00edneas discutieron la posibilidad de conceder a los anarquistas determinados territorios, donde, con el consentimiento de la poblaci\u00f3n local, pudiesen realizar la experiencia de abolir el Estado. Pero la guerra civil, el bloqueo y el hambre no permitieron dar lugar a tales planes\u201d<\/em>.[6]<\/p>\n<p><strong>Bajo la perspectiva de la revoluci\u00f3n socialista mundial<\/strong><\/p>\n<p>Sin embargo, es preciso destacar, principalmente, que los bolcheviques tomaron todas las medidas para defender la Revoluci\u00f3n Rusa con los ojos puestos en el desarrollo de la lucha de clases internacional, especialmente la revoluci\u00f3n en Alemania. O sea, esperando que la revoluci\u00f3n internacional sacase a Rusia del aislamiento y permitiese la vuelta de un r\u00e9gimen sovi\u00e9tico \u201cnormal\u201d y no de excepci\u00f3n. Nunca pensaron que ser\u00eda deseable o incluso posible cualquier tipo de desarrollo \u201csocialista\u201d en un solo pa\u00eds.<\/p>\n<p>M\u00e1s que eso, su pron\u00f3stico era que sin una victoria m\u00e1s o menos r\u00e1pida del proletariado en los pa\u00edses capitalistas adelantados, la Revoluci\u00f3n Rusa no sobrevivir\u00eda. Lenin defini\u00f3, as\u00ed, el papel de la clase obrera en el poder: <em>\u201cHabiendo conquistado el poder, el proletariado ruso ten\u00eda entera chance de <\/em>mantenerlo<em> e impulsar a Rusia a trav\u00e9s de la <\/em>victoriosa revoluci\u00f3n en el Occidente\u201d.[7] En el segundo Congreso de los Soviets, por ocasi\u00f3n de la toma del poder, Trotsky se expres\u00f3 en el mismo sentido: <em>\u201cSi el pueblo europeo no se levanta y derrota al imperialismo, nosotros seremos aplastados, esto es indudable. O la Revoluci\u00f3n Rusa consigue hacer explotar la lucha en el Occidente, o entonces los capitalistas del mundo entero sofocar\u00e1n nuestra revoluci\u00f3n\u201d<\/em>.[8]<\/p>\n<p>O sea, los bolcheviques defend\u00edan el poder sovi\u00e9tico esperando que la revoluci\u00f3n internacional permitiese la correcci\u00f3n de problemas, incluso la burocratizaci\u00f3n, tra\u00eddos por el aislamiento, el atraso y la guerra civil. Nunca pensaron que se podr\u00eda superar ese atraso en los l\u00edmites de las fronteras nacionales.<\/p>\n<p>Por lo tanto, los errores de los bolcheviques, tanto los reales como los supuestos, no facilitaron ni contribuyeron al proceso de burocratizaci\u00f3n. Este dependi\u00f3 del desarrollo objetivo de la lucha de clases, nacional y principalmente internacional. El papel subjetivo del partido, decisivo en una crisis revolucionaria para dirigir a la clase obrera en direcci\u00f3n a la toma del poder, se torna apenas un elemento m\u00e1s en la realidad objetiva inmediata, incapaz de determinar el curso de los acontecimientos cuando la marea de la lucha de clases se convierte en derrotas del proletariado y en reflujo del movimiento revolucionario de las masas.<\/p>\n<p>La conclusi\u00f3n anterior nos lleva a otra: tanto en el per\u00edodo de ascenso revolucionario como en la resistencia al estalinismo, el bolchevismo demostr\u00f3 ser el marxismo de esta \u00e9poca de crisis, guerras y revoluciones. Las palabras de Trotsky contin\u00faan v\u00e1lidas en los d\u00edas de hoy: <em>\u201cEl marxismo encontr\u00f3 su expresi\u00f3n hist\u00f3rica m\u00e1s elevada en el bolchevismo. Bajo la bandera bolchevique se realiz\u00f3 la primera victoria del proletariado y se instaur\u00f3 el primer Estado obrero\u201d.<\/em><\/p>\n<p>Cien a\u00f1os pasaron desde la Revoluci\u00f3n Rusa. Un siglo marcado por enormes victorias y derrotas. Hoy, la vanguardia del proletariado tiene frente a s\u00ed el desaf\u00edo de recoger la bandera bolchevique y luchar para avanzar de nuevo, m\u00e1s all\u00e1 de los portones abiertos por la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917. La revoluci\u00f3n socialista mundial, raz\u00f3n de ser el bolchevismo y de la Tercera Internacional impulsada por \u00e9l, contin\u00faa a ser la gran tarea. Por esa raz\u00f3n, el bolchevismo contin\u00faa a ser el marxismo de nuestro tiempo.<\/p>\n<p><strong>Notas<\/strong><\/p>\n<p>[1] TROTSKY, Le\u00f3n. <em>Comunismo y terrorismo<\/em>. Buenos Aires: Heresiarca, 1972, p. 64<\/p>\n<p>[2] TROTSKY, Le\u00f3n. op. cit., p. 64.<\/p>\n<p>[3] ENGELS, Friedrich. \u201cSobre la autoridad\u201d, art\u00edculo escrito durante los meses de enero y febrero de 1873, y publicado en <em>AlmanaccoRepubblicano.<\/em> Karl Marx y Friedrich Engels, <em>Obras Escogidas<\/em>, San Pablo: Alfa-Omega, s.d., v. 2, p. 187.<\/p>\n<p>[4] TROTSKY, Le\u00f3n. \u201cBolchevismo y Stalinismo\u201d, en: <em>Escritos<\/em>. Bogot\u00e1: Pluma, 1980, t. VIII, v. 3, p. 572.<\/p>\n<p>[5] \u00cddem, p. 572.<\/p>\n<p>]6] \u00cddem.<\/p>\n<p>[7] Citado por Le\u00f3n Trotsky, <em>Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>, Rio de Janeiro: Saga, 1967, v. 3, ap\u00e9ndice 3, p. 1020.<\/p>\n<p>[8] \u00cddem.<\/p>\n<p>Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Este a\u00f1o conmemoramos 100 a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917. La primera revoluci\u00f3n socialista victoriosa, el primer Estado obrero implantado en la historia, el triunfo del Ej\u00e9rcito Rojo contra los ej\u00e9rcitos de la contrarrevoluci\u00f3n zarista y del imperialismo, todo eso provoc\u00f3 un inmenso entusiasmo de la clase obrera y de los pueblos en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46317,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9264,12419,11115,2794],"tags":[5069,11198,10501,9317,11200,5325,6175,6193,11199],"class_list":["post-46292","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-especial-revolucion-rusa","category-80-anos-de-la-cuarta","category-stalinismo-y-restauracion","category-teoria","tag-bernardo-cerdeira","tag-bolchevismo-y-estalinismo","tag-burocracia-estalinista","tag-especial-revolucion-rusa","tag-la-urss-y-el-socialismo","tag-libertades-democraticas","tag-revolucion-rusa-de-1917","tag-revolucion-socialista-mundial","tag-terror-rojo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/yalta_conference.jpg?fit=2949%2C2451&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/yalta_conference.jpg?fit=2949%2C2451&ssl=1","categories_names":["80 a\u00f1os de la Cuarta","Especial Revoluci\u00f3n Rusa","Stalinismo y Restauracion","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46292"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46292\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49034,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46292\/revisions\/49034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}