{"id":46256,"date":"2019-11-11T17:40:07","date_gmt":"2019-11-11T20:40:07","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=46256"},"modified":"2024-11-03T13:31:36","modified_gmt":"2024-11-03T13:31:36","slug":"prologo-la-edicion-rusa-veredicto-la-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/prologo-la-edicion-rusa-veredicto-la-historia\/","title":{"rendered":"Sobre la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn: Pr\u00f3logo al libro \u201cEl Veredicto de la Historia\u201d, de Mart\u00edn Hern\u00e1ndez"},"content":{"rendered":"

A prop\u00f3sito de la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, publicamos el pr\u00f3logo al livro \u00abEl Verdicto de la Hist\u00f3ria\u00bb edici\u00f3n en Ruso, escrito en 2017.<\/em><\/p>\n

Las varias ediciones de este libro demuestran que el mismo despert\u00f3 alg\u00fan tipo de inter\u00e9s entre aquellos que buscan entender lo que pas\u00f3 con los Estados en donde, en el pasado, se expropi\u00f3 a la burgues\u00eda. Particularmente en la ex URSS y el resto del Este europeo, as\u00ed como en China y en Cuba.<\/p>\n

<\/p>\n

Por:Mart\u00edn Hern\u00e1ndez –<\/p>\n

El Veredicto<\/em> contiene varios trabajos elaborados entre los a\u00f1os 1994 y 2001. Por lo tanto, ya pasaron m\u00e1s de 20 a\u00f1os de las primeras elaboraciones que realic\u00e9, conjuntamente con un gran n\u00famero de camaradas y amigos, sobre un tema tan pol\u00e9mico y apasionante: Revoluci\u00f3n y restauraci\u00f3n en los ex Estados obreros.<\/p>\n

En estas dos d\u00e9cadas fueron muchos los cambios que ocurrieron en esos Estados, lo que me podr\u00eda haber llevado a realizar una actualizaci\u00f3n de este libro y no simplemente una reedici\u00f3n. Sin embargo, me inclin\u00e9 por esta \u00faltima alternativa por considerar que las observaciones y conclusiones hechas hace veinte a\u00f1os en lo esencial se han mostrado correctas, lo que no significa, obviamente, que las mismas no requieran de varias aclaraciones, actualizaciones, e incluso correcciones.<\/p>\n

Cuando estos textos fueron escritos, en la d\u00e9cada de 1990, hab\u00eda un gran debate entre la intelectualidad y las organizaciones de izquierda sobre el significado de los procesos del Este. Ese debate se mantiene hasta hoy y no ser\u00eda de extra\u00f1ar que, dada la importancia del tema, se siga desarrollando por algunas d\u00e9cadas m\u00e1s.<\/p>\n

Sin embargo, en aquellos a\u00f1os el debate adquir\u00eda formas diferentes a las actuales. Se discut\u00eda, centralmente, si en los Estados obreros se hab\u00eda restaurado o no el capitalismo, y era a partir de all\u00ed que se sacaban una serie de conclusiones, siempre muy pol\u00e9micas.<\/p>\n

Nuestras elaboraciones se enfrentaron con la amplia mayor\u00eda de las existentes, porque ya a partir del a\u00f1o 1994 (por cierto con bastante atraso) comenzamos a se\u00f1alar que en todos los Estados obreros se hab\u00eda dado un cambio cualitativo en lo que se refer\u00eda al car\u00e1cter de esos Estados, pues hab\u00edan pasado de Estados obreros degenerados (en el caso de la ex URSS) o de Estados obreros burocratizados (los restantes) a Estados capitalistas y, a partir de all\u00ed, con diferentes ritmos, se hab\u00eda iniciado la restauraci\u00f3n del capitalismo.<\/p>\n

En este marco, tambi\u00e9n en contraposici\u00f3n con casi todas las organizaciones y los intelectuales de izquierda, se\u00f1al\u00e1bamos que la restauraci\u00f3n del capitalismo no se hab\u00eda iniciado en la URSS a partir de la Perestroika de Gorbachov sino en China, a partir de las llamadas \u201cCuatro Modernizaciones\u201d votadas por el Partido Comunista chino en el a\u00f1o 1978.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en contra de la idea muy difundida de que hab\u00edan sido las masas, con su movilizaci\u00f3n, las que hab\u00edan acabado con los Estados obreros del Este europeo nosotros se\u00f1al\u00e1bamos que antes de las grandes movilizaciones los Estados hab\u00edan cambiado su car\u00e1cter, de manera tal que las grandes movilizaciones no se hab\u00edan enfrentado a Estados obreros sino a Estados capitalistas, y lo que ellas hab\u00edan derrumbado eran los reg\u00edmenes dictatoriales, de car\u00e1cter burgu\u00e9s, encabezados por los partidos comunistas.<\/p>\n

En aquellos a\u00f1os hab\u00edan muchos (no todos) que reconoc\u00edan que el capitalismo hab\u00eda sido restaurado en la ex URSS, pero pr\u00e1cticamente ning\u00fan sector de la izquierda reconoc\u00eda que lo mismo hab\u00eda ocurrido en China, en Vietnam y en Cuba.<\/p>\n

Esta diferencia de an\u00e1lisis expresaba una profunda diferencia pol\u00edtica. Las corrientes estalinistas, o profundamente influenciadas por ellas (como muchas organizaciones \u201ctrotskistas\u201d), que afirmaban que las movilizaciones de las masas hab\u00edan posibilitado la restauraci\u00f3n del capitalismo, no ten\u00edan c\u00f3mo explicar la restauraci\u00f3n en aquellos pa\u00edses en donde no hab\u00edan existido tales movilizaciones, como era el caso de Vietnam o el de Cuba, o en donde esa movilizaci\u00f3n hab\u00eda sido derrotada, como era el caso de China.<\/p>\n

Creemos que la propia realidad fue confirmando nuestros an\u00e1lisis de tal forma que hoy son muy pocos los que consideran que en China o en Vietnam no se restaur\u00f3 el capitalismo, a la vez que crece el n\u00famero de personas que se rinden ante las evidencias y reconocen en que en Cuba ocurri\u00f3 lo mismo.<\/p>\n

Ya en lo que se refiere a la periodizaci\u00f3n del proceso en el Este europeo (primero cambi\u00f3 el car\u00e1cter de los Estados y a posteriori<\/em> se dieron las grandes movilizaciones contra los reg\u00edmenes) sigue habiendo, hasta hoy, una gran resistencia a reconocer este hecho, por otra parte muy simple de comprobar. Basta estudiar las fechas de los acontecimientos. La resistencia a aceptar la realidad contin\u00faa siendo muy fuerte.<\/p>\n

Pero, como dec\u00eda anteriormente, nuestros an\u00e1lisis y conclusiones requieren algunas precisiones, e incluso correcciones.<\/p>\n

El Veredicto\u2026<\/em> tiene el m\u00e9rito de se\u00f1alar que la restauraci\u00f3n del capitalismo no se inici\u00f3 en la ex URSS ya que un proceso de ese tipo hab\u00eda ocurrido, una d\u00e9cada antes, en China. Sin embargo, el texto no lleva en consideraci\u00f3n que ya en la d\u00e9cada de 1960, en la Yugoslavia de Tito, con la pol\u00edtica autogestionaria, se hab\u00edan dado los primeros pasos para la restauraci\u00f3n del capitalismo. Si los marxistas hubi\u00e9semos estudiado esta realidad en profundidad, dif\u00edcilmente hubi\u00e9semos sido sorprendidos, como lo fuimos, con los procesos de China y del Este europeo, porque todo indica que lo ocurrido en Yugoslavia anticip\u00f3 lo que m\u00e1s tarde habr\u00eda de ocurrir, aunque con otras formas, en el conjunto de los ex Estados obreros.<\/p>\n

Tambi\u00e9n, desde el punto de vista del an\u00e1lisis, es necesario destacar algo que si bien est\u00e1 se\u00f1alado en el libro no est\u00e1 claramente desarrollado y, m\u00e1s a\u00fan, a veces aparecen formulaciones contradictorias. Me refiero a la relaci\u00f3n entre el cambio del car\u00e1cter del Estado (de obrero a capitalista) y la restauraci\u00f3n del capitalismo.<\/p>\n

En el libro se crea una cierta confusi\u00f3n porque, por momentos, se coloca un signo de igualdad entre estos dos conceptos.<\/p>\n

No queda suficientemente claro que la restauraci\u00f3n del capitalismo surge como producto del cambio del car\u00e1cter del Estado, cuando la burgues\u00eda, por medio de sus agentes, recupera el poder. Y tampoco queda claro que la toma del poder de la burgues\u00eda se da en un determinado momento (en una fecha) pero, por el contrario, la restauraci\u00f3n del capitalismo es un proceso que se va a desarrollar a trav\u00e9s del tiempo.<\/p>\n

Ya Trotsky, en la d\u00e9cada de 1930, previendo la restauraci\u00f3n, alertaba sobre este tema. \u201cSi una contrarrevoluci\u00f3n burguesa tuviese \u00e9xito en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, por un largo periodo de tiempo el nuevo gobierno tendr\u00eda que basarse en la econom\u00eda nacionalizada<\/em>\u201d[1]<\/a>. Esto es lo que ocurri\u00f3 en todos los ex Estados obreros aunque no fuese por \u201cun largo periodo de tiempo<\/em>\u201d.<\/p>\n

Esta precisi\u00f3n es importante porque la incomprensi\u00f3n sobre la relaci\u00f3n entre estos dos conceptos llev\u00f3 a que muchos consideraran (yo entre ellos, hasta el a\u00f1o 1994) que continuaban habiendo Estados obreros porque la restauraci\u00f3n no hab\u00eda culminado o estaba \u201cempantanada\u201d, sin ver que, a partir del cambio en el car\u00e1cter de clase del Estado, la restauraci\u00f3n era inevitable a no ser que una revoluci\u00f3n de car\u00e1cter social la evitase.<\/p>\n

Por fin, es necesario identificar que existe un error en El Veredicto\u2026<\/em>, que si bien es com\u00fan a la casi totalidad de las organizaciones que se reivindican trotskistas no por eso deja de ser un error.<\/p>\n

Los procesos del Este, sin ninguna duda provocaron una gran confusi\u00f3n entre las organizaciones que se reivindicaban trotskistas, lo que llev\u00f3 a crisis, rupturas y disgregaciones. Esta realidad nos hizo decir algo que, en ese momento, a todos nos parec\u00eda obvio: existe \u201cuna profundizaci\u00f3n de la crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria<\/em><\/strong>…\u201d. Estas son las palabras que aparecen en el prefacio del primer trabajo de El Veredicto\u2026<\/em>, que data de 1995.<\/p>\n

Esta idea es profundamente equivocada. Trotsky, en el a\u00f1o 1938, constatando la debilidad de la direcci\u00f3n revolucionaria en relaci\u00f3n con la socialdemocracia y el estalinismo se\u00f1al\u00f3, con mucha raz\u00f3n: \u201cLa crisis hist\u00f3rica de la humanidad se reduce a la crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria<\/em>\u201d[2]<\/a>.<\/p>\n

Esta crisis ten\u00eda dos componentes. Por un lado, la debilidad extrema de la direcci\u00f3n revolucionaria y, por el otro, el fortalecimiento de la direcci\u00f3n contrarrevolucionaria ya que, a la traidora socialdemocracia se le hab\u00eda sumado el estalinismo.<\/p>\n

Esta crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria se profundiz\u00f3 despu\u00e9s de la muerte de Trotsky. Por un lado, por su propio asesinato, como parte de genocidio de una generaci\u00f3n de revolucionarios y, por el otro, por el fortalecimiento del estalinismo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, en funci\u00f3n del papel jugado por la URSS (a pesar de Stalin) en la derrota del fascismo. Es justamente por eso que, en la posguerra, en el marco de un gran ascenso revolucionario se profundiz\u00f3, como nunca, la crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria, pues hubo un fortalecimiento cualitativo de la direcci\u00f3n contrarrevolucionaria.<\/p>\n

Los procesos del Este, con la ca\u00edda del aparato estalinista por la acci\u00f3n revolucionaria de las masas, fueron en sentido inverso a lo ocurrido en la posguerra pues, si bien no hubo un importante crecimiento de la ya d\u00e9bil direcci\u00f3n revolucionaria, hubo un debilitamiento cualitativo de la poderosa direcci\u00f3n contrarrevolucionaria, y eso despej\u00f3, en gran medida, el camino para intentar dar soluci\u00f3n a la principal contradicci\u00f3n de la humanidad se\u00f1alada por Trotsky.<\/p>\n

El desaf\u00edo program\u00e1tico<\/strong><\/p>\n

Las profundas transformaciones ocurridas en los ex Estados obreros les plantearon dos grandes desaf\u00edos a los marxistas.<\/p>\n

Por un lado estaba la necesidad de entender lo que realmente hab\u00eda ocurrido (que es a lo que me estaba refiriendo anteriormente) y, por el otro, la necesidad de sacar las conclusiones con relaci\u00f3n a la prueba a que fue sometido nuestro programa.<\/p>\n

Con la ruptura de la socialdemocracia con el marxismo y la degeneraci\u00f3n que signific\u00f3 el estalinismo, qued\u00f3 en manos de Trotsky y sus camaradas hacer una interpretaci\u00f3n de lo que ocurr\u00eda en la ex URSS y sus consecuencias a nivel internacional, as\u00ed como las tareas que para el proletariado se desprend\u00edan de esta comprensi\u00f3n. De esta forma, en contraposici\u00f3n con la socialdemocracia y con el estalinismo, en la d\u00e9cada de 1930 qued\u00f3 dise\u00f1ado el programa del trotskismo.<\/p>\n

Lo ocurrido con los ex Estados obreros, particularmente en la ex URSS, pusieron a prueba ese programa.<\/p>\n

Dar una respuesta a esta cuesti\u00f3n era la preocupaci\u00f3n central del libro que, justamente por eso, lleva el nombre El Veredicto de la Historia<\/em>, pues es de ello justamente que se trataba: dar un veredicto, a partir de los acontecimientos, sobre la validez y la actualidad, o no, del programa trotskista que, tal como lo se\u00f1al\u00f3 en tantas oportunidades Nahuel Moreno, era, y es \u2013agrego yo\u2013, la \u00fanica corriente marxista de la actualidad.<\/p>\n

La prueba de los hechos<\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n de Octubre posibilit\u00f3 que la burgues\u00eda fuese expropiada, que la econom\u00eda de mercado fuese reemplazada por una econom\u00eda centralmente planificada, y que el comercio exterior fuese monopolizado por el nuevo Estado obrero. Esto posibilit\u00f3 un desarrollo espectacular de la econom\u00eda y la cultura de la URSS, cosa que llevo a Stalin, ya en los inicios de la d\u00e9cada de 1930, a afirmar que la URSS ya era un Estado socialista que caminaba en direcci\u00f3n al comunismo.<\/p>\n

Trotsky, en su libro La<\/em> Revoluci\u00f3n Traicionada<\/em>, y en otros trabajos, abord\u00f3 en profundidad este tema, se\u00f1alando que la URSS no era a\u00fan un Estado socialista (estaba en transici\u00f3n en esa direcci\u00f3n) pero que los resultados obtenidos en menos de dos d\u00e9cadas mostraban \u201cel derecho a la victoria del socialismo\u201d, pues nunca en la historia de la humanidad un pa\u00eds atrasado hab\u00eda alcanzado tal desarrollo en tan poco tiempo.<\/p>\n

Sin embargo, al mismo tiempo que se\u00f1alaba esto, dec\u00eda que si la burocracia estalinista continuaba al frente del Estado, lo que estaba planteado no era el camino hacia el socialismo y el comunismo sino el retorno al capitalismo:<\/p>\n

\u201cEl pron\u00f3stico pol\u00edtico tiene un car\u00e1cter de alternativa: o bien la burocracia, convirti\u00e9ndose cada vez m\u00e1s el \u00f3rgano de la burgues\u00eda mundial en el Estado obrero, destruye las nuevas formas de propiedad y volver\u00e1 a hundir al pa\u00eds en el capitalismo, o bien la clase obrera aplastar\u00e1 a la burocracia y abrir\u00e1 el camino del socialismo<\/em>\u201d.[3]<\/a><\/p>\n

Trotsky hac\u00eda esta afirmaci\u00f3n porque detr\u00e1s de la pol\u00edtica del estalinismo exist\u00eda una teor\u00eda\/programa. Era una teor\u00eda para justificar los intereses de una casta parasitaria surgida en el interior del Estado obrero. Fue la famosa teor\u00eda, inventada por Stalin, contra toda la tradici\u00f3n marxista, del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d, que ten\u00eda un contenido: el abandono del triunfo de la revoluci\u00f3n mundial para pasar a defender, a partir de un Estado aislado, la \u201ccoexistencia pac\u00edfica con el imperialismo\u201d.<\/p>\n

Los acuerdos con Hitler primero y con los americanos en ingleses despu\u00e9s, as\u00ed como el asesinato, por orden de Stalin, de centenas de miles de obreros y campesinos, entre ellos los que dirigieron la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917, fueron para sustentar esta pol\u00edtica y, seis d\u00e9cadas despu\u00e9s de formulada, el mundo pudo contemplar sus resultados: en el pa\u00eds \u201csocialista\u201d de Stalin, que caminaba en \u201cdirecci\u00f3n al comunismo\u201d, el capitalismo fue restaurado, y la restauraci\u00f3n no vino por medio de una invasi\u00f3n militar del imperialismo sino, tal como lo anticip\u00f3 Trotsky, a partir de una opci\u00f3n de la burocracia gobernante.<\/p>\n

La realidad confirm\u00f3 la disyuntiva planteada por Trotsky, pero el programa trotskista no se limit\u00f3 a presentar pron\u00f3sticos alternativos sino que tuvo una estrategia para el triunfo de la alternativa progresiva. Esa alternativa fue la defensa de una revoluci\u00f3n dentro de la revoluci\u00f3n. Una revoluci\u00f3n pol\u00edtica, la cual deber\u00eda preservar las conquistas de Octubre que a\u00fan se manten\u00edan (centralmente las empresas estatizadas, el monopolio del comercio exterior, y la econom\u00eda centralmente planificada) pero deb\u00eda expulsar a la burocracia del poder para que sea la clase obrera con sus organismos, los soviets y el partido revolucionario, se pusiese a la cabeza del Estado.<\/p>\n

Por defender el derrocamiento de la burocracia Trotsky fue acusado de contrarrevolucionario por los estalinistas, a la vez que muchos de sus seguidores se alejaron de \u00e9l por entender que capitulaba al estalinismo por defender, frente al imperialismo, el Estado obrero, aun degenerado.<\/p>\n

El veredicto de la historia fue demoledor. La clase obrera, a pesar de sus intentos (levantamientos revolucionarios en Alemania Oriental, Hungr\u00eda, Polonia y Checoslovaquia), no consigui\u00f3 aplastar a la burocracia y as\u00ed, tal como lo se\u00f1al\u00f3 Trotsky, la burocracia, convertida en \u201cel \u00f3rgano de la burgues\u00eda mundial en el Estado obrero, destruy\u00f3 las nuevas formas de propiedad y volvi\u00f3 a hundir al pa\u00eds en el capitalismo\u201d.<\/em><\/p>\n

La restauraci\u00f3n del capitalismo signific\u00f3 un retroceso brutal de la econom\u00eda en los ex Estados obreros, que ya son o est\u00e1n en camino de convertirse en semicolonias de las potencias imperialistas, lo que tambi\u00e9n confirma la correcci\u00f3n del programa trotskista de haber defendido, a pesar de su direcci\u00f3n, a esos Estados contra el imperialismo, pues eso significaba defender las conquistas de la Revoluci\u00f3n de Octubre.<\/p>\n

La burocracia consigui\u00f3 derrotar la revoluci\u00f3n pol\u00edtica y, por eso, los Estados obreros fueron destruidos, cosa que vino a demostrar que solo los trotskistas ten\u00edan un programa para evitar la restauraci\u00f3n del capitalismo y retomar el camino en direcci\u00f3n al socialismo.<\/p>\n

Una aclaraci\u00f3n necesaria<\/strong><\/p>\n

En nuestro libro definimos como \u201cestalinista\u201d no solo el gobierno encabezado por Stalin sino todos los gobiernos que le sucedieron y, con la misma definici\u00f3n, agrupamos a corrientes diferentes entre s\u00ed. Este tipo de definici\u00f3n seguramente va a sorprender al lector ruso porque no es de esta manera que en Rusia se ha identificado todo lo que vino a posteriori<\/em> de la muerte de Stalin.<\/p>\n

Esta amplia utilizaci\u00f3n de la categor\u00eda de \u201cestalinismo\u201d requiere, de nuestra parte, una explicaci\u00f3n.<\/p>\n

El llamado periodo de \u201cdesestalinizaci\u00f3n\u201d iniciado a partir del XX Congreso del PCUS, en el cual Nikita Kruschev present\u00f3 su famoso informe secreto, en el que denunci\u00f3 los cr\u00edmenes de Stalin, no significaron una ruptura con la esencia del estalinismo [es decir]: la coexistencia pac\u00edfica con el imperialismo, el abandono de la revoluci\u00f3n mundial, la negaci\u00f3n de la democracia obrera, la pol\u00edtica internacional de colaboraci\u00f3n de clases mediante los frentes populares y, a partir de todo eso, las sistem\u00e1ticas traiciones a todas las revoluciones que amenazasen sus intereses y sus acuerdos con la burgues\u00eda y el imperialismo.<\/p>\n

Por eso, a los gobiernos que sucedieron a Stalin, los denominamos de \u201cestalinistas\u201d, a pesar de sus denuncias contra Stalin. Porque esas denuncias no eran la expresi\u00f3n de una lucha contra la burocracia sino una lucha interburocr\u00e1tica por la sucesi\u00f3n de Stalin, en momentos en que el descontento de las masas crec\u00eda en varios pa\u00edses, incluso en la propia URSS.<\/p>\n

De la misma forma, denominamos como estalinistas las diferentes corrientes que, identific\u00e1ndose o no con Stalin, defend\u00edan y defienden, en esencia, su mismo programa. Concretamente me refiero al tito\u00edsmo, el mao\u00edsmo y el castrismo.<\/p>\n

En occidente se habla de diferentes corrientes del marxismo. Nos parece m\u00e1s justo hablar de diferentes corrientes del estalinismo. No es por casualidad que todas esas corrientes, con importantes diferencias entre s\u00ed, tuvieron una misma pol\u00edtica para enfrentar las crisis en sus Estados. No fue la pol\u00edtica de los bolcheviques, de buscar en la revoluci\u00f3n mundial el auxilio necesario. Fue restaurar el capitalismo.<\/p>\n

Por fin, para cerrar esta presentaci\u00f3n, no pod\u00eda dejar de repetir algo que est\u00e1 en la introducci\u00f3n del primer trabajo de El Veredicto\u2026: <\/em>\u201cEl estalinismo y sus sucesores, con su r\u00e9gimen de terror, colocaron una barrera entre los marxistas revolucionarios del mundo capitalista y el Este europeo. Las revoluciones del Este comenzaron a derrumbar estas barreras pero, este \u201cfeliz reencuentro\u201d no es f\u00e1cil. Es que en todos esos a\u00f1os de dispersi\u00f3n se fueron construyendo diferentes lenguajes pol\u00edticos, diferencias agravadas por las barreras idiom\u00e1ticas que no son pocas ni secundarias. A esto hay que agregar que, por nuestra parte, los marxistas occidentales mantenemos, en muchos aspectos una visi\u00f3n \u2013valga la redundancia\u2013 \u201coccidental\u201d sobre las realidades que viv\u00edan y viven esos pa\u00edses. Esto \u00faltimo nos obliga a\u00fan m\u00e1s a ser sumamente cuidadosos y abiertos en nuestras elaboraciones, y a pedir disculpas anticipadas a estos compa\u00f1eros por los errores que seguramente cometeremos<\/em>\u201d.<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

[1]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. \u201c\u00bfNi un estado obrero ni un estado burgu\u00e9s?, 25 de noviembre de 1937.<\/p>\n

[2]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. \u201cEl Programa de Transici\u00f3n para la revoluci\u00f3n socialista\u201d.<\/p>\n

[3]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. \u201cEl Programa de Transici\u00f3n\u2026\u201d, p. 70.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A prop\u00f3sito de la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, publicamos el pr\u00f3logo al livro \u00abEl Verdicto de la Hist\u00f3ria\u00bb edici\u00f3n en Ruso, escrito en 2017. Las varias ediciones de este libro demuestran que el mismo despert\u00f3 alg\u00fan tipo de inter\u00e9s entre aquellos que buscan entender lo que pas\u00f3 con los Estados en donde, en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46259,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[11115,6482],"tags":[11170,11173,9328,11171,11169,11172,5401],"class_list":["post-46256","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-stalinismo-y-restauracion","category-historia","tag-el-veredicto-de-la-historia","tag-estalinismo-y-restauracion","tag-martin-hernandez","tag-programa-de-transicion","tag-prologo-edicion-en-ruso","tag-restauracion-capitalista-en-la-ex-urss","tag-revolucion-socialista"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/wall.jpg?fit=2560%2C1536&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/wall.jpg?fit=2560%2C1536&ssl=1","categories_names":["Historia","Stalinismo y Restauracion"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46256"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46256\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67557,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46256\/revisions\/67557"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}