{"id":45899,"date":"2017-08-03T08:26:56","date_gmt":"2017-08-03T10:26:56","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=45899"},"modified":"2017-08-16T11:19:39","modified_gmt":"2017-08-16T13:19:39","slug":"el-fin-de-la-urss-prueba-que-el-socialismo-no-sirve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/el-fin-de-la-urss-prueba-que-el-socialismo-no-sirve\/","title":{"rendered":"\u00bfEl fin de la URSS prueba que el socialismo no sirve?"},"content":{"rendered":"

Es muy difundida por los liberales, los conservadores, la gran prensa y la burgues\u00eda la idea de que el fin de la URSS prueba que el socialismo no sirvi\u00f3 y por eso estar\u00eda sepultado para siempre. Para intentar fundamentar eso, explican la ca\u00edda de los Estados obreros burocratizados del Este europeo como consecuencia de las contradicciones y l\u00edmites del propio socialismo. Afirman que en la corrida econ\u00f3mica entre las dos superpotencias, los Estados Unidos vencieron, y, por lo tanto, estar\u00eda hecha la \u201cprueba del nueve\u201d sobre cu\u00e1l sistema social ser\u00eda mejor.<\/em><\/p>\n

Por: J\u00falio Anselmo<\/p>\n

Para refutar esta argumentaci\u00f3n intentaremos, a lo largo de este texto, responder tres cuestiones: 1) si las dificultades econ\u00f3micas inevitablemente llevan a la ca\u00edda del socialismo; 2) si no lo hacen, \u00bfpor qu\u00e9 acab\u00f3 la URSS?; 3) si acab\u00f3 la URSS, \u00bfeso no prueba de alguna forma que el socialismo es inviable?<\/p>\n

Las dificultades de la edificaci\u00f3n del socialismo<\/strong><\/p>\n

Los ide\u00f3logos burgueses afirman que los problemas econ\u00f3micos que contribuyeron para la ca\u00edda de la URSS son fruto de los l\u00edmites y contradicciones del propio socialismo, principalmente en el terreno econ\u00f3mico. Mientras tanto, los primeros que elaboraron sobre las dificultades de la construcci\u00f3n econ\u00f3mica socialista en Rusia fueron Lenin y Trotsky, los principales dirigentes de la revoluci\u00f3n. Vale recordar que en los primeros a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa el sentido com\u00fan difundido por la burgues\u00eda y sus ide\u00f3logos era que la revoluci\u00f3n no pasaba de una aventura bolchevique sin la menor posibilidad de duraci\u00f3n.<\/p>\n

Lenin, ya en 1918 afirmaba que:<\/p>\n

\u201cNuestras tareas se complican con el pasaje de todo el poder \u2013esta vez no solo pol\u00edtico, y sobre todo hasta no lo pol\u00edtico sino lo econ\u00f3mico, esto es, lo que se refiere a las bases m\u00e1s profundas de la vida cotidiana del hombre\u2013 para una nueva clase, y adem\u00e1s, para aquella clase que lleva tras de s\u00ed por primera vez en la historia de la humanidad, a la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, a toda la masa de trabajadores y explotados. Es por s\u00ed mismo evidente que aqu\u00ed, dada la muy grande importancia y las muy grandes dificultades de las tareas de organizaci\u00f3n, cuando tenemos que organizar de una manera completamente nueva las bases m\u00e1s profundas de la vida humana de centenas de millones de personas (\u2026)\u201d<\/em>[1]<\/a><\/p>\n

Trotsky, que fue miembro del consejo supremo de la econom\u00eda nacional en 1925, ya planteaba las contradicciones de la econom\u00eda sovi\u00e9tica. Explica que las dificultades de la econom\u00eda sovi\u00e9tica se dan por una serie de elementos, entre ellos las dificultades en el control y registro, y de ah\u00ed se derivaba la dificultad en la relaci\u00f3n entre cantidad y calidad en la producci\u00f3n, el atraso cultural ruso, el hecho de que la tarea era nueva como planteaba Lenin, y muchos otros desaf\u00edos. Pero los dos puntos fundamentales eran la relaci\u00f3n con el mercado mundial y el problema agrario con las peque\u00f1as propiedades en el campo: \u201cLas dos fuentes de fluctuaciones generadoras de crisis son, por un lado, la econom\u00eda campesina, y, por otro, el mercado mundial\u201d.<\/em>[2]<\/a><\/p>\n

Incluso, a partir de estos an\u00e1lisis correctos, en 1932, cuando la URSS estaba en pleno desarrollo econ\u00f3mico, Trotsky consigui\u00f3 prever las crisis posteriores. Aqu\u00ed \u00e9l ya polemiza con los errores pol\u00edticos de la burocracia y del estalinismo en el desarrollo econ\u00f3mico sovi\u00e9tico. El texto incluso se titula: \u201cLa econom\u00eda sovi\u00e9tica en peligro\u201d: \u201cLas ventajas productivas del socialismo, de la centralizaci\u00f3n, de la concentraci\u00f3n, de la administraci\u00f3n unificada son incalculables. Pero la aplicaci\u00f3n err\u00f3nea, particularmente el abuso burocr\u00e1tico, puede convertirlas en sus opuestos. Y ya se transformaron parcialmente ante la crisis que se aproxima\u201d<\/em>.[3]<\/a><\/p>\n

La URSS y los problemas econ\u00f3micos<\/strong><\/p>\n

Nos enfocaremos m\u00e1s espec\u00edficamente en la relaci\u00f3n de la econom\u00eda sovi\u00e9tica con el mercado mundial pues tiene mayor relevancia para el proceso de restauraci\u00f3n capitalista posterior.<\/p>\n

A\u00fan en 1925, Trotsky planteaba el problema de esta manera: \u201cEl mercado nos someter\u00eda sin duda alguna a su imperio si nos enfrent\u00e1ramos \u00fanicamente a nivel del mercado, porque el mercado mundial es m\u00e1s fuerte que nosotros. Nos debilitar\u00eda mediante sus fluctuaciones econ\u00f3micas y, tras habernos debilitado, nos coercionar\u00eda a trav\u00e9s de la superioridad cuantitativa y cualitativa de su masa de mercanc\u00edas<\/em>.[4]<\/a><\/p>\n

Lenin tambi\u00e9n aborda este problema del mercado mundial bajo otro aspecto. Para \u00e9l, la lucha de clases no est\u00e1 encerrada cuando los trabajadores toman el poder en un determinado pa\u00eds. Ella contin\u00faa internamente en el pa\u00eds y tambi\u00e9n internacionalmente contra el imperialismo y por la revoluci\u00f3n mundial. En 1919 explicaba que:<\/p>\n

\u201cEl socialismo es la supresi\u00f3n de las clases. La dictadura del proletariado hizo todo lo que pod\u00eda para esa supresi\u00f3n. Pero es imposible suprimir las clases de repente. Y las clases se mantuvieron y se mantendr\u00e1n durante la \u00e9poca de la dictadura del proletariado. (\u2026) Las clases se mantuvieron, pero cada una de ella se modific\u00f3 en la \u00e9poca de la dictadura del proletariado; se modificaron tambi\u00e9n sus interrelaciones. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, toma apenas otras formas. (\u2026) Los explotadores fueron derrotados, pero no aniquilados. Contin\u00faan teniendo una base internacional, el capital internacional, del que ellos son una sucursal. (\u2026)<\/em><\/p>\n

El \u2018arte\u2019 de dirigir el Estado, el ej\u00e9rcito, la econom\u00eda, les da una superioridad muy grande, de modo que su importancia es incomparablemente mayor que su parte en el conjunto de la poblaci\u00f3n. La lucha de clases de los explotadores derribados contra la vanguardia victoriosa de los explotados, esto es, contra el proletariado, se torna infinitamente m\u00e1s encarnizada. (\u2026)\u201d<\/em>.[5]<\/a><\/p>\n

Trotsky, ya en 1925 apuntaba la contradicci\u00f3n entre el comercio exterior y la lucha de clases.<\/p>\n

\u201cNo solamente todos los procesos fundamentales de nuestra econom\u00eda dependen de los procesos dominantes en el mercado mundial, sino que est\u00e1n sometidos en cierta medida al efecto de las leyes que dominan el desarrollo capitalista, incluidos los cambios en las condiciones econ\u00f3micas. Por consiguiente, resulta de ello una situaci\u00f3n en la que, como entidad de negocios, tenemos inter\u00e9s, dentro de ciertos l\u00edmites, en que mejoren las condiciones en los pa\u00edses capitalistas, y en la que, por el contrario, sufriremos como m\u00ednimo un perjuicio en el caso de que las condiciones empeoren\u201d<\/em>.[6]<\/a><\/p>\n

La explicaci\u00f3n de las dificultades tiene que ver con la relaci\u00f3n entre el desarrollo de las fuerzas productivas y el de las fronteras nacionales. El hecho de que la revoluci\u00f3n estuviera aislada apenas en un pa\u00eds y no se extendiera hacia otros pa\u00edses centrales (incluso se extendi\u00f3 un poco, pero hacia pa\u00edses perif\u00e9ricos), es el gran problema del caso ruso. De este aislamiento resultan los problemas de la relaci\u00f3n con el mercado mundial que tanto alert\u00f3 Trotsky y la mantenci\u00f3n de la lucha de clases bajo otras formas, como afirma Lenin. El alt\u00edsimo grado de mundializaci\u00f3n de los capitales y de la producci\u00f3n es la base objetiva sobre la cual se sostiene que el socialismo solo podr\u00eda darse en escala mundial. Ni siquiera la toma del poder en un solo pa\u00eds, aunque desarrollado, es suficiente para la construcci\u00f3n de cualquier tipo de socialismo restricto a las fronteras nacionales, pero este problema gana una envergadura a\u00fan mayor por tratarse de un pa\u00eds atrasado (Rusia) contra el mundo capitalista.<\/p>\n

Otro elemento important\u00edsimo para las dificultades econ\u00f3micas es el papel de la contrarrevoluci\u00f3n estalinista y la asfixia burocr\u00e1tica del Estado obrero que se degener\u00f3. La conclusi\u00f3n de Trotsky es brillante. Destaca justamente el aspecto pol\u00edtico del problema econ\u00f3mico. En ese sentido, hac\u00eda toda diferencia cu\u00e1l pol\u00edtica ser\u00eda adoptada por el Estado obrero. Y c\u00f3mo ser\u00eda fundamental tener una pol\u00edtica revolucionaria de desarrollo de la revoluci\u00f3n mundial y no de mera competencia econ\u00f3mica con el imperialismo.<\/p>\n

\u201cLos pa\u00edses con los que entramos en relaciones comerciales cada vez m\u00e1s estrechas tenemos un sistema exactamente opuesto \u2013el proteccionismo capitalista, en el sentido m\u00e1s amplio de la palabra\u2013. He aqu\u00ed en qu\u00e9 consiste la diferencia. En el territorio sovi\u00e9tico la econom\u00eda socialista lucha contra la econom\u00eda capitalista, teniendo el Estado obrero de su lado. En el territorio del mercado mundial el socialismo va contra el capitalismo protegido por el Estado imperialista. En este caso, no es solamente la lucha de la econom\u00eda contra la econom\u00eda, sino tambi\u00e9n la lucha de la pol\u00edtica contra la pol\u00edtica. (\u2026)<\/em><\/p>\n

En primer lugar: \u00bfcon qu\u00e9 m\u00e9todos y hasta qu\u00e9 punto la planificaci\u00f3n y la direcci\u00f3n del Estado obrero son capaces de preservar nuestra econom\u00eda de la influencia de las fluctuaciones del mercado capitalista? En segundo lugar: \u00bfen qu\u00e9 medida y con qu\u00e9 m\u00e9todos el Estado obrero puede proteger el desarrollo futuro de las tendencias socialistas de la econom\u00eda contra las trampas capitalistas del mercado mundial?\u201d<\/em>.[7]<\/a><\/p>\n

Incluso en los marcos de una revoluci\u00f3n socialista que rompa con la dominaci\u00f3n imperialista, es un hecho que frente al aislamiento de la revoluci\u00f3n y con la existencia del mercado mundial capitalista, acuerdos comerciales puntuales con el imperialismo ocurren inevitablemente, como ya apuntaba Trotsky sobre la relaci\u00f3n de la URSS con el comercio mundial. El problema es subordinar la pol\u00edtica revolucionaria a la sumisi\u00f3n al mercado mundial y adaptar el programa a eso. El estalinismo, al no entender las contradicciones a que la URSS estaba sometida, resolvi\u00f3 la contradicci\u00f3n por la negativa, o sea, sucumbiendo cada vez m\u00e1s al mercado mundial. La burocracia, al adaptarse a eso, abandon\u00f3 la lucha pol\u00edtica contra el imperialismo y la sustituy\u00f3 por la diplomacia, abandonando la lucha de clases y el desarrollo de la revoluci\u00f3n mundial, fundamentando eso a trav\u00e9s de la teor\u00eda del socialismo en un solo pa\u00eds y de la coexistencia pac\u00edfica con el imperialismo. Porque su estrategia estaba ligada al mantenimiento de sus privilegios.<\/p>\n

La justificaci\u00f3n de la supremac\u00eda del capitalismo utilizando la dificultades econ\u00f3micas no es v\u00e1lida. Ni siquiera el argumento de que el socialismo es impracticable o que inevitablemente caminaba hacia su propio colapso. Por el contrario, est\u00e1n expuestos todos los problemas nuevos surgidos de la primera experiencia de revoluci\u00f3n proletaria de la historia. Problemas que dicen respecto al hecho de que la revoluci\u00f3n socialista haya sido victoriosa en Rusia y no en todo el mundo, lo que obligaba a este pa\u00eds a relacionarse con un mundo capitalista. Pero m\u00e1s que eso, vimos c\u00f3mo el Estado surgido de la revoluci\u00f3n lidia con esas contradicciones econ\u00f3micas que dependen enteramente de la pol\u00edtica; y el programa estalinista aplicado en la URSS fue antag\u00f3nico al socialismo, como veremos en la pr\u00f3xima parte. Es imprudente entonces hablar de cualquier tipo de inevitabilidad de colapso.<\/p>\n

\u201cEs evidente que la fusi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con la econom\u00eda de una Europa sovi\u00e9tica resolver\u00eda con \u00e9xito la cuesti\u00f3n de los coeficientes de comparaci\u00f3n de la producci\u00f3n socialista y capitalista, por muy fuerte que fuese la resistencia de Am\u00e9rica [del Norte]. Y podr\u00eda preguntarse si esta resistencia durar\u00eda mucho tiempo\u201d<\/em>.[8]<\/a><\/p>\n

Entonces, no es posible afirmar que las dificultades econ\u00f3micas son fruto de la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del socialismo. O sea, est\u00e1 refutado aquel sentido com\u00fan que dice que el socialismo es una idea muy buena pero cuando es aplicada se ve que no es posible. En realidad, los principales te\u00f3ricos del socialismo despu\u00e9s de Marx, y \u00e9l mismo con las limitaciones de su tiempo, ya se\u00f1alaban esas dificultades y las explicaban.<\/p>\n

Dicho todo esto, sobra un \u00faltimo argumento a la burgues\u00eda. La comparaci\u00f3n entre socialismo y capitalismo es que uno existe hasta hoy y el otro no. Entonces, debemos buscar comprender las razones por las cuales se restaur\u00f3 el capitalismo en la URSS, a partir de una comprensi\u00f3n del significado del estalinismo.<\/p>\n

La contrarrevoluci\u00f3n estalinista<\/strong><\/p>\n

Igualar socialismo a estalinismo es uno de los mayores errores en cualquier an\u00e1lisis m\u00ednimamente serio sobre la URSS. Toda revoluci\u00f3n engendra contrarrevoluciones, justamente porque la lucha de clases no cesa mientras subsisten pa\u00edses capitalistas y resistencia de los explotadores.<\/p>\n

Con las dificultades econ\u00f3micas y el aislamiento de la revoluci\u00f3n, se fue formando en el interior del partido bolchevique, en los soviets y en todas partes, una casta privilegiada que ten\u00eda como programa el mantenimiento y la ampliaci\u00f3n de sus privilegios. La burocracia fue la base social en la cual se apoy\u00f3 el estalinismo. El estalinismo fue la doctrina pol\u00edtica e ideol\u00f3gica de esta burocracia naciente, que desencadena un proceso contrarrevolucionario a partir de la muerte de Lenin y del ascenso de Stalin. Este proceso de burocratizaci\u00f3n no era inevitable, pero era preciso luchar contra \u00e9l. Esta era la pol\u00edtica de aquellos que quedaron conocidos como trotskistas, y que por eso fueron perseguidos, muertos y asesinados.<\/p>\n

As\u00ed, se destruy\u00f3 el partido bolchevique transform\u00e1ndolo en lo contrario, en un partido burocr\u00e1tico. Se asesin\u00f3 a todos los dirigentes que podr\u00edan hacer frente a Stalin y a la burocracia. Se abri\u00f3 un proceso de persecuci\u00f3n contra trabajadores y revolucionarios que no concordasen con los rumbos de la URSS. Se cre\u00f3 la doctrina de que ser\u00eda posible el \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d contra la tesis del internacionalismo proletario y de la revoluci\u00f3n mundial que siempre fue el punto consensual de los marxistas revolucionarios.<\/p>\n

Se fue creando una nueva ideolog\u00eda de coexistencia pac\u00edfica con el imperialismo y de que el socialismo llegar\u00eda a su plenitud a trav\u00e9s del mero desarrollo econ\u00f3mico sovi\u00e9tico. Ni Lenin ni Trotsky, ni en lugar alguno del programa marxista la cuesti\u00f3n del desarrollo del socialismo internacional fue planteada de esta manera.<\/p>\n

No es en vano, por lo tanto, que la pol\u00edtica de los partidos comunistas alrededor del mundo en el per\u00edodo estalinista fue orientada a partir de los intereses del comercio exterior sovi\u00e9tico y no de las necesidades de la lucha de clases. As\u00ed, hizo que el PC argentino apoyase la dictadura de Videla por cuenta del comercio mantenido entre la dictadura y la URSS. O, luego de la Segunda Guerra Mundial, donde Stalin tuvo la pol\u00edtica de reconstrucci\u00f3n del capitalismo en Europa, y orient\u00f3 el servilismo de los PCs a las burgues\u00edas locales a trav\u00e9s de la pol\u00edtica de frente popular.<\/p>\n

Los desaf\u00edos econ\u00f3micos y la restauraci\u00f3n capitalista<\/strong><\/p>\n

Fue el papel de esta direcci\u00f3n estalinista y de la burocracia sovi\u00e9tica que torn\u00f3 los problemas econ\u00f3micos cada vez m\u00e1s insolubles, a pesar de que estos problemas ten\u00edan bases objetivas como ya vimos. En 1936, Trotsky resume bien la cuesti\u00f3n:<\/p>\n

\u201cLa URSS es una sociedad intermediaria entre el capitalismo y el socialismo, en la cual: a) Las fuerzas productivas son todav\u00eda insuficientes para dar a la propiedad del Estado un car\u00e1cter socialista; b) La tendencia a la acumulaci\u00f3n primitiva, nacida de la sociedad, se manifiesta a trav\u00e9s de todos los poros de la econom\u00eda planificada; c) Las normas de distribuci\u00f3n, de naturaleza burguesa, est\u00e1n en la base de la diferenciaci\u00f3n social; d) El desarrollo econ\u00f3mico, al mismo tiempo que mejora lentamente la condici\u00f3n de los trabajadores, contribuye a formar r\u00e1pidamente una camada de privilegiados; e) La burocracia, al explotar los antagonismos sociales, se convirti\u00f3 en una casta incontrolable, extra\u00f1a al socialismo; f) La revoluci\u00f3n social, traicionada por el partido gobernante, vive a\u00fan en las relaciones de propiedad y en la conciencia de los trabajadores; g) La evoluci\u00f3n de las contradicciones acumuladas puede conducir al socialismo o lanzar a la sociedad al capitalismo; h) La contrarrevoluci\u00f3n en marcha al capitalismo tendr\u00e1 que romper las resistencia de los obreros; i) Los obreros, al marchar al socialismo, tendr\u00e1n que derrotar a la burocracia. El problema ser\u00e1 resuelto definitivamente por la lucha de las dos fuerzas vivas en el terreno nacional e internacional\u201d<\/em>.[9]<\/a><\/p>\n

Estas contradicciones del desarrollo econ\u00f3mico sovi\u00e9tico y el mercado mundial se van a agravar a lo largo de las d\u00e9cadas del \u201960 y del \u201970 con el fin del boom<\/em> econ\u00f3mico de posguerra y en especial con la crisis econ\u00f3mica mundial de 1973.<\/p>\n

Moreno, a la luz de los hechos nuevos y de las formulaciones de Trotsky, en las tesis internacionales de la LIT, en 1984, caracteriza las contradicciones del desarrollo econ\u00f3mico de la URSS en la segunda mitad del siglo XX: \u201cLa econom\u00eda sovi\u00e9tica se debate hace tiempo en el estancamiento. Vale la pena recordar una vez m\u00e1s el an\u00e1lisis genial que Trotsky hizo de la econom\u00eda de la URSS en 1936, en la etapa en que ella viv\u00eda una acelerado crecimiento, superando de lejos el ritmo de los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s avanzados<\/em>.<\/p>\n

\u00c9l dice que la econom\u00eda sovi\u00e9tica podr\u00eda crecer as\u00ed apoy\u00e1ndose en las inmensas ventajas de la planificaci\u00f3n a pesar de la espantosa conducci\u00f3n de la burocracia, mientras se tratase de alcanzar el desarrollo del capitalismo, de imitar o copiar t\u00e9cnicas, incluso de robar secretos del mundo capitalista. En esa situaci\u00f3n, la existencia de la burocracia ser\u00eda un obst\u00e1culo relativo para el desarrollo de la econom\u00eda. Es decir, la burocracia gasta mal y dem\u00e1s, administra horriblemente mal, desordena la producci\u00f3n y, a pesar de eso, consigue avanzar y much\u00edsimo, acortando la brecha que la separa de la econom\u00eda capitalista-imperialista avanzada. Pero, dice Trotsky, tan pronto se aproxime del nivel de desarrollo capitalista, y sobreviviendo el mercado mundial en las manos del imperialismo, termina el avance. La existencia de la burocracia ser\u00e1 un obst\u00e1culo absoluto para el desarrollo de la econom\u00eda sovi\u00e9tica. Esta dejar\u00e1 de crecer, se estancar\u00e1 y comenzar\u00e1 a decaer.<\/em><\/p>\n

Esta ley se cumpli\u00f3 al pie de la letra. Hace a\u00f1os que la producci\u00f3n en la URSS crece menos que la poblaci\u00f3n<\/em>.[10]<\/a><\/p>\n

Pero Moreno va m\u00e1s all\u00e1 y localiza la crisis econ\u00f3mica capitalista con la crisis econ\u00f3mica sovi\u00e9tica:<\/p>\n

\u201cEl imperialismo avanza sobre los Estados obreros para saquearlos tambi\u00e9n. Es una ofensiva semicolonizadora, que ya est\u00e1 extrayendo plusval\u00eda del proletariado de esos pa\u00edses, en mayor o menor grado. Hace eso a trav\u00e9s del comercio internacional. Pero la semicolonizaci\u00f3n apunta a lo m\u00e1s profundo de la econom\u00eda. Algunos de estos pa\u00edses ya est\u00e1n endeudados con los bancos imperialistas e incluso firmaron acuerdos con el FMI. A esto hay que sumar las inversiones directas de capital y, como elemento m\u00e1s avanzado del proceso de semicolonizaci\u00f3n, la conquista de verdaderos enclaves econ\u00f3micos en China y Yugoslavia\u201d<\/em>.[11]<\/a><\/p>\n

Y as\u00ed llega a la explicaci\u00f3n de la crisis econ\u00f3mica sovi\u00e9tica:<\/p>\n

\u201cPor ser econom\u00edas no dominadas por el capitalismo sus crisis se expresan de formas totalmente diferentes a las de los pa\u00edses capitalistas. Son de subproducci\u00f3n, no de superproducci\u00f3n. Hay filas de compradores con mucho dinero, pero no hay bienes para comprar. Esto se debe a que la burocracia es incapaz de organizar la producci\u00f3n para satisfacer las necesidades de la poblaci\u00f3n. Pero ser\u00eda un error confundir la forma c\u00f3mo se dan las crisis con las causas de las mismas. La causa primera y fundamental es que son econom\u00edas nacionales relativamente atrasadas, o de desarrollo intermedio como la URSS, objetivamente insertas, quieran o no sus gobiernos, en una econom\u00eda, un desarrollo tecnol\u00f3gico y un mercado mundial dominados por el imperialismo, especialmente el yanqui.<\/em><\/p>\n

La burocracia sostiene que los trabajadores de cualquier pa\u00eds enfrentan un solo flagelo: los explotadores nacionales. Pero los flagelos son dos: el segundo son las fronteras nacionales y el atraso, que permiten al imperialismo explotar y oprimir a ese pa\u00eds aislado en sus fronteras, incluso si ya se sac\u00f3 de encima a los explotadores nacionales\u201d<\/em>.[12]<\/a><\/p>\n

El papel de la direcci\u00f3n estalinista a lo largo del siglo XX hundi\u00f3 al proletariado en derrotas y propici\u00f3 la sobrevida que gan\u00f3 el capitalismo. Y despu\u00e9s de traicionar centenas de revoluciones por el mundo, el estalinismo cometi\u00f3 su mayor acto de traici\u00f3n: restaur\u00f3 el capitalismo en el primer Estado obrero de la historia.<\/p>\n

Trotsky planteaba tres posibilidades para la URSS. Los trabajadores con una direcci\u00f3n revolucionaria har\u00edan una revoluci\u00f3n pol\u00edtica en la URSS y derrocar\u00edan a la burocracia y pondr\u00edan la URSS al servicio de la revoluci\u00f3n mundial, que fue la pol\u00edtica de los trotskistas a lo largo de todo el per\u00edodo estalinista. O un partido burgu\u00e9s o el imperialismo tomar\u00edan el poder y restaurar\u00edan el capitalismo. O, el tercero, donde la propia burocracia restaurar\u00eda el capitalismo. Veamos el famoso pron\u00f3stico de Trotsky en 1936, que de hecho ocurri\u00f3: \u201dAdmitamos que ni un partido revolucionario ni un partido contrarrevolucionario se apoderen del poder y que sea la burocracia la que se mantenga al frente del poder (\u2026). La evoluci\u00f3n de las relaciones sociales no cesa\u2026 ella (la burocracia) restableci\u00f3 las patentes y las condecoraciones; ser\u00e1, entonces, inevitablemente necesario que busque apoyo en las relaciones de propiedad\u201d<\/em>.[13]<\/a><\/p>\n

Lo que se llama fin del socialismo es en realidad la concreci\u00f3n de la pol\u00edtica estalinista en su grado m\u00e1s elevado, que nada tiene de socialista. Un proceso contrarrevolucionario que llev\u00f3 d\u00e9cadas para destruir y solapar todas las conquistas de la Revoluci\u00f3n Rusa. La restauraci\u00f3n capitalista no fue fruto de contradicciones econ\u00f3micas insolubles y punto. Sino, s\u00ed, de la opci\u00f3n pol\u00edtica de la burocracia de tornarse burgues\u00eda, que fue el punto auge de la pol\u00edtica de traici\u00f3n estalinista, donde es obvio que las dificultades econ\u00f3micas pesaron para eso.<\/p>\n

Los errores en la comparaci\u00f3n entre la URSS y los pa\u00edses capitalistas<\/strong><\/p>\n

Para comparar cualquier cosa se deben establecer las medidas, los par\u00e1metros, definir de qu\u00e9 se habla. Los ide\u00f3logos burgueses cometen un primer error al hacer un recorte temporal arbitrario y est\u00e1tico, ignorando la universalidad de la Revoluci\u00f3n Rusa, y no toman en cuenta todo el desarrollo hist\u00f3rico econ\u00f3mico y social conquistado a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n. Interpretan la realidad de la Revoluci\u00f3n Rusa como un retrato de los a\u00f1os \u201980, de estancamiento econ\u00f3mico y control burocr\u00e1tico. Pero lo que la burocracia sovi\u00e9tica estalinista hizo no es la Revoluci\u00f3n Rusa sino s\u00ed su negaci\u00f3n.<\/p>\n

La arbitrariedad en la comparaci\u00f3n no para por ah\u00ed. Embellecen el capitalismo, pues tambi\u00e9n hacen un retrato est\u00e1tico del mismo. \u00bfVamos a comparar la URSS con los Estados Unidos en crisis en los a\u00f1os \u201930? Entonces, no toman como un todo siquiera al capitalismo, pincelan de la realidad lo que les interesa y as\u00ed la distorsionan.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo consideran razonable comparar una sociedad mundial capitalista con m\u00e1s de 200 a\u00f1os de desarrollo y con la burgues\u00eda gobernando el mundo por siglos, con un Estado arcaico y atrasado, limitado en sus fronteras nacionales e inmerso en este mundo capitalista, pero con una formaci\u00f3n social diferente? En lugar de comparar la Rusia Sovi\u00e9tica con los Estados Unidos o los pa\u00edses centrales del capitalismo, podr\u00edamos compararla con los pa\u00edses de la periferia del capitalismo, lo que tendr\u00eda mucho m\u00e1s sentido considerando las similitudes en la formaci\u00f3n hist\u00f3rica econ\u00f3mica y social entre estos pa\u00edses.<\/p>\n

Si todav\u00eda as\u00ed insisten en la comparaci\u00f3n arbitraria, podemos se\u00f1alar un error m\u00e1s. \u00bfC\u00f3mo afirmar que no dio cierto un sistema social implementado en la Rusia agraria, semifeudal y absolutista, y que utilizando los criterios de desarrollo econ\u00f3mico capitalista hizo a este pa\u00eds alcanzar el nivel de segunda potencia econ\u00f3mica mundial, a pesar de todo el error de la pol\u00edtica estalinista a partir de la segunda mitad de los a\u00f1os \u201920? O sea, \u00bfcon qu\u00e9 criterios se compara? \u00bfCriterios capitalistas o socialistas? Pues bastar\u00eda que record\u00e1semos las conquistas econ\u00f3micas, culturales y sociales para los trabajadores sovi\u00e9ticos que ni se sue\u00f1a existan siquiera en los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s desarrollados de hoy en d\u00eda.<\/p>\n

En general, queda aqu\u00ed demostrado que las comparaciones no toman en cuenta las conquistas, el m\u00e9ritos y las victorias del socialismo. Como dir\u00eda Trotsky: \u201cEl socialismo mostr\u00f3 su m\u00e9rito y victoria, no en las p\u00e1ginas de <\/em>El Capital sino en la arena industrial que comprende 1\/6 de la superficie de la Tierra \u2013no en t\u00e9rminos de la dial\u00e9ctica, sino en los t\u00e9rminos del acero, de la electricidad y del cemento. Incluso si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, debido a la dificultades internas, ataques externos y errores de los dirigentes, colapsase \u2013lo que firmemente esperamos no ver\u2013 permanecer\u00e1 para el futuro este hecho indestructible, que tan solamente por causa de la revoluci\u00f3n proletaria un pa\u00eds atrasado consigui\u00f3 en diez a\u00f1os un ritmo de desarrollo que ning\u00fan pa\u00eds jam\u00e1s consigui\u00f3 en toda la historia de la humanidad\u201d<\/em>.[14]<\/a><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n Rusa de 1917 y la posibilidad del socialismo<\/strong><\/p>\n

Por fin, la \u00faltima cuesti\u00f3n. Incluso siendo explicadas y fundamentadas las dificultades econ\u00f3micas de socialismo, as\u00ed como la ca\u00edda de la URSS, \u00bfel hecho de haber ca\u00eddo y acabado no prueba de alguna forma el colapso del socialismo? Dicho de otra manera, \u00bfse puede argumentar que los motivos del colapso que presentamos son intr\u00ednsecos al proceso revolucionario, al marxismo y al socialismo? Por ejemplo, \u00bfse podr\u00eda argumentar que el estalinismo es consecuencia natural e inescapable de la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del socialismo?<\/p>\n

De premisas correctas es posible sacar conclusiones falsas. Ese es el peligro de limitar el pensamiento a la l\u00f3gica formal. Afirmar que el estalinismo y la ca\u00edda de la URSS invalidan el socialismo, ser\u00eda como decir que la medicina estar\u00eda invalidada por cuenta de un tratamiento m\u00e9dico que desarrollase efectos colaterales o que la enfermedad reincidiese.<\/p>\n

Si estos argumentos fuesen correctos, tendr\u00edamos que negar las victorias de la gran Revoluci\u00f3n Francesa por el papel que desempe\u00f1\u00f3 la contrarrevoluci\u00f3n posterior con el Termidor. \u00bfO el termidor es consecuencia natural e inevitable del levante contra la nobleza? Mil veces no. La burgues\u00eda tendr\u00eda que rever su propia historia de lucha contra el antiguo r\u00e9gimen para sostener ese argumento. Pero hoy son tan conservadores y reaccionarios que de hecho lo hacen. Aunque sin dejar de caer en el rid\u00edculo por eso.<\/p>\n

La Revoluci\u00f3n Francesa est\u00e1 para la historia de las revoluciones burguesas, as\u00ed como la Revoluci\u00f3n Rusa lo est\u00e1 para la historia de las revoluciones proletarias. Ambas son revoluciones no nacionales sino revoluciones que tienen un sentido universal. En la Revoluci\u00f3n Rusa el proletariado venci\u00f3 y esta fue la victoria de un nuevo orden social, la victoria de la propiedad socializada contra la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica sobre las leyes del mercado capitalista, del internacionalismo proletario sobre el nacionalismo burgu\u00e9s, del camino de la supresi\u00f3n de las clases sociales sobre la mantenci\u00f3n de la divisi\u00f3n de clases.<\/p>\n

La restauraci\u00f3n capitalista rusa no disminuye el profundo significado de la Revoluci\u00f3n Rusa. En realidad, transforma la primera experiencia victoriosa de la revoluci\u00f3n proletaria en un gran ensayo general en el cual todos los que se dicen revolucionarios deben apoyarse. Las lecciones de la Revoluci\u00f3n Rusa son su mayor legado; entre tantas cuestiones, nos muestra por ejemplo que la lucha antiburocr\u00e1tica debe ser parte integrante de cualquier programa revolucionario y socialista.<\/p>\n

Aquellos que se apoyan en las cr\u00edticas a la URSS para negar el contenido de las transformaciones que la Revoluci\u00f3n Rusa propici\u00f3 comenten errores imperdonables. Aquello que rechazan la Revoluci\u00f3n Rusa en nombre de una supuesta lucha contra el estalinismo, tiran el agua con el beb\u00e9 incluido.<\/p>\n

No es posible hablar de fracaso de la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917 como fracaso del socialismo, del partido bolchevique o de la lucha de los trabajadores. Es s\u00ed posible hablar de fracaso de la URSS cuando analizamos el programa implementado por el estalinismo, que llev\u00f3 a la ruina la mayor victoria ya conquistada por los trabajadores. Una cosa es el fracaso de la URSS estalinista, otra cosa es igualar eso a la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n

Podr\u00edamos hablar de fracaso del socialismo si la hip\u00f3tesis de los revolucionarios fuese el desarrollo de las fuerzas productivas a tal punto en un Estado nacional que fuese posible alcanzar el socialismo en un pa\u00eds, en un mundo capitalista. \u00a1Pero esta era la hip\u00f3tesis estalinista! No la de Lenin, Trotsky y Marx. Su hip\u00f3tesis se asent\u00f3 en el desarrollo de la revoluci\u00f3n mundial. Para Lenin, la Revoluci\u00f3n Rusa rompi\u00f3 el eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la cadena imperialista y estar\u00eda al servicio de la estrategia de la revoluci\u00f3n mundial. Quien fracas\u00f3 en 1989 no fue el socialismo sino sus detractores. No es en vano que luego de la restauraci\u00f3n capitalista hecha por la burocracia, los pueblos de Rusia y del Este europeo hicieran con que ella lo pagase caro, derribando las dictaduras burguesas proimperialistas que surgieron en la restauraci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cEn lugar de aprender con el pasado, ellos lo \u2018corrigen\u2019. Unos descubren la inconsistencia del marxismo, otros proclaman la derrota del bolchevismo. Unos hacen recaer sobre la doctrina revolucionaria la responsabilidad de los errores y de los cr\u00edmenes de aquellos que la traicionaron; otros maldicen la medicina porque no asegura una cura inmediata y meticulosa. Los m\u00e1s audaces prometen descubrir una panacea y, en la espera, recomiendan parar la lucha de clases; numerosos profetas de la nueva moral se disponen a regenerar el movimiento obrero con la ayuda de una homeopat\u00eda \u00e9tica. La mayor\u00eda de esos ap\u00f3stoles consigui\u00f3 tornarse a s\u00ed mismos inv\u00e1lidos morales antes incluso de bajar al campo de batalla. As\u00ed, bajo la apariencia de nuevos caminos solo se propone al proletariado viejas recetas enterradas hace mucho tiempo en los archivos del socialismo anterior a Marx\u201d<\/em>.[15]<\/a><\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[1]<\/a> \u00a0https:\/\/www.marxists.org\/portugues\/lenin\/1918\/05\/26.htm<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/haciaelcapitalismo.htm<\/em><\/p>\n

[3]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/laeconomiasovieticaenpel.htm<\/a><\/em><\/p>\n

[4]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/haciaelcapitalismo.htm<\/em><\/p>\n

[5]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/portugues\/lenin\/1919\/10\/30.htm<\/em><\/p>\n

[6]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/haciaelcapitalismo.htm<\/em><\/p>\n

[7]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/haciaelcapitalismo.htm<\/em><\/p>\n

[8]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/economicos\/haciaelcapitalismo.htm<\/em><\/p>\n

[9]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. La revoluci\u00f3n traicionada. <\/em>https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/1936\/rt\/09.htm<\/a><\/em><\/p>\n

[10]<\/a> Tesis sobre la Situaci\u00f3n Mundial\u00a0\u2013\u00a0Proyecto del Secretariado Internacional de la LIT- 20 de octubre de 1984 \u2013 Nahuel Moreno.<\/p>\n

[11]<\/a> Tesis sobre la Situaci\u00f3n Mundial\u00a0\u2013\u00a0Proyecto del Secretariado Internacional de la LIT- 20 de octubre de 1984 \u2013 Nahuel Moreno.<\/p>\n

[12]<\/a> Tesis sobre la Situaci\u00f3n Mundial\u00a0\u2013\u00a0Proyecto del Secretariado Internacional de la LIT- 20 de octubre de 1984 \u2013 Nahuel Moreno<\/p>\n

[13]<\/a> TROTSKY, Le\u00f3n. La revoluci\u00f3n traicionada. <\/em>https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/1936\/rt\/09.htm<\/a><\/p>\n

[14]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/portugues\/trotsky\/1936\/revolucaotraida\/cap01.htm<\/em><\/p>\n

[15]<\/a> https:\/\/www.marxists.org\/portugues\/trotsky\/1938\/programa\/cap02.htm<\/em><\/p>\n

Art\u00edculo publicado originalmente en la revista\u00a0Teoria & Revolu\u00e7\u00e3o<\/em>, 17 de julio de 2017.-<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada, incluidas todas las traducciones de las citas que aparecen en el presente art\u00edculo.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es muy difundida por los liberales, los conservadores, la gran prensa y la burgues\u00eda la idea de que el fin de la URSS prueba que el socialismo no sirvi\u00f3 y por eso estar\u00eda sepultado para siempre. Para intentar fundamentar eso, explican la ca\u00edda de los Estados obreros burocratizados del Este europeo como consecuencia de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":45902,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6482,9264,11115],"tags":[11064,10501,11060,11061,11058,11062,11063,11065,6162,11059],"class_list":["post-45899","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-especial-revolucion-rusa","category-stalinismo-y-restauracion","tag-bases-economicas-del-socialismo","tag-burocracia-estalinista","tag-desarrollo-socialista-de-la-sociedad","tag-estalinismo-versus-trotskismo","tag-julio-anselmo","tag-la-revolucion-traicionada-trotsky","tag-lenin-trotsky-marx","tag-restauracion-capitalista-de-la-urss","tag-revolucion-rusa","tag-socialismo-versus-capitalismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Moscou_rojo-770x470.png?fit=770%2C470&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Moscou_rojo-770x470.png?fit=770%2C470&ssl=1","categories_names":["Especial Revoluci\u00f3n Rusa","Historia","Stalinismo y Restauracion"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45899"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46177,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45899\/revisions\/46177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}