{"id":43190,"date":"2017-04-30T10:05:58","date_gmt":"2017-04-30T12:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=43190"},"modified":"2017-05-01T09:47:34","modified_gmt":"2017-05-01T11:47:34","slug":"reforma-o-revolucion-como-esa-lucha-fue-decisiva-para-el-desenlace-victorioso-de-la-revolucion-de-octubre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/reforma-o-revolucion-como-esa-lucha-fue-decisiva-para-el-desenlace-victorioso-de-la-revolucion-de-octubre\/","title":{"rendered":"Reforma o revoluci\u00f3n: c\u00f3mo esa lucha fue decisiva para el desenlace victorioso de la Revoluci\u00f3n de Octubre"},"content":{"rendered":"

En la formaci\u00f3n del movimiento obrero, varias teor\u00edas fueron siendo superadas, [como] el utopismo de los primeros socialistas, que a\u00fan ten\u00edan la visi\u00f3n de la burgues\u00eda en su interior, pues correspond\u00eda a su \u2018infancia\u2019; un fen\u00f3meno que viene desde el origen del movimiento obrero en el siglo XIX.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por: Jos\u00e9 Welmowicki<\/p>\n

Marx y Engels las citaron en la parte final del Manifiesto Comunista<\/em> y por eso dieron contra ellas un combate ideol\u00f3gico permanente. El utopismo y el reformismo en ese momento eran asociados a las corrientes que a\u00fan guardaban las ideas dominantes anteriormente. En su trayectoria, estrechamente vinculada a la organizaci\u00f3n de los partidos obreros en Europa y de la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores, Marx y Engels tuvieron que hacer pol\u00e9micas duras con los sectores sindicalistas que todav\u00eda reflejaban la inmadurez de la clase al mismo tiempo que las presiones de las clases dominantes. Con la conformaci\u00f3n de la Primera Internacional se entablaron varias pol\u00e9micas para superar los errores de esos sectores.<\/p>\n

Como ejemplo de esas pol\u00e9micas citamos la defensa de la Comuna de Par\u00eds en 1871 y de la conclusi\u00f3n de la necesidad de destrucci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s, o la discusi\u00f3n del programa de Gotha (1875), el congreso que form\u00f3 el SPD alem\u00e1n. Pero, hasta aquel momento, la cuesti\u00f3n del reformismo no hab\u00eda asumido la importancia y las ra\u00edces que tomar\u00eda m\u00e1s adelante, como un tremendo obst\u00e1culo a la revoluci\u00f3n proletaria, que determinar\u00eda derrotas profundas como la bancarrota de la Segunda Internacional y de la Tercera Internacional.<\/p>\n

En el desarrollo de la Revoluci\u00f3n de Octubre, el papel del reformismo fue muy grande y [la revoluci\u00f3n] solo pudo triunfar debido a la existencia del partido bolchevique, que se contrapuso y derrot\u00f3 a los reformistas en la disputa por la clase obrera y el pueblo, lo que posibilit\u00f3 la victoria de la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n

I) El reformismo se torn\u00f3 predominante y llev\u00f3 a la bancarrota de la II Internacional<\/strong><\/p>\n

La primera vez que un socialista de importancia form\u00f3 parte de un gobierno burgu\u00e9s (el diputado Millerand, en 1899, en Francia) puso a prueba el programa y la pr\u00e1ctica de los socialistas, causando una grave crisis.<\/p>\n

Rosa Luxemburgo denunciaba el significado de esta participaci\u00f3n: relegar a los socialistas franceses a ser los sostenedores del gobierno burgu\u00e9s<\/strong> del partido Radical, incapaces hasta incluso de criticar abiertamente o proponer medidas m\u00e1s radicales al gobierno en el que participaban por miedo de que este renunciase, con la justificativa de que si as\u00ed lo hac\u00edan, asumir\u00eda otro gobierno burgu\u00e9s m\u00e1s reaccionario. Ese episodio gener\u00f3 rechazo en aquel momento en la socialdemocracia y en la II Internacional.<\/p>\n

Pero el episodio franc\u00e9s era la expresi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de posiciones de peso ya presentes en la direcci\u00f3n de la Socialdemocracia alemana y en la II Internacional, cuyo centro dirigente era el SPD alem\u00e1n. Las bases materiales para esa concepci\u00f3n reformista estaban en el per\u00edodo de crecimiento del capitalismo en la segunda mitad del siglo XIX, luego de la Comuna de Par\u00eds.<\/p>\n

Ese per\u00edodo posibilit\u00f3 conquistas importantes del proletariado, como los aumentos salariales, reducci\u00f3n de la jornada laboral, y mejores condiciones de trabajo y una mayor libertad de organizaci\u00f3n en Europa occidental. Los sindicatos y partidos socialdem\u00f3cratas crecieron y se fortalecieron, y eso acab\u00f3 generando una perspectiva falsa de una evoluci\u00f3n gradual dentro del capitalismo, con cada vez m\u00e1s conquistas y poder pol\u00edtico. La conquista de derechos pol\u00edticos como el del voto posibilit\u00f3 que en la Alemania de las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX, el partido socialdem\u00f3crata consiguiese cada vez m\u00e1s parlamentarios. Fruto de esa conquista, y de la presi\u00f3n directa que el parlamento y los sindicatos hac\u00edan sobre el partido, una camada de cuadros se fue adaptando al funcionamiento legal y a la rutina del parlamento, formando una burocracia partidaria as\u00ed como se formaba una burocracia propia en las organizaciones sindicales.<\/p>\n

Bernstein fue el<\/strong> dirigente que dio una formulaci\u00f3n te\u00f3rica a toda la pr\u00e1ctica de la socialdemocracia alemana de adaptaci\u00f3n al sistema parlamentarista y la rutina de mejoramiento sindical y construcci\u00f3n de la burocracia en Alemania. As\u00ed se cre\u00f3 la base para la concepci\u00f3n reformista de que era posible llegar al socialismo a trav\u00e9s de reformas, sin necesidad de rupturas, de destrucci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s, o sea, de una revoluci\u00f3n obrera. La tesis de Bernstein era que la democracia era la \u2018ausencia de un gobierno de clase\u2019, o sea, un Estado en el que ninguna clase gobernar\u00eda, y, por lo tanto, prevalecer\u00eda una abstracta \u2018voluntad popular\u2019. La conquista de esa anhelada democracia se har\u00eda a trav\u00e9s de cambios graduales, de reformas paulatinas que ir\u00edan llevando a avances hasta el socialismo, sin necesidad de rupturas, sin necesidad de la toma del poder v\u00eda la revoluci\u00f3n social. El \u201csocialismo\u201d ser\u00eda una sociedad a la que se llegar\u00eda v\u00eda cambios graduales y democratizaci\u00f3n cada vez mayor del Estado. Bernstein calificaba de \u201cblanquismo\u201d cualquier intento de toma del poder por la clase obrera, llam\u00e1ndolo de \u2018terrorismo obrero\u2019.<\/p>\n

Rosa Luxemburgo le respondi\u00f3 en su cl\u00e1sico Reforma o Revoluci\u00f3n<\/em>: \u201cBernstein condena los m\u00e9todos de conquista del poder pol\u00edtico, censur\u00e1ndolos por retomar las teor\u00edas blanquistas de la violencia; tiene la infelicidad de tasar de error perjudicial del blanquismo al que, desde hace a\u00f1os, es el eje y la fuerza motriz de la historia humana. Desde que existen sociedades clasistas y que la lucha de clases constituye el motor esencial de la historia, la conquista del poder pol\u00edtico fue siempre el objetivo de todas las clases ascendentes, as\u00ed como punto de origen y punto final de todo el per\u00edodo hist\u00f3rico\u201d.<\/em><\/p>\n

La Primera Guerra puso al desnudo el grado de adaptaci\u00f3n de la II Internacional y de los partidos socialdem\u00f3cratas a las burgues\u00edas y sus Estados y reg\u00edmenes. Una vez declarada la guerra, los grandes partidos socialistas europeos decidieron apoyar las respectivas burgues\u00edas en una guerra mundial, lo que significaba arrojar a la clase obrera de un pa\u00eds contra la del otro, a matarse entre s\u00ed. Eso signific\u00f3 la bancarrota de la II Internacional. Solo una peque\u00f1a minor\u00eda de los dirigentes, como Rosa Luxemburgo y [Karl] Liebknecht en Alemania, y los bolcheviques rusos, mantuvieron una posici\u00f3n de principio y llamaron a combatir sus respectivos gobiernos, acabar con la guerra, y transformarla en guerra civil.<\/p>\n

Pero esa cat\u00e1strofe que alcanz\u00f3 a la II Internacional dej\u00f3 claro que la adaptaci\u00f3n al Estado burgu\u00e9s hab\u00eda llegado a un punto sin retorno, y ahora las teor\u00edas de Bernstein eran asumidas en forma plena, como ocurri\u00f3 en el partido alem\u00e1n, en un congreso en 1921.<\/p>\n

Los partidos socialdem\u00f3cratas pasaban a ser obst\u00e1culos a la revoluci\u00f3n socialista y mostrar\u00edan durante la ola revolucionaria posterior a la Primera Guerra Mundial su car\u00e1cter ya directamente contrarrevolucionario<\/strong>. Al asumir el gobierno en algunos pa\u00edses de Europa, como en Alemania, pasaron de un discurso que propon\u00eda luchar por las reformas para frenar la revoluci\u00f3n, a la defensa abierta del Estado burgu\u00e9s frente a la revoluci\u00f3n obrera. Cuando explot\u00f3 la revoluci\u00f3n alemana en 1918, y fue derrocada la monarqu\u00eda del K\u00e1iser, frente a la revoluci\u00f3n obrera en curso la socialdemocracia asumi\u00f3 el gobierno y defendi\u00f3 el Estado burgu\u00e9s con las armas de la represi\u00f3n. Dej\u00f3 claro en la pr\u00e1ctica c\u00f3mo el discurso de las reformas pac\u00edficas y de la democracia no llevaba al socialismo. Pas\u00f3 a reprimir a los revolucionarios disidentes de la Liga Espartaquista, despu\u00e9s Partido Comunista de Alemania. Los grandes revolucionarios Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron asesinados por la polic\u00eda del gobierno socialdem\u00f3crata de Ebert.<\/p>\n

II) Los mencheviques y el car\u00e1cter de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/strong><\/p>\n

Desde su fundaci\u00f3n, hab\u00eda en el interior de la socialdemocracia rusa una pol\u00e9mica sobre el car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n, que se profundiz\u00f3 con la revoluci\u00f3n de 1905. Los mencheviques opinaban que debido al atraso de la sociedad rusa, a sus resquicios feudales, a que la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n era campesina, y al hecho de que el r\u00e9gimen era una monarqu\u00eda absolutista, entonces, deduc\u00edan, la revoluci\u00f3n rusa ser\u00eda democr\u00e1tico-burguesa y a su cabeza estar\u00eda la burgues\u00eda nacional, apoyada por el proletariado y el campesinado en su lucha com\u00fan contra la monarqu\u00eda zarista. Solamente despu\u00e9s de un desarrollo prolongado del nuevo r\u00e9gimen y de las fuerzas productivas bajo el capitalismo, pasar\u00eda a estar planteada, a la orden del d\u00eda, la revoluci\u00f3n socialista proletaria. En ese per\u00edodo o etapa de desenvolvimiento democr\u00e1tico, cabr\u00eda al proletariado y a la socialdemocracia rusa ser su ala izquierda, luchando por profundizar las reformas y preparando un nuevo momento en el que estar\u00eda planteada la toma del poder. O sea, cualquier intento de revoluci\u00f3n socialista ser\u00eda una aventura precipitada, un intento de saltar las etapas necesarias de la lucha. Esta concepci\u00f3n equivocada los desarm\u00f3 para la revoluci\u00f3n rusa y, en especial cuando triunf\u00f3 la revoluci\u00f3n de febrero, los llev\u00f3 a ser un poderoso obst\u00e1culo a su desarrollo.<\/p>\n

III) El papel de los mencheviques durante la Revoluci\u00f3n Rusa, de febrero a octubre<\/strong><\/p>\n

La ca\u00edda de la monarqu\u00eda en febrero puso a los socialistas frente a la disyuntiva de apoyar o no el gobierno provisorio. Los mencheviques, coherentes con su visi\u00f3n de la revoluci\u00f3n rusa, de que deber\u00eda tener una primera etapa democr\u00e1tico-burguesa, apoyaron el primer gobierno provisorio luego de la ca\u00edda del zar.<\/p>\n

\u201c<\/em>Considerada en s\u00ed misma la revoluci\u00f3n de Febrero era esencialmente burguesa, hab\u00eda llegado demasiado tarde y no pose\u00eda por s\u00ed ning\u00fan elemento de estabilidad. Desgarrada por contradicciones que se manifestaron desde un principio en la dualidad de poderes, deb\u00eda transformarse o bien en introducci\u00f3n directa a la revoluci\u00f3n proletaria \u2013lo cual aconteci\u00f3\u2013 o arrojar a Rusia, bajo un r\u00e9gimen de oligarqu\u00eda burguesa, a un Estado semicolonial.<\/em><\/p>\n

Por consiguiente, pod\u00eda estimarse el per\u00edodo consecutivo a la revoluci\u00f3n de Febrero, ora como de consolidaci\u00f3n, de desarrollo o de remate de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, ora como un per\u00edodo preparatorio de la revoluci\u00f3n proletaria <\/em>(\u2026)\u201d<\/em> (Trotsky, Lecciones de Octubre<\/em>).<\/p>\n

Los mencheviques adoptaron la primera hip\u00f3tesis. Su vieja tesis de que la revoluci\u00f3n rusa ser\u00eda democr\u00e1tico-burguesa parec\u00eda apoyarse en la realidad: seg\u00fan su visi\u00f3n, cab\u00eda a la burgues\u00eda dirigir el pa\u00eds por toda una etapa hist\u00f3rica. Por esa misma l\u00f3gica, los mencheviques siguieron apoyando, aunque con cr\u00edticas, los sucesivos gobiernos de coalici\u00f3n, desde el encabezado por el pr\u00edncipe Lvov, con figuras destacadas de la burgues\u00eda, como Miliukov, el dirigente del partido kadete<\/em> (liberal).<\/p>\n

\u201c<\/em>(\u2026) durante a\u00f1os, los l\u00edderes mencheviques hab\u00edan afirmado que la revoluci\u00f3n futura ser\u00eda burguesa, que el gobierno de una revoluci\u00f3n burguesa no pod\u00eda llevar a cabo sino las aspiraciones de la burgues\u00eda, que la socialdemocracia no pod\u00eda asumir las tareas de la democracia burguesa y deber\u00eda, \u00absin dejar de impulsar a la burgues\u00eda hacia la izquierda\u00bb, confinarse a un papel de oposici\u00f3n.\u201d <\/em>(Trotsky, op. cit.).<\/p>\n

Pero la realidad oblig\u00f3 a los mencheviques a profundizar las consecuencias de su orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica: frente a la velocidad de los acontecimientos, t\u00edpica de un proceso revolucionario en marcha, la propia revoluci\u00f3n de Febrero acab\u00f3 por llevar a los mencheviques a participar en el gobierno<\/strong>. Una vez m\u00e1s, los socialistas no solo priorizaban la defensa de las instituciones democr\u00e1ticas, sino que llegaban a la misma posici\u00f3n de Millerand en la Francia de 1899, aceptando ser parte del gobierno y comprometi\u00e9ndose con la pol\u00edtica del gobierno (burgu\u00e9s) de coalici\u00f3n. Como escribi\u00f3 Trotsky: \u201cDe su posici\u00f3n de principio solo conservaron la tesis de que el proletariado no deb\u00eda conquistar el poder\u201d.<\/p>\n

Luego, los mencheviques asumieron directamente el gobierno de coalici\u00f3n y fueron una pieza fundamental para componer el gobierno Kerensky, y siguieron la l\u00ednea de mantener a Rusia en la Guerra Mundial y no tocar la propiedad burguesa y el latifundio secular. Cumplieron un papel fundamental en el sostenimiento de ese gobierno, pues hasta ese momento eran, junto con los social revolucionarios<\/em>, la direcci\u00f3n mayoritaria de los s\u00f3viets obreros y de los soldados y los campesinos. Al ver ministros de esos dos partidos en el gobierno, como Tserelli o Chernov, y ser apoyado por el S\u00f3viet de Petrogrado a trav\u00e9s de sus dirigentes, como Chkeidze y Dan, las masas de obreros y campesinos y los soldados pensaban que ese era \u201csu gobierno\u201d. Contra esa realidad, era necesaria una alternativa revolucionaria con estrategia clara, papel que cupo a los bolcheviques.<\/p>\n

IV) La Revoluci\u00f3n de Octubre fue contra el gobierno encabezado por los reformistas<\/strong><\/p>\n

A diferencia del caso franc\u00e9s de Millerand, los reformistas estaban frente a una revoluci\u00f3n proletaria en curso. La cuesti\u00f3n de la posici\u00f3n de los revolucionarios en relaci\u00f3n con el gobierno Kerensky defini\u00f3 la trayectoria de la Revoluci\u00f3n Rusa y la posibilidad de la toma de poder por los s\u00f3viets en octubre.<\/p>\n

Esa cuesti\u00f3n no dice solo respecto de los mencheviques y los SRs. Dentro del partido bolchevique, la mayor\u00eda del CC, hasta la llegada de Lenin en abril, segu\u00eda una orientaci\u00f3n semejante a la de los mencheviques. Si no hubiese habido una dura batalla de Lenin contra el ala vacilante de Stalin y Kamenev, la revoluci\u00f3n podr\u00eda haberse perdido. E incluso despu\u00e9s de abril y del cambio de orientaci\u00f3n del partido por la pol\u00edtica de preparar la toma del poder por la clase obrera a trav\u00e9s de los s\u00f3viets<\/strong>, hubo una resistencia permanente a esa orientaci\u00f3n por parte de importantes dirigentes bolcheviques.<\/p>\n

Cuando la contrarrevoluci\u00f3n se levant\u00f3, a trav\u00e9s de golpe de Kornilov en agosto, y fue derrotada por la acci\u00f3n de los trabajadores y los campesinos, y el partido bolchevique estuvo a la cabeza de esa lucha victoriosa, llamando a la unidad y haciendo que los s\u00f3viets se revitalizasen y que los bolcheviques fuesen ganando la mayor\u00eda de algunos de los principales s\u00f3viets, comenzando por el de Petrogrado y enseguida despu\u00e9s el de Mosc\u00fa, se aproximaba el momento propicio para la insurrecci\u00f3n obrera que derrocar\u00eda el gobierno e impondr\u00eda el poder de los s\u00f3viets.<\/p>\n

Kerensky intent\u00f3 utilizar la derrota de Kornilov para reacomodarse y llam\u00f3 a una Conferencia Democr\u00e1tica, del 14 al 22 de setiembre. Esta dio origen a un \u2018pre-Parlamento\u2019, lo que marc\u00f3 una nueva etapa en el desarrollo de las divergencias. Se abri\u00f3 un nuevo momento de vacilaci\u00f3n. Los mencheviques de Kerensky quer\u00edan obligar a los bolcheviques a someterse a ese nuevo organismo y que aceptaran entregar el poder creciente y el protagonismo adquirido por los s\u00f3viets. La direcci\u00f3n bolchevique llam\u00f3 a boicotear el \u2018pre-Parlamento\u2019 y a exigir que el poder fuese pasado a los s\u00f3viets. El ala conciliadora, encabezada por Zinoviev y Kamenev, defendi\u00f3 participar de ambos y estrechar los lazos con los mencheviques.<\/p>\n

Explicaba Trotsky: \u201cLa conducta de los partidos conciliadores en la Conferencia democr\u00e1tica fue de una bajeza lamentable. No obstante, nuestra propuesta de abandono ostensivo de la conferencia, donde nos arriesg\u00e1bamos a quedar atrapados, colid\u00eda con una resistencia categ\u00f3rica de los elementos de derecha, que dispon\u00edan a\u00fan de una gran influencia en la direcci\u00f3n de nuestro Partido. Las coaliciones en este caso sirvieron de introducci\u00f3n a la lucha sobre la cuesti\u00f3n del boicot al pre-Parlamento. El 24 de setiembre, es decir, despu\u00e9s de la Conferencia Democr\u00e1tica, Lenin escrib\u00eda: \u2018Los bolcheviques deb\u00edan retirarse en se\u00f1al de protesta, a fin de no caer en la trampa por la cual la Conferencia intenta desviar la atenci\u00f3n popular de las cuestiones serias\u2019.\u201d.<\/em> (traducci\u00f3n nuestra)<\/p>\n

Pero, a pesar de las vacilaciones dentro del propio partido bolchevique, prevaleci\u00f3 la orientaci\u00f3n de Lenin y as\u00ed se prepar\u00f3 la insurrecci\u00f3n proletaria, victoriosa en octubre. Eso signific\u00f3 una ruptura frontal con los mencheviques y tambi\u00e9n con los SRs, que defend\u00edan permanecer en los marcos de la democracia burguesa, por su vez ocasionando una divisi\u00f3n entre los SR, en la que un ala izquierda adhiri\u00f3 a la propuesta de los bolcheviques, componiendo una mayor\u00eda en los s\u00f3viets.<\/p>\n

El congreso de los s\u00f3viets, de octubre, declar\u00f3 el pasaje del gobierno para los organismos sovi\u00e9ticos, desalojando del poder a Kerensky y su gobierno. Pero la insurrecci\u00f3n fue preparada para coincidir con la convocatoria del Congreso. Esa preparaci\u00f3n fue realizada por el partido bolchevique, que ya estaba a la cabeza de los principales s\u00f3viets: Petrogrado y Mosc\u00fa.<\/p>\n

Solo fue posible hacer la Revoluci\u00f3n de Octubre derrotando al reformismo, derribando el gobierno de colaboraci\u00f3n de clases encabezado por Kerensky. Ese destino qued\u00f3 sellado en ese mismo congreso de los s\u00f3viets cuando frente al rechazo de la resoluci\u00f3n de la toma de poder, por Martov, y el retiro de la delegaci\u00f3n menchevique, Trotsky hace un discurso dirigido a ellos diciendo que escogieron su destino, saliendo de la escena y yendo para \u201cel basurero de la historia\u201d.<\/p>\n

V) El reformismo luego de la Revoluci\u00f3n de Octubre<\/strong><\/p>\n

El reformismo tuvo un papel desastroso entre los a\u00f1os 1920 y 1940. Su pol\u00edtica en Alemania, de 1919 a 1933; en Francia y Espa\u00f1a, de 1931 a 1936, al lado del nuevo aparato surgido con la degeneraci\u00f3n de la URSS: los partidos comunistas bajo la direcci\u00f3n del estalinismo, fueron decisivos para infligir derrotas hist\u00f3ricas al proletariado mundial, para el aislamiento de la Revoluci\u00f3n Rusa, el ascenso del nazismo y del fascismo, y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, de 1939 a 1945.<\/p>\n

Con la derrota del nazi-fascismo y el fin de la Segunda Guerra, la resistencia ten\u00eda el control de los pa\u00edses, pero la socialdemocracia y los PCs nuevamente traicionaron y desviaron la revoluci\u00f3n socialista en Francia y en Italia. Una vez estabilizada la situaci\u00f3n sigui\u00f3 un per\u00edodo de crecimiento econ\u00f3mico, y los reformistas tuvieron una cierta recuperaci\u00f3n de prestigio y pudieron capitalizar un per\u00edodo llamado Welfare State<\/em>, en el que debido a la destrucci\u00f3n causada por la guerra y en medio de la revoluci\u00f3n obrera, la burgues\u00eda se vio obligada a permitir un mejoramiento importante en las condiciones de trabajo, derechos sociales, etc. La socialdemocracia y los PCs se presentaron como los defensores de los derechos sociales, se reconstruyeron en Europa occidental, y fueron a los gobiernos en Alemania, Francia, etc. Frente a los procesos que derrocaron dictaduras, nuevamente sirven de desv\u00edos para la revoluci\u00f3n obrera en Grecia, con el Pasok de Papandreu; en Portugal, con el PSP de Mario Soares luego de la Revoluci\u00f3n de los Claveles. E incluso en la Espa\u00f1a pos franquista, con Felipe Gonz\u00e1lez, donde pactan la transici\u00f3n con la monarqu\u00eda de los Borb\u00f3n.<\/p>\n

Ya en los a\u00f1os de 1970 comienza una nueva crisis capitalista, y a partir de all\u00ed y de la aplicaci\u00f3n de la pol\u00edtica neoliberal de Thatcher y Reagan en los a\u00f1os de 1980, la socialdemocracia pasa a abandonar cada vez m\u00e1s esas banderas de las reformas parciales del Welfare State<\/em> y a aplicar los mismos planes neoliberales de sus adversarios pol\u00edticos de la derecha y, a partir de all\u00ed, asistimos a una nueva crisis grave de los partidos ahora llamados con raz\u00f3n de \u2018social-liberales\u2019<\/em>, porque no se diferencian de sus adversarios conservadores m\u00e1s que en elementos de ret\u00f3rica. El mismo fen\u00f3meno se da con los antiguos PCs a partir de la restauraci\u00f3n que promovieran en la ex URSS y en toda Europa oriental, [que fueron] destruidos por las revoluciones que barrieron sus reg\u00edmenes pol\u00edticos hacia finales de los a\u00f1os de 1980 e inicios de los de 1990.<\/p>\n

La \u201cTercer V\u00eda\u2019 de Tony Blair fue una de las expresiones m\u00e1s claras de ese proceso: el abandono de la defensa del Estado de Bienestar Social y la aproximaci\u00f3n a la pol\u00edtica de los \u201cplanes de austeridad\u201d y cortes en los derechos de los trabajadores. El gobierno del laborismo ingl\u00e9s, del PS franc\u00e9s y del PSOE espa\u00f1ol fueron fundamentales para los retrocesos en las conquistas de los trabajadores, la aplicaci\u00f3n de los planes neoliberales y la construcci\u00f3n del Tratado de Maastrich y la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

Pero toda esa traici\u00f3n tuvo como consecuencia una ca\u00edda violenta en el prestigio del viejo reformismo socialdem\u00f3crata y estalinista: el Pasok griego entr\u00f3 en profunda crisis, reducido a una d\u00e9bil banca parlamentaria; el PSOE sali\u00f3 desgastado de la gesti\u00f3n de la crisis econ\u00f3mica y ya no atrae a la juventud ni a los dirigentes obreros. El PS franc\u00e9s, despu\u00e9s de tener varios gobiernos en los a\u00f1os desde 1970 a 2000 y de haber tenido el \u00faltimo presidente, tuvo su peor resultado de toda la historia debido a la desastrosa gesti\u00f3n de Hollande. El Partido Comunista italiano desapareci\u00f3, dando origen al PD, que es un partido burgu\u00e9s, producto de una fusi\u00f3n de los antiguos comunistas con dem\u00f3cratas cristianos, y ya no tiene aquella atracci\u00f3n para la juventud y el movimiento obrero.<\/p>\n

En el Brasil, el PT, que surgi\u00f3 tard\u00edamente en relaci\u00f3n con esas fuerzas, tuvo un ascenso r\u00e1pido y potente en los a\u00f1os de 1980 y 1990, y tuvo un proceso igualmente r\u00e1pido de adaptaci\u00f3n: fue al gobierno y tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en aplicador de la pol\u00edtica neoliberal y pas\u00f3 por un desgaste violento en funci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de esos planes y de la colaboraci\u00f3n estrecha con los bancos y las grandes empresas que lo financiaban a cambio de seguir fielmente su pol\u00edtica, lo que lo llev\u00f3 a envolverse en un esc\u00e1ndalo gigantesco de corrupci\u00f3n, que caus\u00f3 un desgaste profundo y que involucr\u00f3 a todos sus cuadros m\u00e1s importantes, incluido Lula.<\/p>\n

VI) El neorreformismo<\/strong><\/p>\n

Frente a esa profunda crisis del viejo reformismo que se pas\u00f3 al social liberalismo, y el colapso del estalinismo en los a\u00f1os 1990-2000, se abri\u00f3 un espacio fruto de ese ascenso popular, a partir de la reacci\u00f3n contra la aplicaci\u00f3n de los planes de austeridad de la Uni\u00f3n Europea. En especial a partir de la crisis de 2008, surgieron nuevas formaciones reformistas que intentan llenar ese espacio: el primero en tomar un peso de masas fue Syriza, de Grecia. Pero, nuevamente, la ley de hierro de la adaptaci\u00f3n a la democracia burguesa se abate sobre estos nuevos partidos. Ahora el ritmo es m\u00e1s intenso, debido a que no existe espacio siquiera para reformas m\u00ednimas.<\/p>\n

El caso griego fue el m\u00e1s revelador. En este caso, el giro fue completo: Syriza era la oposici\u00f3n frontal al Pasok, era visto como la \u201cizquierda radical contra la austeridad\u201d. Despu\u00e9s de varias huelgas generales y ca\u00eddas de gobierno, Syriza gan\u00f3 las elecciones parlamentarias. Form\u00f3 el gobierno con un partido burgu\u00e9s de derecha. Ni bien asumi\u00f3 el gobierno, pas\u00f3 a ser el sustituto del Pasok, y a ejecutar los planes de expoliaci\u00f3n de la Troika e incluso la pol\u00edtica criminal de la UE contra los refugiados, y es socio y amigo de Israel. Contin\u00faa haciendo acuerdos y planes de rescate que solo sirven para pagar la deuda que no para de crecer. Y en \u201ccontrapartida a esta generosidad\u201d, Tsipras ejecutar\u00e1 la d\u00e9cimo cuarta ola de ataques a la clase trabajadora griega, con otro corte de las jubilaciones y m\u00e1s privatizaciones.<\/p>\n

En Francia, M\u00e9lenchon, candidato de la \u201cFrancia Insumisa\u201d, se limita a (mal) abordar los efectos de la crisis, sin tocar la propiedad de las grandes empresas ni de los bancos. Su economista jefe se vanagloria de que su programa es \u201cserio y realista\u201d<\/em>. Propone reformas moderadas y una asamblea constituyente para refundar una VI Rep\u00fablica parlamentarista. Ni pensar en una propuesta que ataque el poder burgu\u00e9s. Presenta como su proyecto, no la revoluci\u00f3n obrera sino la \u201cRevoluci\u00f3n Ciudadana\u201d.<\/p>\n

En realidad, todas las fuerzas que se identifican con la \u201cnueva izquierda europea\u201d, los neorreformistas<\/em> de Podemos, del Bloque de Izquierda portugu\u00e9s, Die Linke de Alemania, se miran en Syriza, en quien siempre se referenciaron. En com\u00fan, estas fuerzas apuestan a mudar por la v\u00eda electoral sin romper con la legalidad burguesa. Ni pensar en la perspectiva revolucionaria. No plantean la ruptura con la UE sino apenas negociar para \u201cmodificar los tratados\u201d. Y en otros lugares del mundo existen fen\u00f3menos semejantes, como el PSOL brasile\u00f1o, que trata de ocupar el espacio dejado por el PT, pero con un programa semejante.<\/p>\n

La diferencia hoy es que esos partidos en general no tienen las mismas ra\u00edces que el antiguo reformismo ten\u00eda en la clase obrera, tanto los socialdem\u00f3cratas como los estalinistas. Son fen\u00f3menos esencialmente electorales.<\/p>\n

VI. Una lecci\u00f3n de Octubre: la revoluci\u00f3n socialista exige derrotar a los reformistas<\/strong><\/p>\n

Como muestra la Revoluci\u00f3n de Octubre, por la positiva, y tambi\u00e9n la historia de las revoluciones abortadas o derrotadas de los siglos XX y XXI, los procesos revolucionarios no se transforman en revoluciones triunfantes espont\u00e1neamente. Es necesario que haya un partido como el de los bolcheviques, con un programa revolucionario, y que tenga claro la necesidad de enfrentar y derrotar no solamente a la burgues\u00eda sino a sus agentes en el interior del movimiento de masas. Esta es una de las m\u00e1s importantes lecciones de Octubre. Sin derrotar a los enemigos de la revoluci\u00f3n dentro del movimiento obrero, no se puede conquistar el poder.<\/p>\n

Traducci\u00f3n: Natalia Estrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la formaci\u00f3n del movimiento obrero, varias teor\u00edas fueron siendo superadas, [como] el utopismo de los primeros socialistas, que a\u00fan ten\u00edan la visi\u00f3n de la burgues\u00eda en su interior, pues correspond\u00eda a su \u2018infancia\u2019; un fen\u00f3meno que viene desde el origen del movimiento obrero en el siglo XIX.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":43252,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[9264,6482,2794],"tags":[10294,10289,10206,10293,10290,10291,10292,6162,10105],"class_list":["post-43190","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-especial-revolucion-rusa","category-historia","category-teoria","tag-ii-y-iii-internacionales","tag-jose-welmowicki-autor","tag-lenin-trotsky-revolucion-de-octubre","tag-partidos-socialdemocratas-reformistas","tag-reforma-o-revolucion","tag-reformismo-y-toma-del-poder","tag-revolucion-obrera-o-revolucion-ciudadana","tag-revolucion-rusa","tag-soviets-y-poder-obrero"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/leninspeech.jpg","categories_names":["Especial Revoluci\u00f3n Rusa","Historia","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43190"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43190\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43466,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43190\/revisions\/43466"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}