De: Le\u00f3n Trotsky<\/p>\n
La Revoluci\u00f3n Rusa de 1917 origin\u00f3 (antes, durante y despu\u00e9s) una gran cantidad de materiales dedicados a ella. Entre los m\u00faltiples aspectos abordados, parte de ellos est\u00e1n dedicados a las elaboraciones te\u00f3ricas y a intervenir en intensos debates.<\/em><\/p>\n Dentro de ese voluminoso conjunto, un material de lectura imprescindible para el conocimiento y la compresi\u00f3n del proceso es, sin duda, la \u201cHistoria de la Revoluci\u00f3n Rusa\u201d, escrita en 1932 por uno de sus protagonistas y dirigentes (Le\u00f3n Trotsky). Adem\u00e1s de su conocimiento vivo y directo de los hechos, el autor suma sus cualidades de escritor, historiador, te\u00f3rico y pol\u00edtico.<\/em><\/p>\n Presentamos aqu\u00ed el cap\u00edtulo 1 de ese libro, dedicado a las especificidades del desarrollo econ\u00f3mico-social de Rusia sobre el cual se desarrollar\u00eda la revoluci\u00f3n, caracterizado por la combinaci\u00f3n de polos del desarrollo capitalista m\u00e1s avanzado y concentrado con un marco agrario atrasado y precapitalista.<\/em><\/p>\n Para analizar y caracterizar el resultado de esta profunda contradicci\u00f3n, Trotsky utiliza la ley marxista del desarrollo desigual y combinado que (a diferencia de otros autores y corrientes marxistas para las cuales Rusia \u201cno estaba madura para una revoluci\u00f3n socialista\u201d) lo llevaron a desarrollar, varios a\u00f1os antes de la revoluci\u00f3n de 1917, la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n y su conclusi\u00f3n: la revoluci\u00f3n rusa deber\u00eda ser socialista y dirigida por la clase obrera. La historia le dio la raz\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n El rasgo fundamental y m\u00e1s constante de la historia de Rusia es el car\u00e1cter rezagado de su desarrollo, con el atraso econ\u00f3mico, el primitivismo de las formas sociales y el bajo nivel de cultura que son su obligada consecuencia.<\/p>\n La poblaci\u00f3n de aquellas estepas gigantescas, abiertas a los vientos inclementes del Oriente y a los invasores asi\u00e1ticos, naci\u00f3 condenada por la naturaleza misma a un gran rezagamiento. La lucha con los pueblos n\u00f3madas se prolonga hasta fines del siglo XVII. La lucha con los vientos que arrastran en invierno los hielos y en verano la sequ\u00eda a\u00fan se sigue librando hoy en d\u00eda. La agricultura -base de todo el desarrollo del pa\u00eds- progresaba de un modo extensivo: en el norte eran talados y quemados los bosques, en el sur se roturaban las estepas v\u00edrgenes; Rusia fue tomando posesi\u00f3n de la naturaleza no en profundidad, sino en extensi\u00f3n.<\/p>\n Mientras que los pueblos b\u00e1rbaros de Occidente se instalaban sobre las ruinas de la cultura romana, muchas de cuyas viejas piedras pudieron utilizar como material de construcci\u00f3n, los eslavos de Oriente se encontraron en aquellas inh\u00f3spitas latitudes de la estepa hu\u00e9rfanos de toda herencia: su antecesores viv\u00edan en un nivel todav\u00eda m\u00e1s bajo que el suyo. Los pueblos de la Europa occidental, encerrados en seguida dentro de sus fronteras naturales, crearon los n\u00facleos econ\u00f3micos y de cultura de las sociedades industriales. La poblaci\u00f3n de la llanura oriental, tan pronto vio asomar los primeros signos de penuria, penetr\u00f3 en los bosques o se fue a las estepas. En Occidente, los elementos m\u00e1s emprendedores y de mayor iniciativa de la poblaci\u00f3n campesina vinieron a la ciudad, se convirtieron en artesanos, en comerciantes. Algunos de los elementos activos y audaces de Oriente se dedicaron tambi\u00e9n al comercio, pero la mayor\u00eda se convirtieron en cosacos, en colonizadores.<\/p>\n El proceso de diferenciaci\u00f3n social tan intensivo en Occidente, en Oriente ve\u00edase contenido y esfumado por el proceso de expansi\u00f3n. \u00abEl zar de los moscovitas, aunque cristiano, reina sobre gente de inteligencia perezosa\u00bb, escrib\u00eda Vico, contempor\u00e1neo de Pedro I. Aquella \u00abinteligencia perezosa\u00bb de los moscovitas reflejaba la lentitud del ritmo econ\u00f3mico, la vaguedad informe de las relaciones de clase, la indigencia de la historia interior.<\/p>\n Las antiguas civilizaciones de Egipto, India y la China ten\u00edan caracter\u00edsticas propias que se bastaban a s\u00ed mismas y dispon\u00edan de tiempo suficiente para llevar sus relaciones sociales, a pesar del bajo nivel de sus fuerzas productivas, casi hasta esa misma minuciosa perfecci\u00f3n que daban a sus productos los artesanos de dichos pa\u00edses. Rusia hall\u00e1base enclavada entre Europa y Asia, no s\u00f3lo geogr\u00e1ficamente, sino tambi\u00e9n desde un punto de vista social e hist\u00f3rico. Se diferenciaba en la Europa occidental, sin confundirse tampoco con el Oriente asi\u00e1tico, aunque se acercase a uno u otro continente en los distintos momentos de su historia, en uno u otro respecto. El Oriente aport\u00f3 el yugo t\u00e1rtaro, elemento important\u00edsimo en la formaci\u00f3n y estructura del Estado ruso. El Occidente era un enemigo mucho m\u00e1s temible; pero al mismo tiempo un maestro. Rusia no pod\u00eda asimilarse a las formas de Oriente, compelida como se hallaba a plegarse constantemente a la presi\u00f3n econ\u00f3mica y militar de Occidente.<\/p>\n La existencia en Rusia de un r\u00e9gimen feudal, negada por los historiadores tradicionales, puede considerarse hoy indiscutiblemente demostrada por las modernas investigaciones. Es m\u00e1s: los elementos fundamentales del feudalismo ruso eran los mismos que los de Occidente. Pero el solo hecho de que la existencia en Rusia de una \u00e9poca feudal haya tenido que demostrarse mediante largas pol\u00e9micas cient\u00edficas, es ya claro indicio del car\u00e1cter imperfecto del feudalismo ruso, de sus formas indefinidas, de la pobreza de sus monumentos culturales.<\/p>\n Los pa\u00edses atrasados se asimilan las conquistas materiales e ideol\u00f3gicas de las naciones avanzadas. Pero esto no significa que sigan a estas \u00faltimas servilmente, reproduciendo todas las etapas de su pasado. La teor\u00eda de la reiteraci\u00f3n de los ciclos hist\u00f3ricos -procedente de Vico y sus secuaces- se apoya en la observaci\u00f3n de los ciclos de las viejas culturas precapitalistas y, en parte tambi\u00e9n, en las primeras experiencias del capitalismo. El car\u00e1cter provincial y epis\u00f3dico de todo el proceso hacia que, efectivamente, se repitiesen hasta cierto punto las distintas fases de cultura en los nuevos n\u00facleos humanos. Sin embargo, el capitalismo implica la superaci\u00f3n de estas condiciones. El capitalismo prepara y, hasta cierto punto, realiza la universalidad y permanencia en la evoluci\u00f3n de la humanidad. Con esto se excluye ya la posibilidad de que se repitan las formas evolutivas en las distintas naciones. Obligado a seguir a los pa\u00edses avanzados, el pa\u00eds atrasado no se ajusta en su desarrollo a la concatenaci\u00f3n de las etapas sucesivas. El privilegio de los pa\u00edses hist\u00f3ricamente rezagados -que lo es realmente- est\u00e1 en poder asimilarse las cosas o, mejor dicho, en obligarse a asimil\u00e1rselas antes del plazo previsto, saltando por alto toda una serie de etapas intermedias. Los salvajes pasan de la flecha al fusil de golpe, sin recorrer la senda que separa en el pasado esas dos armas. Los colonizadores europeos de Am\u00e9rica no tuvieron necesidad de volver a empezar la historia por el principio. Si Alemania o los Estados Unidos pudieron dejar atr\u00e1s econ\u00f3micamente a Inglaterra fue, precisamente, porque ambos pa\u00edses ven\u00edan rezagados en la marcha del capitalismo. Y la anarqu\u00eda conservadora que hoy reina en la industria hullera brit\u00e1nica y en la mentalidad de MacDonald y de sus amigos es la venganza por ese pasado en que Inglaterra se demor\u00f3 m\u00e1s tiempo del debido empu\u00f1ando el cetro de la hegemon\u00eda capitalista. El desarrollo de una naci\u00f3n hist\u00f3ricamente atrasada hace, forzosamente, que se confundan en ella, de una manera caracter\u00edstica, las distintas fases del proceso hist\u00f3rico. Aqu\u00ed el ciclo presenta, enfocado en su totalidad, un car\u00e1cter confuso, embrollado, mixto.<\/p>\n Claro est\u00e1 que la posibilidad de pasar por alto las fases intermedias no es nunca absoluta; h\u00e1llase siempre condicionada en \u00faltima instancia por la capacidad de asimilaci\u00f3n econ\u00f3mica y cultural del pa\u00eds. Adem\u00e1s, los pa\u00edses atrasados rebajan siempre el valor de las conquistas tomadas del extranjero al asimilarlas a su cultura m\u00e1s primitiva. De este modo, el proceso de asimilaci\u00f3n cobra un car\u00e1cter contradictorio. As\u00ed por ejemplo, la introducci\u00f3n de los elementos de la t\u00e9cnica occidental, sobre todo la militar y manufacturera, bajo Pedro I se tradujo en la agravaci\u00f3n del r\u00e9gimen servil como forma fundamental de la organizaci\u00f3n del trabajo. El armamento y los empr\u00e9stitos a la europea -productos, indudablemente, de una cultura m\u00e1s elevada- determinaron el robustecimiento del zarismo, que, a su vez, se interpuso como un obst\u00e1culo ante el desarrollo del pa\u00eds.<\/p>\n Las leyes de la historia no tienen nada de com\u00fan con el esquematismo pedantesco. El desarrollo desigual, que es la ley m\u00e1s general del proceso hist\u00f3rico, no se nos revela, en parte alguna, con la evidencia y la complejidad con que la patentiza el destino de los pa\u00edses atrasados. Azotados por el l\u00e1tigo de las necesidades materiales, los pa\u00edses atrasados vense obligados a avanzar a saltos. De esta ley universal del desarrollo desigual de la cultura se deriva otra que, a falta de nombre m\u00e1s adecuado, calificaremos de ley del\u00a0desarrollo combinado<\/em>, aludiendo a la aproximaci\u00f3n de las distinta etapas del camino y a la confusi\u00f3n de distintas fases, a la amalgama de formas arcaicas y modernas. Sin acudir a esta ley, enfocada, naturalmente, en la integridad de su contenido material, ser\u00eda imposible comprender la historia de Rusia ni la de ning\u00fan otro pa\u00eds de avance cultural rezagado, cualquiera que sea su grado.<\/p>\n Bajo la presi\u00f3n de Europa, m\u00e1s rica, el Estado ruso absorb\u00eda una parte proporcional mucho mayor de la riqueza nacional que los Estados occidentales, con lo cual no s\u00f3lo condenaba a las masas del pueblo a una doble miseria, sino que atentaba tambi\u00e9n contra las bases de las clases pudientes. Pero, al propio tiempo, necesitado del apoyo de estas \u00faltimas, forzaba y reglamentaba su formaci\u00f3n. Resultado de esto era que las clases privilegiadas, que se hab\u00edan ido burocratizando, no pudiesen llegar a desarrollarse nunca en toda su pujanza, raz\u00f3n por la cual el Estado iba acerc\u00e1ndose cada vez m\u00e1s al despotismo asi\u00e1tico.<\/p>\n La autocracia bizantina, adoptada oficialmente por los zares moscovitas desde principios del siglo XVI, dome\u00f1\u00f3 a los boyardos feudales con ayuda de la nobleza y someti\u00f3 a \u00e9sta a su voluntad, entreg\u00e1ndole los campesinos como siervos para erigirse sobre estas bases en el absolutismo imperial petersburgu\u00e9s. Para comprender el retraso con que se desarrolla este proceso hist\u00f3rico, baste decir que la servidumbre de la gleba, que surge en el transcurso del siglo XVI, se perfecciona en el XVII y florece en el XVIII, para no abolirse jur\u00eddicamente hasta 1861.<\/p>\n El clero desempe\u00f1a, despu\u00e9s de la nobleza, un papel bastante importante, pero completamente mediatizado, en el proceso de formaci\u00f3n de la autocracia zarista. La Iglesia no se remonta nunca en Rusia a las alturas del poder que llega a ocupar en el Occidente cat\u00f3lico, y se contenta con llenar las funciones de servidora espiritual cerca de la autocracia, apunt\u00e1ndose esto como un m\u00e9rito de su datarios del brazo secular. Los patriarcas cambiaban al cambiar los zares. En el per\u00edodo petersburgu\u00e9s, la sujeci\u00f3n de la Iglesia al Estado h\u00edzose todav\u00eda m\u00e1s servil. Los doscientos mil curas y frailes integraban en el fondo la burocracia del pa\u00eds, eran una especie de cuerpo policiaco de la fe: en justa reciprocidad, la polic\u00eda secular amparaba el monopolio del clero ortodoxo en materia de fe y proteg\u00eda sus tierras y sus rentas.<\/p>\n La eslavofilia, este mesianismo del atraso, razonaba su filosof\u00eda diciendo que el pueblo ruso y su Iglesia eran fundamentalmente democr\u00e1ticos, en tanto que la Rusia oficial no era otra cosa que la burocracia alemana implantada por Pedro el Grande. Marx observaba, a este prop\u00f3sito: \u00abExactamente lo mismo que los asnos teut\u00f3nicos desplazaron el despotismo de Federico II, etc., a los franceses, como si los esclavos atrasados no necesitaran siempre de esclavos civilizados para amaestrarlos\u00bb. Esta breve observaci\u00f3n refleja perfectamente no s\u00f3lo la vieja filosof\u00eda de los eslav\u00f3filos, sino tambi\u00e9n el evangelio moderno de los \u00abracistas\u00bb.<\/p>\n La incidencia del feudalismo ruso y de toda la historia rusa antigua cobraba su m\u00e1s triste expresi\u00f3n en la ausencia de aut\u00e9nticas ciudades medievales como centros de artesan\u00eda, de comercio. En Rusia el artesanado no tuvo tiempo de desglosarse por entero de la agricultura y conserv\u00f3 siempre el car\u00e1cter del trabajo a domicilio. Las viejas ciudades rusas eran centros comerciales, administrativos, militares y de la nobleza; centros, por consiguiente, consumidores y no productores. La misma ciudad de Novgorod, tan cercana a la Hansa y que no lleg\u00f3 a conocer el yugo t\u00e1rtaro, era una ciudad comercial sin industria. Cierto es que la dispersi\u00f3n de los oficios campesinos, repartidos por las distintas comarcas, creaba la necesidad de una red comercial extensa. Pero los mercaderes n\u00f3madas no pod\u00edan ocupar, en modo alguno, el puesto que en Occidente ocupaba la peque\u00f1a y media burgues\u00eda de los gremios de artesanos en el comercio y la industria, indisolublemente unida a su periferia campesina. Adem\u00e1s, las principales v\u00edas de comunicaci\u00f3n del comercio ruso conduc\u00edan al extranjero, asegurando as\u00ed al capital extranjero, desde los tiempos m\u00e1s remotos, el puesto directivo y dando un car\u00e1cter semicolonial a todas las operaciones, en que el comerciante ruso quedaba reducido al papel de intermediario entre las ciudades occidentales y la aldea rusa. Este g\u00e9nero de relaciones econ\u00f3micas experiment\u00f3 un cierto avance en la \u00e9poca del capitalismo ruso y tuvo su apogeo y suprema expresi\u00f3n en la guerra imperialista.<\/p>\n La insignificancia de las ciudades rusas, que es lo que m\u00e1s contribuy\u00f3 a formar en Rusia el tipo de Estado asi\u00e1tico, exclu\u00eda, en particular, la posibilidad de un movimiento de Reforma encaminada a sustituir la Iglesia ortodoxa burocr\u00e1tico-feudal por una variante cualquiera moderna del cristianismo adaptada a las necesidades de la sociedad burguesa. La lucha contra la Iglesia del Estado no trascend\u00eda de los estrechos l\u00edmites de las sectas campesinas, sin excluir la m\u00e1s poderosa de todas, el cisma de los \u00abcreyentes viejos\u00bb.<\/p>\n Quince a\u00f1os antes de que estallase la gran Revoluci\u00f3n francesa se desencaden\u00f3 en Rusia el movimiento de los cosacos, labriegos y obreros serviles de los montes Urales, acaudillado por Pugachev. \u00bfQu\u00e9 le falt\u00f3 a aquella furiosa insurrecci\u00f3n popular para convertirse en verdadera revoluci\u00f3n? Le falt\u00f3 el tercer estado. Sin la democracia industrial de las ciudades, era imposible que la guerra campesina se transformase en revoluci\u00f3n, del mismo modo que las sectas aldeanas no pod\u00edan llevar a cabo una Reforma. Lejos de provocar una revoluci\u00f3n, el alzamiento de Pugachev sirvi\u00f3 para consolidar el absolutismo burocr\u00e1tico como servidor fiel de los intereses de la nobleza, y volvi\u00f3 a demostrar su eficacia en una hora dif\u00edcil.<\/p>\n