{"id":38319,"date":"2016-08-29T10:59:45","date_gmt":"2016-08-29T12:59:45","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=38319"},"modified":"2016-09-17T16:55:04","modified_gmt":"2016-09-17T18:55:04","slug":"la-larga-depresion-entrevista-a-michel-roberts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-larga-depresion-entrevista-a-michel-roberts\/","title":{"rendered":"La Larga Depresi\u00f3n. Entrevista a Michel Roberts"},"content":{"rendered":"

Mark Kilian, redactor del peri\u00f3dico holand\u00e9s <\/em>The Socialist, entrevista a Michael Roberts sobre su nuevo libro, el estancamiento econ\u00f3mico actual, las perspectivas de una nueva recesi\u00f3n y como romper con el capitalismo. Este es el texto traducido al castellano de la versi\u00f3n inglesa editada por Roberts. <\/em><\/p>\n

MK: Nuestro gobierno asegura que la econom\u00eda se recupera. Al mismo tiempo, vemos que Grecia necesita de forma continua \u201cpaquetes de rescate\u201d y ahora hay problemas en Italia. \u00bfCu\u00e1l es el estado de la econom\u00eda mundial?<\/em><\/p>\n

MR: El desarrollo de la econom\u00eda mundial desde 1945 no ha sido armonioso, no ha crecido en l\u00ednea recta. Ha habido una serie de auges y recesiones. Me refiero a una disminuci\u00f3n del ingreso nacional o la producci\u00f3n nacional de un pa\u00eds por lo menos durante seis meses o m\u00e1s, antes de volver a recuperarse y crecer.<\/p>\n

Pero lo espec\u00edfico de este \u00faltimo periodo, es que tuvimos una gran ca\u00edda en 2008-9 despu\u00e9s de la crisis financiera internacional. La Gran Recesi\u00f3n, que dur\u00f3 18 meses, fue la mayor desde la d\u00e9cada de 1930. Como resultado, todas las grandes econom\u00edas del mundo, entre ellas la de los Pa\u00edses Bajos, experimentaron una fuerte disminuci\u00f3n de su renta y producci\u00f3n nacional. Cada vez que sucede, millones de personas ven sus vidas arruinadas, pierden sus puestos de trabajo y, posiblemente, sus casas, porque no pueden pagar el alquiler o la hipoteca. Adem\u00e1s, los gobiernos aplican toda una serie de medidas, de recortes en el estado de bienestar y en los servicios p\u00fablicos, que afectan a la poblaci\u00f3n tambi\u00e9n. Adem\u00e1s, todo ese per\u00edodo de declive es una p\u00e9rdida permanente. Si no hubiera habido ca\u00edda, la producci\u00f3n y los ingresos habr\u00eda sido mayores, el volumen y la calidad del empleo hubiera sido mejor. Eso nunca se puede recuperar.<\/p>\n

Y la diferencia esta vez en comparaci\u00f3n con otras crisis es que la recuperaci\u00f3n tras la Gran Recesi\u00f3n ha sido muy d\u00e9bil. Es la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s d\u00e9bil desde los a\u00f1os 1930. Desde el final de la Gran Recesi\u00f3n, despu\u00e9s de siete a\u00f1os, la mayor\u00eda de las econom\u00edas apenas han recuperado el nivel que ten\u00edan en 2007. Eso muestra lo lento que ha sido.<\/p>\n

Por ejemplo, Italia: el FMI ha presentado un informe que es verdaderamente sorprendente . No s\u00f3lo Italia sufre una gran crisis bancaria que podr\u00eda venirse encima de los bancos muy pronto, a menos que el gobierno pague su rescate, sino que el FMI calcula que el PIB y la producci\u00f3n de Italia no volver\u00e1n al nivel del a\u00f1o 2007 \u00a1hasta el 2025! Eso supone dos d\u00e9cadas perdidas de producci\u00f3n, ingresos, empleo y mejores condiciones de vida para el pueblo italiano. Tan d\u00e9bil ha sido la recuperaci\u00f3n en Italia.<\/p>\n

La producci\u00f3n, el empleo, y los ingresos de la gente en la mayor\u00eda de las econom\u00edas y para la mayor\u00eda de las personas no se han recuperado hasta niveles de 2007. De acuerdo con un nuevo informe de McKinsey, consultores de gesti\u00f3n, dos tercios de los hogares en las 26 econom\u00edas de la OCDE ten\u00edan menores niveles de vida en 2015 que \u00a1en 2005!<\/p>\n

As\u00ed que es una recuperaci\u00f3n muy d\u00e9bil y, en mi opini\u00f3n, llena de peligros antes de volver a los niveles que hemos visto antes, si alguna vez lo hacemos, de que la econom\u00eda mundial caiga en otra recesi\u00f3n en el pr\u00f3ximo uno o dos a\u00f1os.<\/p>\n

MK: En su nuevo libro se describen tres depresiones: la de los a\u00f1os 1873-1897, 1929-39 y la actual. \u00bfHay algo que podamos aprender de ello?<\/em><\/p>\n

MR: En mi opini\u00f3n, esta no es una recesi\u00f3n normal, sino una depresi\u00f3n. Eso es diferente de las depresiones normales. No sucede muy a menudo. En la historia del capitalismo moderno, del siglo XIX hasta ahora, s\u00f3lo ha habido tres grandes depresiones. En una depresi\u00f3n, la recuperaci\u00f3n es tan d\u00e9bil que las econom\u00edas no regresan a las mismas tasas de crecimiento o incluso al nivel de producci\u00f3n que exist\u00eda anteriormente, excepto despu\u00e9s de un periodo muy largo.<\/p>\n

Hubo una gran ca\u00edda en 1873 en Gran Breta\u00f1a, Alemania y los EE.UU., las principales econom\u00edas capitalistas entonces. No hubo una recuperaci\u00f3n verdaderamente fuerte despu\u00e9s. Hubo una serie de crisis, que se extendieron durante los siguientes 20 a\u00f1os. Eso fue una depresi\u00f3n: un bajo nivel de crecimiento y una serie de crisis. Paso mucho tiempo antes de que fuera posible una recuperaci\u00f3n sostenida.<\/p>\n

La segunda depresi\u00f3n fue la Gran Depresi\u00f3n. Comenz\u00f3 con el colapso de los mercados de valores en los EE.UU. en 1929, similar al colapso del mercado de la vivienda en los EE.UU. en 2007.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la crisis en 1929 los EE.UU., la econom\u00eda capitalista m\u00e1s grande del mundo, entr\u00f3 en la depresi\u00f3n m\u00e1s profunda. Hubo desempleo masivo prolongado, y no hubo recuperaci\u00f3n real durante la d\u00e9cada de 1930. Solo cambio la situaci\u00f3n cuando los EE.UU. entraron en la Segunda Guerra Mundial, junto con Gran Breta\u00f1a, contra las denominadas potencias del Eje. La producci\u00f3n p\u00fablica se increment\u00f3, lo que llev\u00f3 al crecimiento econ\u00f3mico y la recuperaci\u00f3n. As\u00ed que s\u00f3lo la guerra trajo la recuperaci\u00f3n en la d\u00e9cada de 1930. En mi opini\u00f3n, estamos en un per\u00edodo similar. Se necesitar\u00e1n algunos cambios dr\u00e1sticos para que el capitalismo vuelva a la recuperaci\u00f3n.<\/p>\n

MK: Su elecci\u00f3n de palabras sugiere que la producci\u00f3n dirigida por el Estado puede ser diferente de la producci\u00f3n capitalista.<\/em><\/p>\n

Creo que hay una distinci\u00f3n que debe hacerse. Los economistas keynesianos creen que la soluci\u00f3n a estas crisis es que el gobierno gaste m\u00e1s dinero en gasto social, o de dinero a las empresas para invertir, o lleve a cabo sus propios programas de producci\u00f3n y por lo tanto que la gente tenga trabajo. Esto impulsar\u00eda la econom\u00eda capitalista y la pondr\u00eda de nuevo en marcha. Esa es la soluci\u00f3n keynesiana a estas crisis.<\/p>\n

Se intent\u00f3 brevemente y con poco entusiasmo en la d\u00e9cada de 1930 por Roosevelt en los EE.UU. con el llamado New Deal. No se ha intentado realmente en la actual recuperaci\u00f3n. La mayor\u00eda de los gobiernos han efectuado recortes en el gasto p\u00fablico. No estoy abogando por una soluci\u00f3n keynesiana. Podr\u00eda ayudar por un tiempo, pero tambi\u00e9n afectar\u00eda finalmente la rentabilidad del sector empresarial y de hecho podr\u00eda, en ciertas circunstancias, empeorar las cosas.<\/p>\n

Cuando hablo de la producci\u00f3n estatal, me refiero a que el gobierno tome el control de la mayor parte del programa de inversi\u00f3n de la econom\u00eda. Las grandes compa\u00f1\u00edas se convertir\u00edan en parte de una operaci\u00f3n estatal, dirigida idealmente por el Estado. Fue lo que paso en la Segunda Guerra Mundial. Se dijo a las grandes empresas: \u00abNo pueden seguir produciendo coches, ahora hay que fabricar tanques\u201d. Hubo un control directo del gobierno dirigido al esfuerzo de guerra. En cierto modo, se puso fin a la producci\u00f3n capitalista con fines de lucro y se reemplaz\u00f3 por la producci\u00f3n dirigida por el gobierno. Los capitalistas siguieron ganando dinero y teniendo beneficios, pero estaban completamente controlados y dirigidos por el estado militar con el fin de llevar a cabo la guerra. La analog\u00eda aqu\u00ed es que el capitalismo ya no operaba sobre la base de los intereses del sector capitalista, sino de lo que se consideraba el inter\u00e9s de la sociedad en ese momento.<\/p>\n

Una respuesta socialista, en lugar de una keynesiana, implica que los gobiernos se hagan cargo de los principales sectores de la econom\u00eda para producir para las necesidades sociales en vez de con fines de lucro. Eso significa el control de la inversi\u00f3n y la propiedad de todos los principales bancos y otras grandes empresas. Algo dr\u00e1sticamente diferente de lo que los keynesianos proponen ahora y que ir\u00eda a\u00fan m\u00e1s lejos de lo que ocurri\u00f3 en tiempos de la guerra.<\/p>\n

MK: Mucha gente ve la larga expansi\u00f3n a partir de 1945 como una situaci\u00f3n \u00abnormal\u00bb. Pero \u00bfc\u00f3mo se explica el boom?<\/em><\/p>\n

Esa es una parte importante de mi libro; por qu\u00e9 hay periodos de auge y crisis. El per\u00edodo de 1945 a mediados de los a\u00f1os 60 fue un per\u00edodo excepcional; se le llama la \u00abedad de oro\u00bb del capitalismo. Hab\u00eda un crecimiento bastante alto, m\u00e1s o menos pleno empleo, muchos pa\u00edses desarrollaron un mejor estado de bienestar, educaci\u00f3n gratuita hasta el nivel universitario, servicios de salud gratuitos, programas estatales de vivienda; mejores pensiones, etc.<\/p>\n

Pero fue un per\u00edodo excepcional. \u00bfPor qu\u00e9? Lo que impulsa el crecimiento en el capitalismo es la posibilidad de obtener beneficios. La salud de la econom\u00eda capitalista depende de lo que ocurre con la rentabilidad del capital, la tasa de ganancia en cada inversi\u00f3n realizada por los capitalistas. Al final de la Segunda Guerra Mundial, como resultado de la destrucci\u00f3n f\u00edsica en Europa, de la mayor parte de la maquinaria, f\u00e1bricas, etc., y una enorme cantidad de mano de obra disponible a precios baratos, la rentabilidad de las grandes empresas capitalistas se dispar\u00f3 en Europa en la medida que se iban recuperando. Y consiguieron cr\u00e9dito barato (incluso gratis) de los EE.UU.. En los EE.UU. se hab\u00eda producido una devaluaci\u00f3n del viejo capital, y el nuevo capital trajo una nueva tecnolog\u00eda que era muy rentable, y hubo una enorme expansi\u00f3n de la fuerza de trabajo. Lo mismo se aplica a Jap\u00f3n. En todo el mundo, el capitalismo tuvo un alto nivel de rentabilidad de la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Pero a mediados de los a\u00f1os 60 comenz\u00f3 a caer la rentabilidad de forma considerable hasta la d\u00e9cada de 1980. Este per\u00edodo se llama la crisis de rentabilidad. La teor\u00eda de las crisis en el capitalismo de Marx es que, si la rentabilidad es la fuerza impulsora del crecimiento, no puede aumentar continuamente. A medida que el capitalismo se expande y acumula capital, hay una tendencia de la rentabilidad a caer. Esta es una ley fundamental en la econom\u00eda pol\u00edtica que Marx percibi\u00f3. Y en ese proceso de la tasa decreciente de ganancia, el capitalismo tiene problemas y las crisis se desarrollan con mayor frecuencia.<\/p>\n

La edad de oro de los a\u00f1os 1950 y 1960 dio paso a las crisis. Yo era joven entonces y recuerdo que fue un per\u00edodo de grandes luchas del movimiento obrero en la medida en que la rentabilidad cay\u00f3 y el capitalismo intent\u00f3 estrujar a los trabajadores. Los trabajadores lucharon porque ten\u00edan una gran cantidad de conquistas que no quer\u00edan perder y los sindicatos eran relativamente fuertes. Finalmente, los sindicatos fueron aplastados en las recesiones de principios de la d\u00e9cada de 1980 y el movimiento obrero fue derrotado y sometido en muchas batallas. El capitalismo trat\u00f3 de aumentar la rentabilidad a trav\u00e9s de recortes en el gasto p\u00fablico, privatizaciones, la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo, la eliminaci\u00f3n de todas las protecciones de la fuerza de trabajo, la globalizaci\u00f3n, etc. Es el per\u00edodo neoliberal de los \u00faltimos 20 a\u00f1os del siglo XX.<\/p>\n

As\u00ed que la \u00abedad de oro\u00bb, fue un per\u00edodo especial, de rentabilidad muy alta debido a la guerra mundial, seguido de una gran disminuci\u00f3n de la rentabilidad y, hasta el final del siglo XX, con grandes esfuerzos del capitalismo – con cierto \u00e9xito – para aumentar la tasa de ganancia de nuevo.<\/p>\n

MK: \u00bfLo que en realidad est\u00e1 diciendo es que la crisis de mediados de los a\u00f1os 60 valida la teor\u00eda de la tasa decreciente de ganancia de Marx y que el neoliberalismo moviliz\u00f3 algunas de las tendencias que la contrarrestan, que Marx tambi\u00e9n describe, con el fin de restaurar la tasa de ganancia?<\/em><\/p>\n

Esa es una buena manera de decirlo. La ley del beneficio de Marx sostiene que a medida que el capitalismo se expande, hay una tendencia de la tasa de ganancia a caer. Pero hay formas de contrarrestar eso, durante un tiempo. En la sociedad capitalista el valor s\u00f3lo proviene de la explotaci\u00f3n del trabajo, las personas que trabajan bajo control de los propietarios capitalistas para que puedan vender los productos en el mercado, y pueden obtener un beneficio. Estos utilizar\u00e1n m\u00e1s maquinaria y plantas, y nuevas tecnolog\u00edas, para mantener o reducir el coste de la mano de obra, pero al hacerlo, reducen la cantidad de ganancia por inversi\u00f3n. El beneficio, y el valor en general, seg\u00fan Marx, proviene s\u00f3lo de las personas que trabajan, no viene de las m\u00e1quinas. Las m\u00e1quinas no producen ning\u00fan valor a menos que se las ponga a trabajar. Lo que requiere trabajo humano a menos que se tenga una sociedad \u00fanicamente de robots – pero eso es otra historia.<\/p>\n

Hay una contradicci\u00f3n entre el aumento de la productividad del trabajo mediante una mayor inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda y el mantenimiento de la rentabilidad. mediante, trabajo m\u00e1s intenso, aumento de las horas de trabajo, introducci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas, expansi\u00f3n del comercio, desposeyendo los recursos de los pa\u00edses m\u00e1s pobres y otras formas de explotaci\u00f3n. Estos factores actuaron con \u00edmpetu durante los a\u00f1os 1980 y 1990, con el objetivo de revertir la baja tasa de ganancia a la que hab\u00eda llegado el capitalismo.<\/p>\n

La rentabilidad se recuper\u00f3, pero nunca al nivel de la \u201cedad de oro\u201d. Desde finales de 1990 la ley marxista de la rentabilidad comenz\u00f3 a funcionar de nuevo, y, a pesar de todos los intentos de los capitalistas, las principales econom\u00edas empezaron a frenarse. Se crearon las condiciones para las nuevas crisis y depresiones del siglo XXI. Los capitalistas trataron de evitar la crisis con un enorme auge del cr\u00e9dito y la invenci\u00f3n de nuevas formas de especulaci\u00f3n en los mercados financieros, manteniendo los beneficios solo para un sector del capital. Pero la rentabilidad subyacente no se recuper\u00f3. Se puede especular en los mercados de valores, pero \u00e9stos no crean nada. S\u00f3lo tratan de pellizcar el dinero de los dem\u00e1s, por decirlo de alguna manera, y crear una mejora ficticia.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre hoy?. Si observamos el crecimiento y la producci\u00f3n en las principales econom\u00edas, es muy lento y, por tanto, las ganancias se estancan. Sin embargo, el mercado de valores, la bolsa, est\u00e1 en auge. Esta dicotom\u00eda entre el llamado por Marx \u201ccapital ficticio\u201d y lo que realmente est\u00e1 pasando en la econom\u00eda capitalista lleg\u00f3 en 2007 a un punto extremo. La crisis se produjo por la brecha entre los precios del mercado de valores, los precios de la vivienda, la especulaci\u00f3n en los mercados financieros y lo que, en realidad, ocurr\u00eda con la rentabilidad del capital. As\u00ed se produjo la crisis.<\/p>\n

Este es el proceso que trato de describir en mi libro. El libro intenta proporcionar algunos indicadores. Algunos economistas se centran en la financiarizaci\u00f3n: el aumento de ese sector en relaci\u00f3n con los sectores productivos. Un argumento popular es que el sector financiero y los bancos deben ser regulados o restringidos. Pero eso no es suficiente, es un poco como tratar de controlar un tigre en una jaula con s\u00f3lo una hoja de papel. No hay ninguna garant\u00eda de como los bancos se comportar\u00e1n con la regulaci\u00f3n. Recientemente, los reguladores financieros de Estados Unidos investigaron las actividades de HSBC, el gran banco del Reino Unido, que lav\u00f3 dinero para los carteles mexicanos de la droga durante a\u00f1os. El Banco gan\u00f3 miles de millones de libras con el lavado de dinero. A pesar de ser descubierto, las autoridades decidieron no intervenir ni imponer multas al HSBC, ya que, argumentaron, podr\u00eda hacer caer al sistema bancario. Esto demuestra que la regulaci\u00f3n de los bancos es totalmente in\u00fatil. No cambia nada; el sistema continuar\u00eda con las mismas pr\u00e1cticas.<\/p>\n

La \u00fanica manera de lidiar con esto es hacerse cargo de los bancos, convertirlos en propiedad p\u00fablica a trav\u00e9s del control de los trabajadores de la banca y de un amplio control democr\u00e1tico de la sociedad en su conjunto, para que los bancos se conviertan en un servicio p\u00fablico: proporcionando pr\u00e9stamos a la gente que lo necesita, a las peque\u00f1as empresas para mejorar el potencial productivo de la econom\u00eda. Los Bancos no podr\u00e1n especular en los mercados financieros y participar de los escandalosos para\u00edsos fiscales utilizados para el blanqueo masivo de dinero, tal como ha venido ocurriendo en las \u00faltimas d\u00e9cadas y continuar\u00e1 ocurriendo, incluso con la intervenci\u00f3n de los reguladores.<\/p>\n

Otro punto de esto es que la crisis financiera no es s\u00f3lo una crisis bancaria. Una crisis financiera no est\u00e1 aislada de lo que est\u00e1 sucediendo en el sector productivo de la econom\u00eda, de la producci\u00f3n, de la tecnolog\u00eda, de los mercados donde las cosas circulan, y con las que los bancos especulan. Los bancos no hacen dinero de la nada; el valor debe venir de otra parte. La crisis bancaria es realmente un s\u00edntoma de que los sectores productivos de la econom\u00eda capitalista ya no son lo suficientemente rentables para apoyar este castillo de naipes. Los que argumentan que es s\u00f3lo una crisis financiera y que la soluci\u00f3n radica en el control del sector financiero ignoran la verdadera naturaleza de la crisis y, por lo tanto, no puede resolverla.<\/p>\n

MK: \u00bfSe puede decir que el sector financiero contribuye a la inestabilidad del sistema?<\/em><\/p>\n

Es evidente, pues es m\u00e1s grande y m\u00e1s importante. A medida que la rentabilidad se redujo en los a\u00f1os 1960 y 1970 y se mantuvo relativamente baja en los sectores productivos en el periodo neoliberal, uno de los factores para contrarrestar esta tendencia fue trasladar la inversi\u00f3n al sector financiero, a los bancos y a otras instituciones, para obtener beneficios a costa de menores inversiones en el sector productivo.<\/p>\n

La inversi\u00f3n productiva disminuy\u00f3 en la mayor\u00eda de las econom\u00edas en los a\u00f1os 1980 y 1990. Esto es una indicativo de la debilidad de la econom\u00eda capitalista hacia el final del siglo XX y de la necesidad de desviarla a la financiaci\u00f3n y a otros lugares. As\u00ed que s\u00ed, esto es una parte importante del proceso de la crisis. Pero, al mismo tiempo, es un s\u00edntoma de la incapacidad para aumentar la rentabilidad.<\/p>\n

MK: \u00bfLa gran recesi\u00f3n de 2007-2009 no fue prevista por los economistas?<\/em><\/p>\n

El libro tiene una secci\u00f3n que ser\u00eda divertida si no fuera tan tr\u00e1gico. Los economistas profesionales, las instituciones econ\u00f3micas y otros ‘expertos’ no vieron venir la gran recesi\u00f3n que se aproximaba, sino todo lo contrario. Los bancos centrales y los gobiernos estaban convencidos de que todo iba bien, o como mucho que era un problema que podr\u00edan resolver f\u00e1cilmente. Cuando lleg\u00f3 la crisis, no fueron capaces de explicar por qu\u00e9 hab\u00eda estallado. Siguieron negando su gravedad y pensaron que terminar\u00eda r\u00e1pidamente, lo que no fue as\u00ed. No pudieron explicarlo. Hasta ahora no saben realmente qu\u00e9 hacer para que el sistema funcione de nuevo. Las instituciones, los bancos centrales y los gobiernos todav\u00eda est\u00e1n luchando para conseguir una recuperaci\u00f3n por encima del d\u00e9bil nivel donde est\u00e1, pero, como no entienden lo que pas\u00f3, no saben qu\u00e9 hacer al respecto.<\/p>\n

Unas pocas personas advirtieron de los peligros que acechaban en la primera d\u00e9cada del 2000. Fueron capaces de ver que la enorme burbuja inmobiliaria de los EE.UU. no pod\u00eda sostenerse; otros percibieron el enorme aumento de los cr\u00e9ditos a particulares con un sector financiero altamente comprometido. As\u00ed que uno o dos economistas radicales, fuera del consenso, reconocieron los peligros reales. Y uno o dos marxistas plantearon la idea de que, a pesar del enorme auge de los precios inmobiliarios y del cr\u00e9dito, la rentabilidad estaba empeorando y se producir\u00eda una crisis.<\/p>\n

Uno de ellos fue Anwar Shaikh. Predijo una gran crisis y una depresi\u00f3n subsiguiente. Hice un pron\u00f3stico similar en 2005-6. Sostuve que hab\u00eda un conjunto de ciclos que se cruzaban: disminuci\u00f3n de los beneficios, un pico del mercado de la vivienda, y un ciclo depresivo general que lleva el nombre del economista ruso Kondratieff. Todos esos ciclos se acumulan en una crisis depresiva. Esto me sugiri\u00f3 que podr\u00eda haber una crisis bastante grave y pens\u00e9 que se producir\u00eda entre 2009 y el 2010. Pero lleg\u00f3 antes. En fin, solo un pu\u00f1ado de personas vieron la crisis que se avecinaba: el 99 por ciento de los economistas no lo hizo.<\/p>\n

MK: Comparando la posici\u00f3n de los EE.UU. de hoy a la de Gran Breta\u00f1a durante la crisis de la d\u00e9cada de 1930 se observa que Estados Unidos se aferra a su hegemon\u00eda y al mismo tiempo sigue carcomido econ\u00f3micamente. \u00bfC\u00f3mo funcionar\u00e1 esto en el pr\u00f3ximo per\u00edodo, por ejemplo, qu\u00e9 papel jugar\u00e1 China?<\/em><\/p>\n

Los EE.UU., la mayor econom\u00eda del mundo, ha tenido una recuperaci\u00f3n algo mayor a la de Europa o Jap\u00f3n, y que muchas de las econom\u00edas emergentes como Brasil, Rusia, \u00c1frica del Sur. Estas ecomom\u00edas est\u00e1n en recesi\u00f3n y no se han recuperado del todo. Los EE.UU. est\u00e1 un poco mejor, pero todav\u00eda su crecimiento es s\u00f3lo del 2 por ciento al a\u00f1o, cuando sol\u00eda ser de un 3,5 por ciento en promedio desde 1945, y, a veces a\u00fan m\u00e1s alto en la \u201cedad de oro\u201d.<\/p>\n

Es una recuperaci\u00f3n muy d\u00e9bil y parece estar diluy\u00e9ndose. Mientras que la depresi\u00f3n contin\u00faa, los pa\u00edses competidores desaf\u00edan la hegemon\u00eda econ\u00f3mica de los EE.UU. La econom\u00eda de Estados Unidos ha disminuido, relativamente, en los \u00faltimos 30 a\u00f1os. Ya no tiene la misma capacidad de producci\u00f3n manufacturera, en comparaci\u00f3n con Alemania o Jap\u00f3n, y por supuesto con China, que ha sido la econom\u00eda de mayor crecimiento en los \u00faltimos 20 a\u00f1os y que se ha convertido en una gran potencia econ\u00f3mica.<\/p>\n

Incluso en otros segmentos del espectro econ\u00f3mico \u2013 servicios, tecnolog\u00eda \u2013 los EE.UU. tambi\u00e9n tiene rivales importantes. Sin embargo, los EE.UU. siguen estando a la cabeza, ya que cuentan con un sector financiero que controla el capital en todo el mundo. Eso le da, junto con Gran Breta\u00f1a \u2013 otro gran centro del capital financiero \u2013 el control econ\u00f3mico, pese a su d\u00e9bil posici\u00f3n productiva, como consecuencia del control del cr\u00e9dito.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es, con mucho, la mayor potencia militar, m\u00e1s grande que todas las otras potencias militares juntas. Y esto le da una posici\u00f3n de fuerza. Usando la analog\u00eda con el Imperio Romano, \u00e9ste tambi\u00e9n comenz\u00f3 con una decadencia \u2013 en relaci\u00f3n con sus rivales externos- pero mantuvo la hegemon\u00eda durante cientos de a\u00f1os, porque ten\u00eda las legiones romanas y enormes recursos financieros. Estados Unidos est\u00e1 en una posici\u00f3n similar, pero ahora s\u00ed tiene rivales.<\/p>\n

El capitalismo se enfrenta a algunos retos clave en los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os. El primero es el cambio clim\u00e1tico y el calentamiento global, que es un problema grave y sobre el que el capitalismo no est\u00e1 haciendo nada al respecto. Esto realmente pone en peligro el futuro de la raza humana y del planeta, a menos que se haga algo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n existen enormes desigualdades en la riqueza y el ingreso en el mundo, lo que crea enormes tensiones sociales. Durante los \u00faltimos 25 a\u00f1os, la desigualdad en el ingreso y la riqueza en todo el mundo ha llegado a un nivel que no se hab\u00eda visto probablemente en 150 a\u00f1os. Y tambi\u00e9n la desaceleraci\u00f3n de la productividad: el fracaso del capitalismo a la hora de expandir las fuerzas productivas para proporcionar lo que la gente necesita. La tecnolog\u00eda no se ha expandido al nivel de lo que es posible, y el crecimiento de la productividad es muy d\u00e9bil.<\/p>\n

Todos estos factores ponen en peligro el futuro del capitalismo para satisfacer las necesidades de las personas y la capacidad de los EE.UU. para mantener su posici\u00f3n hegem\u00f3nica. As\u00ed que la rivalidad entre las grandes potencias capitalistas se incrementa y tambi\u00e9n entre los EE.UU. y China, porque China es una amenaza importante en el comercio y la producci\u00f3n, y, probablemente, lo ser\u00e1 en las finanzas y la tecnolog\u00eda en un futuro. Estas son las contradicciones crecientes que existen en el capitalismo, que incluso ponen en peligro la existencia del planeta.<\/p>\n

MK: Usted dedica un cap\u00edtulo aparte a la zona euro. Esto es particularmente relevante dado el Brexit. En los \u00faltimos 15 a\u00f1os hemos visto una agudizaci\u00f3n de la contradicci\u00f3n entre el Norte y el Sur, en particular Alemania, por una parte, y Grecia, Espa\u00f1a e Irlanda por otra. \u00bfC\u00f3mo lo explica?<\/em><\/p>\n

El proyecto de la Uni\u00f3n Europea fue el proyecto de los principales estrategas del capitalismo europeo despu\u00e9s de 1945. El proyecto de la Uni\u00f3n Europea fue el proyecto de los principales estrategas del capitalismo europeo despu\u00e9s de 1945. No quer\u00edan otra guerra, ni la divisi\u00f3n de Europa. Quer\u00edan desarrollar la base capitalista dentro de Europa como una fuerza unida, capaz de rivalizar a escala mundial con los EE.UU. y Asia, especialmente con Jap\u00f3n en ese momento. Quer\u00edan acabar con las guerras entre las naciones \u2013 que se hab\u00edan convertido en guerras mundiales \u2013 y utilizar los recursos de mano de obra y el capital europeos desarrollando su propio capitalismo para competir con el resto del mundo. Ese era el plan. Primero, se introdujo la uni\u00f3n aduanera, terminando con los aranceles entre las tres o cuatro mayores econom\u00edas, incluidos los Pa\u00edses Bajos. M\u00e1s tarde, se desarroll\u00f3 el Mercado Com\u00fan (CEE) ,por lo que el comercio se expandi\u00f3 a otras \u00e1reas, no s\u00f3lo en los aranceles sino en una regulaci\u00f3n com\u00fan, con tarifas y condiciones especiales para el comercio dentro de Europa. Y, luego, se cre\u00f3 la propia Uni\u00f3n Europea, que implic\u00f3 la creaci\u00f3n de instituciones pol\u00edticas para integrar Europa como una sola fuerza. Otro avance fue la introducci\u00f3n de una moneda \u00fanica, para aquellos pa\u00edses de la UE capaces de unirse al euro. El acuerdo estableci\u00f3 que el poderoso marco alem\u00e1n se integrar\u00eda en una moneda, \u201cel euro\u201d con Francia, Italia y otras econom\u00edas, incluyendo los Pa\u00edses Bajos. En su momento fue visto como un paso necesario para reforzar la integraci\u00f3n de Europa como una fuerza en el mundo.<\/p>\n

Pero es muy dif\u00edcil desarrollar una moneda bajo el capitalismo, cuando el capitalismo desarrolla sus fuerzas productivas produciendo un desarrollo desigual. As\u00ed, una uni\u00f3n capitalista lo que realmente consigue es que el d\u00e9bil se transforme en m\u00e1s d\u00e9bil con respecto al m\u00e1s fuerte. As\u00ed es como funciona el capitalismo.<\/p>\n

En realidad, las econom\u00edas m\u00e1s d\u00e9biles dentro de este bloque, especialmente en la zona euro, estaban en mejores condiciones relativas antes de la creaci\u00f3n del euro. Sus econom\u00edas retrocedieron mientras que el ganador principal del euro fue el n\u00facleo central del sistema, Alemania en particular.<\/p>\n

La gran recesi\u00f3n expuesto estas fisuras en la zona euro. El proyecto del euro era como un tren que descarril\u00f3 por la crisis econ\u00f3mica. Es muy dif\u00edcil poner el tren en sus ra\u00edles de nuevo debido a que muchos de los pa\u00edses m\u00e1s d\u00e9biles entraron en crisis y los pa\u00edses m\u00e1s fuertes no estaban preparados para rescatarlos.<\/p>\n

El proyecto del euro s\u00f3lo habr\u00eda funcionado si hubiera habido una uni\u00f3n fiscal completa, una uni\u00f3n federal completa, al igual que en los EE.UU. Pero recuerde que EE.UU. logr\u00f3 esa unidad despu\u00e9s de una terrible guerra civil que aplast\u00f3 a la oposici\u00f3n en el Sur esclavista. La idea de una uni\u00f3n fiscal completa, en el que todo el mundo paga los mismos impuestos, donde hay un solo gobierno y una moneda en todos los \u00e1mbitos no es posible en Europa en este momento, sobre todo despu\u00e9s de la gran recesi\u00f3n. De hecho, el riesgo es que el proyecto del euro y todo el proyecto de la Uni\u00f3n Europea se fragmente, sobre todo si hay otra crisis en el futuro.<\/p>\n

El Brexit es un ejemplo de esa tensi\u00f3n. Los estrategas capitalistas brit\u00e1nicos nunca se hab\u00edan interesado de verdad en la idea de la integraci\u00f3n europea. Todav\u00eda ten\u00edan la ilusi\u00f3n de que Gran Breta\u00f1a era lo suficientemente potente como para no necesitar a nadie, o podr\u00eda ser un socio menor del capitalismo estadounidense y por lo tanto no necesitaba integrarse en Europa para progresar. La clase dominante brit\u00e1nica se dividi\u00f3 entre aquellos que pensaban que Europa era la respuesta y los que cre\u00edan que era mejor estar solos o con los EE.UU. Esa divisi\u00f3n alcanz\u00f3 un punto cr\u00edtico con la Gran Recesi\u00f3n, cuando Europa sufr\u00eda una gran crisis producto de la deuda del euro. Grecia, Espa\u00f1a e Italia han ca\u00eddo en una profunda depresi\u00f3n y el liderazgo franco-alem\u00e1n no ha proporcionado ayuda a estos pa\u00edses como parte del proyecto de la UE. As\u00ed que, algunos capitalistas brit\u00e1nicos dijeron: \u201cBueno, en realidad no es en Europa donde podemos obtener beneficios; estamos mejor por nuestra cuenta\u201d.<\/p>\n

Esta divisi\u00f3n pol\u00edtica lleg\u00f3 a su punto \u00e1lgido con el refer\u00e9ndum. En muchos sentidos, ser\u00e1 un completo desastre para el capitalismo brit\u00e1nico, porque sus estrategas no saben como van a salir de Europa.<\/p>\n

MK: En el libro sugiere que la depresi\u00f3n no es permanente. \u00bfHay una salida para el capitalismo?<\/em><\/p>\n

Algunos marxistas dicen que estamos en un estancamiento permanente o la depresi\u00f3n. No estoy de acuerdo. En el pasado, el capitalismo ha demostrado que se puede encontrar una salida, si se puede restablecer las condiciones para una mayor tasa de ganancia, como lo hizo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial y al final del siglo 19 la depresi\u00f3n.<\/p>\n

Algunos marxistas dicen que estamos en un estancamiento o depresi\u00f3n permanente. No estoy de acuerdo. En el pasado, el capitalismo ha demostrado que puede encontrar una salida si logra restablecer las condiciones para una mayor tasa de ganancia, como lo hizo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial y al final de la depresi\u00f3n del siglo XIX.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo lo consigue? La \u00fanica manera de hacerlo es recuperar la rentabilidad. Eso significa destruir el capital que ya no es productivo. Significa directamente cortar las plantas viejas en su jard\u00edn y permitir que otras nuevas crezcan. Por supuesto, esto ser\u00e1 a expensas de los puestos de trabajo y los medios de vida de todo el mundo. Estamos hablando de seres humanos que pierden su empleo como consecuencia del cierre de f\u00e1bricas y empresas, fusiones y venta de activos, flexibilizaci\u00f3n del empleo y reducci\u00f3n de la producci\u00f3n, todo ello en aras de una mayor rentabilidad. Una crisis, tal vez una serie de depresiones, puede hacer eso. Entonces vamos a seguir con la actual depresi\u00f3n. El sistema tiene que deshacerse de una gran cantidad de deuda, aplastar una gran cantidad de bancos, cerrar un mont\u00f3n de viejas industrias y empresas. Eso es horrible, pero eso es lo que hace el capitalismo para resucitar.<\/p>\n

El capitalismo podr\u00eda obtener una nueva oportunidad con el uso de todas las nuevas tecnolog\u00edas de las cuales todo el mundo est\u00e1 hablando \u2013 los robots, la automatizaci\u00f3n, Internet y tambi\u00e9n explotando nuevas \u00e1reas del mundo que todav\u00eda tiene grandes cantidades de mano de obra barata que puede utilizar en conjunci\u00f3n con estas nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Tal vez las condiciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas para una nueva oportunidad del capitalismo se produzcan, digamos, en la pr\u00f3xima d\u00e9cada como resultado de nuevas depresiones, pero s\u00f3lo si las personas que trabajan en los pa\u00edses que las sufran no son capaces de cambiar el sistema de alguna manera, y los capitalistas y sus estrategas y representantes pol\u00edticos permanecen en el poder.<\/p>\n

Pero incluso si eso sucede, el capitalismo no va a resolver sus problemas de forma indefinida. De hecho, cada vez es m\u00e1s y m\u00e1s dif\u00edcil para el capitalismo recuperarse y expandirse, con el calentamiento global, la baja productividad, el aumento de la desigualdad, y con \u00e1reas cada vez m\u00e1s peque\u00f1as en el mundo que no est\u00e1 proletarizado, urbanizado y que es parte del sistema capitalista global. Hoy hay menos espacio para que el capitalismo se expanda. Se acerca su fecha de caducidad en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos. Pero podr\u00eda tener otro per\u00edodo de expansi\u00f3n en los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os, incluso antes.<\/p>\n

El nuevo libro de Michael Roberts, La Larga Depresi\u00f3n<\/em>, est\u00e1 disponible en Amazon: https:\/\/www.amazon.com\/Long-Depression-Marxism-Global- Capitalism\/dp\/1608464687\/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1470050664&sr=8-1&keywords=the+long+depression Traducci\u00f3n: G. Buster Fuente: https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2016\/08\/02\/the-long-depression-an-interview\/ URL de origen (Obtenido en 27\/08\/2016 – 02:01): http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/la-larga-depresion-entrevista<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mark Kilian, redactor del peri\u00f3dico holand\u00e9s The Socialist, entrevista a Michael Roberts sobre su nuevo libro, el estancamiento econ\u00f3mico actual, las perspectivas de una nueva recesi\u00f3n y como romper con el capitalismo. Este es el texto traducido al castellano de la versi\u00f3n inglesa editada por Roberts.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":38334,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2740],"tags":[8659,5369,8658,8661,8657,8663,8660,8662,8665],"class_list":["post-38319","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-capitalismo-imperialista-y-depresion-economica","tag-crisis-economica-mundial","tag-entrevista-a-michael-roberts-mark-kilian","tag-estado-y-produccion-capitalista","tag-la-larga-depresion-michel-roberts","tag-mercados-financieros-inestabilidad-del-sistema","tag-recesion-y-colapso-de-los-mercados","tag-tasa-de-ganancia-ley-del-capitalismo","tag-union-europea-euro-imperialismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/pobreza.jpg?fit=1536%2C1021&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/pobreza.jpg?fit=1536%2C1021&ssl=1","categories_names":["Econom\u00eda"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38319"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38319\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38693,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38319\/revisions\/38693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}