{"id":36516,"date":"2016-06-23T15:55:00","date_gmt":"2016-06-23T17:55:00","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=36516"},"modified":"2018-04-18T15:13:11","modified_gmt":"2018-04-18T17:13:11","slug":"trotsky-como-vencio-stalin-a-la-oposicion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/trotsky-como-vencio-stalin-a-la-oposicion\/","title":{"rendered":"Trotsky: \u00bfC\u00f3mo venci\u00f3 Stalin a la Oposici\u00f3n?"},"content":{"rendered":"

Las preguntas que plantea la carta del camarada Zeller son de gran inter\u00e9s, no s\u00f3lo hist\u00f3rico, sino tam\u00adbi\u00e9n actual. No es raro encontrarlas en la literatura pol\u00edtica o en la conversaci\u00f3n privada bajo distintas formas. En la mayor\u00eda de los casos se plantean en forma de preguntas personales: \u00ab\u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 perdi\u00f3 usted el poder?\u00bb \u00ab\u00bfC\u00f3mo se apoder\u00f3 Stalin del aparato?\u00bb \u00ab\u00bfD\u00f3nde radica la fuerza de Stalin?\u00bb<\/em><\/p>\n

Por Le\u00f3n Trotsky (12 de noviembre de 1935).<\/p>\n

Siempre y en todas partes se plantea el problema de las leyes que rigen a la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n en forma puramente individual, como si se tratara de una partida de ajedrez o de un certamen deportivo, en lugar de profundos conflictos y cambios sociales. En este contexto aparecen muchos seudomarxistas que en nada se diferencian de los dem\u00f3cratas vulgares, quie\u00adnes ante las grandes movilizaciones populares aplican el criterio de las camarillas parlamentarias.<\/p>\n

Quien posea un conocimiento m\u00ednimo de la historia sabe que toda revoluci\u00f3n da lugar a una posterior con\u00adtrarrevoluci\u00f3n que, desde luego, nunca logra retrotraer a la naci\u00f3n hasta el punto de partida en el terreno eco\u00adn\u00f3mico, pero que siempre le arrebata al pueblo una buena parte, a veces una gran tajada, de sus conquistas pol\u00edticas. Y por regla general, la primera v\u00edctima de la oleada reaccionaria es el estrato de revolucionarios que encabez\u00f3 a las masas en el primer per\u00edodo, el per\u00edo\u00addo de ofensiva, el per\u00edodo \u00abheroico\u00bb de la revoluci\u00f3n. Esta observaci\u00f3n hist\u00f3rica general debe permitimos comprender que el proceso no se rige por la habilidad, astucia o inteligencia de dos o tres individuos, sino por causas much\u00edsimo m\u00e1s profundas.<\/p>\n

A diferencia de los fatalistas superficiales (tipo Le\u00f3n Blum, Paul Faur\u00e9, etc\u00e9tera) los marxistas no niegan el papel del individuo, de su audacia, de su iniciativa, en la lucha social. Pero a diferencia de los idealistas, los marxistas saben que es el ser lo que en \u00faltima ins\u00adtancia determina la conciencia. La direcci\u00f3n cum\u00adple un papel colosal en la revoluci\u00f3n. El proletaria\u00addo que carece de una buena direcci\u00f3n no puede ven\u00adcer. Pero incluso la mejor direcci\u00f3n no puede fomentar una revoluci\u00f3n si no existen condiciones objetivas. Uno de los grandes m\u00e9ritos de la direcci\u00f3n proletaria debe ser la capacidad de detectar el momento en que corres\u00adponde atacar y aqu\u00e9l en que resulta necesario retroceder. La gran fortaleza de Lenin resid\u00eda en esa capa\u00adcidad.[2]<\/a><\/p>\n

Naturalmente, el \u00e9xito o el fracaso de la Oposici\u00f3n de Izquierda en su lucha contra la burocracia depend\u00eda, en cierta medida, de las cualidades de los dirigentes de los bandos en pugna. Pero antes de hablar de dichas cualidades debemos comprender claramente el car\u00e1c\u00adter de ambos bandos, porque el mejor dirigente de uno ser\u00eda absolutamente inapto para el otro, y viceversa. La muy conocida (y muy ingenua) pregunta, \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 Trotsky no utiliz\u00f3 el aparato militar contra Stalin en ese momento?\u00bb, es la mejor demostraci\u00f3n de que quien la formula no puede o no quiere meditar acerca de los fac\u00adtores hist\u00f3ricos generales que permitieron el triunfo de la burocracia sovi\u00e9tica sobre la vanguardia revoluciona\u00adria del proletariado. M\u00e1s de una vez he se\u00f1alado esos factores en varios libros, entre ellos en mi autobiogra\u00adf\u00eda. Me propongo resumir las conclusiones fundamenta\u00adles en unas cuantas l\u00edneas.<\/p>\n

La Revoluci\u00f3n de Octubre no triunf\u00f3 gracias a la bu\u00adrocracia actual, sino gracias a las masas obreras y cam\u00adpesinas dirigidas por los bolcheviques. La burocracia empez\u00f3 a crecer despu\u00e9s de la victoria final; sus filas se engrosaron no s\u00f3lo con obreros revolucionarios, sino tambi\u00e9n con representantes de otras clases (ex funcio\u00adnarios zaristas, oficiales, intelectuales burgueses, et\u00adc\u00e9tera). La abrumadora mayor\u00eda de los integrantes de la actual burocracia militaba en el campo burgu\u00e9s en la \u00e9poca de la revoluci\u00f3n de Octubre (para muestra, bas\u00adtan los embajadores sovi\u00e9ticos Potemkin, Maiski, Troianovski, Surits, Jinchuk, etc\u00e9tera).[3]<\/a> En la gran mayor\u00eda de los casos, los bur\u00f3cratas que en las jornadas de octubre estuvieron con los bolcheviques no desem\u00adpe\u00f1aron papeles siquiera de m\u00ednima importancia en la preparaci\u00f3n y direcci\u00f3n de la revoluci\u00f3n, ni en los pri\u00admeros a\u00f1os siguientes. El representante principal de este sector es el propio Stalin. En cuanto a los bur\u00f3cra\u00adtas j\u00f3venes, son escogidos y educados por los viejos, generalmente entre sus hijos. Y el \u00abjefe\u00bb de la nueva casta que surgi\u00f3 despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n es Stalin.<\/p>\n

La historia del movimiento sindical de todos los pa\u00edses no registra solamente huelgas y movilizaciones de masas en general, sino tambi\u00e9n la formaci\u00f3n de la bu\u00adrocracia sindical. Todos conocen el inmenso poder conservador que esta burocracia ha podido adquirir y el instinto infalible con que elige a sus dirigentes \u00abgeniales\u00bb, a los cuales educa de acuerdo con sus necesi\u00addades: Gompers, Green, Legien, Leipart, Citrine, et\u00adc\u00e9tera.[4]<\/a> [5]<\/a> Jouhaux se ha podido mantener en su posici\u00f3n frente a los ataques de la izquierda no porque sea un gran estratega -aunque indudablemente es supe\u00adrior a sus colegas burocr\u00e1ticos (no es casual que ocupe el primer lugar entre todos)-, sino porque su aparato no ceja un solo d\u00eda, una sola hora, en su lucha obstinada por la existencia, en buscar colectivamente los mejores m\u00e9todos para proseguir esa lucha, en pensar por Jouhaux, en inspirarle las decisiones pertinentes. Pero esto no significa en absoluto que Jouhaux sea invenci\u00adble. Ante un cambio brusco de la situaci\u00f3n -hacia la revoluci\u00f3n o el fascismo- el aparato sindical perder\u00e1 la confianza en s\u00ed mismo, sus h\u00e1biles maniobras resul\u00adtaran impotentes y el propio Jouhaux dejar\u00e1 de produ\u00adcir una impresi\u00f3n favorable, para aparecer como un infeliz. Basta recordar que los poderosos y arrogantes jefes sindicales alemanes se convirtieron en despre\u00adciables nulidades en 1918, cuando la revoluci\u00f3n estall\u00f3 a pesar suyo, y en 1932, ante el avance de Hitler.<\/p>\n

Estos ejemplos muestran d\u00f3nde radican la fuerza y la debilidad de la burocracia. Surge del movimiento de masas en el primer per\u00edodo, el heroico. Pero, tras elevarse por encima de las masas y resolver su \u00abproble\u00adma social\u00bb (supervivencia garantizada, influencia, res\u00adpeto, etc\u00e9tera), la burocracia tiende paulatinamente m\u00e1s a inmovilizar a las masas. \u00bfPara qu\u00e9 correr ries\u00adgos? Ella <\/em>tiene algo que perder. El gran aumento de la influencia y bienestar de la burocracia reformista se produce en la \u00e9poca del progreso del capitalismo y de la pasividad relativa de las masas trabajadoras. Pero cuando algo conmueve esa pasividad, sea por la dere\u00adcha o por la izquierda, la magnificencia de la burocracia llega a su fin. Su inteligencia y habilidad se vuelven estupidez e impotencia. El car\u00e1cter de la \u00abdirecci\u00f3n\u00bb corresponde al car\u00e1cter de la clase (o casta) que dirige y a la situaci\u00f3n objetiva por la que atraviesa esta clase (o casta).<\/p>\n

La burocracia sovi\u00e9tica es inconmensurablemente m\u00e1s poderosa que todas las burocracias reformistas de los pa\u00edses capitalistas juntas, dado que tiene en sus manos el poder de estado con sus ventajas y privilegios. Es cierto que la burocracia sovi\u00e9tica ha crecido sobre el terreno creado por la revoluci\u00f3n proletaria victoriosa. Pero no podemos caer en la suprema ingenuidad de idealizarla por ese motivo. \u00a1En un pa\u00eds pobre -y en la actualidad la URSS sigue siendo un pa\u00eds muy pobre, donde un cuarto propio, alimentos y ropa en cantidad suficiente son privilegios de una peque\u00f1a minor\u00eda de la poblaci\u00f3n- millones de bur\u00f3cratas, grandes y peque\u00f1os, hacen todos los esfuerzos para asegurar su propio bienestar antes que nada! De ah\u00ed el gran ego\u00edsmo y conservadurismo de la burocracia, su temor ante el descontento de las masas, su odio a la cr\u00edtica, la rabia con que ahoga el pensamiento independiente y, por \u00faltimo, su adoraci\u00f3n hip\u00f3crita y m\u00edstica al \u00abl\u00edder\u00bb que encarna y defiende su dominaci\u00f3n ilimitada y sus privilegios. Todo eso en su conjunto conforma el conte\u00adnido de la lucha contra el \u00abtrotskismo\u00bb.<\/p>\n

Es una verdad absolutamente innegable y de gran importancia que la burocracia sovi\u00e9tica se fortaleci\u00f3 a medida que la clase obrera sufr\u00eda golpe tras golpe. Las derrotas de los movimientos revolucionarios euro\u00adpeos y asi\u00e1ticos socavaron gradualmente la confianza de los obreros sovi\u00e9ticos en sus aliados internacionales. Dentro del pa\u00eds segu\u00eda reinando una gran miseria. Los representantes m\u00e1s audaces y abnegados de la clase obrera hab\u00edan muerto en la guerra civil, o, perdido su esp\u00edritu revolucionario, se hab\u00edan elevado y asi\u00admilado a las filas de la burocracia. Agotada por los te\u00adrribles esfuerzos de los a\u00f1os de revoluci\u00f3n, carente de perspectivas, amargada por las desilusiones, la gran masa cay\u00f3 en la pasividad. Esta clase de reacci\u00f3n so\u00adbreviene, como hemos dicho, despu\u00e9s de todas las re\u00advoluciones. La gran ventaja hist\u00f3rica de la Revoluci\u00f3n de Octubre en cuanto revoluci\u00f3n proletaria, <\/em>reside en que el agotamiento y la desilusi\u00f3n no han beneficiado al enemigo de clase, la burgues\u00eda y la aristocracia, sino a los estratos superiores de la propia clase obrera y a los grupos intermediarios que penetraron en la burocracia sovi\u00e9tica junto con ellos.<\/p>\n

La fuerza de los aut\u00e9nticos proletarios revoluciona\u00adrios de la URSS no proven\u00eda del aparato, sino de la ac\u00adtividad de las masas revolucionarias. El Ej\u00e9rcito Rojo no fue creado por los \u00abhombres del aparato\u00bb (que en los a\u00f1os cr\u00edticos era muy d\u00e9bil), sino por heroicos cua\u00addros obreros que, bajo la direcci\u00f3n bolchevique, agru\u00adparon en torno suyo a los campesinos j\u00f3venes y los con\u00addujeron al combate. El reflujo del movimiento revolu\u00adcionario, el cansancio, las derrotas en Europa y en Asia, la desilusi\u00f3n de las masas obreras fueron los factores que debilitaron inexorable y directamente las posicio\u00adnes de los revolucionarios internacionalistas y, que por otra parte, fortalecieron la posici\u00f3n de la burocracia conservadora y nacional. Se abre un nuevo cap\u00edtulo de la revoluci\u00f3n. Los dirigentes del per\u00edodo anterior pasan a la oposici\u00f3n, mientras los pol\u00edticos conservadores del aparato, que hab\u00edan desempe\u00f1ado un papel secundario en la revoluci\u00f3n, surgen con la burocracia triunfante y pasan al frente.<\/p>\n

El aparato militar es parte del aparato burocr\u00e1tico y no se distingue cualitativamente de \u00e9ste. Baste men\u00adcionar que en los a\u00f1os de la guerra civil el Ej\u00e9rcito Rojo asimil\u00f3 a decenas de miles de ex oficiales zaristas. El 13 de marzo de 1919, en una concentraci\u00f3n en Petro\u00adgrado, Lenin dijo: \u00abCuando Trotsky me dijo hace poco que en el terreno militar tenemos decenas de miles de oficiales, tuve la visi\u00f3n concreta de d\u00f3nde est\u00e1 el se\u00adcreto de utilizar al enemigo: c\u00f3mo obligar a quienes eran nuestros enemigos a construir el comunismo; \u00a1construir el comunismo con los ladrillos reunidos por los capitalistas! \u00a1Y no tenemos otros ladrillos!\u00bb Los cuadros de oficiales y funcionarios realizaron sus tareas en los primeros a\u00f1os bajo la presi\u00f3n y supervisi\u00f3n directas de los obreros de vanguardia. Al calor de esa lucha cruel era inconcebible que los oficiales gozaran de privilegios: el t\u00e9rmino mismo fue borrado del l\u00e9xico. Pero, obtenida la victoria y efectuada la transici\u00f3n hacia la paz, el aparato militar intent\u00f3 convertirse en el sector m\u00e1s influyente y privilegiado del aparato burocr\u00e1tico. Solo hubiera podido apoyarse en los oficiales para tomar el poder quien estuviera dispuesto a fomentar sus apetencias, es decir, a crearles privilegios, otorgarles grados y condecoraciones, en fin, quien estuviera dispuesto a hacer de un golpe lo que la burocracia so\u00advi\u00e9tica ha hecho gradualmente a lo largo de diez o doce a\u00f1os. Es indudable que hubiera sido posible dar un golpe de estado militar contra la fracci\u00f3n de Zinoviev, Kamenev, Stalin y compa\u00f1\u00eda sin la menor dificultad, sin siquiera derramar sangre; pero eso s\u00f3lo hubiera servido para acelerar el ritmo de la burocratizaci\u00f3n y el bonapartismo contra los cuales luchaba la Oposici\u00f3n de Izquierda.<\/p>\n

Por su esencia, la tarea de los bolcheviques-leninistas no era la de apoyarse en la burocracia militar contra la burocracia partidaria, sino la de apoyarse en la van\u00adguardia proletaria y por su intermedio en las masas populares, para dominar a la burocracia en su conjunto, purgarla de elementos extra\u00f1os, someterla a la vigilancia y control de los obreros y reencauzar su pol\u00edtica por la senda del internacionalismo revolucionario. Pero a medida que la guerra civil, las hambrunas y las epide\u00admias agotaban la fuente vital de la fuerza revolucio\u00adnaria de las masas, y a medida que la burocracia acrecentaba sus filas y su insolencia a pasos agigantados, los proletarios revolucionarios se convirtieron en el bando m\u00e1s d\u00e9bil. Es cierto que la bandera de los bol\u00adcheviques-leninistas agrupa a decenas de miles de los mejores combatientes revolucionarios, incluyendo al\u00adgunos militares. Los obreros de vanguardia simpatiza\u00adban con la Oposici\u00f3n, pero esa simpat\u00eda fue siempre pasiva; las masas ya no cre\u00edan que la lucha sirviera para alterar la situaci\u00f3n. Mientras tanto, la burocracia afirmaba: \u00abLa Oposici\u00f3n propugna la revoluci\u00f3n inter\u00adnacional y quiere arrastrarnos a una guerra revolucio\u00adnaria. Basta de conmociones y miserias. Nos hemos ga\u00adnado el derecho a descansar. Basta de ‘revoluci\u00f3n per\u00admanente’.[6]<\/a> Construiremos la sociedad socialista en casa. \u00a1Obreros y campesinos: confiad en nosotros, vuestros dirigentes\u00bb. Esta agitaci\u00f3n nacionalista y conservadora ven\u00eda acompa\u00f1ada -agreguemos al pasar- de calumnias furibundas, frecuentemente reaccionarias, contra los internacionalistas. Estrech\u00f3 las filas de las burocracias militar y estatal y encontr\u00f3 eco entre las masas cansadas y atrasadas. As\u00ed, la van\u00adguardia bolchevique se encontr\u00f3 aislada y reducida a polvo. All\u00ed radica el secreto de la victoria de la burocra\u00adcia termidoriana.<\/p>\n

La grandeza de Stalin como t\u00e1ctico y organizador es un mito, creado adrede por la burocracia de la URSS y de la Internacional Comunista, y repetido por los in\u00adtelectuales burgueses de izquierda que, a pesar de su individualismo, siempre est\u00e1n dispuestos a doblar la rodilla ante el \u00e9xito. Estos caballeros jam\u00e1s compren\u00addieron ni reconocieron a Lenin cuando, acosado por la escoria internacional, preparaba la revoluci\u00f3n. En cam\u00adbio \u00abreconocieron\u00bb a Stalin cuando ese reconocimiento les brind\u00f3 s\u00f3lo satisfacciones e incluso en algunas ocasiones ventajas directas.<\/p>\n

La iniciativa en la lucha contra la Oposici\u00f3n de Iz\u00adquierda no es m\u00e9rito propio de Stalin, sino de Zinoviev. Al principio Stalin vacilaba y aguardaba. Ser\u00eda un error pensar que Stalin hab\u00eda trazado un plan estrat\u00e9gico desde el comienzo. Tanteaba el terreno. Sin duda, su educaci\u00f3n marxista revolucionaria pesaba sobre \u00e9l. En efecto: se traz\u00f3 una pol\u00edtica m\u00e1s sencilla, m\u00e1s na\u00adcional, m\u00e1s \u00absegura\u00bb. Los \u00e9xitos que obtuvo tomaron de improviso a todos, empezando por \u00e9l mismo. Fue el \u00e9xito de la capa dirigente advenediza, la aristocracia revolucionaria que trataba de sacudirse el control de las masas y necesitaba un \u00e1rbitro fuerte y digno de confianza para regular sus asuntos internos. <\/em>Stalin, perso\u00adnaje de segunda categor\u00eda en la revoluci\u00f3n proletaria, apareci\u00f3 como dirigente indiscutido de la burocracia termidoriana, el primero en sus filas, nada m\u00e1s.<\/p>\n

El escritor italiano fascista o semifascista Malaparte public\u00f3 recientemente un libro titulado El golpe de estado: la t\u00e9cnica de la revoluci\u00f3n, <\/em>donde desarrolla la idea de que las \u00abt\u00e1cticas revolucionarias de Trotsky\u00bb, en contraposici\u00f3n con la estrategia de Lenin, podr\u00edan asegurar la victoria en un pa\u00eds dado y en condiciones determinadas. \u00a1Ser\u00eda dif\u00edcil elaborar una teor\u00eda m\u00e1s absurda! Sin embargo, el sabio que echa una mirada re\u00adtrospectiva para acusarnos de perder el poder debido a la indecisi\u00f3n, en el fondo piensa como Malaparte: que existen ciertos \u00absecretos\u00bb t\u00e9cnicos especiales que per\u00admiten conquistar o mantener el poder revolucionario, independientemente de la acci\u00f3n de los grandes fac\u00adtores objetivos (victoria o derrota de la revoluci\u00f3n en Oriente y Occidente, ascenso o retroceso del movimien\u00adto de masas en un pa\u00eds, etc\u00e9tera). El poder no es un premio que corresponda al \u00abmejor\u00bb. El poder es una relaci\u00f3n entre individuos, en \u00faltima instancia entre clases. Como hemos dicho, la direcci\u00f3n gubernamental es una palanca poderosa para alcanzar el \u00e9xito. Pero de ninguna manera la direcci\u00f3n tiene asegurada la vic\u00adtoria en todas las circunstancias.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, los factores decisivos son la lucha de clases y el proceso intestino que sufren las masas combatientes.<\/p>\n

Es imposible, por cierto, responder con precisi\u00f3n matem\u00e1tica a la pregunta, \u00bfc\u00f3mo se hubiera desarro\u00adllado la lucha si Lenin hubiera vivido? Lenin hubiera sido enemigo implacable de la burocracia voraz y con\u00adservadora y de la pol\u00edtica de Stalin: as\u00ed lo demuestran sin lugar a dudas las cartas, art\u00edculos y propuestas que present\u00f3 en la \u00faltima \u00e9poca de su vida, sobre todo su testamento, donde recomienda que Stalin sea removido del puesto de secretario general, y su \u00faltima carta, donde rompe \u00abtodas las relaciones personales y parti\u00addarias\u00bb con Stalin.[7]<\/a> En el per\u00edodo transcurrido entre dos ataques de su enfermedad, Lenin me propuso que form\u00e1ramos un bloque para combatir la burocracia y su estado mayor, el Bur\u00f3 de Organizaci\u00f3n del Comit\u00e9 Central, dirigido por Stalin. Para el Decimosegundo Congreso del Partido, Lenin preparaba -seg\u00fan sus propias palabras- una \u00abbomba\u00bb contra Stalin. He re\u00adlatado todo este proceso -avalado por documentos precisos e incontrovertibles- en mi autobiograf\u00eda y en el art\u00edculo \u00abAcerca del testamento suprimido de Lenin\u00bb. Las medidas preparatorias de Lenin demues\u00adtran que consideraba que la lucha inminente ser\u00eda muy ardua; sin lugar a dudas, no porque temiera a Stalin personalmente <\/em>como adversario (la sola menci\u00f3n es rid\u00edcula), sino porque ve\u00eda con claridad que lo que respaldaba a Stalin era la trama de intereses comunes de la poderosa casta de los bur\u00f3cratas dominantes. En vida de Lenin, Stalin realiz\u00f3, por intermedio de sus agentes, una campa\u00f1a sigilosa basada en rumores de que Lenin era un intelectual invalido, desconectado de la situaci\u00f3n; en fin, puso en circulaci\u00f3n esa leyenda que hoy es la versi\u00f3n oficiosa de la Internacional Co\u00admunista para explicar la grave hostilidad entre Stalin y Lenin en los \u00faltimos dieciocho meses de vida de \u00e9ste. De hecho, los art\u00edculos y cartas que Lenin dict\u00f3 estando enfermo son, quiz\u00e1s, la expresi\u00f3n m\u00e1s madura de su pensamiento. La perspicacia de este \u00abinvalido\u00bb hubie\u00adra sido m\u00e1s que suficiente para meter en cintura a una decena de Stalins.<\/p>\n

Puede decirse con certeza que si Lenin hubiera vivido m\u00e1s, la presi\u00f3n de la omnipotencia burocr\u00e1tica hubiese sido -por lo menos en los primeros a\u00f1os- m\u00e1s leve. Pero en 1926 Krupskaia dijo a un grupo de partidarios de la Oposici\u00f3n de Izquierda, \u00abSi Lenin es\u00adtuviera vivo, estar\u00eda en la c\u00e1rcel.\u00bb[8]<\/a> Los temores y los presentimientos alarmantes de Lenin segu\u00edan fres\u00adcos en su memoria, y no abrigaba la menor ilusi\u00f3n res\u00adpecto de la omnipotencia personal de Lenin. Comprend\u00eda, para utilizar sus propias palabras, que el mejor timonel depende de los vientos y de las corrientes fa\u00advorables o contrarias.<\/p>\n

\u00bfSignifica, entonces, que la victoria de Stalin era inevitable? \u00bfQue la lucha de la Oposici\u00f3n de Izquierda (bolchevique-leninista) no ten\u00eda posibilidades de triun\u00adfar? Esa forma de plantear el problema es abstracta, esquem\u00e1tica y fatalista. El desarrollo de la lucha ha demostrado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, que los bolchevi\u00adques-leninistas no hubieran podido lograr una victoria total en la URSS -es decir, tomar el poder y cicatrizar la \u00falcera del burocratismo- sin el apoyo de la revolu\u00adci\u00f3n mundial. <\/em>Pero esto no significa que su lucha no haya rendido frutos. De no haber sido por las cr\u00edticas audaces de la Oposici\u00f3n y el temor que le infundi\u00f3 a la burocracia, la pol\u00edtica de Stalin-Bujarin hacia el kulak <\/em>[campesino rico] hubiera desembocado en el renaci\u00admiento del capitalismo. Fustigada por la Oposici\u00f3n, la burocracia se vio obligada a tomar puntos importan\u00adtes de nuestra plataforma. Los leninistas no pudieron salvar al r\u00e9gimen sovi\u00e9tico del proceso de degenera\u00adci\u00f3n y de los problemas del r\u00e9gimen unipersonal. Pero, al cerrar el camino hacia la restauraci\u00f3n capitalista, impidieron su disoluci\u00f3n. Las reformas progresistas de la burocracia fueron subproductos de la lucha revolu\u00adcionaria de la Oposici\u00f3n. Para nosotros dista de ser suficiente; pero ya es algo.<\/p>\n

En el terreno del movimiento obrero mundial, del cual la burocracia depende s\u00f3lo indirectamente, la si\u00adtuaci\u00f3n es much\u00edsimo m\u00e1s desfavorable para la URSS. El stalinismo, por intermedio de la Internacional Co\u00admunista, se ha convertido en el peor freno para la revo\u00adluci\u00f3n mundial. Sin Stalin no hubiera habido un Hitler. En Francia, en la actualidad, con la pol\u00edtica de capitula\u00adci\u00f3n conocida con el nombre de \u00abfrente popular\u00bb. El stalinismo prepara una nueva derrota para el proleta\u00adriado.<\/p>\n

Pero en este terreno la lucha de la Oposici\u00f3n de Izquierda no ha sido est\u00e9ril. En el mundo entero surgen y se multiplican cuadros de revolucionarios proletarios aut\u00e9nticos, verdaderos bolcheviques, que no se unen a la burocracia sovi\u00e9tica para aprovechar su auto\u00adridad y sus arcas, sino que se acercan al programa de Lenin y a la bandera de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Bajo la monstruosa persecuci\u00f3n -sin precedentes en la his\u00adtoria- de las fuerzas conjuntas del imperialismo, del reformismo y del stalinismo, los bolcheviques-leninistas crecen, se fortalecen y se ganan la confianza creciente de la vanguardia obrera. Un s\u00edntoma inequ\u00edvoco de la crisis en curso es la magnifica evoluci\u00f3n de la Ju\u00adventud Socialista del Sena.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n mundial avanzar\u00e1 bajo la bandera de la Cuarta Internacional. Sus primeros \u00e9xitos barrer\u00e1n la camarilla stalinista, sus mentiras, sus calumnias, sus falsas reputaciones, hasta que no quede piedra sobre piedra. La rep\u00fablica sovi\u00e9tica, al igual que la vanguardia proletaria mundial, se liberar\u00e1n finalmente del pulpo burocr\u00e1tico. El derrumbe hist\u00f3rico del stali\u00adnismo es un hecho predeterminado, el justo castigo por sus innumerables cr\u00edmenes contra la clase obrera mun\u00addial. \u00a1No queremos ni esperamos otra venganza!<\/p>\n

Notas:<\/p>\n

[1]<\/a> \u00bfC\u00f3mo venci\u00f3 Stalin a la Oposici\u00f3n? Biulleten Opozitsi<\/em>, N\u00b0 46, diciembre de 1935. Traducido del ruso [al ingl\u00e9s] para la primera edi\u00adci\u00f3n [norteamericana] de esta obra por Fred Buchman. Con esta carta en respuesta a Fred Zeller, Trotsky quer\u00eda refutar el argumento de los centristas de que su l\u00ednea era err\u00f3nea, porque si no lo fuera, \u00e9l hubiera salido vencedor sobre Stalin en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Este art\u00edculo apare\u00adci\u00f3 en franc\u00e9s un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en Lutte Ouvri\u00e8re<\/em> del 5 de noviembre de 1936.<\/p>\n

[2]<\/a> Los stalinistas hacen exactamente lo contrario: cuando hubo un reanimamiento de la econom\u00eda y un equilibrio pol\u00edtico relativo procla\u00admaron la \u00abconquista de las calles\u00bb, \u00abbarricadas\u00bb, \u00absoviets en todas parte\u00bb (el \u00abtercer per\u00edodo\u00bb); ahora que Francia atraviesa una profunda crisis social y pol\u00edtica, se aferran a los radicales, es decir, a un partido burgu\u00e9s totalmente podrido. Hace mucho se dijo que estos caballeros lloran en los casamientos y bailan en los entierros.<\/p>\n

[3]<\/a> Vladimir Potemkin <\/em>(1878-1946): profesor burgu\u00e9s, se uni\u00f3 a los bol\u00adcheviques en 1919, fue jefe del cuerpo diplom\u00e1tico y asesor del comisariado de relaciones exteriores. Alexander Troianovski <\/em>(1882-1955), destacado menchevique de derecha, enemigo de la Revoluci\u00f3n de Oc\u00adtubre, denunci\u00f3 a los bolcheviques como agentes alemanes en la asamblea constituyente de 1918. Fue embajador sovi\u00e9tico en Estados Unidos en 1934-39. Jacob Surits <\/em>(1881-1952), embajador de Stalin en Berl\u00edn y luego en Par\u00eds, estuvo entre los escasos diplom\u00e1ticos que escaparon de las purgas. Lev Jinchuk <\/em>(1868-?), menchevique desde 1903 hasta 1920. Fue embajador en Inglaterra (1926) y luego en Alemania (1930).<\/p>\n

[4]<\/a> S\u00f3lo un lacayo podr\u00eda hablar de Stalin como \u00abte\u00f3rico\u00bb marxista. El libro Problemas del leninismo<\/em> es una recopilaci\u00f3n ecl\u00e9ctica, llena de errores elementales. Pero la burocracia nacional derrot\u00f3 a la oposici\u00f3n marxista por peso social, no por \u00abteor\u00eda\u00bb.<\/p>\n

[5]<\/a> Samuel Gompers <\/em>(1850-1924): presidi\u00f3 la Federaci\u00f3n Norteamericana del Trabajo (AFL) desde 1886 hasta su muerte. William Green <\/em>(1873-1952) fue su sucesor. Theodor Leipart <\/em>(1867-1947), dirigente sindical alem\u00e1n, fue ministro de trabajo en 1919-20 y sucedi\u00f3 a Karl Legien <\/em>en la presidencia de la central obrera en 1930-32.<\/p>\n

[6]<\/a> La teor\u00eda marxista de la revoluci\u00f3n permanente, <\/em>elaborada por Trotsky, sostiene entre otras cosas que para realizar y consolidar inclu\u00adsive las tareas democr\u00e1tico burguesas, como la reforma agraria en los pa\u00edses subdesarrollados, la revoluci\u00f3n debe trascender los l\u00edmites de la democracia para convertirse en revoluci\u00f3n socialista que lleve al poder a un gobierno obrero y campesino. Por consiguiente, seme\u00adjante revoluci\u00f3n no se producir\u00e1 por \u00abetapas\u00bb (una etapa capitalista se\u00adguida por una revoluci\u00f3n socialista en el futuro indeterminado), sino que ser\u00e1 continua o \u00abpermanente\u00bb\u00a0 y pasar\u00e1 r\u00e1pidamente a la etapa poscapitalista. Trotsky desarrolla la teor\u00eda en The Permanent Revolution and Results and Prospects <\/em>(Pathfinder Press, 1972).<\/p>\n

[7]<\/a> V\u00e9ase el art\u00edculo de Trotsky \u00abAcerca del testamento suprimido de Lenin\u00bb (1932) y la carta de Lenin donde amenaza romper relaciones con Stalin (5 de marzo de 1923) en Lenin’s Fight Against Stalinism.<\/em><\/p>\n

[8]<\/a> Nadezda K. Krupskaia <\/em>(1869-1939): bolchevique de la Vieja Guardia, era la compa\u00f1era de Lenin. Cumpli\u00f3 un papel de gran importancia durante la clandestinidad y en la organizaci\u00f3n de la socialdemocracia rusa en el exilio. Durante un breve per\u00edodo (1926) estuvo vinculada a la Oposici\u00f3n Unificada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las preguntas que plantea la carta del camarada Zeller son de gran inter\u00e9s, no s\u00f3lo hist\u00f3rico, sino tam\u00adbi\u00e9n actual. No es raro encontrarlas en la literatura pol\u00edtica o en la conversaci\u00f3n privada bajo distintas formas. En la mayor\u00eda de los casos se plantean en forma de preguntas personales: \u00ab\u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 perdi\u00f3 usted el […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":36518,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2794,12419],"tags":[7910,7909,3980,3251,4496],"class_list":["post-36516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria","category-80-anos-de-la-cuarta","tag-burocratizacion-urss","tag-guerra-civil-rusa","tag-lenin-2","tag-stalinismo","tag-trotskismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/leon-trotsky.jpg?fit=1280%2C873&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/leon-trotsky.jpg?fit=1280%2C873&ssl=1","categories_names":["80 a\u00f1os de la Cuarta","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36516"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49039,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36516\/revisions\/49039"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}