{"id":36453,"date":"2016-06-22T20:26:00","date_gmt":"2016-06-22T22:26:00","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=36453"},"modified":"2017-09-05T15:11:29","modified_gmt":"2017-09-05T17:11:29","slug":"las-razones-del-fracaso-del-chavismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/las-razones-del-fracaso-del-chavismo\/","title":{"rendered":"Las razones del fracaso del chavismo"},"content":{"rendered":"

Los art\u00edculos que incluimos en este Especial sobre la \u201ccrisis del chavismo\u201d\u00a0fueron publicados en <\/em>Correo Internacional n.\u00b0 14, de diciembre de 2015, dedicado a la explosiva situaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social de Venezuela y a la profunda decadencia del movimiento pol\u00edtico creado por Hugo Ch\u00e1vez, el chavismo, en su pa\u00eds de origen y en su influencia mundial. Este es el primero de\u00a0los textos que hacen parte del \u201cEspecial\u201d.<\/em><\/p>\n

El fallecido Hugo Ch\u00e1vez fue, sin dudas, una de las figuras m\u00e1s importantes e influyentes de la pol\u00edtica del siglo XXI. En Venezuela, se transform\u00f3 en el gran dirigente de los trabajadores y las masas. A partir del proceso que encabez\u00f3 en su pa\u00eds desde 1999, numerosas organizaciones de izquierda, as\u00ed como millones de trabajadores y miles de luchadores, en todo el mundo, fueron parte de un \u201cmovimiento chavista\u201d internacional, aunque este nunca tuvo una unidad organizativa formal. En la pr\u00e1ctica, lleg\u00f3 a ser la principal corriente de la izquierda mundial de los inicios del siglo XXI.<\/p>\n

Hoy, el chavismo vive una profunda crisis en Venezuela (ver los art\u00edculos de esta revista escritos desde este pa\u00eds) y su influencia internacional se reduce aceleradamente. Es cierto que la muerte de Ch\u00e1vez (marzo de 2013) y la asunci\u00f3n de Nicol\u00e1s Maduro aceleraron el proceso, pero este ya se hab\u00eda iniciado en los \u00faltimos tiempos del propio Ch\u00e1vez. En las pr\u00f3ximas elecciones parlamentarias, es muy probable que haya una derrota del PSUV y que, adem\u00e1s de su p\u00e9rdida de influencia electoral y popular, el gobierno de Nicol\u00e1s Maduro quede en minor\u00eda en el Parlamento. Pero Maduro tiene mandato hasta 2019 y esta situaci\u00f3n agravar\u00eda la crisis del gobierno. Puede estar planteada as\u00ed una situaci\u00f3n en la que la oposici\u00f3n cuestione la continuidad de Maduro y exija su salida anticipada. Esta definici\u00f3n de \u201cprofunda crisis\u201d no la tenemos solo nosotros (que siempre fuimos cr\u00edticos del chavismo desde una posici\u00f3n de izquierda y de clase); lo afirman tambi\u00e9n numerosos art\u00edculos escritos por varios autores que simpatizaron e incluso militaron en esa corriente. Entre esos art\u00edculos, citamos algunos de t\u00edtulos muy elocuentes: \u201c\u00bfFin de<\/em> ciclo? Los movimientos populares y<\/em> la crisis de los \u201cprogresismos\u201d gubernamentales\u201d<\/em> (Franck Gaudichaud, publicado en la revista Memoria de M\u00e9xico<\/em> y reproducido por el site rebeli\u00f3n.org); la entrevista al soci\u00f3logo de izquierda Edgardo Lander, publicada por la revista venezolana Contrapunto<\/em> (http:\/\/contrapunto.com) y el art\u00edculo \u201cAdi\u00f3s al chavismo\u201d,<\/em> de Roland Denis (ex viceministro de Planificaci\u00f3n y Desarrollo del gobierno de Ch\u00e1vez en 2002-2003).<\/p>\n

Un primer debate: la caracterizaci\u00f3n del chavismo<\/strong><\/p>\n

Por el peso pol\u00edtico que tuvo el chavismo (y, en parte, a\u00fan mantiene), es evidente que es necesario un balance profundo de este proceso[1].<\/p>\n

El chavismo se present\u00f3 a s\u00ed mismo como el impulsor del \u201cSocialismo del Siglo XXI\u201d. Es decir, una actualizaci\u00f3n de las propuestas de Marx, Lenin e, incluso Trotsky, para lograr un cambio social y estructural profundo. La mayor\u00eda de la izquierda \u201ccompr\u00f3\u201d este discurso y lo apoy\u00f3 incondicionalmente (abordamos este debate en un art\u00edculo espec\u00edfico de esta edici\u00f3n). Otras corrientes fueron m\u00e1s moderadas y lo apoyaban como parte de procesos antiimperialistas y \u201cprogresivos\u201d, opuestos al neoliberalismo.<\/p>\n

Desde el inicio nos opusimos a estas definiciones y debatimos fuertemente con ellas. Eso no impidi\u00f3 que estuvi\u00e9ramos junto con los trabajadores y las masas venezolanas defendiendo el gobierno de Ch\u00e1vez frente a los ataques del imperialismo y la burgues\u00eda de derecha que intentaron derribarlo, como en el golpe de abril de 2002 y el posterior lockout<\/em> patronal, ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n

Siempre caracterizamos al chavismo como un movimiento nacionalista burgu\u00e9s, de bases pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas similares al peronismo argentino de las d\u00e9cadas de 1940 y 1950, o al nasserismo egipcio de las d\u00e9cadas de 1950 y1960. Es decir, movimientos pol\u00edticos que expresaban a sectores burgueses nacionales que aspiraban a quedarse con una porci\u00f3n mayor de la riqueza producida en el pa\u00eds, por lo que ten\u00edan roces con el imperialismo, pero que no estaban dispuestos a llevar a fondo este enfrentamiento ni a sobrepasar los l\u00edmites del capitalismo en su propio pa\u00eds.<\/p>\n

Por un lado, se apoyaban en un cierto grado de movilizaci\u00f3n de las masas, para fortalecerse en su negociaci\u00f3n con el imperialismo. Pero, por el otro, necesitaban establecer un f\u00e9rreo control sobre las masas, para evitar el desborde de su movilizaci\u00f3n. Por esta raz\u00f3n, construyeron reg\u00edmenes pol\u00edticos que Trotsky (en su an\u00e1lisis sobre M\u00e9xico de la d\u00e9cada de 1930) denomin\u00f3 bonapartistas sui generis<\/em> de izquierda o populistas. En un art\u00edculo de esta edici\u00f3n se aborda, precisamente, el tema de estos movimientos y su evoluci\u00f3n regresiva a lo largo de casi un siglo.<\/p>\n

El modelo rentista petrolero semicolonial<\/strong><\/p>\n

Esta limitaci\u00f3n de clase del chavismo es la ra\u00edz m\u00e1s profunda de su fracaso. Ac\u00e1 se aplica con todo rigor una premisa cada vez m\u00e1s actual: quien no rompe con el imperialismo y con el capital financiero acaba, tarde o temprano, siendo su instrumento. Una ley de la historia que en Venezuela demor\u00f3 poco m\u00e1s de una d\u00e9cada en corroborarse. Pero que en Grecia, con Syriza, solo necesit\u00f3 unos pocos meses.<\/p>\n

Sobre esta base, hay otros dos elementos muy importantes a considerar. El primero es que el nacionalismo burgu\u00e9s de Ch\u00e1vez fue \u201ctard\u00edo\u201d: durante la segunda posguerra, las condiciones de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica mundial dejaban cierto espacio para experiencias \u201caut\u00f3nomas\u201d nacionales como el peronismo y el nasserismo. Pero esas condiciones comenzaron a liquidarse desde la d\u00e9cada de 1970 y hoy se han restringido al m\u00ednimo.<\/p>\n

En segundo lugar, el chavismo se asent\u00f3 sobre una base productiva y un desarrollo industrial capitalista mucho menor y m\u00e1s d\u00e9bil que los del peronismo en Argentina. El modelo de acumulaci\u00f3n capitalista de Venezuela, desarrollado a lo largo del siglo XX, puede ser definido como rentista petrolero parasitario y semicolonial.<\/p>\n

Es rentista porque el motor de esa acumulaci\u00f3n es la renta obtenida con las exportaciones petroleras. Es parasitario no solo por ese car\u00e1cter rentista y poco productivo sino porque toda la burgues\u00eda nacional (de modo directo o a trav\u00e9s del Estado) vive de esa renta, y de ella tambi\u00e9n extrae ganancias el imperialismo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, hay una tendencia a producir cada vez menos en el pa\u00eds (tanto alimentos como productos industriales) y de reemplazar estos a trav\u00e9s de la importaci\u00f3n. El punto m\u00e1ximo de ese modelo se alcanz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970 (la llamada \u201cVenezuela saudita\u201d) con el primer gobierno de Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez (CAP). Una gran diferencia con el peronismo de los a\u00f1os \u201940 y \u201950, cuyo modelo era el opuesto (sustituci\u00f3n de importaciones por producci\u00f3n nacional).<\/p>\n

Finalmente, es semicolonial en su funcionamiento econ\u00f3mico general porque parte importante de la riqueza nacional es apropiada, a trav\u00e9s de distintas v\u00edas, por el imperialismo. El chavismo no solo mantuvo sino que profundiz\u00f3 este modelo de acumulaci\u00f3n. Veamos algunos datos: el petr\u00f3leo pas\u00f3 de representar 64% de las exportaciones en 1998, a 92% en 2012. A su vez, los ingresos por el petr\u00f3leo representan 90% de los recursos del Estado.<\/p>\n

Al mismo tiempo, el pa\u00eds se desindustrializ\u00f3: este sector representaba 18% del PIB en 1998, mientras que en 2012 cay\u00f3 a 14%. Los gobiernos chavistas incluso desaprovecharon las renacionalizaciones para impulsar un desarrollo industrial. La producci\u00f3n de Sidor <\/strong>(acero) cay\u00f3 30% desde su estatizaci\u00f3n y ALCASA <\/strong>(aluminios) solo produce 70.000 toneladas con una capacidad instalada para 210.000.<\/p>\n

Tambi\u00e9n mantuvo el car\u00e1cter semicolonial del pa\u00eds: su pol\u00edtica petrolera fue mucho m\u00e1s entreguista y privatista que la del primer gobierno de CAP, que cre\u00f3 PDVSA y hab\u00eda decretado el monopolio estatal de la explotaci\u00f3n. Profundizando la \u201capertura petrolera\u201d de Rafael Caldera, sus medidas permitieron que las grandes empresas imperialistas, como Chevron <\/strong>o Exxon-Mobil<\/strong>, controlen ya m\u00e1s de 40% de la producci\u00f3n y exportaci\u00f3n petroleras a trav\u00e9s de concesiones, asociaciones y empresas mixtas. Esta porci\u00f3n de control extranjero de la rama petrolera va a crecer, ya que se ha entregado a Petrochina (CNCP) la explotaci\u00f3n de la Faja del Orinoco.<\/p>\n

Este car\u00e1cter semicolonial del pa\u00eds se expresa actualmente tambi\u00e9n en otros datos centrales. Por ejemplo, el pago puntual (e incluso anticipado, en a\u00f1os anteriores) de la deuda externa p\u00fablica, en el marco de la pertenencia del pa\u00eds al FMI (a pesar de lo cual esa deuda ha crecido constantemente tanto en t\u00e9rminos absolutos como en peso relativo sobre el PIB). O la situaci\u00f3n de ramas de la producci\u00f3n como la automotriz y la de autopartes, en las que dominio imperialista alcanza 90%.<\/p>\n

Un fracaso anunciado<\/strong><\/p>\n

Durante los gobiernos chavistas, este modelo de acumulaci\u00f3n logr\u00f3 funcionar m\u00e1s o menos bien en tanto se mantuvieron altos los precios del petr\u00f3leo. La parte de la renta que quedaba en el Estado permit\u00eda cumplir con el pago de la deuda externa, otorgar algunas concesiones a las masas (como las Misiones), renacionalizar alguna industria (como Sidor o Electricidad de Caracas), dar negocios para otros sectores burgueses, y tambi\u00e9n crear su propia \u201cboliburgues\u00eda\u201d (ver art\u00edculo sobre este tema).<\/p>\n

Pero como no se cambiaron (y ni siquiera se atenuaron) las bases de este capitalismo rentista semicolonial, se prepar\u00f3 una ca\u00edda inevitable que, en los \u00faltimos a\u00f1os, se har\u00eda acelerada y estruendosa, a partir de la baja de los precios del petr\u00f3leo.<\/p>\n

Los art\u00edculos que hemos citado antes apuntan en esta misma direcci\u00f3n: Franck Gaudichaud habla del \u201cmaldito modelo extractivista\u201d<\/em> como parte de la \u201cherencia colonial latinoamericana\u201d<\/em>; Edgardo Lander analiza que el fracaso del chavismo se debe a que \u201cprofundiz\u00f3 el modelo rentista petrolero\u201d.<\/em><\/p>\n

Es lo que estamos viviendo hoy en Venezuela: la explosiva crisis socioecon\u00f3mica y pol\u00edtica muestra con claridad que el profundo cambio estructural que dec\u00eda impulsar el chavismo era pura ret\u00f3rica de un proyecto burgu\u00e9s sin ninguna audacia real<\/p>\n

El chavismo no construy\u00f3 el \u201cSocialismo del Siglo XXI\u201d ni tampoco un pa\u00eds m\u00e1s aut\u00f3nomo del imperialismo, incluso en los marcos del capitalismo. Para nosotros, era un \u201cfracaso anunciado\u201d: las burgues\u00edas de los pa\u00edses semicoloniales son estructuralmente incapaces de llevar adelante la tarea de la \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d del imperialismo.<\/p>\n

Por eso, mantiene toda su vigencia la conclusi\u00f3n de Trotsky en uno de sus an\u00e1lisis de la realidad sudamericana: \u201cSolo el movimiento revolucionario de las masas populares contra el imperialismo podr\u00e1 alcanzar el objetivo de la independencia nacional. (…) No ser\u00e1 la retrasada burgues\u00eda sudamericana la llamada a resolver esa tarea sino el joven proletariado quien dirigir\u00e1 a las masas\u201d<\/em>[2].<\/p>\n

Entonces, si el chavismo agoniza, \u00a1paso a los trabajadores y las masas, y a su organizaci\u00f3n independiente y a su lucha!<\/p>\n

[1] Balance que, en realidad, ya est\u00e1 en curso, tanto en los materiales que hemos citado como en varios art\u00edculos de la secci\u00f3n venezolana de la LIT-CI (la Unidad Socialista de los Trabajadores – UST) y en el libro Venezuela despu\u00e9s de la muerte de Ch\u00e1vez: un balance necesario<\/em>, publicado por Ediciones Marxismo Vivo, 2013.<\/p>\n

[2] TROTSKY, Le\u00f3n, \u201cHaya de la Torre y la Democracia\u201d, Escritos<\/em>. Editorial Pluma. Tomo X, p. 142.<\/p>\n

Lea m\u00e1s en www.litci.org – Especiales: \u201cCrisis del chavismo\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los art\u00edculos que incluimos en este Especial sobre la \u201ccrisis del chavismo\u201d\u00a0fueron publicados en Correo Internacional n.\u00b0 14, de diciembre de 2015, dedicado a la explosiva situaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social de Venezuela y a la profunda decadencia del movimiento pol\u00edtico creado por Hugo Ch\u00e1vez, el chavismo, en su pa\u00eds de origen y en su […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":36670,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[2765,11250,2791,2691],"tags":[7862,7870,7861,7859,7860],"class_list":["post-36453","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-correo-internacional","category-crisis-del-chavismo","category-especial","category-venezuela","tag-chavez-y-socialismo-del-siglo-xxi","tag-crisis-del-chavismo","tag-crisis-politica-y-economica-y-social-de-venezuela","tag-fracaso-del-chavismo","tag-modelo-rentista-petrolero"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/hugo-chavez-est-mort-il-avait-58-ans.jpg","categories_names":["Correo Internacional","Crisis del Chavismo","ESPECIALES","Venezuela"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36453"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46447,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36453\/revisions\/46447"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}