{"id":29945,"date":"2015-10-06T10:19:11","date_gmt":"2015-10-06T13:19:11","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=29945"},"modified":"2015-10-09T10:32:48","modified_gmt":"2015-10-09T13:32:48","slug":"china-mito-y-realidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/china-mito-y-realidad\/","title":{"rendered":"China, mito y realidad"},"content":{"rendered":"

En el interior de las corrientes marxistas existe un interesante debate sobre el car\u00e1cter del actual del Estado chino. Hay diferentes puntos de vista al respecto. Sin embargo, la opini\u00f3n mayoritaria considera que, en China, si bien se han hecho profundas reformas procapitalistas, a dife\u00adrencia de la ex URSS, no se ha restaurado el capitalismo.<\/em>
\n<\/p>\n

Por: Mart\u00edn Hern\u00e1ndez, miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo de la LIT-CI<\/p>\n

Ligado a esta cuesti\u00f3n, hay otro tema que merece ser debatido: el futuro de China. Los diferentes analistas, sean de izquierda o de derecha (o como m\u00ednimo la amplia mayor\u00eda de ellos), no tienen dudas en prever un futuro floreciente para China. Se habla de que este pa\u00eds se convertir\u00eda en una de las grandes potencias del mundo y no son pocos los que auguran para China el t\u00edtulo de \u201cprincipal potencia del siglo XXI\u201d.<\/p>\n

Resulta dif\u00edcil coincidir con estas dos opiniones que despiertan tanta unanimidad. Por un lado, es evidente que en China, al igual que en la ex URSS, desde hace tiempo se ha restablecido una econom\u00eda de mercado y, por el otro lado, es altamente improbable que China, siguiendo su actual curso, pueda llegar a transformarse en una de las grandes potencias, y mucho menos que est\u00e9 llamada a ser la \u201cgran potencia\u201d del siglo XXI.<\/p>\n

Las empresas estatales y el car\u00e1cter de clase del Estado<\/strong><\/p>\n

La direcci\u00f3n del Partido Comunista Chino, al igual que todas las direcciones de los ex Estados obreros[1]<\/span>, ha restaurado el capitalismo agi\u00adtando las banderas del socialismo. Esto es, evidentemente, una contradicci\u00f3n que la direcci\u00f3n del Partido Comunista chino intenta superar diciendo que en China no hay ni una econom\u00eda socialista ni una econom\u00eda de mercado. Lo que habr\u00eda es un \u201csocialismo de merca\u00addo\u201d. Es decir que, en plena etapa imperialista del capitalismo y m\u00e1s a\u00fan en su actual fase \u201cglobalizada\u201d, el pa\u00eds m\u00e1s poblado del planeta ser\u00eda un Estado h\u00edbrido.<\/p>\n

Ligado al argumento anterior, y para justificar que en China no se ha restaurado el capitalismo, tanto la direcci\u00f3n china como sus seguidores argumentan que si bien hay muchas empresas privadas, el grueso contin\u00faa en manos del Estado. Es cierto que la mayor\u00eda de las empresas contin\u00faan siendo estatales lo que quiere decir que en ese pa\u00eds conviven diferentes\u00a0formas de propiedad y de relaciones de producci\u00f3n. Sin embargo, eso no le confiere al Estado chino un car\u00e1cter h\u00edbrido.<\/p>\n

Las f\u00f3rmulas puras solo existen en la teor\u00eda, pero en la realidad no existe ning\u00fan Estado en donde no convivan diferentes for\u00admas de propiedad. Sin embargo, la cantidad de empresas estatales y privadas no determinan, ni nunca determinaron, el car\u00e1cter de clase de un Estado.<\/p>\n

En los Estados obreros (tanto en su fase revolucionaria como burocr\u00e1tica) y en los Es\u00adtados capitalistas han convivido y conviven diferentes formas de propiedad. En la URSS, en la \u00e9poca de la NEP (Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica), junto con la propiedad estatal de los medios de producci\u00f3n, existi\u00f3 un considerable n\u00famero de empresas privadas. En Polonia, a pesar de haberse expropiado a la burgues\u00eda, la amplia mayor\u00eda de la tierra nunca lleg\u00f3 a ser de propiedad estatal. Por el contrario, en la Italia de Mussolini, la mayor\u00eda de las empresas fueron expropiadas y pasaron a ser estatales. Sin ir tan lejos, hasta hace muy poco tiempo, en Venezuela, un t\u00edpico pa\u00eds ca\u00adpitalista, m\u00e1s de 60% del PIB surg\u00eda de las empresas estatales.<\/p>\n

Esta realidad (de alto n\u00famero de empresas estatales en Estados capitalistas y de empresas privadas en Estados obreros) ha generado much\u00edsimas confusiones a la hora de analizar el car\u00e1cter social de esos Estados. As\u00ed, sectores importantes de la socialdemocracia (Kautsky y Otto Bauer, entre ellos) saludaron la NEP en la ex URSS (ideada por Trotsky y dirigida por Lenin) porque entend\u00edan que con ella se estaba restaurando el capitalismo. Por otra parte, a nivel del marxismo revolucionario, no fueron pocos los que, a partir de las expropiaciones de Mussolini, colocaron un signo igual entre la Italia fascista y la URSS estalinista.<\/p>\n

Ser\u00eda propio de un an\u00e1lisis mec\u00e1nico grosero pensar que el Estado en el cual predominan las empresas capitalistas es un Es\u00adtado capitalista, el Estado en el que predominan las empresas estatales es un Estado obrero (o no capitalista), y el Estado en donde conviven con cierta paridad las dos formas de propiedad [es]\u00a0un Estado h\u00edbrido.<\/p>\n

Trotsky, que fue uno de los marxistas que m\u00e1s examin\u00f3 la cuesti\u00f3n de clase de los Estados, afirmaba que, en \u00faltima instancia, esta cuesti\u00f3n estaba determinada \u201c…por las formas de propiedad y de las relaciones de producci\u00f3n que el Estado en cuesti\u00f3n pro\u00adtege y defiende\u201d<\/em>[2]. Si abordamos la discusi\u00f3n con este criterio, es f\u00e1cil ver que la Italia de Mussolini no ten\u00eda nada que ver con un Esta\u00addo obrero, por m\u00e1s que se expropiara, coyunturalmente, a la burgues\u00eda, de la misma forma que la URSS de Lenin no ten\u00eda nada que ver con un Estado capitalista por m\u00e1s que, por un per\u00edodo, se viese obligado a hacer concesiones al capitalismo.<\/p>\n

Si examinamos a la China actual con este criterio, podremos obtener alguna luz en lo que se refiere a la cuesti\u00f3n de clase del Estado. En este caso, como en los otros, no se trata de determinar el porcentaje de empresas estatales y privadas que existen. Se trata de determi\u00adnar cu\u00e1les son las formas de propiedad y las\u00a0relaciones de producci\u00f3n que el Esta\u00addo chino protege y defiende.<\/p>\n

\u00bfUna nueva NEP?<\/strong><\/p>\n

Algunos seguidores de la actual direcci\u00f3n china afirman que las reformas procapitalistas no ser\u00edan m\u00e1s que \u201c…un recurso t\u00e1ctico sin perder de vista la construcci\u00f3n socialista a mediano y largo plazos\u201d<\/em>[3]<\/span>. En otras palabras, la actual direcci\u00f3n china estar\u00eda haciendo algo similar a lo que hizo Lenin en los primeros a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n Rusa con la NEP (Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica).<\/p>\n

En Rusia, despu\u00e9s de la guerra civil que devast\u00f3 el pa\u00eds, la direcci\u00f3n bolchevique implement\u00f3 la NEP. Esta pol\u00edtica ten\u00eda como objetivo alentar mecanismos capitalistas para aumentar la producci\u00f3n y as\u00ed crear mejores condiciones para, a mediano plazo, avanzar en direcci\u00f3n al socialismo. Como parte de esta pol\u00edtica, en ese per\u00edodo, 38% de los medios de producci\u00f3n quedaron en manos particula\u00adres y, en lo que se refiere a los medios de\u00a0producci\u00f3n agr\u00edcolas, ese n\u00famero llegaba a 96%[4]<\/span>. Como se podr\u00e1 ver, el porcentaje de propiedad privada en la \u00e9poca de la NEP era superior a la que se da actualmente en varios de los ex Estados obreros y, en lo que se refiere al campo, era cualitativamente superior a la que se da actualmente en Rusia.<\/p>\n

Sin embargo, basta comparar el proceso de la NEP con los actuales procesos de restauraci\u00f3n para ver las diferencias cualitativas entre ellos. En la \u00e9poca de la NEP se alent\u00f3 el desarrollo de la propiedad privada, pero el aumento de la producci\u00f3n fue puesto\u00a0al servicio del desarrollo de la propiedad estatal. Tanto es as\u00ed que, en ese per\u00edodo, en donde se incentiv\u00f3 la propiedad privada, las empresas estatales aumentaron su participaci\u00f3n en el total de la producci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cLa industria estatal y socialista ha producido, en 1923-24, el 76% de la producci\u00f3n bruta; en 1925-26 ha producido el 79,3% y en un a\u00f1o m\u00e1s es f\u00e1cil, seg\u00fan c\u00e1lculos anticipados, que llegue al 79,7 %. En lo que respecta a la industria privada, su participaci\u00f3n en la producci\u00f3n era en 1923-24 de 23,7%; en 1924-25, de 20,7% y se espera el 20,3% en 1925-26\u201d<\/em>[5].<\/p>\n

Eso es lo opuesto de lo que se da actualmente en los ex Estados obreros. Por otra parte, ahora no se est\u00e1n haciendo solo \u201cconcesiones\u201d al capitalismo. Ahora se lo est\u00e1 restaurando. Por eso, en todos los ex Estados obreros, las \u201cconcesiones\u201d al capitalismo no se han limitado a alentar la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n sino que han acabado con el monopolio estatal del comercio exterior y con la econom\u00eda centralizada y planificada. De esta forma, en todos estos estados (incluido China), los resultados son los opuestos a los de la NEP de Lenin: la participaci\u00f3n de la industria privada en el total de la producci\u00f3n no para de crecer, mientras que con las empresas estatales ocurre todo lo contrario.<\/p>\n

De igual manera, en las actuales econom\u00edas de los ex Estados obreros, las empresas estatales juegan un papel cualitativamente distinto del que jugaban en el pasado. En primer lugar, porque aun siendo estatales est\u00e1n sometidas a las reglas de una econom\u00eda de mercado y, en segundo lugar, porque estas empresas, directa o indirectamente, tienen una participaci\u00f3n decisiva en el desarrollo de las empresas privadas.<\/p>\n

Las \u201cparticularidades chinas\u201d aceleraron la restauraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A menudo se habla de las \u201cparticularidades chinas\u201d. \u00bfPero cu\u00e1l es la principal particularidad china que la diferencia de la ex URSS y del Este europeo? Esa particularidad es que China no tiene un gran desarrollo industrial. Por eso, el agro, y no la industria, es su principal actividad econ\u00f3mica. Como producto de las reformas econ\u00f3micas, en este momen\u00adto, esa actividad est\u00e1 100% en manos privadas. Pero las reformas no se han limitado al campo. Por el contrario, se iniciaron en el campo y se\u00a0fueron extendiendo a otras regiones, y al con\u00adjunto de la econom\u00eda.<\/p>\n

Cuando Gorbachev a\u00fan estaba lejos de tomar el comando de la URSS, va los gobernantes chinos avanzaban con su \u201cperestroika\u201d. Para ver esto, nada mejor que observar c\u00f3mo ese proceso es evaluado por el imperialismo:<\/p>\n

\u201c La forma gradual (resumida en la expresi\u00f3n de Deng Xiaoping \u2018tantear las piedras para cruzar el r\u00edo\u2019) es esencialmente el camino seguido por China. Despu\u00e9s de la muerte de Mao Tse-tung [Zedong], y de la denuncia de la revoluci\u00f3n cultural, las reformas iniciadas en 1978 abrieron la puerta a emprendimientos conjuntos y comenzaron a liberar los precios, primero marginal\u00admente, despu\u00e9s de manera m\u00e1s extensiva. La mayor\u00eda de las reformas iniciales se concentr\u00f3 en el \u00e1rea rural. El sistema de responsabilidad familiar, iniciado localmente para descolectivizar la agricultura, fue aplicado a otras regiones… En seguida, afloj\u00f3 las restricciones a las empresas industriales \u2018no estatales\u2019 (las de propiedad de los gobiernos locales y colectivas) y permiti\u00f3 la entrada de nuevas empresas en una amplia gama de actividades. Adem\u00e1s, incentiv\u00f3 a las nuevas empresas municipales rurales (EMR) a funcionar de acuerdo con los principios del mercado. La parte de la producci\u00f3n correspondiente a las empresas privadas y no estatales creci\u00f3 acentuadamente.<\/strong> En 1984, las reformas se hab\u00edan extendido a la econom\u00eda urbana. Los gobiernos locales comenzaron a tener m\u00e1s autonom\u00eda fiscal. La administraci\u00f3n de las empresas estatales fue reformada, ya que su fuente de financiamiento dej\u00f3 de ser el presupuesto del gobierno y pas\u00f3 a ser el sistema bancario. Progresivamente, fueron abolidas las restricciones al comercio exterior y a las inversiones extranjeras, y se iniciaron varias reformas institucionales, inclusive la recreaci\u00f3n de un banco central. Mientras tanto, la funci\u00f3n de la planificaci\u00f3n iba siendo progresivamente reducida. Las reformas se aceleraron en 1994 y 1995, particularmente en lo que se refiere a impuestos, legislaci\u00f3n empresarial y co\u00admercio exterior.\u201d<\/em>[6]<\/p>\n

\u00a0\u00bfQu\u00e9 formas de propiedad y qu\u00e9 relaciones de producci\u00f3n protege y defiende el Estado chino?<\/strong><\/p>\n

En un folleto editado por\u00a0el\u00a0propio gobierno chino, se se\u00f1ala: \u201cLas empresas estatales\u00a0chinas, sector principal de la econom\u00eda p\u00fablica socia\u00adlista, son el pilar y la fuerza central de la econom\u00eda nacional… \u201d<\/em>[7]<\/span>. Sin embargo, en el mismo folleto se aclara qu\u00e9 es lo que significa ser un \u201cpilar\u201d de la econom\u00eda nacional:<\/p>\n

\u201c…las empresas estatales hicieron impor\u00adtantes contribuciones: suministraron a las empresas no estatales materias primas, fuentes el\u00e9ctricas, instalaciones p\u00fablicas y equipos t\u00e9c\u00adnicos; asumieron en gran medida responsabili\u00addades en el cumplimiento de los ingresos financieros, de los planes de car\u00e1cter orientador y de las tareas sociales; apoyaron al Estado en la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas preferenciales para las empresas colectivas, individuales, privadas y de inversi\u00f3n for\u00e1nea; crearon las condiciones para una r\u00e1pida acumulaci\u00f3n de bienes y un acelerado desarrollo de las empresas no estatales…<\/strong> En particular, una cantidad considerable de administradores y t\u00e9cnicos calificados de las em\u00adpresas estatales pasaron a otras empresas, convirti\u00e9ndose en su fuerza b\u00e1sica para el desarrollo… En el primer semestre de 1994, en el valor agregado industrial de todo el pa\u00eds, las empresas estatales y no estatales aportaron en cada caso 50%, mientras que los impuestos pagados por aquellas llegaron a 68% del total, y las empresas no estatales solo contribuyeron con 32%\u201d<\/em>[8].<\/p>\n

Con tantos incentivos para las empresas no estatales, comenzando por el respaldo dado por las propias estatales, el resultado no pod\u00eda ser otro:<\/p>\n

\u201cLa econom\u00eda no estatal ha alcanzado un ritmo de desarrollo impresionante.<\/strong> De acuerdo con las estad\u00edsticas de 1992, las industrias del sector no estatal ocuparon 50% del valor global industrial… En 1990, el porcentaje de las industrias no estatales ascendi\u00f3 a 65,7% en la provincia de Jiangsu, a 68,7 % en la provincia de Zhejiang y a 58,6 % en la provincia de Shandong.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Hasta el a\u00f1o 1993 se observ\u00f3 un desarrollo a\u00fan m\u00e1s acelerado en el sector no estatal. To\u00admemos como ejemplo las industrias. De 1978 a 1985, su valor industrial subi\u00f3 de un cuarto del valor global a un tercio; y de 1985 a 1992, de un tercio a la mitad…<\/em><\/p>\n

El crecimiento de la industria estatal es obviamente lento en comparaci\u00f3n con las industrias de otras formas de propiedad.<\/em><\/p>\n

De 1978 a 1992, la industria estatal creci\u00f3 en un 110%; la colectiva, en un 314%; la de los otros sectores econ\u00f3micos surgi\u00f3 de la nada y alcanz\u00f3 un aumento de 3.350%<\/strong>\u201d<\/em>.[9]<\/p>\n

Esta desigualdad en el desarrollo de la industria privada y estatal lleva inexorablemente a la crisis y liquidaci\u00f3n de la segunda. Las causas son explicadas, con mucha claridad, por los autores de este folleto:<\/p>\n

\u00ab… [Las empresas estatales] siendo el pilar del fisco han tenido que sacrificarse para pagar los costos de la reforma y la apertura, creando condiciones financieras, materiales y humanas para el desarrollo de la econom\u00eda no estatal…\u201d <\/em>pero, a pesar de eso \u201c…en el proceso de establecimiento de la econom\u00eda de mercado, los diversos sectores econ\u00f3micos se entregan a una competencia equitativa seg\u00fan la ley del valor y las reglas de mercado funcionan independientemente de cualquier forma de propiedad… El gobierno se inhibe de interferir en forma directa en la producci\u00f3n y administraci\u00f3n de las empresas. Las mejores empresas sobrevivir\u00e1n y las que no sean eficientes ser\u00e1n eliminadas mediante la competencia en el mercado<\/em>\u201d[10].<\/p>\n

Est\u00e1 lucha desigual ya tuvo un primer resultado: \u201cEn el primer trimestre de este a\u00f1o, la contabilidad de las 108.000 compa\u00f1\u00edas estatales mostr\u00f3, por primera vez, p\u00e9rdidas que superaban las ganancias.\u201d<\/em>[11]<\/span><\/p>\n

\u00bfChina, una nueva potencia mundial?<\/strong><\/p>\n

En relaci\u00f3n con Rusia, los voceros del imperialismo no tienen c\u00f3mo ocultar la calamidad que est\u00e1 significando la restauraci\u00f3n del capitalismo. Pero sobre China no dicen lo mismo. Destacan que China es la econom\u00eda que m\u00e1s crece en el mundo. Efectivamente, entre los a\u00f1os 1989 y 1995, la econom\u00eda china creci\u00f3 un promedio anual de 9,4% y, entre los a\u00f1os 94\/95, ese promedio subi\u00f3 a 11%. Esto, en la fase actual del capitalismo, es sin dudas un crecimiento espectacular. De esta forma, China estar\u00eda negando las previsiones del marxismo, y de Trotsky en particular. La restauraci\u00f3n del capitalismo no ser\u00eda sin\u00f3nimo de retroceso sino de progreso. A tal punto ser\u00eda as\u00ed que, como ya mencionamos anteriormente, es bastante generalizada la opini\u00f3n de que China camina a convertirse, en un corto espacio de tiempo, en una nueva y gran potencia econ\u00f3mica.<\/p>\n

Nuestra visi\u00f3n de este proceso es distinta o, para mejor decirlo, opuesta. Es cierto que la econom\u00eda China viene teniendo un crecimiento sostenido. Sin embargo, la forma en que se est\u00e1 dando ese crecimiento hace que China no sea una amenaza para las actuales potencias imperia\u00adlistas. En realidad, no es siquiera una amenaza econ\u00f3mica para los pa\u00edses m\u00e1s importantes de su \u00e1rea, los llamados \u201ctigres asi\u00e1ticos\u201d. M\u00e1s a\u00fan, China no solo no apunta a convertirse en una gran potencia econ\u00f3mica sino que, por el contrario, camina a pasos acelerados en direcci\u00f3n a\u00a0convertirse en una semicolonia del imperialis\u00admo, si es que ya no lo es.<\/p>\n

China viene teniendo un crecimiento sostenido de su econom\u00eda a partir, fundamen\u00adtalmente, del aumento de su producci\u00f3n agr\u00ed\u00adcola y del crecimiento espectacular de sus exportaciones. A finales de la d\u00e9cada de 1970, en el inicio de las reformas econ\u00f3micas, las exportaciones chinas eran del orden de 7,4 mil millones de d\u00f3lares. Actualmente, llegan a los 121 mil millones de d\u00f3lares, lo que ha llevado a un aumento muy grande de las reservas en di\u00advisas, que en el a\u00f1o \u201978 estaban en cero y en la actualidad llegan a 85 mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Todos los comentaristas internacionales destacan estos n\u00fameros. Sin embargo, nos pa\u00adrece necesario \u00a0destacar tambi\u00e9n algunas otras cuestiones econ\u00f3micas. En primer lugar, que como dec\u00edamos anteriormente, China es un pa\u00eds agr\u00edcola sumamente atrasado. En segun\u00addo lugar, que hay un enorme crecimiento de las importaciones (7,4 mil millones en el a\u00f1o \u201978 contra 116 mil millones de d\u00f3lares en el a\u00f1o 1996). En tercer lugar, que hay un crecimiento espectacular de la deuda externa (4,5 mil millones en 1978 contra 70 mil millones en 1996). Y, en quinto lugar, que el m\u00e1s espectacular de todos los crecimientos es el de las inversiones de las multinacionales: en 1991 era de 430 millones de d\u00f3lares para saltar, en el primer semestre de 1995, a 16.372 millones de d\u00f3lares.[12]<\/p>\n

El atraso de China<\/strong><\/p>\n

La euforia de los voceros del capitalismo (y de no pocos marxistas) sobre el desarrollo de la econom\u00eda china no es un\u00e1nime. Por ejemplo, el renombrado economista chino Fan Gang, en una visita al Brasil, insisti\u00f3 en que hay que ser m\u00e1s cautelosos con los pron\u00f3sticos que se hacen sobre China, ya que la econom\u00eda de su pa\u00eds \u201ccrece mucho, pero partiendo de un nivel muy bajo.\u201d<\/em><\/p>\n

Este alerta es correcto. El crecimiento de la econom\u00eda es un elemento importante, pero relativo. Es necesario ver de qu\u00e9 niveles parte y\u00a0la forma c\u00f3mo se da ese crecimiento. Para que se entienda esto, es bueno precisar que la econom\u00eda que m\u00e1s crece en el mundo no es la China sino la de Botswana, un peque\u00f1o pa\u00eds del continente africano que tiene un crecimiento espectacular a partir de la producci\u00f3n de dia\u00admantes. Sin embargo, ser\u00eda equivocado pensar que, por eso, este pa\u00eds tiene posibilidades de transformarse en una potencia imperialista, [y] no solo por su reducida poblaci\u00f3n (tiene un mill\u00f3n trescientos mil habitantes). Tampoco se va a transformar en una nueva Suiza.<\/p>\n

China es un pa\u00eds sumamamente atrasado, con muy poco desarrollo industrial. Esta afirmaci\u00f3n no surge solamente de una comparaci\u00f3n de la econom\u00eda china con la de las grandes potencias imperialistas. Tambi\u00e9n surge al comparar la econom\u00eda de este pa\u00eds con la de Rusia. Por ejemplo, comparando el PIB per c\u00e1pita de Rusia y China cuando se iniciaron las reformas en ambos pa\u00edses, se puede ver que el de Rusia era ocho veces su\u00adperior al de China, y esto, en la actualidad, no ha cambiado cualitativamente a pesar de la brutal ca\u00edda de la econom\u00eda rusa. El PIB per c\u00e1pita de Rusia es actualmente cinco veces mayor que el de China.<\/p>\n

Como muestra del atraso del Estado chino, vale destacar que 73% de su poblaci\u00f3n vive en el campo. Este es un \u00edndice similar al de pa\u00edses como la India (73%), Paquist\u00e1n (66%) o Nigeria(62%). Y est\u00e1 muy lejos de las gran\u00addes potencias imperialistas que tienen una importante producci\u00f3n agr\u00edcola, como EEUU (24%), Francia (27%) o Alemania (14%). Tambi\u00e9n est\u00e1 lejos de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados del llamado \u201ctercer mundo\u201d, como Brasil (23%). Es en ese marco de atraso que se da el crecimiento de la econom\u00eda china.<\/p>\n

Las inversiones extranjeras<\/strong><\/p>\n

El crecimiento de la econom\u00eda china deber\u00eda ser una amenaza para las potencias imperialistas y, en especial, para los llamados \u201ctigres asi\u00e1ticos\u201d. Sin embargo, no es as\u00ed. Por\u00adque lo que est\u00e1 ocurriendo es que, por un\u00a0lado, son las grandes multinacionales imperialistas las que est\u00e1n ocu\u00adpando el fabuloso mercado interno chino y, por otro, son, en muchos casos, capitales extranjeros los que est\u00e1n por detr\u00e1s de los productos \u201cmade in China\u201d<\/em> que invaden el mercado mundial.<\/p>\n

De la mano del proceso de privatizaci\u00f3n de la econom\u00eda china (en el a\u00f1o \u201978 exist\u00edan 300.000 empresas privadas y hoy existen 22 millones), se est\u00e1 dando una verdadera invasi\u00f3n o, para ser m\u00e1s preciso, una verdadera colonizaci\u00f3n de este pa\u00eds. Y al frente de este proceso est\u00e1n las grandes multinacionales. En este sentido, el folleto que cit\u00e1bamos anteriormente, destaca que \u201clas inversiones proceden de m\u00e1s de 150 pa\u00edses y regiones\u201d<\/em>.<\/p>\n

Entre m\u00e1s de 200 multinacionales con inversiones en China, las principales provienen de pa\u00edses desarrollados de Europa, de Am\u00e9rica, y tambi\u00e9n del Jap\u00f3n. Estas inversiones se esparcen en diversas ramas industriales: fabricaci\u00f3n de automotores, sistemas de control programa\u00addos, fibras y cables \u00f3pticos, extracci\u00f3n de petr\u00f3leo, ascensores, productos electr\u00f3nicos, qu\u00edmicos, etc.<\/p>\n

La Hewlett Packard, segunda compa\u00f1\u00eda de computadoras de EEUU, ha establecido en China cinco empresas mixtas. La compa\u00f1\u00eda de entrega inmediata DHL, que ya ten\u00eda diez\u00a0oficinas funcionando en territorio chino, se propon\u00eda llegar a 26 en 1996. La japonesa Sanyo mont\u00f3 17 empresas en China, de capital exclusivamente japon\u00e9s. La Pepsi Cola, instalada en China desde hace varios a\u00f1os, se propone construir diez nuevas plantas en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os.<\/p>\n

En la zona de desarrollo econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico de Tianjin, uno de los puntos m\u00e1s din\u00e1micos de crecimiento econ\u00f3mico en el norte de Chi\u00adna, 55 famosas multinacionales han establecido empresas u oficinas, como Motorola, AST Computer, Karf General Electric, de EEUU; Bayer y Volkswagen, de Alemania; Nestl\u00e9, de Suiza; Novo Nordisk Biotechnology, de Dinamarca; BOC, de Inglaterra; Itochu y Yamaha, de Jap\u00f3n; Sansung y Hyundai, surcoreanas; Universal, de Singapur; y Chia Tai, de Tailandia. De las cien primeras multinacionales del mundo, 53 han establecido oficinas en Beijing [Pek\u00edn]. De las 50 primeras multinacionales norteamericanas, 28 tienen oficinas en esa misma ciudad.<\/p>\n

Dentro de este proceso, merece una menci\u00f3n especial la relaci\u00f3n de China con los principales pa\u00edses del \u00e1rea, los llamados \u201ctigres asi\u00e1ticos\u201d. Seg\u00fan el Informe del Banco Mundial:<\/p>\n

\u201c… La apertura de China alter\u00f3 la ventaja comparativa de los tigres en el comer\u00adcio mundial, y ellos, en lugar de resistir, aprovecharon la oportunidad transfiriendo recursos de la manufactura simple para l\u00edneas de producci\u00f3n m\u00e1s sofisticadas, vali\u00e9ndose de su especializaci\u00f3n para expandir su producci\u00f3n en China… Las exportaciones chinas simplemente sustituyeron a las de los cuatro tigres, lo que ocasion\u00f3 una ca\u00edda de la participaci\u00f3n combinada de estos en las exportaciones de vestuario, juguetes y art\u00edculos deportivos para el mercado mundial… Eso ocurri\u00f3 con la ayuda de las inversiones directas de los propios tigres, cuyas empresas, en muchos casos, simplemente transfirieron sus l\u00edneas de producci\u00f3n a China. Por ejemplo, en la regi\u00f3n del delta del r\u00edo Perla, Guandong, cerca de 25.000 f\u00e1bricas, que emplean directa o\u00a0indirectamente de tres a cuatro millones de trabajadores, act\u00faan con subcontratos para empresas de Hong Kong. Mientras tanto, los tigres avanzaron a escala del desarrollo, al pasar a fabricar productos con mayor coeficiente de capital y especializaci\u00f3n.\u201d<\/em>[13]<\/p>\n

En relaci\u00f3n con las inversiones, es necesario analizar otro hecho. Existe una po\u00adderosa burgues\u00eda china en el exterior del pa\u00eds. El peso de esta burgues\u00eda es enorme. Se cal\u00adcula que controla alrededor de 2,5 billones de d\u00f3lares (que equivale a casi la mitad del PIB de los EEUU). En Indonesia, por ejemplo, se estima que es due\u00f1a de 17 de los 24 grupos empresariales m\u00e1s importantes del pa\u00eds. En Filipinas, se calcula que controlan 75% del mundo de los negocios. Esta pode\u00adrosa burgues\u00eda es la que ha hecho el grueso de las inversiones en China, principalmente a partir de Hong Kong (67,3 mil millones de d\u00f3lares) y Taiw\u00e1n (9,8 mil millones).<\/p>\n

Dentro de estos datos, es necesario darle importancia, en especial, a un hecho pol\u00edtico\u00ad-econ\u00f3mico transcendental como es la reincorporaci\u00f3n de Hong Kong al Estado chino. Desde el punto de vista geogr\u00e1fico y pol\u00edtico se trata realmente de una incorporaci\u00f3n, pero no podemos decir lo mismo desde el punto de vista econ\u00f3mico.<\/p>\n

Algunas conclusiones sobre la restauraci\u00f3n y el crecimiento de la econom\u00eda china<\/strong><\/p>\n

En un pa\u00eds agr\u00edcola como China, el crecimiento de la econom\u00eda, sustentada en gran parte sobre la base de la exportaci\u00f3n de productos industrializados, es una gran contradicci\u00f3n. Y solo se ha podido dar a partir de la combinaci\u00f3n de dos factores: mano de obra masiva, no especializada y barata, de un lado, y fuertes inversiones extranjeras, del otro. Pero esta forma de \u201ccrecimiento\u201d es bastante fr\u00e1gil y, en gran medida, artificial. Se parece bastante a otros conocidos \u201cmilagros\u201d que el imperialismo, en varios momentos, ha susten\u00adtado. De esta manera, la forma en que crece la econom\u00eda china, lejos de llevar a este pa\u00eds a convertirse en una nueva potencia, lo est\u00e1 llevando a tener, cada vez m\u00e1s, una econom\u00eda dependiente del imperialismo.<\/p>\n

Con una econom\u00eda dependiente del impe\u00adrialismo, China no le disputa los mercados. Es que, en la divisi\u00f3n mundial del trabajo, China ocupa el lugar reservado a los pa\u00edses subdesarrollados. Las buenas relaciones econ\u00f3micas que China est\u00e1 manteniendo con los \u201ctigres asi\u00e1ticos\u201d es un muestra de esto: ellos disputan el mercado de los productos m\u00e1s sofisticados, mientras que China act\u00faa en el de productos que exigen mano de obra barata y masiva, en muchos casos con capitales de los propios \u201ctigres\u201d instalados en su territorio.<\/p>\n

Como todo crecimiento econ\u00f3mico artifi\u00adcial, es completamente inestable. En este caso, porque se apoya en cinco condiciones favorables pero de car\u00e1cter solo coyuntural. Estas cinco condiciones son: la apertura que existe en la mayor\u00eda de los mercados del mun\u00addo para los productos chinos baratos; la existencia de una dictadura que posibilita una superexplotaci\u00f3n feroz; los incentivos a las empresas privadas apoyados en el \u201csacrificio\u201d de las empresas estatales; los salarios extrema\u00addamente bajos, aun comparados con los pa\u00edses m\u00e1s atrasados del \u201ctercer mundo\u201d; y las impor\u00adtantes inversiones venidas del exterior.<\/p>\n

El crecimiento de la econom\u00eda es tan fr\u00e1gil que bastar\u00eda que solo uno de estos factores se modificase para que todos los restantes lo hagan y, de esta forma, el crecimiento se trans\u00adforme en estancamiento o retroceso. Esta es la situaci\u00f3n que se est\u00e1 aproximando. Es que el proceso de restauraci\u00f3n, combinado con el de colonizaci\u00f3n, est\u00e1 agudizando las contradicciones a nivel de la econom\u00eda. Y esto llevar\u00e1, casi inevitablemente, a una explosi\u00f3n.<\/p>\n

Los \u201cmilagros\u201d no duran mucho tiempo. Las ventajas enormes que las empresas priva\u00addas est\u00e1n encontrando para desarrollarse no se van a mantener eternamente y, sin estas ventajas, el flujo de inversiones tender\u00e1 a disminuir, a la vez que los productos \u201cmade in China\u201d<\/em> dejar\u00e1n de ser competitivos en el mercado mundial.<\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, la \u201cmano de obra barata\u201d se explica, por un lado, por la existencia de la dictadura y, por otro, por un salario social garantizado por el Estado y por las empresas estatales.<\/p>\n

Lo mismo ocurre con el conjunto de ventajas que est\u00e1n consiguiendo las empresas privadas, que no surgen por \u201cgracia divina\u201d. Son producto del sacrificio de las empresas estatales y del Estado como un todo. Las empresas estatales, a diferencia de las privadas, tienen que cargar con elevados impuestos, con el salario de sus jubilados (que en muchos casos son m\u00e1s que los trabajadores en actividad), con una enorme cantidad de servicios sociales y, despu\u00e9s de hacer todo esto, tienen que disputar con las empresas privadas y con las multinacionales, sobre la base de las leyes del mercado. El resultado solo puede ser la derrota de las empresas estatales y el debilitamiento del Estado frente a las privadas. Esta realidad lleva a una din\u00e1mica infernal. Porque el \u201cmilagro chino\u201d es, en realidad, parasitario del Estado, y el debilitamiento de este lleva a cuestionar el crecimiento econ\u00f3mico, e incluso la dictadura que lo sustenta.<\/p>\n

El crecimiento econ\u00f3mico chino se pudo dar parasitando el Estado, por lo que este acumul\u00f3 en cuatro d\u00e9cadas de expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda y de econom\u00eda planificada. Estamos presenciando en China una brutal destrucci\u00f3n de fuerzas productivas, disfrazada por las inversiones imperialistas.<\/p>\n

En contra de la mayor\u00eda de los analistas, afirmamos que China, con la restauraci\u00f3n del capitalismo, no va en direcci\u00f3n a largos a\u00f1os de prosperidad y\/o de estabilidad. Todo lo contrario. En el horizonte no muy lejano, solo se ve crisis, inestabilidad, explosiones populares, las cuales ser\u00e1n alimentadas por las contradicciones que se fueron acumu\u00adlando en estos a\u00f1os. Entre ellas, dos que merecen ser destacadas. Primero, hay un nuevo proletariado chino: solo en las nuevas plantas de capital extranjero ya trabajan diez\u00a0millones de obreros. Segundo, la privatizaci\u00f3n del campo cre\u00f3 una masa de desempleados de cien\u00a0millones de personas, que la privatizaci\u00f3n de la econom\u00eda se muestra incapaz de asimilar. Ellos est\u00e1n siendo, por ahora, mantenidos por el Estado.
\nTiannanmen fue solo un ensayo.<\/p>\n

[1] Es interesante recordar cu\u00e1les eran los argumentos que\u00a0Gorvachov utiliz\u00f3 para restaurar el capitalismo en la ex URSS: \u201cNuestro objetivo es fortalecer el socialismo\u2026 Lo que nos ofrece Occidente, en t\u00e9rminos de econom\u00eda, es inaceptable para nosotros\u2026\u201d. (Perestroika, nuevas ideas para mi pa\u00eds y el mundo.<\/em> San Pablo: Editora Best Seller).<\/p>\n

[2]\u00a0Le\u00f3n Trotsky.\u00a0En Defensa del Marxismo. <\/em>San Pablo:\u00a0Proposta Editorial, p. 227.<\/p>\n

[3] Wladimir Pomar.\u00a0China: una transici\u00f3n peculiar<\/em><\/p>\n

[4] Datos de Le\u00f3n Trotsky, en: \u201c\u00bfAd\u00f3nde va Rusia ?\u201d,\u00a0pp. 47, 49.<\/p>\n

[5] \u00cddem, p. 51.<\/p>\n

[6]\u00a0Banco Mundial \u00abDel plan al mercado. Informe sobre el desarrollo mundial –\u00a01996\u201d, pp. 10-11.<\/p>\n

[7] Reformas de empresas estatales.<\/em> Pek\u00edn, China: Editorial Nueva Estrella.<\/p>\n

[8] \u00cddem.<\/p>\n

[9] \u00cddem.<\/p>\n

[10] \u00cddem.<\/p>\n

[11] \u00cddem.<\/p>\n

[12] \u00a0Datos de QUID, FMI BIRD y <\/span>The Economist <\/span><\/span><\/em>(citados por la revista <\/span>Veja<\/em>,<\/span><\/span> Brasil, 26\/2\/97).<\/span><\/p>\n

[13]\u00a0Banco Mundial, \u00a0<\/span><\/span>\u201cDel plan al mercado. Informe sobre el desarrollo mundial-<\/span> 1996\u201d, p. 149.<\/span><\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado en Marxismo Vivo<\/em> n.\u00b0 2, octubre 2000\/enero 2001.-<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el interior de las corrientes marxistas existe un interesante debate sobre el car\u00e1cter del actual del Estado chino. Hay diferentes puntos de vista al respecto. Sin embargo, la opini\u00f3n mayoritaria considera que, en China, si bien se han hecho profundas reformas procapitalistas, a dife\u00adrencia de la ex URSS, no se ha restaurado el capitalismo.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":30454,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2718,2740],"tags":[5878,2973,2868,5879,5877,5880],"class_list":["post-29945","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-china","category-economia","tag-caracter-del-estado","tag-china-2","tag-economia-2","tag-empresas-estatales-y-privadas","tag-especial-economia-china","tag-multinacionales-e-imperialismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/china-05.jpg?fit=4819%2C3212&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/china-05.jpg?fit=4819%2C3212&ssl=1","categories_names":["China","Econom\u00eda"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29945"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29945\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30456,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29945\/revisions\/30456"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}