{"id":28310,"date":"2015-08-30T09:45:50","date_gmt":"2015-08-30T12:45:50","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=28310"},"modified":"2015-08-30T22:37:20","modified_gmt":"2015-08-31T01:37:20","slug":"evo-morales-nacionalismo-indigena-en-el-poder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/evo-morales-nacionalismo-indigena-en-el-poder\/","title":{"rendered":"Evo Morales: \u00bfnacionalismo ind\u00edgena en el poder?"},"content":{"rendered":"

Los actuales dirigentes estamos convencidos que no aceptaremos ninguna reducci\u00f3n clasista, convirti\u00e9ndonos s\u00f3lo en \u201ccampesinos\u201d. Tampoco aceptamos ni aceptaremos ninguna reducci\u00f3n \u00e9tnica, que convierta nuestra lucha en un enfrentamiento de \u201cindios\u201d contra \u201cblancos\u201d. Somos herederos de grandes civilizaciones. Tambi\u00e9n somos herederos de una permanente lucha contra cualquier forma de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n. Queremos ser libres, en una sociedad sin explotaci\u00f3n ni opresi\u00f3n, organizada en un Estado plurinacional, que desarrolle nuestras culturas y aut\u00e9nticas formas de gobierno propio (COMITE EJECUTIVO DE LA CSUTCB, Chaupimayo Marka (La Paz), octubre de 1983).<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por: Joallan Rocha<\/p>\n

A finales de 2015 se cumplen 10 a\u00f1os de la elecci\u00f3n de Evo Morales, el primer presidente de origen ind\u00edgena en la historia de Bolivia, electo con 52% de los votos, en diciembre de 2005. La elecci\u00f3n de Evo Morales ocurri\u00f3 despu\u00e9s de un ciclo de rebeliones populares entre los a\u00f1os 2000 y 2005, que marcaron profundamente la historia reciente del pa\u00eds. La primera fue la \u201cGuerra del Agua\u201d, como se conoce la revuelta popular en la ciudad de Cochabamba, en el a\u00f1o 2000, que derrot\u00f3 el proceso de privatizaci\u00f3n del agua y expuls\u00f3 a una empresa transnacional francesa.<\/p>\n

En octubre de 2003, los bolivianos protagonizaron una revuelta popular en defensa de los recursos naturales, brutalmente reprimida por el ej\u00e9rcito, causando la muerte de aproximadamente 65 personas. Las jornadas de octubre de 2003 o \u201cGuerra del Gas\u201d, provoc\u00f3 el derrocamiento del presidente Gonzalo S\u00e1nchez de Lozada, \u201cGoni\u201d. En mayo y junio de 2005, los bolivianos volvieron a las calles, ahora contra el presidente Carlos Mesa, vicepresidente de Goni. Entre las reivindicaciones, que unificaron a ind\u00edgenas, campesinos, obreros y sectores de la clase media urbana, estaban la lucha contra la privatizaci\u00f3n del agua, la nacionalizaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n de los recursos naturales (gas, petr\u00f3leo y minas) y la convocatoria a una Asamblea Constituyente.<\/p>\n

En diciembre de 2005, Evo Morales, del Movimiento al Socialismo (MAS), es electo con 53,74% de los votos. La victoria electoral de Morales signific\u00f3 una dura derrota de los partidos tradicionales que gobernaron Bolivia desde el fin de la dictadura, en 1982. Despu\u00e9s de la victoria de Evo Morales, la derecha boliviana se reorganiz\u00f3 en el oriente del pa\u00eds, en particular en los departamentos m\u00e1s ricos, como Santa Cruz y Tarija, donde se concentran las mayores reservas de gas y petr\u00f3leo, y los grandes agroindustriales de la soja. Entre 2006 y 2008, el pa\u00eds presenci\u00f3 una profunda polarizaci\u00f3n social e inestabilidad pol\u00edtica. Las medidas del gobierno no fueron suficientes para resolver la crisis pol\u00edtica.<\/p>\n

Esta fue resuelta despu\u00e9s de un pacto pol\u00edtico entre el gobierno y sectores de la derecha en torno a la nueva Constituci\u00f3n, en octubre de 2008. El pacto signific\u00f3 el mantenimiento de los privilegios (el control sobre la tierra) de los grandes latifundistas del oriente. Este acuerdo contrari\u00f3 a algunos sectores ind\u00edgenas y campesinos del oriente, que reivindicaban la reforma agraria y la expropiaci\u00f3n de los latifundios.<\/p>\n

La nueva constituci\u00f3n pactada fue aprobada en un plebiscito nacional con 61,43% de apoyo y gener\u00f3 enormes expectativas en la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, en particular entre los ind\u00edgenas y campesinos. Seg\u00fan el texto constitucional se fundaba el nuevo \u201cEstado Plurinacional de Bolivia\u201d. En diciembre de 2009 se realizaron nuevas elecciones presidenciales, y Evo Morales fue reelecto con 64,2%. En octubre de 2014, Morales es electo por tercera vez, con 61,36% y gobernar\u00e1 el pa\u00eds hasta 2020.<\/p>\n

Esta breve s\u00edntesis hist\u00f3rica pone [en primer plano] la necesidad de una discusi\u00f3n m\u00e1s profunda sobre el car\u00e1cter y la naturaleza de clase del gobierno de Evo Morales, un tema bastante pol\u00e9mico al interior de la izquierda y de la intelectualidad boliviana. Este art\u00edculo retoma parte del debate realizado por algunos de los intelectuales m\u00e1s importantes de Bolivia en la actualidad, entre ellos, destaco al actual vicepresidente \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera (1) y al fil\u00f3sofo y cient\u00edfico pol\u00edtico Luiz Tapia (2) (ambos pertenec\u00edan a un grupo de intelectuales conocido como COMUNA).<\/p>\n

La experiencia boliviana de los \u00faltimos diez a\u00f1os plantea, a la izquierda y a los marxistas, el desaf\u00edo de entender la compleja sociedad boliviana y la naturaleza de clase del gobierno de Evo Morales. Este art\u00edculo es una peque\u00f1a contribuci\u00f3n a ese debate. Para eso enfocaremos el an\u00e1lisis en la discusi\u00f3n sobre el origen, ideolog\u00eda, composici\u00f3n, programa y pol\u00edticas implementas por el gobierno a lo largo de estos 10 a\u00f1os.<\/p>\n

Movimiento al Socialismo (MAS): de la lucha campesina a la elecci\u00f3n de Evo Morales<\/strong><\/p>\n

El MAS-IPSP (Movimiento al Socialismo-Instrumento Pol\u00edtico por la Soberan\u00eda de los Pueblos) fue fundado el 27 de marzo de 1995, en la ciudad de Santa Cruz. En ese encuentro participaron cientos de ind\u00edgenas, campesinos e intelectuales de izquierda. Esos sectores buscaban construir una alternativa pol\u00edtica contra la ofensiva del neoliberalismo.<\/p>\n

El MAS se construy\u00f3 en una coyuntura de profundo retroceso del movimiento sindical. La Central Obrera Boliviana (COB) se encontraba extremadamente debilitada en los a\u00f1os \u201990. Frente a la crisis del movimiento obrero, el MAS cumpli\u00f3 un papel progresivo en la resistencia al neoliberalismo, al organizar las luchas contra la criminalizaci\u00f3n del cultivo de la hoja de coca, en defensa de los pueblos ind\u00edgenas y el derecho a la tierra y el territorio, adem\u00e1s de las movilizaciones contra el racismo y la discriminaci\u00f3n \u00e9tnica. Seg\u00fan Lorgio Orellana, el MAS, (\u2026) \u201csurgi\u00f3 como un \u00f3rgano pol\u00edtico, de un movimiento campesino de clase, en el tr\u00f3pico de Cochabamba, con una visi\u00f3n, una ideolog\u00eda y una simbolog\u00eda antiimperialista e indigenista, de oposici\u00f3n a las pol\u00edticas de erradicaci\u00f3n y criminalizaci\u00f3n de los cultivos de coca, promovidas por el gobierno norteamericano pero, tambi\u00e9n, con una visi\u00f3n de oposici\u00f3n a las pol\u00edticas neoliberales implementadas en Bolivia desde 1985\u201d (Orellana Aill\u00f3n, 2006, pp. 30-31).<\/p>\n

El MAS fue la expresi\u00f3n pol\u00edtica del surgimiento de los movimientos sociales ind\u00edgenas-campesinos en los a\u00f1os \u201990, en particular de los campesinos que cultivaban la hoja de coca, cuyo mayor l\u00edder es el actual presidente Evo Morales. En los a\u00f1os \u201990, los movimientos sociales vinculados al MAS, como la CSUTCB (3), CIDOB (4) y el CONAMAQ (5), estuvieron en la l\u00ednea del frente de la lucha contra el neoliberalismo.<\/p>\n

(\u2026) \u201cA partir de un n\u00facleo del sindicalismo campesino [es] que, al final, se organiza la Asamblea por la Soberan\u00eda de los Pueblos (ASP) que, luego, por cuestiones de reconocimiento electoral, adopt\u00f3 el nombre de Movimiento al Socialismo (MAS). Este partido, b\u00e1sicamente, est\u00e1 compuesto por representantes cocaleros y est\u00e1 presente en el sistema de partidos, a trav\u00e9s de Izquierda Unida, el frente de izquierda pol\u00edtico que articulaba lo que restaba de la izquierda durante los a\u00f1os \u201980 y \u201990 (Tapia, 2010, pp. 142-143).<\/p>\n

A partir de 2002, el partido ampli\u00f3 su base social en direcci\u00f3n a los sectores populares y la clase media urbana. A partir de ese momento, el partido fue cambiando paulatinamente su composici\u00f3n social. Los dirigentes de las organizaciones ind\u00edgenas y campesinas fueron, poco a poco, sustituidos por intelectuales de izquierda oriundos de las clases medias urbanas, que pasaron a tener mayor preponderancia. El principal intelectual que adhiere al MAS es el soci\u00f3logo y ex militante del grupo guerrillero EGTK (Ej\u00e9rcito Guerrillero Tupak Katari), \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera, quien estuvo preso durante 5 a\u00f1os (entre 1992 y 1997), bajo la acusaci\u00f3n de promover el \u201cterrorismo y la insurrecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

La direcci\u00f3n del partido pas\u00f3 a adoptar un discurso m\u00e1s moderado y conciliador, adaptado a las \u201cinstituciones democr\u00e1ticas\u201d y a la estrategia electoral. Las elecciones presidenciales de 2002 marcaron un cambio significativo en el perfil pol\u00edtico e ideol\u00f3gico del MAS, en relaci\u00f3n con los a\u00f1os \u201990. En estas elecciones, Evo Morales obtuvo el segundo lugar, con 20,9%, en tanto el presidente electo, Gonzalo S\u00e1nchez de Lozada, obtuvo 22,5%.<\/p>\n

En las elecciones presidenciales de diciembre del 2005, la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n encontr\u00f3 en el MAS y en la lista Evo Morales-\u00c1lvaro Garc\u00eda Linera una alternativa real para derrotar a los partidos de la derecha tradicional, que gobernaron Bolivia desde el fin de la dictadura en 1982. Para la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, la elecci\u00f3n de Evo Morales significaba, por un lado, el fin del saqueo de los recursos naturales y, por otro, el fin de la secular opresi\u00f3n \u00e9tnica-cultural a la que fueron sometidos los pueblos y nacionalidades ind\u00edgenas.<\/p>\n

En ese sentido, la elecci\u00f3n de Evo Morales, en diciembre de 2005, fue la expresi\u00f3n de un proceso creciente de polarizaci\u00f3n social y acumulaci\u00f3n de fuerzas de los sectores populares, ind\u00edgenas, campesinos, obreros, desde el a\u00f1o 2000. El Movimiento al Socialismo fue identificado por amplios sectores de la sociedad boliviana como una alternativa para resolver la crisis pol\u00edtica, social y econ\u00f3mica que atravesaba el pa\u00eds.<\/p>\n

El presidente Evo Morales lleg\u00f3 al poder con un gran apoyo popular y una expresiva votaci\u00f3n. Sin embargo, la crisis pol\u00edtica y la polarizaci\u00f3n social, provocada por las rebeliones de 2003 y 2005, se mantuvo. Adem\u00e1s de la presi\u00f3n popular, por el cumplimiento de las reivindicaciones de los diferentes grupos sociales, el gobierno sufri\u00f3 la oposici\u00f3n de las \u00e9lites econ\u00f3micas y pol\u00edticas regionales, que gobernaban las principales provincias del oriente boliviano, en especial el departamento de Santa Cruz, donde se encuentran las principales reservas de gas y petr\u00f3leo, y [existe] una fuerte presencia del agronegocio.<\/p>\n

\u00bfEl \u201cnacionalismo ind\u00edgena en el poder\u201d?<\/strong><\/p>\n

Cuando Evo Morales fue electo presidente, el pa\u00eds se encontraba geogr\u00e1fica y pol\u00edticamente dividido. De un lado estaban los sectores conservadores y las clases dominantes del oriente del pa\u00eds, preocupados y temerosos con los cambios y medidas que pudiesen afectar su poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico, sobre todo, el control ejercido sobre la propiedad de la tierra; del otro lado, las distintas organizaciones sociales y sindicales del campo y de la ciudad depositaban grandes expectativas en el gobierno, pero no estaban dispuestas a esperar pacientemente el cumplimiento de sus principales reivindicaciones.<\/p>\n

Frente a este escenario, el gobierno busc\u00f3 siempre una salida pactada y acordada para resolver la crisis pol\u00edtica y contener la presi\u00f3n de los movimientos sociales. Para eso, hizo uso del respaldo y apoyo que ten\u00eda entre los movimientos sociales y sectores de la clase media y, en menor medida, del apoyo entre los trabajadores asalariados. Las principales organizaciones y movimientos sociales se integraron al aparato estatal y reconoc\u00edan a Evo Morales como \u201csu gobierno\u201d.<\/p>\n

El discurso pol\u00edtico del gobierno de Evo Morales combina y articula dos matrices ideol\u00f3gicas: el \u201cnacionalismo\u201d y el \u201cindigenismo\u201d. Pero, \u00bfhasta qu\u00e9 punto estas representaciones corresponden a la realidad? El gobierno de Evo Morales y el MAS, \u00bfha implementado un proyecto nacionalista y antiimperialista? El Estado Plurinacional y el proceso de descolonizaci\u00f3n, \u00bfcambiar\u00e1n realmente las estructuras de dominaci\u00f3n? \u00bfBolivia est\u00e1 avanzando rumbo al socialismo comunitario? \u00bfEl indigenismo del gobierno ha preservado y respetado las formas de autogobierno de las comunidades ind\u00edgenas-campesinas (Ayllus)?<\/p>\n

La respuesta a algunas de estas preguntas ha generado un profundo debate en Bolivia. Para el cient\u00edfico pol\u00edtico Pablo Stefanoni (2006), la elecci\u00f3n de Evo Morales signific\u00f3 la apertura de un nuevo ciclo nacionalista e indigenista en Bolivia:<\/p>\n

\u201c(\u2026) A diferencia de las experiencias anteriores, este nuevo nacionalismo plebeyo no est\u00e1 articulado por las Fuerzas Armadas ni por las clases medias urbanas, sino por las masas ind\u00edgenas-mestizas, que recuperaron parcialmente las escisiones propias del viejo nacionalismo boliviano (lucha entre la naci\u00f3n y la anti-naci\u00f3n, antiimperialismo y demanda de nacionalizaci\u00f3n de la econom\u00eda y del Estado), pero incorporando un nuevo componente \u00e9tnico-cultural y de auto-representaci\u00f3n social en la construcci\u00f3n de una identidad colectiva popular, atravesada por m\u00faltiples identificaciones sindical-corporativas (Stefanoni, 2006, p. 38).<\/p>\n

El actual vicepresidente y mentor intelectual del gobierno de Morales, \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera (2006), tambi\u00e9n corrobora la tesis de que el MAS representa un proyecto \u201cnacionalista\u201d, aunque busque diferenciarlo de los proyectos nacionalistas anteriores. En su opini\u00f3n, \u201c(\u2026) el MAS representa el despertar de los sujetos subalternos para un nuevo nacionalismo revolucionario, pero eso no quiere decir que el movimiento de Evo Morales pretenda resucitar la vieja ideolog\u00eda del nacionalismo revolucionario\u201d (Linera, 2006).<\/p>\n

El triunfo del MAS abre la posibilidad de transformaci\u00f3n radical de la sociedad y del Estado, pero no en una perspectiva socialista (al menos a corto plazo), como defiende una parte de la izquierda. \u201c(\u2026) El capitalismo andino-amaz\u00f3nico es la manera que, creo, se adapta m\u00e1s a nuestra realidad, para mejorar las posibilidades de las fuerzas de emancipaci\u00f3n obrera y comunitaria a mediano plazo. Por eso, lo concebimos como un mecanismo temporal y transitorio (Linera, 2006).<\/p>\n

Diferente del an\u00e1lisis de Stefanoni y Garc\u00eda Linera, consideramos que el MAS y el gobierno de Evo Morales no representan un proyecto nacionalista e indigenista. Lo m\u00e1ximo que se podr\u00eda decir es que en los primeros tres a\u00f1os de gobierno el MAS represent\u00f3 un \u201cnacionalismo moderado y pragm\u00e1tico\u201d, como respuesta a la presi\u00f3n popular. En cierta medida, el discurso \u201cnacionalista\u201d del MAS comparte algunos elementos del nacionalismo revolucionario del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) (6) de los a\u00f1os \u201940 y \u201950, en particular la tesis de que es necesario \u201cdesarrollar el capitalismo\u201d, crear una \u201cburgues\u00eda nacional\u201d e \u201cindustrializar el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

En ese sentido, el \u201cproceso de transformaciones\u201d, la \u201crevoluci\u00f3n democr\u00e1tico-cultural\u201d o el \u201csocialismo comunitario\u201d que impulsa el gobierno de Evo Morales son intentos de reformar el Estado boliviano y construir una sociedad capitalista \u201cmoderna\u201d sin romper con las relaciones de dependencia y subordinaci\u00f3n al imperialismo, como est\u00e1 expresado en la teor\u00eda del \u201ccapitalismo andino-amaz\u00f3nico\u201d, del intelectual y vicepresidente \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera. En lo que concierne a la relaci\u00f3n con el gran capital nacional e internacional, el nacionalismo ind\u00edgena presenta grandes limitaciones. Desde el punto de vista de la relaci\u00f3n con los recursos naturales, el MAS propone convivir como socios de las empresas transnacionales. Concordamos con la perspectiva del intelectual boliviano se\u00f1alada por Luis Tapia: \u201c(\u2026) el MAS, de ninguna manera representa, encarna, defiende o desarrolla propuestas de un modo comunitario, de relaci\u00f3n con la naturaleza y de transformaci\u00f3n de la estructura econ\u00f3mica boliviana, en que cada vez tengan m\u00e1s importancia o relevancia formas no capitalistas de direcci\u00f3n, propiedad y gesti\u00f3n m\u00e1s colectiva. El MAS encarna la continuidad y exacerbaci\u00f3n del modelo de explotaci\u00f3n extractivista capitalista, que se vuelve m\u00e1s agresivo, ya que, como si se concibiesen como representantes y controladores del \u201cpopular\u201d, quieren imponer un nuevo ciclo u ola de expansi\u00f3n y depredaci\u00f3n capitalista en territorios ind\u00edgenas (Tapia, 2011, p. 128).<\/p>\n

La ret\u00f3rica \u201cantiimperialista y anticapitalista\u201d del MAS y de Evo Morales, a diferencia del nacionalismo revolucionario, de inicios de los a\u00f1os \u201950, parece representar, m\u00e1s que un proyecto, un discurso \u201cnacionalista moderado y pragm\u00e1tico\u201d. Para Tapia: \u201cLa nacionalizaci\u00f3n actual, que implica retomar parte de la experiencia hist\u00f3rica del pasado, b\u00e1sicamente significa estatizaci\u00f3n y una reorganizaci\u00f3n bajo el padr\u00f3n del capitalismo de Estado, que comparte con el capital transnacional la explotaci\u00f3n de los recursos naturales hidrocarbonatos. Los procesos de producci\u00f3n siguen b\u00e1sicamente a cargo de empresas transnacionales. En ese sentido, la principal reforma tiene que ver con el margen de control fiscal y la retenci\u00f3n del excedente por parte del Estado (\u2026). No hay ning\u00fan signo de que esto llevar\u00eda a la autogesti\u00f3n, cogesti\u00f3n u otras formas de socializaci\u00f3n en la organizaci\u00f3n del r\u00e9gimen de propiedad y en la direcci\u00f3n de los procesos de producci\u00f3n. En ese sentido, no hay ning\u00fan componente de socialismo en esa perspectiva (Tapia, 2011, p. 97).<\/p>\n

\u00bfUn nuevo Estado Plurinacional?<\/strong><\/p>\n

La gran novedad, en el proceso pol\u00edtico boliviano, es la aparici\u00f3n del elemento \u00e9tnico, o sea, la incorporaci\u00f3n, en el discurso pol\u00edtico, de la \u201clucha ind\u00edgena por la inclusi\u00f3n y reconocimiento\u201d de las naciones y pueblos ind\u00edgenas, hist\u00f3ricamente excluidos y marginados por el Estado boliviano.<\/p>\n

La idea del Estado Plurinacional es uno de los momentos m\u00e1s fuertes de la catarsis pol\u00edtica, ya que implica defender el horizonte en el cual hay que pensar y organizar las formas pol\u00edticas que contengan a todos los pueblos y culturas, no s\u00f3lo como ciudadanos reconocidos y gobernados por un mismo conjunto de leyes e instituciones, sino que tambi\u00e9n los incluya en los procesos de toma de decisiones y de gobierno, a trav\u00e9s de sus propias formas de vida pol\u00edtica y autogobierno. La idea del estado plurinacional es uno de los componentes m\u00e1s importantes de la reforma moral e intelectual que se oper\u00f3 en la vida pol\u00edtica boliviana en los \u00faltimos a\u00f1os, ya que implica un desv\u00edo del anglo y el eurocentrismo liberal modernos, aunque estos no son procesos completados o realizado, son una tendencia\u201d. (Tapia, 2011, p. 94).<\/p>\n

El discurso indigenista del gobierno se articula con la \u201cdefensa de la patria\u201d [por] sobre los intereses \u201csectoriales\u201d, \u201ccorporativistas\u201d y de \u201cclase\u201d; el \u201cnacionalismo ind\u00edgena\u201d, representado por el MAS y por Evo Morales, busca una reforma del Estado y del r\u00e9gimen pol\u00edtico boliviano a trav\u00e9s de la fundaci\u00f3n del Nuevo Estado Plurinacional, fundado a partir de la aprobaci\u00f3n de la Nueva Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, en enero de 2009. La Nueva Constituci\u00f3n establece que:<\/p>\n

Art\u00edculo 1. Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho, Plurinacional, comunitario, libre, independiente, soberano, democr\u00e1tico, intercultural, descentralizado y con autonom\u00edas. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo pol\u00edtico, econ\u00f3mico, jur\u00eddico, cultural y ling\u00fc\u00edstico, dentro del proceso integrador del pa\u00eds. Art\u00edculo 2. Dada la existencia pre-colonial de las naciones y pueblos ind\u00edgenas originarios campesinos y su predominio ancestral sobre sus territorios, garantiza su libre determinaci\u00f3n, en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonom\u00eda, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidaci\u00f3n de sus entidades territoriales, como a esta Constituci\u00f3n y a la ley.<\/p>\n

Art\u00edculo 3. La naci\u00f3n boliviana est\u00e1 conformada por la totalidad de las bolivianas y de los bolivianos, las naciones y pueblos ind\u00edgenas originario-campesinos, y las comunidades interculturales y afro-bolivianas que, en su conjunto, constituyen el pueblo boliviano (Nueva Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, aprobada en enero de 2009).<\/p>\n

El proyecto del MAS y de Evo Morales, expresado en la nueva CPE, consagra la incorporaci\u00f3n, discursiva y m\u00edstica, de ciertas reivindicaciones \u00e9tnicas y culturales de los pueblos ind\u00edgenas, a trav\u00e9s de la \u201cRefundaci\u00f3n del Estado\u201d, incorporando la Plurinacionalidad como principio fundante de la sociedad boliviana. Para el vicepresidente, \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera, esta definici\u00f3n establece \u201cel reconocimiento de que Bolivia es una naci\u00f3n de naciones, donde estamos aymaras, quechuas, guaran\u00edes, mestizos, afro-bolivianos, etc.; la nueva constituci\u00f3n reconoce que somos un Estado plurinacional (\u2026). El Estado, el poder pol\u00edtico, las instituciones, son, ahora, plurinacionales\u201d (Linera, 2008, p. 13).<\/p>\n

En esa perspectiva, el \u201cnacionalismo ind\u00edgena\u201d o \u201cindigenismo\u201d es una construcci\u00f3n discursiva e ideol\u00f3gica y, aunque nos ayude en la caracterizaci\u00f3n del gobierno de Evo Morales, presenta grandes limitaciones, en la medida en que las pol\u00edticas implementadas por el gobierno fueron a contramano del discurso de la Plurinacionalidad. Para Tapia (2011) \u201cs\u00f3lo de manera complementaria y como discurso de legitimaci\u00f3n y conexi\u00f3n con parte de sus bases sociales, aparece el componente de Plurinacional\u201d (Tapia, 2011, p. 99).<\/p>\n

Las propuestas del gobierno han explicitado que el n\u00facleo de su programa implica una ampliaci\u00f3n del mismo n\u00facleo extractivista predominante previamente, vale decir, represas en la Amazonia \u2013que va a inundar territorios de pueblos y culturas\u2013, que la nueva constituci\u00f3n reconoce, pero la pol\u00edtica del gobierno apaga; por otro lado, la construcci\u00f3n de una calle que va a dividir al medio una de las principales \u00e1reas protegidas del pa\u00eds, afectando negativamente territorios comunitarios. Nuevamente, la idea de desarrollo, del gobierno, niega el reconocimiento plurinacional. Han forzado la aprobaci\u00f3n para extender las \u00e1reas de prospecci\u00f3n y explotaci\u00f3n en territorios de comunidades ind\u00edgenas. Los n\u00facleos centrales del programa econ\u00f3mico del gobierno implican la destrucci\u00f3n de la diversidad cultural y la negaci\u00f3n del reconocimiento de la territorialidad ind\u00edgena; ya que sobrepone las decisiones del poder ejecutivo, sobre las decisiones pol\u00edticas y la deliberaci\u00f3n de los pueblos que van a ser afectados (\u2026). Durante el a\u00f1o 2010, el MAS ya explicit\u00f3, incluso de manera c\u00ednica, la l\u00ednea anti-ind\u00edgena que lo caracteriza. Est\u00e1 dispuesto a imponer sus planes de explotaci\u00f3n de los recursos naturales, de explotaci\u00f3n de las personas y de destrucci\u00f3n de sus formas culturales, sin ning\u00fan respeto por la opini\u00f3n y la soberan\u00eda de los pueblos ind\u00edgenas. De hecho, cabe ver ah\u00ed uno de los componentes centrales de la l\u00ednea pol\u00edtica estrat\u00e9gica que se est\u00e1 se\u00f1alando. Las obras, que el gobierno pretende realizar, son parte del plan IRSA, quiere decir, de la geopol\u00edtica imperialista en el continente, que ha dise\u00f1ado la infraestructura que necesitan los circuitos de acumulaci\u00f3n transnacional para explotar, de manera m\u00e1s intensiva, los recursos naturales y a la poblaci\u00f3n de nuestros pa\u00edses. Las obras son parte del n\u00facleo central del programa de gobierno del MAS, y son aquellas las que responden, sobre todo, a los intereses geopol\u00edticos del Estado brasile\u00f1o. (Tapia, 2011, pp. 97-98).<\/p>\n

A partir de estos elementos, es necesario avanzar en una caracterizaci\u00f3n de la naturaleza de clase del gobierno de Evo Morales, tomando como referencia la perspectiva te\u00f3rica y cr\u00edtica se\u00f1alada por el intelectual boliviano Luis Tapia. En este sentido, no podemos considerar solamente los discursos, el origen social del MAS y del actual presidente, para caracterizar al gobierno y el car\u00e1cter del \u201cnuevo\u201d Estado boliviano. Es necesario un criterio m\u00e1s objetivo, de clase, que tome en consideraci\u00f3n \u201cla relaci\u00f3n del gobierno con las instituciones del Estado y las relaciones econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas que el gobierno protege, defiende e impulsa\u201d. En el caso boliviano, el gobierno de Evo Morales ha impulsado el capitalismo dependiente y proimperialista, con un ropaje indigenista. A partir de este criterio, consideramos el an\u00e1lisis realizado por Lorgio Orellana Aill\u00f3n, el que mejor se aproxima de una perspectiva cr\u00edtica y marxista (2006):<\/p>\n

Los nuevos gobernantes del MAS comparten, con sus oponentes neoliberales, el mismo respeto por la propiedad privada y por las instituciones del Estado capitalista; como los gobiernos anteriores, pretenden incentivar la inversi\u00f3n extranjera, promover la seguridad jur\u00eddica y trabajar en sociedad con las empresas transnacionales (\u2026). El MAS comparte, con los anteriores funcionarios del Estado, el mismo respeto por las estructuras fundamentales del capitalismo (\u2026). El ascenso del nuevo gobierno, entonces, no indica un cambio de r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n sino la renovaci\u00f3n de gerentes estatales, que ahora tratan de revisar las funciones regulatorias y redistributivas del Estado en el proceso de reproducci\u00f3n del capital monopolista asentado en el sector primario exportador, sin transformar estas funciones ni las bases econ\u00f3mico-sociales en que se fundamentan: el control privado y transnacional, sobre las principales condiciones objetivas de la producci\u00f3n (Orellana Aill\u00f3n, 2006, p. 33).<\/p>\n

Entre la cooptaci\u00f3n y el transformismo<\/strong><\/p>\n

Para cumplir el papel de \u201c\u00e1rbitro\u201d entre las clases, el gobierno del MAS necesit\u00f3 cooptar e integrar a las organizaciones campesinas, obreras y populares al aparato estatal. Este fue el destino de la gran mayor\u00eda de las organizaciones ind\u00edgenas y campesinas, al inicio del gobierno, que pasaron a ocupar ministerios y vice ministerios. El mismo destino tuvieron las organizaciones sindicales urbanas, como la COB y la FSTMB (7); ambas organizaciones realizaron un pacto pol\u00edtico con el MAS en las elecciones de 2014 y abortaron la construcci\u00f3n de un partido de los trabajadores, con el objetivo de elegirse como diputados y senadores (el ex secretario ejecutivo de la COB fue elegido senador y mineros de Huanuni fueron electos diputados por el MAS).<\/p>\n

Sin embargo, a partir de 2010, el gobierno pas\u00f3 a utilizar, de manera deliberada, la represi\u00f3n y criminalizaci\u00f3n de los movimientos sociales: fue as\u00ed en el conflicto del \u201cgasolinazo\u201d, en la lucha en defensa del parque nacional ind\u00edgena TIPNIS, y en la lucha de los trabajadores por la reducci\u00f3n de la edad de jubilaci\u00f3n. Los sectores sociales y dirigentes sindicales que pasaron a cuestionar al gobierno, fueron perseguidos, procesados y acusados de hacer el juego a la derecha y al imperialismo, como ocurri\u00f3 con los trabajadores mineros que impulsaron la construcci\u00f3n del Partido de los Trabajadores.<\/p>\n

El gobierno de Evo Morales estableci\u00f3 un nuevo pacto entre el Estado y las organizaciones sindicales ind\u00edgenas, campesinas, obreras y populares. Este proceso marc\u00f3 la cooptaci\u00f3n e integraci\u00f3n de dirigentes sindicales en puestos claves del gobierno.<\/p>\n

La cooptaci\u00f3n de dirigentes populares en cargos ministeriales, como es el caso de los dirigentes de las asociaciones barriales de El Alto, de la Federaci\u00f3n de Cooperativas Mineras, del sindicato industrial, adem\u00e1s del decisivo control del MAS sobre las organizaciones campesinas e ind\u00edgenas del pa\u00eds, indican la probabilidad de la formaci\u00f3n de organizaciones populares y sindicatos paraestatales, que se constituir\u00edan en la base fundamental del nuevo gobierno y la base de su legitimidad (Orellana Aill\u00f3n, 2006, p. 51-52, traducci\u00f3n del autor).<\/p>\n

Este proceso se asemeja al que ocurri\u00f3 durante los gobiernos del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), en las d\u00e9cadas del \u201950 y \u201960, que busc\u00f3 integrar al gobierno y al Estado a las organizaciones sindicales, en especial a la COB y a la FSTMB. En una nueva clave explicativa, de matriz gramsciana, Luis Tapia analiza las transformaciones y cambios en el partido de gobierno, a trav\u00e9s de la \u201cnoci\u00f3n de catarsis y transformismo, para hacer una caracterizaci\u00f3n de una de las tendencias dominantes en la acci\u00f3n pol\u00edtica del MAS y sus l\u00edderes\u201d (Tapia, 2011, p. 118).<\/p>\n

\u201c(\u2026) mi hip\u00f3tesis es que el n\u00facleo dirigente del MAS y del actual gobierno ha entrado en una fase de transformismo, cada vez m\u00e1s acentuada. De ser intelectuales org\u00e1nicos de sectores campesinos, ind\u00edgenas y populares, se han convertido en intelectuales org\u00e1nicos de un proyecto de reconstituci\u00f3n del estado-naci\u00f3n en Bolivia, en torno a un n\u00facleo capitalista que est\u00e1 reacoplando las estructuras de poder y dominaci\u00f3n patrimonialistas, con una nueva dirigencia de origen popular (\u2026). Hay algo peculiar en este proceso de transformismo. Hoy no se trata de que los principales dirigentes del MAS est\u00e1n siendo cooptados por el viejo bloque dominante patrimonialista y burgu\u00e9s, en Bolivia, sino que ellos mismos est\u00e1n transform\u00e1ndose en el n\u00facleo dirigente de un nuevo proyecto capitalista en el pa\u00eds, que articula, de manera complementaria y, en cierto sentido, subordinada al viejo bloque dominante. En ese sentido, hubo un recambio en la direcci\u00f3n pol\u00edtica y en la modalidad del proyecto pol\u00edtico. No se trata de una incorporaci\u00f3n totalmente transnacionalizada al sistema mundial, sino a trav\u00e9s de la reconstituci\u00f3n de un estado-naci\u00f3n. Las pol\u00edticas econ\u00f3micas y los planes de desarrollo del gobierno, tienen como eje central el desarrollo del capitalismo: capitalismo de Estado que alimenta y apoya al capitalismo privado transnacional, sometido a un margen de contribuci\u00f3n fiscal mucho m\u00e1s alto, capitalismo monop\u00f3lico nacional, capitalismo mediano y peque\u00f1o, pero capitalismo al fin (Tapia, 2011, pp. 125-126).<\/p>\n

La lucha por un \u201cEstado Plurinacional\u201d es fruto de una reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica de los movimientos ind\u00edgenas, en un pa\u00eds multinacional y multi\u00e9tnico, donde existen, aproximadamente, 36 naciones y pueblos ind\u00edgenas. Seg\u00fan datos del Instituto Nacional de Estad\u00edsticas, aproximadamente 70% de la poblaci\u00f3n pertenece a alg\u00fan pueblo ind\u00edgena (aymara, quechua, guaran\u00ed, etc.). Estos sectores, mayoritarios en la sociedad boliviana, fueron, a lo largo de la historia del pa\u00eds, marginalizados, oprimidos y discriminados por la \u00e9lite local, nacional e internacional. La opresi\u00f3n y el racismo siempre fueron una pol\u00edtica de Estado en Bolivia.<\/p>\n

Sin embargo, las pol\u00edticas del Estado burgu\u00e9s\/colonial, de homogeneizaci\u00f3n de la sociedad boliviana fracasaron rotundamente, en gran medida por la resistencia de los pueblos ind\u00edgenas para preservar su cultura, sus costumbres, su territorio y sus pr\u00e1cticas de autogobierno. El surgimiento de las luchas ind\u00edgenas en los a\u00f1os \u201990 puso en el centro del debate pol\u00edtico boliviano la lucha por un Estado plurinacional.<\/p>\n

Esta reivindicaci\u00f3n fue formalmente incorporada por el gobierno de Evo Morales en la Nueva Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aprobada en enero de 2009. A pesar de la cantidad de veces en que habla de \u201cEstado plurinacional\u201d o de \u201ceconom\u00eda comunitaria\u201d, la nueva constituci\u00f3n legitima y mantiene intactos los grandes latifundios y el sistema pol\u00edtico dominante, base material de la opresi\u00f3n y explotaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas. Las instituciones de la democracia liberal burguesa, como el parlamento (ahora Asamblea Plurinacional), la justicia y las fuerzas armadas bolivianas, a pesar de los cambios formales, fueron mantenidas intactas y jer\u00e1rquicamente dominantes en relaci\u00f3n con las formas de autonom\u00eda y autogobierno ind\u00edgenas, que siguen limitados y subordinados.<\/p>\n

(\u2026) el proyecto pol\u00edtico e hist\u00f3rico del MAS va en un sentido contrario a la construcci\u00f3n de un gobierno plurinacional en el pa\u00eds. El n\u00facleo del proyecto pol\u00edtico es [el] capitalismo, y el del Estado plurinacional opera como un discurso de legitimaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los sectores populares con los cuales est\u00e1n reorganizando las relaciones de subordinaci\u00f3n y dominaci\u00f3n. En este sentido, considero que los liberales luchan contra fantasmas, cuando creen que lo central del nuevo Estado es lo plurinacional, y que este es el gran peligro que llevar\u00eda a la disoluci\u00f3n del pa\u00eds. (Tapia, 2011, p. 126).<\/p>\n

Los sectores m\u00e1s importantes de la econom\u00eda boliviana, como los hidrocarburos (petr\u00f3leo y gas) y la miner\u00eda, contin\u00faan controlados por empresas multinacionales. El caso de la miner\u00eda es emblem\u00e1tico y la mejor expresi\u00f3n del control que las multinacionales siguen ejerciendo sobre la econom\u00eda boliviana. Seg\u00fan datos del propio Ministerio de Miner\u00eda de Bolivia, la actividad minera represent\u00f3 en 2010, un 6,7% del PIB de Bolivia, y contribuy\u00f3 con aproximadamente 30% de las exportaciones bolivianas. En 2011, apenas cuatro empresas extranjeras controlaban 56% de la miner\u00eda boliviana. En 2012, las empresas privadas, nacionales y extranjeras, controlaban 75% de la producci\u00f3n minera, en tanto las cooperativas controlaban 22%, y la empresa estatal, COMIBOL, 3%. Lo que vemos es la reproducci\u00f3n de las formas m\u00e1s perversas del capitalismo dependiente y semicolonial.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

LINERA, A.G. El evismo: lo nacional-popular en acci\u00f3n. Revista OSAL Online, Observatorio Social de Am\u00e9rica Latina, Buenos Aires, v. 7, n. 19, 2006. Disponible en: <http:\/\/bibliotecavirtual.clacso.org.ar\/ar\/libros\/osal\/osal19\/linera.pdf>. Accesado: 22 de setiembre de 2014.<\/p>\n

La potencia plebeya: acci\u00f3n colectiva e identidades ind\u00edgenas, obreras y populares en Bolivia. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2008.<\/p>\n

Los tres pilares de la nueva Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado Plurinacional, Econom\u00eda Estatal y Estado Auton\u00f3mico. Discursos y ponencias del ciudadano vicepresidente \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera. Vicepresidencia de la Rep\u00fablica, 4 de noviembre de 2008.<\/p>\n

ORELLANA AILL\u00d3N, Lorgio. Nacionalismo, populismo y r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n en Bolivia. Hacia una caracterizaci\u00f3n del gobierno de Evo Morales. CEDLA, Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario, La Paz, Bolivia. Marzo de 2006. Disponible en la web: http:\/\/bibliotecavirtual.clacso.org.ar\/ar\/libros\/bolivia\/coyun11.pdf<\/p>\n

STEFANONI, Pablo. El nacionalismo ind\u00edgena en el poder. Revista OSAL, Observatorio Social de Am\u00e9rica Latina, Buenos Aires, v. 7, n. 19, 2006. Disponible en: <http:\/\/biblioteca.clacso.edu.ar\/ar\/libros\/osal\/osal19\/stefanoni.pdf>. Accesado: 11 junio de 2015.<\/p>\n

Consideraciones sobre el Estado Plurinacional, en: BOLIVIA. Descolonizaci\u00f3n en Bolivia:<\/em> cuatro ejes para comprender el cambio. La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, FBDM, 2010. Disponible en: <http:\/\/www.iiicab.org.bo\/Docs\/MAESTRIA1\/M1\/unidad-1\/4ejesparaelcambio.pdf>. Accesado: 12 de agosto de 2015.<\/p>\n

TAPIA, Luis. El estado de derecho como tiran\u00eda. <\/em>La Paz-Bolivia: CIDES-UMSA, 2011.<\/p>\n

NOTAS<\/strong><\/p>\n

(1) \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera es el actual vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia. Es matem\u00e1tico y soci\u00f3logo, autor de importantes obras como La potencia plebeya, Forma valor y forma comunidad, La condici\u00f3n obrera en el siglo XX<\/em>, etc.<\/p>\n

(2) Luis Tapia Mealla es fil\u00f3sofo y cient\u00edfico pol\u00edtico. Docente e investigador del programa de posgrado del CIDES- UMSA. Autor de diversas obras sobre la sociedad boliviana, como La velocidad del pluralismo, La condici\u00f3n multisocietal, Pol\u00edtica salvaje, El Estado de derecho como tiran\u00eda, La Invenci\u00f3n del n\u00facleo com\u00fan, La coyuntura de la autonom\u00eda relativa del estado, La dial\u00e9ctica del colonialismo interno, Pluralismo epistemol\u00f3gico, Imperio, multitud y sociedad abigarrada, Pensando la democracia geopol\u00edticamente<\/em>.<\/p>\n

(3) La Confederaci\u00f3n \u00danica de los Trabajadores Campesinos de Bolivia fue fundada en 1979 y est\u00e1 afiliada a la COB. La CSUTCB re\u00fane las principales organizaciones y sindicatos campesinos del pa\u00eds. Esta organizaci\u00f3n nacional es la principal base de apoyo y sustentaci\u00f3n del gobierno en los movimientos sociales.<\/p>\n

(4) La Confederaci\u00f3n de Pueblos Ind\u00edgenas de Bolivia fue fundada en 1982. Su principal base social se encuentra entre los pueblos ind\u00edgenas del oriente boliviano. La CIDOB representa a los sectores ind\u00edgenas m\u00e1s cr\u00edticos al gobierno y estuvo al frente de las manifestaciones en 2011, contra la construcci\u00f3n de una avenida que divid\u00eda al medio el mayor parque nacional ind\u00edgena del pa\u00eds, el TIPNIS.<\/p>\n

(5) El Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Quillasuyo representa las nacionalidades y pueblos ind\u00edgenas de las tierras altas de Bolivia (occidente), donde se concentran las comunidades ind\u00edgenas de aymaras, quechuas y urus, conocidas como Ayllus.<\/p>\n

(6) El MNR fue fundado en 1941; se concentraba, sobre todo, en los sectores urbanos pertenecientes a la peque\u00f1a burgues\u00eda, peque\u00f1os comerciantes y profesionales liberales. Era un partido formado, b\u00e1sicamente, en torno a la cr\u00edtica a la oligarqu\u00eda minera y a los propietarios de tierras. Despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Nacional de 1952, el MNR asumi\u00f3 la presidencia, con V\u00edctor Paz Estenssoro.<\/p>\n

(7) La Federaci\u00f3n Sindical de los Trabajadores Mineros de Bolivia fue fundada el 11 de junio de 1944 y durante 40 a\u00f1os fue la organizaci\u00f3n sindical m\u00e1s importante de Bolivia, reuniendo a aproximadamente 50.000 trabajadores mineros en sus filas.<\/p>\n

Traducci\u00f3n Laura S\u00e1nchez.<\/p>\n

Art\u00edculo publicado originalmente en el blog\u00a0Convergencia Socialista de Brasil<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los actuales dirigentes estamos convencidos que no aceptaremos ninguna reducci\u00f3n clasista, convirti\u00e9ndonos s\u00f3lo en \u201ccampesinos\u201d. Tampoco aceptamos ni aceptaremos ninguna reducci\u00f3n \u00e9tnica, que convierta nuestra lucha en un enfrentamiento de \u201cindios\u201d contra \u201cblancos\u201d. Somos herederos de grandes civilizaciones. Tambi\u00e9n somos herederos de una permanente lucha contra cualquier forma de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n. Queremos ser libres, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":28311,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2675,2669],"tags":[2900,5463,3155,5462,2923,5461],"class_list":["post-28310","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bolivia","category-ls-bolivia","tag-bolivia-2","tag-caracter-del-estado-boliviano","tag-estado","tag-estado-plurinacional","tag-evo-morales","tag-indigenismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/bolivia-evo-saluda.jpg?fit=1772%2C1148&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/bolivia-evo-saluda.jpg?fit=1772%2C1148&ssl=1","categories_names":["Bolivia","LS - Bolivia"],"author_info":{"name":"Administraci\u00f3n Site","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/1fc4a65db396208ca881747f59a66a20c6b8670747457224753e1e98c43f719b?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28310"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28310\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28340,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28310\/revisions\/28340"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28311"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}