{"id":27584,"date":"2014-08-09T17:13:36","date_gmt":"2014-08-09T20:13:36","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/?p=27584"},"modified":"2015-12-11T15:07:07","modified_gmt":"2015-12-11T17:07:07","slug":"revolucion-permanente-desviada-o-crisis-de-la-direccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/revolucion-permanente-desviada-o-crisis-de-la-direccion\/","title":{"rendered":"\u00bf\u201cRevoluci\u00f3n Permanente desviada\u201d o Crisis de la Direcci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"
\u00a0Una cr\u00edtica marxista a la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente desviada<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

Reabriendo el di\u00e1logo<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

En 1963, Tony Cliff y la International Socialist Tendency publicaron un ensayo muy breve, titulado La revoluci\u00f3n permanente desviada,<\/em> que era un intento de revisar la teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente elaborada por Trotsky,\u00a0 a la luz de las dos revoluciones m\u00e1s importantes de la posguerra: Cuba y China. Hace falta entender la revisi\u00f3n de la teor\u00eda trotskista sobre la revoluci\u00f3n permanenten por la IST en un contexto te\u00f3rico m\u00e1s amplio: el del avance de la tesis del \u201cCapitalismo del Estado\u201d, formulada por primera vez en 1947 para referirse a la Rusia bajo Stalin, y hacia mediados de lo 60 de la de la \u201ceconom\u00eda armament\u00edstica permanente\u201d para analizar el desarrollo econ\u00f3mico de la posguerra. Con estas tres tesis se diferenciaban de las posiciones adoptadas por la Cuarta Internacional. Sin embargo, estas diferencias te\u00f3ricas claramente conllevaban posiciones pol\u00edticas opuestas en torno a la invasi\u00f3n norteamericana a Corea y a una ruptura de SRG de la Cuarta Internacional, en 1950.<\/p>\n

Con la publicaci\u00f3n de la revisi\u00f3n de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente en 1956, el British International Socialism Group<\/em> (IS, anteriormente SRG) trataba de establecer las bases pol\u00edticas para una definida separaci\u00f3n de la IV Internacional y de aquellas tendencias que dec\u00eda estaban siguiendo directamente los pasos de Trotsky, y tratando de reconstruir una comprensi\u00f3n marxista del mundo y una nueva Internacional. La IST se convirti\u00f3 en una tendencia internacional en los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada de 1970, te\u00f3rica y organizativamente alejada del resto de los revolucionarios que a\u00fan reivindicaban de diversas maneras el legado contradictorio de la Revoluci\u00f3n Rusa.<\/p>\n

Esta ruptura pol\u00edtica en el movimiento trotskista se dobl\u00f3 de divisiones regionales y ling\u00fc\u00edsticas (SWP y IST permanec\u00edan esencialmente en los pa\u00edses de idioma anglosaj\u00f3n). Y aunque siempre existi\u00f3 en el Reino Unido un intercambio te\u00f3rico entre SWP y los diferentes grupos que se declaraban herederos de la IV Internacional en 1950 y 1960 \u2013en las publicaciones de la IV Internacional, Labor Review Magazine<\/em> y el peri\u00f3dico New International\u2013<\/em>, estos debates no llegaron a ser lo suficientemente profundos ni llegaron a la arena internacional, y ambas partes no tardaron en olvidarlas o en restarles importancia, tomando en la pr\u00e1ctica caminos separados. Ninguna de las dos tendencias vio la necesidad de formular sus diferencias con m\u00e1s claridad o de reabrir un di\u00e1logo pol\u00edtico, y esto perjudic\u00f3 a toda la izquierda.<\/p>\n

Creemos tambi\u00e9n que el aislamiento \u201cling\u00fc\u00edstico\u201d, que encerraba este debate en los centros imperialistas de habla inglesa, no se justifica \u00fanicamente por la debilidad del trotskismo en su conjunto como corriente internacional en los a\u00f1os de la guerra fr\u00eda (y de all\u00ed su tendencia al sectarismo). Tambi\u00e9n se reforzaba por el an\u00e1lisis que hac\u00eda el IST y su adopci\u00f3n de la revoluci\u00f3n permanente desviada, lo cual los llev\u00f3 \u2013como veremos m\u00e1s adelante\u2013 a concentrarse en los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados industrialmente y menos interesados en construir secciones en otras partes del mundo.<\/p>\n

Creemos que la falta de un debate te\u00f3rico m\u00e1s abierto sobre estos temas proveniente de nuestra tradici\u00f3n y de todos los que a\u00fan hoy se consideran de la IV Internacional, es un error que no nos podemos dar el lujo de seguir cometiendo, si es que queremos tomar con seriedad la tarea de la reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional con los mejores y m\u00e1s probos revolucionarios en el mundo. Tenemos que poder volver a nuestra teor\u00eda, evaluarla y revisarla a la luz de la lucha de clases y del debate con otros revolucionarios, algunos de los cuales pueden estar elaborando comprensiones diferentes de las nuestras.<\/p>\n

Tambi\u00e9n el contexto hoy es diferente; tanto en el Reino Unido como en los EEUU, las secciones que estaban afiliadas a la IV Internacional han colapsado mientras que las distintas secciones de la IST, que se convietieron en prominentes en estas \u00faltimas decadas, entraron hoy en crisis. Al menos hasta ahora, no hemos definido con claridad hasta qu\u00e9 punto y por qu\u00e9 estas profundas diferencias te\u00f3ricas entre nosotros siguen teniendo importancia hoy d\u00eda. Es importante que los viejos militantes, tanto como los nuevos, accedan tanto a una evaluaci\u00f3n coherente de nuestra herencia revolucionaria, que fue fundada sobre los principios marxistas, como a una evaluaci\u00f3n honesta de las realidades de la era de la segunda posguerra, independientemente de c\u00f3mo pueden haberse diferenciado de las predicciones del mism\u00edsimo Trotsky.<\/p>\n

Las dos grandes revoluciones de la posguerra, la Revoluci\u00f3n China (1949-1952)[1]<\/a> y la Revoluci\u00f3n Cubana (1959 – 1962)[2]<\/a>, que a pesar de ser grandes revoluciones no siguieron el curso hist\u00f3rico de la Revoluci\u00f3n Rusa (ya que no tuvieron una \u201crevoluci\u00f3n de octubre\u201d) obligaron a los marxistas a reexaminar la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente. En este primer ensayo trataremos de esclarecer primero la posici\u00f3n de nuestra corriente (la LIT-CI) con respecto a la teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente dentro de la IV Internacional (ya que se han dando varias interpretaciones dentro del trostkismo y nuestra corriente ha sido minoritaria durante d\u00e9cadas) y luego planteraremos nuestras diferencias con la teor\u00eda de Cliff, que sigue que la IST[3]<\/a> y la ISO siguen reivindicando hoy, y explicaremos porque y como consideramos que la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente de Trotsky sigue vigente hoy.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a01) Las aportaciones te\u00f3ricas de la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

El desarrollo desigual y combinado del capitalismo y el cambio en la din\u00e1mica de clases<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Para empezar, ser\u00e1 \u00fatil repasar los aspectos b\u00e1sicos de la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente ya que en nuestra opini\u00f3n, el sumario que Cliff hace de Trotsky es excesivamente esquem\u00e1tico y simplista y este es su problema esencial[4]<\/a>. Mientras \u00e9l \u2013muy correctamente\u2013 esboza las conclusiones concretas de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente, condensadas en las tesis, se le escapa notar los elementos centrales de la teor\u00eda. Comencemos por el \u201cresumen\u201d del libro de Trotsky que propone Cliff:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cLos elementos b\u00e1sicos de la teor\u00eda de Trotski pueden ser resumidos en seis puntos:<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Una burgues\u00eda que llega tarde a la escena es fundamentalmente diferente de sus antecesoras de hace uno o dos siglos. Es incapaz de proporcionar una soluci\u00f3n democr\u00e1tica consistente al problema de la opresi\u00f3n del feudalismo y del imperialismo. Es incapaz de llevar a cabo la completa destrucci\u00f3n del feudalismo, de conseguir una independencia nacional genuina y la democracia pol\u00edtica. La burgues\u00eda ya no es revolucionaria, ni en los pa\u00edses avanzados ni en los atrasados. Es una fuerza absolutamente conservadora.<\/em><\/li>\n
  2. El papel revolucionario decisivo recae sobre el proletariado, a pesar de que \u00e9ste es muy joven y peque\u00f1o en n\u00famero.<\/em><\/li>\n
  3. Incapaz de acci\u00f3n independiente, el campesinado seguir\u00e1 a las ciudades y, en vista de los puntos anteriores, debe seguir el liderazgo del proletariado industrial.<\/em><\/li>\n
  4. Una aut\u00e9ntica soluci\u00f3n para la cuesti\u00f3n agraria y para la cuesti\u00f3n nacional, una ruptura de las ataduras sociales e imperiales que impiden el r\u00e1pido avance econ\u00f3mico, supone ir m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de la propiedad privada burguesa. \u00abLa revoluci\u00f3n democr\u00e1tica se transforma directamente en socialista, convirti\u00e9ndose con ello en permanente\u00bb.<\/em><\/li>\n
  5. \u00abEl triunfo de la revoluci\u00f3n socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un pa\u00eds… Por lo tanto, la revoluci\u00f3n socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y m\u00e1s amplio de la palabra: en el sentido de que s\u00f3lo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta.\u00bb Es un sue\u00f1o reaccionario intentar alcanzar \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb.<\/em><\/li>\n
  6. Como resultado, la revoluci\u00f3n en los pa\u00edses atrasados conducir\u00eda a convulsiones en los pa\u00edses avanzados.\u201d<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    (<\/em>Tony Cliff, \u00a0La Revoluci\u00f3n Permanente desviada[5]<\/strong><\/a>)<\/em><\/p>\n

     <\/p>\n

    Aunque ninguna de las tesis bosquejadas ac\u00e1, en este resumen inicial hecho por Cliff, por s\u00ed solas contradicen o distorsionan los an\u00e1lisis de Trotsky, lo que Cliff omite discutir es tal vez el aspecto m\u00e1s importante de la teor\u00eda, o sea, el reconocimiento del cambio fundamental en la din\u00e1mica de la clase o \u201cmecanismos pol\u00edticos\u201d, como Trotsky sol\u00eda llamarlo, \u00a0en el mundo colonial y<\/strong> semi colonial que se da a partir de la \u00e9poca imperialista. <\/strong>Y como Cliff omite esta parte tan esencial, es decir como omite mencionar la teor\u00eda<\/em><\/strong> (lo que por definici\u00f3n en el marxismo se puede desprender de fen\u00f3menos concretos), tenemos que desarrollarla para poder contestar a los compa\u00f1eros de la IST que a\u00fan hoy defienden la formulaci\u00f3n de la \u201crevoluci\u00f3n permanente desviada\u201d.<\/p>\n

    Sobre la base de la teor\u00eda del imperialismo de Lenin, Trotsky ahond\u00f3 esa comprensi\u00f3n de los cambios econ\u00f3micos y sociales en el Tercer Mundo, y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que una vez que el mundo alcanz\u00f3 la \u00e9poca imperialista (la de la divisi\u00f3n total de mundo entre las grandes potencias conjuntamente con la concentraci\u00f3n del capital en gigantescos monopolios financieros e industriales), si bien el capitalismo se sigue desarrollando en todos los pa\u00edses, el curso y la forma de ese desarrollo ya no es \u201clineal\u201d sino que se convierte en \u201cdesigual y combinado\u201d. Primero es un desarrollo desigual, que no avanza al mismo tiempo en todos los lugares. Durante la \u00e9poca imperialista, el desarrollo de la industria y de las relaciones capitalistas est\u00e1n en diferentes etapas en los diferentes pa\u00edses, cada uno de dessarrolla a un rtimo diferente, pero todos los pa\u00edses, incluso los m\u00e1s \u201catrasados[6]<\/a>\u201d, es decir donde las fuerzas productivas son menos desarrolladas, son parte de la econom\u00eda capitalista mundial dominada por los centros imperialistas y el capital financiero.<\/p>\n

    Pero este desarrollo capitalista desigual dentro de un orden mundial jer\u00e1rquico, es tambi\u00e9n combinado.<\/em> En cada pa\u00eds, la penetraci\u00f3n y dominaci\u00f3n del capitalismo toma una forma diferente ya que las relaciones capitalistas cohabitan con otras formas econ\u00f3micas y sociales pre-existentes. Distintas formaciones sociales y pol\u00edticas surgir\u00e1n en cada caso juntando las distintas etapas del desarrollo\u00a0 hist\u00f3rico. Este es el car\u00e1cter\u00a0 \u201ccombinado\u201d del desarrollo capitalista en la \u00e9poca imperialista.<\/p>\n

    \u00bfPorqu\u00e9 es eso importante? Porque este cambio en la realidad de c\u00f3mo se desarrolla el capitalismo en el mundo colonial y semi-colonial va a tener consecuencias pol\u00edticas. La primera de ella, es la paradoja que se\u00f1al\u00f3 Trotsky, que pa\u00edses supuestamente \u201catrasados\u201d desde un punto de vista econ\u00f3mico, no lo van a ser desde un punto de vista pol\u00edtico, es decir que van a tener planteada tambi\u00e9n la misma tarea y necesidad que los m\u00e1s avanzados: la lucha por el socialismo para resolver sus problemas m\u00e1s immediatos. Trotsky explic\u00f3 y critic\u00f3 el supuesto \u201catraso\u201d de Rusia de la siguiente manera: \u201cRusia es un pa\u00eds atrasado; pero, as\u00ed y todo, Rusia no es m\u00e1s que una parte de la econom\u00eda mundial, un elemento del sistema capitalista mundial<\/em>.\u201d Y luego clarifica:<\/p>\n

    \u201cEn el desarrollo de las naciones y de los Estados, de los capitalistas en particular, no existe ni similitud ni uniformidad. Diferentes grados de cultura, hasta los polos opuestos, se aproximan y se combinan, con mucha frecuencia, en la vida de un pa\u00eds. No olvidemos, queridos oyentes, que el retraso hist\u00f3rico es una noci\u00f3n relativa. Si existen pa\u00edses atrasados y avanzados, hay tambi\u00e9n una acci\u00f3n rec\u00edproca entre ellos; hay la presi\u00f3n de los pa\u00edses avanzados sobre los retardatarios; hay la necesidad para los pa\u00edses atrasados de alcanzar a los pa\u00edses progresivos, de adquirirles la t\u00e9cnica, la ciencia, etc. As\u00ed surgi\u00f3 un tipo combinado de desarrollo: los rasgos m\u00e1s retrasados se acoplan a la \u00faltima palabra de la t\u00e9cnica y del pensamiento mundiales. En fin, los pa\u00edses hist\u00f3ricamente atrasados se ven a veces obligados a sobrepasar a los dem\u00e1s. La elasticidad de la conciencia colectiva da la posibilidad de lograr, en ciertas condiciones, sobre la arena social, el resultado que en psicolog\u00eda individual se llama \u00abla compensaci\u00f3n\u00bb. En este sentido, se puede afirmar que la Revoluci\u00f3n de Octubre fue para los pueblos de Rusia un medio heroico de superar su propia inferioridad econ\u00f3mica y cultural.\u201d <\/em>(Trotsky, \u00bfQu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n Rusa?<\/em>, 1932[7]<\/a>)<\/p>\n

     <\/p>\n

    \u00bfCu\u00e1les eran entonces las tareas que ten\u00eda planteada Rusia? Trotsky lo resume claramente:<\/p>\n

    \u201cEn relaci\u00f3n con sus tareas inmediatas, la revoluci\u00f3n rusa es una revoluci\u00f3n burguesa. Sin embargo, la burgues\u00eda rusa es antirrevolucionaria. Por consiguiente, la victoria de la revoluci\u00f3n s\u00f3lo es posible como victoria del proletariado. El proletariado victorioso no se detendr\u00e1 en el programa de la democracia burguesa, sino que pasar\u00e1 inmediatamente al programa del socialismo. La revoluci\u00f3n rusa ser\u00e1 la primera etapa de la revoluci\u00f3n socialista mundial.\u201d<\/em> (Trotsky, \u00bfQu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n Rusa?<\/em>, 1932)<\/p>\n

     <\/p>\n

    De este curso desigual y combinado del desarrollo capitalista, Trotsky dedujo que las tareas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica y la revoluci\u00f3n socialista en lugar de seguir un curso sucesivo, se van a plantear de manera combinada por el car\u00e1cter reaccionario de la burgues\u00eda. Saca entonces dos conclusiones claves que generaliza a todo el mundo colonial y neo-colonial, una tiene que ver con la din\u00e1mica de clases, la otra con las tareas pol\u00edticas: la burgues\u00eda como clase (independientemente de su nacionalidad) ha perdido todo lo progresivo que pudo haber tenido en el pasado y ya no puede realizar las tareas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica[8]<\/strong><\/a><\/strong>.<\/p>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n

    La burgues\u00eda y las tareas democr\u00e1ticas<\/em><\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    Pero, \u00bfqu\u00e9 queremos decir los marxista con \u201clas tareas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d? Vamos a resumir brevemente cu\u00e1les son esas tareas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, tambi\u00e9n a veces llamada burguesa porque inicialmente y en muy contadas ocasiones, la lider\u00f3 la burgues\u00eda.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Lowy nos ofrece un buen resumen de lo que Trotsky ve\u00eda como las tareas de la \u201crevoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d:<\/p>\n