{"id":15548,"date":"2016-01-22T09:00:09","date_gmt":"2016-01-22T11:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/es\/archive\/el-ultimo-combate-de-lenin-la-primera-batalla-contra-el-stalinismo\/"},"modified":"2024-03-31T01:31:47","modified_gmt":"2024-03-31T01:31:47","slug":"el-ultimo-combate-de-lenin-la-primera-batalla-contra-el-stalinismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/el-ultimo-combate-de-lenin-la-primera-batalla-contra-el-stalinismo\/","title":{"rendered":"El \u00faltimo combate de Lenin, la primera batalla contra el stalinismo"},"content":{"rendered":"

En el Comit\u00e9 Central del 6 de octubre de 1922, con Lenin ausente, Stalin hace aprobar un texto que limita fuertemente el monopolio estatal sobre el comercio exterior. Algunos d\u00edas despu\u00e9s, Lenin env\u00eda una carta al CC con una dura cr\u00edtica sobre esa decisi\u00f3n.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por Francesco Ricci
\n<\/span><\/p>\n

El 13 de diciembre, Lenin escribe a Trotsky, y percibiendo que sus posiciones sobre este tema convergen, le pide que d\u00e9 una batalla en nombre de ambos en la reuni\u00f3n siguiente del organismo de direcci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero demos un peque\u00f1o paso atr\u00e1s. \u00bfPor qu\u00e9 Lenin no participa de las reuniones y se limita a escribir cartas? Porque est\u00e1 gravemente enfermo y en cama. Ya hab\u00eda tenido un primer ACV. Pero ya en el \u00faltimo Congreso del partido del cual particip\u00f3, el XI, en la primavera de 1922, inicia una batalla contra los males de la burocratizaci\u00f3n que percibe est\u00e1n creciendo en el Estado. Es en ese Congreso, en la intervenci\u00f3n hecha el 27 de marzo, que afirma: \u201cLa m\u00e1quina escapa de las manos de quien la dirige\u201d[1]. Es por eso que algunos meses despu\u00e9s, en un encuentro particular, propone a Trotsky formar un bloque \u201ccontra el burocratismo en general y contra el Orgbureau<\/em> en particular\u201d[2]. Y el Orgbureau<\/em> significa Stalin.<\/span><\/p>\n

En la noche entre los d\u00edas 12 y 13 de diciembre, otro ACV paraliza a Lenin. No podr\u00e1 participar de la reuni\u00f3n del CC as\u00ed; habiendo mejorado en ese lapso, el 16 de diciembre escribe al CC informando a sus miembros haber alcanzado pleno acuerdo con Trotsky, quien defender\u00e1 el punto de vista com\u00fan en la pr\u00f3xima reuni\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En el CC del 18 de diciembre, la posici\u00f3n de Lenin y Trotsky es aprobada, modificando la orientaci\u00f3n anterior. Stalin observa con preocupaci\u00f3n el movimiento de un Lenin a quien la enfermedad no paraliz\u00f3 completamente. Por eso hace que el CC le conf\u00ede, el mismo 18 de diciembre, la plena responsabilidad por los cuidados de Lenin. Quiere aislarlo, pide a los m\u00e9dicos para que determinen una limitaci\u00f3n de la actividad pol\u00edtica del enfermo a pocos minutos por d\u00eda, en los cuales Lenin podr\u00e1 apenas dictar algunas l\u00edneas a las secretarias pero no podr\u00e1 recibir las respuestas de sus cartas ni hablar de pol\u00edtica con los raros visitantes permitidos en su lecho.<\/span><\/p>\n

La prohibici\u00f3n, como nota justamente el historiador Jean Jacques Marie, est\u00e1 exenta de cualquier fundamento m\u00e9dico: adem\u00e1s, impedir a un revolucionario, que pas\u00f3 la vida entera inmerso en la pol\u00edtica, ocuparse de pol\u00edtica, significa de hecho procurar destruir su fuerza, empeorar su enfermedad. En realidad, la verdadera preocupaci\u00f3n de Stalin no es la enfermedad de Lenin sino, como escribe Marie: Stalin quiere tener en sus manos al hombre que decidi\u00f3 iniciar una batalla con Trotsky contra \u00e9l\u201d[3].<\/span><\/p>\n

Sabiendo de la primera victoria conquistada en el CC, el 21 de diciembre Lenin dicta a Krupskaia una carta para Trotsky: \u201cPropongo no parar, y continuar la ofensiva\u201d[4]. La ofensiva de la cual Lenin habla es aquella contra Stalin y los bur\u00f3cratas que est\u00e1 organizando a su alrededor el secretario del CC.<\/span><\/p>\n

Pero Stalin est\u00e1 en el control y es r\u00e1pidamente informado del hecho de que Krupskaia dej\u00f3 a Lenin dictar un mensaje para Trotsky; entonces, la llama por tel\u00e9fono y la cubre de insultos, amenaz\u00e1ndola con enviarla a los organismos disciplinarios por comprometer el tratamiento de Lenin. Lenin tendr\u00e1 conocimiento de ese episodio solo tres meses despu\u00e9s: esa precisi\u00f3n es importante porque significa que, (\u2026) escribieron varios comentaristas, la divergencia entre Stalin y la esposa no influy\u00f3 en el Testamento que Lenin comenzar\u00e1 a dictar en aquellos d\u00edas.<\/span><\/p>\n

El dictado del Testamento<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La historia del \u00faltimo combate de Lenin (para recuperar la expresi\u00f3n con la cual Lewin titul\u00f3 su libro sobre el tema) es en general desde\u00f1ada por los historiadores, sea por aquellos de matriz stalinista, o socialdem\u00f3crata, o burguesa. \u00bfPor qu\u00e9? Porque es un terreno pedregoso sobre la teor\u00eda de la continuidad Lenin-Stalin, por su parte indispensable tanto a los bur\u00f3cratas de ayer para reivindicar a Lenin para la justificaci\u00f3n de sus cr\u00edmenes, as\u00ed como es \u00fatil a la burgues\u00eda y sus agentes, para liquidar con el stalinismo al comunismo y todo proyecto de destrucci\u00f3n de la sociedad dividida en clases.<\/span><\/p>\n

Aquel que despu\u00e9s fue conocido como Testamento son notas que Lenin quer\u00eda enviar al XII Congreso del Partido Bolchevique, previsto para los meses siguientes[5]. Inicia el \u00faltimo dictado a las secretarias, Maria Volodiceva y Lydia Fotieva, el 23 de diciembre de 1922 y lo concluir\u00e1 el 4 de enero de 1923, con un \u00faltimo mensaje importante. En el texto, Lenin inicia d\u00e1ndole la raz\u00f3n a Trotsky contra Stalin sobre el debate relativo a la Gosplan (la Comisi\u00f3n estatal para la planificaci\u00f3n). Despu\u00e9s pasa a hacer una evaluaci\u00f3n de los principales dirigentes del partido.<\/span><\/p>\n

Lenin destaca \u201cel enorme poder\u201d que Stalin \u201cconcentr\u00f3 en sus manos\u201d. Despu\u00e9s de decir que Stalin y Trotsky son los dos \u201cm\u00e1s eminentes\u201d miembros del CC, agrega que Trotsky es \u201cel m\u00e1s capaz entre los miembros del actual CC\u201d. Indica algunos l\u00edmites del dirigente con quien llev\u00f3 adelante una batalla contra la burocracia (\u201cuna tendencia excesiva a considerar el lado puramente administrativo de los problemas\u201d y una \u201cexcesiva seguridad en s\u00ed mismo\u201d) pero se trata de una insignificancia con relaci\u00f3n al juicio impiadoso que hace de todos los otros principales exponentes del grupo dirigente del partido.<\/span><\/p>\n

No solo eso. El 4 de enero dicta una nota m\u00e1s sobre Stalin: \u201cStalin es muy grosero, y ese defecto, de todos tolerable en el ambiente y en las relaciones entre nosotros los comunistas, se torna intolerable en las funciones de secretario general. Por eso propongo a los compa\u00f1eros pensar en una manera de retirar a Stalin de esa tarea y designar para esa posici\u00f3n a otro hombre que, adem\u00e1s de todos los otros aspectos, se distinga del compa\u00f1ero Stalin apenas por una mejor cualidad, aquella de ser m\u00e1s tolerante, m\u00e1s leal, m\u00e1s cort\u00e9s y m\u00e1s atento con los compa\u00f1eros, menos caprichoso, etc.\u201d.<\/span><\/p>\n

Es un golpe dur\u00edsimo, propone la destituci\u00f3n de Stalin. Lenin no procura un acuerdo con Stalin, antes advierte a Trotsky contra las maniobras del secretario del partido. Y la batalla prosigue. Ahora Lenin asume la defensa de la cuesti\u00f3n georgiana, contra la pol\u00edtica chovinista defendida por Stalin. As\u00ed es como Trotsky reasume la historia en su autobiograf\u00eda: \u201cLenin nombra solo a seis personas y las caracteriza midiendo las palabras. El fin indiscutible del Testamento es facilitarme el trabajo de direcci\u00f3n. Lenin quiere alcanzar esa tarea, obviamente, procurando el m\u00ednimo de tensiones personales. Habla de todos con la m\u00e1xima circunspecci\u00f3n, y expresa con suavidad tambi\u00e9n los juicios que de contenido condenan. Simult\u00e1neamente, aten\u00faa con algunas reservas mi clara designaci\u00f3n al puesto principal. Solamente en la evaluaci\u00f3n de Stalin se oye un tono diferente, que en una nota agregada alg\u00fan tiempo despu\u00e9s, se torna incluso una verdadera ruptura\u201d. Despu\u00e9s, agrega Trotsky: \u201cPasaron dos meses, durante los cuales la situaci\u00f3n se aclara definitivamente. Lenin ya se preparaba no solo para destituir a Stalin de la secretar\u00eda general sino tambi\u00e9n para desacreditarlo frente al partido\u201d.<\/span><\/p>\n

Para \u201cdesacreditar a Stalin\u201d y continuar la batalla, Lenin dicta entonces dos art\u00edculos: \u201cC\u00f3mo organizar la inspecci\u00f3n obrera y campesina\u201d y, de forma m\u00e1s expl\u00edcita, \u201cMejor menos, pero mejor\u201d. N\u00f3tese que aquella Inspecci\u00f3n que Lenin propone reorganizar urgentemente hab\u00eda sido dirigida hac\u00eda pocos d\u00edas por Stalin. Ese golpe tambi\u00e9n fue contra Stalin. El politbur\u00f3 del partido discute la oportunidad de publicar en el Pravda<\/em> el segundo de sus dos art\u00edculos. Un dirigente pr\u00f3ximo hab\u00eda propuesto publicar solo una copia para mostrar a Lenin\u2026 En fin, el texto es publicado el 4 de marzo en el Pravda<\/em>.<\/span><\/p>\n

Enseguida Lenin escribe a los dirigentes georgianos declar\u00e1ndose solidario con su posici\u00f3n y contra la posici\u00f3n de la \u201cgran Rusia\u201d de Stalin, esto es, contra la negaci\u00f3n del derecho de autodeterminaci\u00f3n georgiana y la posibilidad de dar vida a una rep\u00fablica confederada a Rusia y no subordinada a ella.<\/span><\/p>\n

A\u00fan en esa ocasi\u00f3n, Lenin se vuelve hacia el dirigente por el cual tiene mayor estima, aquel que considera que deber\u00eda sustituirlo en caso de muerte: es decir, Trotsky. El 5 de marzo dicta una carta para Trotsky pidi\u00e9ndole que hiciese como ya hab\u00eda hecho en ocasi\u00f3n del debate sobre el monopolio: \u201cSi usted acepta asumir la defensa [de la cuesti\u00f3n georgiana, ndr] podr\u00e9 quedarme tranquilo\u201d[6]. Informa otra vez a Trotsky, siempre a trav\u00e9s de una de las secretarias, para atacar frontalmente a Stalin en el inminente Congreso.<\/span><\/p>\n

En ese per\u00edodo tambi\u00e9n fue informado de las ofensas que Stalin profiri\u00f3 contra Krupskaia el \u00faltimo diciembre. En aquel momento, dicta una carta dirigida a Stalin, anunci\u00e1ndole que espera sus disculpas personales en cuanto al ataque a su mujer, dirigente del partido, y considera eso como un ataque personal.<\/span><\/p>\n

El 9 de marzo, mientras la batalla est\u00e1 apenas en su inicio, Lenin sufre un nuevo ACV, que lo priva del habla. Desde marzo de 1923 hasta enero de 1924 \u2013por meses antes de su muerte\u2013, Lenin no ver\u00e1 m\u00e1s a Stalin. La relaciones entre ellos est\u00e1n rotas.<\/span><\/p>\n

El destino del Testamento<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 fin tuvo el Testamento de Lenin? El texto no fue le\u00eddo en el XII Congreso (abril de 1923). Despu\u00e9s de la muerte de Lenin (21 de enero de 1924), Krupskaia lleva el documento al CC y pide que el texto sea le\u00eddo en el XIII Congreso, que solo ocurrir\u00e1 en mayo de 1924. Pero los dirigentes \u2013bajo propuesta de Stalin\u2013 Kamenev y Zinoviev (que constituyeron una fracci\u00f3n secreta) proponen que eso sea hecho de modo reservado. Trotsky est\u00e1 en minor\u00eda. Luego de las insistencias de Krupskaia, se decide que sea le\u00eddo solo a los dirigentes-delegados, en una reuni\u00f3n que ocurre el 22 de mayo de 1924, con el compromiso de secreto de los presentes y de no hacer ni siquiera anotaciones: en el plenario general de los delegados el texto no fue distribuido ni le\u00eddo.<\/span><\/p>\n

La publicaci\u00f3n, primero en partes, despu\u00e9s integral, ser\u00e1 hecha en el exterior un a\u00f1o despu\u00e9s por Max Eastman, militante pr\u00f3ximo de Trotsky. En Rusia, el Testamento ser\u00e1 publicado solo en 1956, por Krushev, como instrumento en la lucha que se abre entre las varias fracciones en disputa despu\u00e9s de la muerte de Stalin (1953), en el curso de la llamada \u201cdesestalinizaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Fueron escritos muchos textos a partir de las consideraciones de Deutscher, uno de los m\u00e1s importantes bi\u00f3grafos de Trotsky, por un per\u00edodo dirigente trotskista (contrario a la constituci\u00f3n de la Cuarta Internacional en 1938), que suponen una hesitaci\u00f3n de Trotsky. \u00bfPor qu\u00e9 no protesta sobre la publicaci\u00f3n del texto? \u00bfPor qu\u00e9 no suelta r\u00e1pidamente una batalla contra Stalin?<\/span><\/p>\n

En realidad, como documentaron todas las mejores biograf\u00edas y los m\u00e1s recientes estudios, Trotsky simplemente piensa que no es t\u00e1cticamente oportuno, con Lenin gravemente enfermo, y mucho menos luego de su muerte, soltar un ataque frontal para la destituci\u00f3n de Stalin. Busca dar un combate pol\u00edtico preparatorio, intentando acumular las fuerzas necesarias. De ah\u00ed su aceptaci\u00f3n de un serie de compromisos en aquella que entiende es una batalla que no podr\u00e1 ser vencida solo por \u00e9l y en un solo golpe. Sobre todo, espera que la revoluci\u00f3n en Europa, en Alemania, pueda romper el aislamiento ruso, causa primera del avance de la burocracia.<\/span><\/p>\n

1994, se descubre una primera falsificaci\u00f3n del Testamento<\/span><\/strong><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Hasta la abertura de los archivos de Mosc\u00fa, despu\u00e9s de la ca\u00edda del stalinismo a finales de los a\u00f1os \u201980, eso era todo lo que sab\u00edamos del Testamento.<\/span><\/p>\n

El propio Trotsky explicaba c\u00f3mo aquella \u00fanica frase en el texto en el cual Lenin se refiere a \u00e9l en t\u00e9rminos relativamente negativos deb\u00eda ser considerada en el contexto del razonamiento de Lenin, que lo indicaba entonces, de hecho, como su sucesor para la direcci\u00f3n de la revoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En particular, en el art\u00edculo \u201cA prop\u00f3sito del Testamento suprimido de Lenin\u201d, Trotsky insist\u00eda sobre la interpretaci\u00f3n falsificada que de aquella frase intentaban dar los stalinistas que la hac\u00edan circular junto con la \u201cs\u00edntesis\u201d del Testamento, no basada en la versi\u00f3n original.<\/span><\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 frase se trata? De aquella en la cual Lenin, despu\u00e9s de haber ya hablado positivamente de Trotsky, as\u00ed que llega a otros dirigentes del primer escal\u00f3n, Kamenev y Zinoviev, subraya \u201cno casualmente\u201d los graves errores pol\u00edticos que cometieron en el curso de 1917 (\u2026). Es en ese punto que Lenin agrega que en todo caso tales errores no deb\u00edan ser m\u00e1s tirados en la cara de los dos dirigentes, as\u00ed como no era para acusar a Trotsky por su pasado no bolchevique.<\/span><\/p>\n

Esta no es la versi\u00f3n \u201coriginal\u201d \u2013o por lo menos aquella considerada original tambi\u00e9n por Trotsky\u2013. Stalin, por el contrario, hac\u00eda circular lecturas en que aquella frase ven\u00eda invertida: tanto los errores de Kamenev y Zinoviev como el pasado no bolchevique de Trotsky no pod\u00edan ser subestimados ni olvidados porque ten\u00edan reflejos en el presente.<\/span><\/p>\n

El hecho es que Trotsky nunca pone p\u00fablicamente en duda aquella frase (al menos en la versi\u00f3n que cre\u00eda original), aun cando, sin dudas, aquellas palabras resultasen contradictorias con el resto del texto y sobre todo con el contexto del \u00faltimo combate de Lenin. \u00bfPor qu\u00e9 Lenin deber\u00eda volver, a\u00fan con m\u00e1s \u00e9nfasis, sobre el pasado no bolchevique de aquel que se torn\u00f3 despu\u00e9s de 1917, en sus propias palabras, \u201cel mejor de los bolcheviques\u201d, el principal dirigente con Lenin en la revoluci\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 \u00e9l entregar\u00eda en las manos de Stalin un arma contra Trotsky mientras este era su principal aliado en la batalla contra Stalin y la burocracia?<\/span><\/p>\n

Por a\u00f1os permaneci\u00f3 como un punto poco claro. Hasta que, con la abertura de los archivos de Mosc\u00fa, llegaron nuevos documentos. Veamos.<\/span><\/p>\n

En 1994, el historiador Jurij Buranov escribe un libro titulado <\/span>Lenin\u2019s will. Falsified and forbidden; from the Secret Archives of the former Soviet Union<\/span><\/em> [Testamento de Lenin. Falsificado y prohibido; de los Archivos Secretos de la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica]. <\/em>En el libro desarrolla un tema que ya hab\u00eda tratado en su revista rusa en 1991, para el cual fue dado espacio tambi\u00e9n en el diario italiano La Stampa, <\/em>en art\u00edculos de Giulietto Chiesa<\/em> (por a\u00f1os enviado de la Unit\u00e1<\/em> en Mosc\u00fa).<\/span><\/span><\/p>\n

En los art\u00edculos de 1991, y tambi\u00e9n en el libro de 1994, Buranov explica haber encontrado en los archivos sovi\u00e9ticos una p\u00e1gina manuscrita del d\u00eda 23 de diciembre de 1922, aquella que abre el texto de Lenin despu\u00e9s conocido como Testamento, recopiado (como confirma la pericia caligr\u00e1fica) por Nadiezhda Allilueva, una de las secretarias de Lenin y tambi\u00e9n esposa de Stalin.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n es interesante por varios motivos: no era el turno de Allilueva con Lenin aquel d\u00eda (como testifican los diarios de las secretarias). Aquel d\u00eda, Volodiceva estaba con la tarea. Esta \u00faltima, como ya hab\u00eda aparecido en las entrevistas que permanecieron in\u00e9ditas hasta 1989, hechas en 1967 por el historiador Aleksandr Bek a las secretarias de Lenin, admiti\u00f3 que, as\u00ed que Lenin dictaba el Testamento, las secretarias llevaban r\u00e1pidamente el texto para Stalin.<\/span><\/p>\n

Cuando Volodiceva, con la orden de Fotieva \u2013\u00adla responsable por las secretarias\u2013, lleva el primer dictado de Lenin a la oficina de Stalin, encuentra a Allilueva, Bujarin y otros dirigentes. Stalin lee el texto y, visiblemente asustado, da la orden de quemarlo. Pero pide a su esposa hacer antes una copia y conservarla, mientras ordena a Volodiceva insertar en la copia a ser conservada en archivo, algunas frases que Lenin no hab\u00eda dictado. Y de esa versi\u00f3n modificada es que se hacen las cinco copias de los textos de Lenin.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, el texto encontrado en los archivos por Buranov, escrito por la mano de esposa de Stalin, es una copia del texto original efectivamente dictado por Lenin. Esta p\u00e1gina difiere por una frase de aquella despu\u00e9s publicada en las Obras<\/em> de Lenin, y considerada por todos, por d\u00e9cadas, como original: donde Lenin dice estar de acuerdo con Trotsky sobre la cuesti\u00f3n de la Gosplan (\u201cal encuentro, a este respecto, con el compa\u00f1ero Trotsky\u201d), por orden de Stalin fue agregado: \u201chasta un cierto punto y en ciertas condiciones\u201d.<\/span><\/p>\n

Estas pocas palabras, como se percibe, distorsionan el sentido de la frase: no solo relativizando el acuerdo entre Lenin y Trotsky sobre aquel punto importante (constituye el inicio de la batalla contra Stalin) sino haciendo aparecer casi una diferencia entre los dos, que Lenin resolver\u00eda con un compromiso parcial.<\/span><\/p>\n

Buranov demostr\u00f3 de ese modo, inequ\u00edvocamente, que Stalin falsific\u00f3 el Testamento, al menos en la p\u00e1gina de la cual se encontr\u00f3 la copia del original. \u00bfPero se puede creer que en el resto del texto, que puntualmente era entregado por las secretarias a Stalin as\u00ed que Lenin dictaba, no hab\u00eda otras falsificaciones?<\/span><\/p>\n

La hip\u00f3tesis de Canfora<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Muchos a\u00f1os despu\u00e9s, Luciano Canfora, historiador de formaci\u00f3n stalinista, y con certeza sin sospecha de simpat\u00eda por Trotsky, empe\u00f1ado en general en descubrir alguna e inexistente diferencia entre Stalin y Togliatti, para beatificar a este \u00faltimo como a la as\u00ed llamada \u201cv\u00eda italiana al socialismo\u201d, esto es, el reformismo stalinista dirigido por uno de los peores stalinistas de la historia, Togliatti, publica un libro dedicado a las falsificaciones de varios textos hist\u00f3ricos. En el libro se ocupa tambi\u00e9n del Testamento de Lenin.<\/span><\/p>\n

Recapitulando los descubrimientos hechos por Buranov, que prueban incontestablemente que por lo menos el dictado del 23 de diciembre fue adulterado por Stalin, Canfora se pregunta: \u00bfy si lo mismo, usando el mismo m\u00e9todo, esto es, agregando una frase para distorsionar el sentido, hubiese sido hecho tambi\u00e9n en otras partes del texto?<\/span><\/p>\n

Releyendo el Testamento, parece evidente que la frase m\u00e1s contradictoria es aquella de la cual hablamos arriba, aquella respecto del pasado no bolchevique de Trotsky. Esa frase constituy\u00f3 (o en la versi\u00f3n \u201coriginal\u201d o en su deformaci\u00f3n) en la \u00e9poca, y por d\u00e9cadas, el caballo de batalla de los stalinistas: la frase gracias a la cual pretendieron oscurecer el verdadero sentido del Testamento.<\/span><\/p>\n

El razonamiento de Canfora es al respecto muy simple: sabemos que Stalin hizo falsificar una frase en la parte inicial del dictado; sabemos que ten\u00eda la posibilidad, a trav\u00e9s de las secretarias, de agregar otras \u201ccorrecciones\u201d al texto de Lenin (quien ignoraba que sus p\u00e1ginas terminaban directamente sobre el escritorio de Stalin); sabemos que aquella frase, fundamental, no est\u00e1 en sinton\u00eda con relaci\u00f3n a las intenciones de Lenin; sabemos que aquella frase incluso desde el punto de vista ling\u00fc\u00edstico no concuerda con el texto.<\/span><\/p>\n

Canfora no tiene pruebas, porque no fueron encontradas otras copias de las otras p\u00e1ginas originales de Testamento. Es posible que Stalin no haya mandado a hacer copias como por el contrario s\u00ed hizo con el dictado del 23 de diciembre. O es posible, para no decir probable, que las copias hechas hayan sido perdidas en los archivos o destruidas. La conclusi\u00f3n del historiador, repetimos, privado de simpat\u00edas por el trotskismo, es as\u00ed una: la casi certeza, basada sobre todas las evidencias, de que Lenin nunca haya dictado en su Testamento ninguna frase sobre el pasado no bolchevique de Trotsky.<\/span><\/p>\n

Sabiendo lo que luego hizo Stalin: la falsificaci\u00f3n sistem\u00e1tica de toda la historia revolucionaria para adjudicarse un papel fundamental que nunca tuvo en los momentos cruciales; el exterminio de todos los dirigentes bolcheviques; tal vez, tambi\u00e9n, como sospechan algunos historiadores sin tener las pruebas, el envenenamiento de Lenin; sabiendo todo eso, ser\u00eda extra\u00f1o sorprendernos si la hip\u00f3tesis de Canfora coincidiese con la verdad de los hechos.<\/span><\/p>\n

Es significativo que ni el descubrimiento de Buranov ni la hip\u00f3tesis de Canfora hayan encontrado espacio en los sucesivos estudios hist\u00f3ricos y en sus publicaciones. En cuanto a nosotros, la cuesti\u00f3n suscit\u00f3 apenas alg\u00fan inter\u00e9s period\u00edstico y, por lo menos en Italia, tambi\u00e9n se sigui\u00f3 una ampliaci\u00f3n dada por Canfora a la investigaci\u00f3n de Buranov.<\/span><\/p>\n

Aun cuando la hip\u00f3tesis de Canfora encontrase una confirmaci\u00f3n documental, la situaci\u00f3n no cambiar\u00eda el curso de la historia ni agregar\u00eda gran cosa a los cr\u00edmenes del stalinismo. Pero ser\u00eda una demostraci\u00f3n m\u00e1s, que se suma a una infinidad de otras, de que entre Lenin y Stalin hab\u00eda una diferencia irreparable. Por un lado, la revoluci\u00f3n y el Partido Bolchevique del cual el primero fue el autor; y por otro, la contrarrevoluci\u00f3n y la burocracia stalinista de las cuales el segundo fue responsable.<\/span><\/p>\n

Una curiosidad: el error de Canfora<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Para terminar, merece destacarse el hecho \u2013aparentemente escap\u00f3 tambi\u00e9n a todos los que revisaron el libro de Canfora\u2013 de que \u201cLa historia falsa\u201d<\/em> contenga por su parte una falsificaci\u00f3n involuntaria, o por lo menos un error grosero, tanto m\u00e1s imperdonable en un libro que desenmascara las falsificaciones hist\u00f3ricas.<\/span><\/p>\n

En la reconstrucci\u00f3n del momento en el cual los dirigentes del partido fueron a conocer el Testamento de Lenin, Canfora se basa en la reconstituci\u00f3n que hizo el escritor Emil Ludwig, el cual citando a Radek (en aquel momento dirigente pr\u00f3ximo a Stalin), escribe sobre \u201cun salto en la silla\u201d que Trotsky habr\u00eda dado durante un CC en el cual Stalin habr\u00eda le\u00eddo el Testamento y, en particular, en el momento de la lectura de la frase sobre su pasado anti-bolchevique. Seg\u00fan Ludwig, citado por Canfora, Trotsky habr\u00eda pedido a Stalin para releer aquel fragmento.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de haber precisado correctamente que en realidad la primera lectura del Testamento fe hecha en un plenario restringido del XIII Congreso, en mayo de 1924, Canfora da como cierta el resto de la historia de Ludwig y Radek, y se aventura en suposiciones sobre el hecho de que tal vez Trotsky haya encontrado sospechosa aquella frase, pero no lo suficiente para demostrarlo. Probablemente, agrega Canfora, Trotsky ya conociese el texto original (sin la frase criminal), visto que una de las secretarias de Lenin, Marija Gljasser, era pol\u00edticamente pr\u00f3xima a \u00e9l y podr\u00eda haberle dado esas informaciones.<\/span><\/p>\n

Pero Canfora incurre en un error que podr\u00eda haber evitado si se hubiese preocupado en leer el art\u00edculo que Trotsky, en 1932, dedica a la historia del Testamento. En \u00e9l, Trotsky explica que Ludwig-Radek mienten para ampliar la leyenda propagada por los stalinistas sobre el hecho de que el Testamento contendr\u00eda duras acusaciones de Lenin al pasado no bolchevique de Trotsky, cuando, por el contrario, en el texto original (o mejor, podemos decir hoy, el texto que Trotsky supon\u00eda era el original) Lenin dice que no imputar\u00eda a Trotsky su pasado no bolchevique. Trotsky agrega que no dio ning\u00fan \u201csalto en la silla\u201d y que toda la reconstrucci\u00f3n de Ludwig es falsa no solo porque (como recuerda tambi\u00e9n Canfora) el Testamento fue le\u00eddo a los dirigentes en otro momento, sino porque quien lo ley\u00f3 fue Kamenev y no Stalin. Un \u201csalto en la silla\u201d, concluye Trotsky, efectivamente lo dio pero en otra ocasi\u00f3n. Fue en un plenario del Comit\u00e9 Central, en 1926, cuando fueron le\u00eddos (esta vez por Stalin) varios textos hasta aquel momento in\u00e9ditos de Lenin. Es en esa ocasi\u00f3n que Trotsky interrumpe a Stalin durante la lectura de la carta del 5 de marzo de 1923 (que citamos antes), carta en la cual Lenin convida a Trotsky para defender la cuesti\u00f3n georgiana en el CC. Aquella carta conclu\u00eda con palabras muy afectuosas, que eran raras en Lenin: \u201cCon los mejores saludos comunistas\u201d. Al leer, Stalin salte\u00f3 palabras y ley\u00f3 m\u00e1s resumidamente \u201csaludos comunistas\u201d, por lo que Trotsky (cuya memoria recordaba ese detalle significativo de la carta recibida de Lenin) lo interrumpe y le pide que relea las palabras con precisi\u00f3n. Cosa que Stalin tuvo que hacer, irritado porque aquellos \u201cmejores saludos comunistas\u201d eran dirigidos por Lenin al dirigente con el cual hab\u00eda decidido dar su \u00faltimo combate, la primera tarea de los bolcheviques contra la degeneraci\u00f3n stalinista.<\/span><\/p>\n

Notas:<\/p>\n

[1] LENIN, V. I., en Opere Complete<\/em>, vol. 33, p. 253.<\/span><\/p>\n

[2] TROTSKY, La mia vita<\/em>, p. 441.<\/span><\/p>\n

[3] MARIE, J. J. L\u00e9nine<\/em>, p. 271 (nuestra traducci\u00f3n del franc\u00e9s).<\/span><\/p>\n

[4] LENIN, V. I. op. cit.<\/em>, vol.45.<\/span><\/p>\n

[5] Ver V.I. Lenin, op.cit.<\/em>, vol. 36.<\/span><\/p>\n

[6] Citado de V. I. Lenin, op. cit.<\/em>, vol. 45.<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n: N\u00edvia Le\u00e3o y Natalia Estrada.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el Comit\u00e9 Central del 6 de octubre de 1922, con Lenin ausente, Stalin hace aprobar un texto que limita fuertemente el monopolio estatal sobre el comercio exterior. Algunos d\u00edas despu\u00e9s, Lenin env\u00eda una carta al CC con una dura cr\u00edtica sobre esa decisi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":76367,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2794],"tags":[6705,3001,6706,3250,3980,6707,3251,6704,4496,3333,6708],"class_list":["post-15548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria","tag-arcivos-secretos-de-la-ex-union-sovietica","tag-burocracia","tag-canfora","tag-falsificaciones","tag-lenin-2","tag-secretarias-de-lenin","tag-stalinismo","tag-testamento","tag-trotskismo","tag-trotsky","tag-xiii-congreso-urss"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/lenin_at_the_parade_of_vsevobuch_troops_1919_by_klimbims_de607y6-fullview.jpg?fit=1280%2C764&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/lenin_at_the_parade_of_vsevobuch_troops_1919_by_klimbims_de607y6-fullview.jpg?fit=1280%2C764&ssl=1","categories_names":["TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15548"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76368,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15548\/revisions\/76368"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}