Por Mart\u00edn Hern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n
Texto publicado originalmente en el Marxismo Vivo especial (2007), dedicado a los 20 a\u00f1os de la muerte de Nahuel Moreno. <\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Normalmente, dentro de la izquierda, cuando un determinado dirigente adquiere una gran proyecci\u00f3n y aporta algo cualitativamente diferente a sus antecesores, sea esto positivo o negativo, sus seguidores, o incluso sus enemigos, identifican a ese movimiento con su nombre. As\u00ed se habla de marxismo, de leninismo, de estalinismo o de trotskismo. Ya en vida de Moreno, y mucho m\u00e1s despu\u00e9s de su muerte, algunos millares de personas, organizados incluso en corrientes diferentes, nos autodenominamos \u00abmorenistas\u00bb, como forma de identificarnos con las ideas y la labor pr\u00e1ctica del dirigente trotskista argentino Nahuel Moreno, muerto hace 20 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Ahora cabe preguntarnos: \u00bfes justa esta denominaci\u00f3n? \u00bfExiste un \u00abmorenismo\u00bb? \u00bfMoreno hizo aportes cualitativos que justifiquen hablar de \u00abmorenismo\u00bb? \u00bfO esa denominaci\u00f3n no es m\u00e1s que la identificaci\u00f3n cari\u00f1osa con un dirigente trotskista muy respetado?<\/p>\n\n\n\n A prop\u00f3sito de este tema de los nombres que adquieren los movimientos, es necesario observar que estas denominaciones no siempre son justas. El propio Moreno opinaba que era injusto hablar de \u00abmarxismo\u00bb porque esa denominaci\u00f3n identifica una determinada concepci\u00f3n del mundo con el propio Carlos Marx cuando, en realidad, ella era producto del trabajo pr\u00e1ctico e intelectual de un equipo formado por \u00e9l y Federico Engels. De esta forma, esta injusticia hist\u00f3rica, tal vez surgida por limitaciones idiom\u00e1ticas, conden\u00f3 a Engels a un papel auxiliar, de colaborador de Marx, cuando era mucho m\u00e1s que eso.<\/p>\n\n\n\n El caso del trotskismo tambi\u00e9n merece ser analizado. En los primeros a\u00f1os de lucha contra Stalin, ni Trotsky, ni sus seguidores hablaban de \u00abtrotskismo\u00bb para identificar su movimiento. Ellos se autodenominaban \u00abbolcheviques\/leninistas\u00bb y ten\u00edan raz\u00f3n. No se pod\u00eda hablar de \u00abtrotskismo\u00bb porque, si bien Trotsky hab\u00eda jugado un papel brillante en la Revoluci\u00f3n de Octubre y al frente del Ejercito Rojo en la Guerra Civil, no hab\u00eda incorporado al marxismo leninismo algo que fuese cualitativo y que, por lo tanto, mereciese identificar su movimiento con su nombre. Quien comenz\u00f3 a hablar de trotskismo fue Stalin, con el objetivo de contraponer a Trotsky y sus seguidores con Len\u00edn y los bolcheviques. Por eso, tanto Trotsky como sus compa\u00f1eros, en esos primeros a\u00f1os, cuando hablaban de trotskismo, siempre pon\u00edan la palabra entre comillas (\u00abtrotskismo\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, con el pasar del tiempo, esa denominaci\u00f3n acu\u00f1ada por Stalin fue siendo incorporada por los disc\u00edpulos de Trotsky, no para diferenciarlo de Len\u00edn sino de Stalin y, en ese momento, esa denominaci\u00f3n del movimiento fue correcta porque Trotsky, en su lucha contra Stalin, hizo un aporte cualitativo al marxismo. Fue la interpretaci\u00f3n sobre la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica de la URSS y de la tarea que se desprend\u00eda: la revoluci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Si analizamos con estos criterios al \u00abmorenismo\u00bb, tendr\u00edamos que hacer una doble interpretaci\u00f3n. Sin duda, Moreno hizo aportes al trotskismo, la mayor\u00eda de los cuales est\u00e1n resumidos en su trabajo Actualizaci\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Moreno pudo aportar al marxismo porque siempre busc\u00f3 un equilibrio entre la acci\u00f3n practica y el estudio, la reflexi\u00f3n y la elaboraci\u00f3n te\u00f3rica. Sin embargo, esos aportes, siendo muy importantes, no fueron cualitativos con relaci\u00f3n a las elaboraciones de Marx, Engels, Len\u00edn y Trotsky. En este sentido, no podr\u00edamos hablar de la existencia de un \u00abmorenismo\u00bb como una s\u00edntesis superadora del marxismo. Sin embargo, si localizamos a Moreno en el interior del movimiento trotskista, s\u00ed podemos hablar de un \u00abmorenismo\u00bb como una corriente diferenciada, con una personalidad propia en casi todo los terrenos. Diferente y, en muchos aspectos, opuesta al resto de las corrientes que integraron, e integran, el denominado movimiento trotskista.<\/p>\n\n\n\n El movimiento trotskista: varias d\u00e9cadas en la marginalidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cuando Trotsky construy\u00f3 la IV Internacional era conciente que lo hac\u00eda \u00abremando contra la corriente\u00bb. \u00c9l pretend\u00eda que fuera la continuidad de la III Internacional de la \u00e9poca de Len\u00edn. Sin embargo, el contexto mundial en que se construyeron estas dos internacionales fueron opuestos. La III Internacional fue el subproducto del triunfo de la m\u00e1s grande revoluci\u00f3n de la historia: la Revoluci\u00f3n de Octubre. La IV Internacional fue el subproducto del m\u00e1s grande proceso contrarrevolucionario: el fascismo, de un lado, y el estalinismo, del otro.<\/p>\n\n\n\n Justamente, por eso, el tema de construir o no la IV Internacional fue tan pol\u00e9mico entre los revolucionarios. Trotsky insist\u00eda en construirla y sus cr\u00edticos le dec\u00edan que no hab\u00eda ning\u00fan acontecimiento de la lucha de clases que lo justificase. A ellos, Trotsky les respond\u00eda que hab\u00eda dos grandes acontecimientos: el estalinismo y el fascismo.<\/p>\n\n\n\n Para Trotsky, si no se constru\u00eda la IV, el estalinismo y el fascismo acabar\u00edan con todo tipo de vestigio de programa y organizaci\u00f3n revolucionaria. Cuando, en el a\u00f1o 1938, Trotsky construy\u00f3 la IV no lo hac\u00eda con la esperanza de ganar, en ese momento, a las masas para ese programa, sino con el objetivo de poder intervenir en el pr\u00f3ximo, e inevitable, ascenso revolucionario con un programa y una organizaci\u00f3n revolucionaria internacional.<\/p>\n\n\n\n Trotsky sab\u00eda perfectamente que la IV Internacional estaba aislada de las grandes masas, pero pensaba que esto ser\u00eda por un corto espacio de tiempo.<\/p>\n\n\n\n La Segunda Guerra Mundial, en su interpretaci\u00f3n, abrir\u00eda una situaci\u00f3n revolucionaria y, al igual que lo que sucedi\u00f3 con los bolcheviques durante la Primera Guerra, esa situaci\u00f3n llevar\u00eda a que la IV se transformase en una internacional de masas.<\/p>\n\n\n\n Trotsky, en un sentido, acert\u00f3. La derrota del fascismo durante la Segunda Guerra Mundial abri\u00f3 una situaci\u00f3n revolucionaria como nunca antes se hab\u00eda visto. Pero, sin embargo, eso no fortaleci\u00f3 a la IV Internacional sino al estalinismo, que usurp\u00f3 las conquistas de la Revoluci\u00f3n de Octubre en su propio provecho, y fue visto por las masas como el abanderado de la lucha contra el fascismo. Esta realidad conden\u00f3 a la IV Internacional al aislamiento y, m\u00e1s a\u00fan, a la marginalidad por varias d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n El Movimiento Trotskista fue heroico por haber luchado durante mucho tiempo para mantener vivo el programa de la revoluci\u00f3n proletaria contra aparatos tan poderosos como el fascismo y el estalinismo. Pero, tal como se\u00f1alaba Marx, \u00abla existencia determina la conciencia\u00bb y, en el caso del trotskismo, una existencia marginal llev\u00f3, en la mayor\u00eda de los casos, a todo tipo de procesos degenerativos y al abandono, en la pr\u00e1ctica, del programa revolucionario.<\/p>\n\n\n\n Nahuel Moreno comenz\u00f3 a militar en la Argentina, posiblemente en uno de los lugares donde el trotskismo era m\u00e1s marginal. Fue, tal vez, esa realidad lo que lo llev\u00f3 durante toda la vida, a pesar de las condiciones objetivas adversas, a luchar duramente, casi con desesperaci\u00f3n, por encontrar, en el marco del programa trotskista, el camino de las masas e intentar as\u00ed romper con la marginalidad.<\/p>\n\n\n\n Moreno, en forma casi permanente, trat\u00f3 de dar una explicaci\u00f3n a las causas y consecuencias de la marginalidad del movimiento trotskista de la cual \u00e9l era parte. No conocemos otro dirigente trotskista que se haya preocupado con este tema. Y esto no es casualidad. Tiene que ver con la propia marginalidad. Como Moreno repiti\u00f3 tantas veces: \u00abhay sectores del movimiento trotskista que son tan marginales que no saben que son marginales\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Al encuentro de las masas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Muchas organizaciones trotskistas se adaptaron a la marginalidad a tal punto que, durante varias d\u00e9cadas, se construyeron centenas de peque\u00f1os grupos que tuvieron, y tienen, como pr\u00e1ctica central, intentar destruir a otro grupo trotskista, la mayor\u00eda de las veces tan peque\u00f1o como ellos, para ganar para su \u00abpartido\u00bb a uno o dos militantes de la otra organizaci\u00f3n. Para cumplir \u00a0ese objetivo normalmente se valen de cualquier expediente, desde maniobrar hasta calumniar. Este sector del \u00abtrotskismo\u00bb, victima de la marginalidad, renunci\u00f3, en la pr\u00e1ctica a la eterna batalla de Trotsky: encontrar, con un programa revolucionario, el camino de las masas.<\/p>\n\n\n\n Como dec\u00edamos anteriormente, Nahuel Moreno se neg\u00f3 a adaptarse a la marginalidad. La obsesi\u00f3n de toda su vida fue encontrar el camino hacia las masas y en especial hacia la clase obrera. Moreno estaba obsesionado por encontrar las consignas y las t\u00e1cticas que pudieran establecer un puente entre los trotskistas y las masas. Pero ser\u00edamos injusto con el movimiento trotskista si dij\u00e9semos que Moreno fue el \u00fanico que busc\u00f3 ese camino. Eso no es verdad. Hubo muchas organizaciones y dirigentes trotskistas que tambi\u00e9n lo hicieron. Pero, lo que s\u00ed es verdad, es que Moreno fue uno de los pocos que luch\u00f3 por encontrar el camino hacia las masas en el marco del programa trotskista<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La nueva direcci\u00f3n de la IV Internacional despu\u00e9s de la muerte de Trotsky (Michel Pablo y Ernst Mandel) no actu\u00f3 como una secta marginal frente a las masas que, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, se agruparon en torno a los partidos comunistas. Por el contrario, intentaron romper con la marginalidad, pero lo hicieron con una orientaci\u00f3n contradictoria con el programa trotskista. Llamaron a los trotskistas a entrar en los partidos comunistas para actuar, en la pr\u00e1ctica, como consejeros de las direcciones estalinistas.<\/p>\n\n\n\n A tal punto esto fue as\u00ed que, en el a\u00f1o 1953, cuando los obreros de Alemania Oriental se levantaron contra el gobierno de la burocracia, la direcci\u00f3n de Pablo y Mandel, en un primer momento, se puso del lado del gobierno contra las masas.<\/p>\n\n\n\n En el caso de la Revoluci\u00f3n Boliviana de 1952, el trotskismo tampoco fue marginal. Todo lo contrario. En el proceso revolucionario, el Partido Obrero Revolucionario (POR), la secci\u00f3n de la IV Internacional, gan\u00f3 influencia de masas. Mas a\u00fan, ocup\u00f3 un papel destacado al frente de las milicias armadas que agrupaban a m\u00e1s de 100.000 obreros y campesinos. Pero la direcci\u00f3n de la IV Internacional, Pablo y Mandel, nuevamente pretendi\u00f3 ir al encuentro de las masas por fuera del programa trotskista. Su orientaci\u00f3n fue dar apoyo cr\u00edtico al gobierno burgu\u00e9s del MNR. Fue la primera traici\u00f3n del trotskismo a una revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En esa \u00e9poca, el joven Moreno tuvo una posici\u00f3n opuesta. \u00c9l tambi\u00e9n busc\u00f3 el camino de las masas, pero no a punto de capitular a la conciencia atrasada de \u00e9stas, que apoyaban al gobierno burgu\u00e9s del MNR. Llam\u00f3 a no tener ninguna confianza en el gobierno del MNR y plante\u00f3 que el poder lo tomase el organismo que las masas hab\u00edan construido durante la revoluci\u00f3n, la Central Obrera Boliviana (COB). Plante\u00f3, en forma coherente con el programa trotskista: \u00a1Todo el poder a la COB!<\/p>\n\n\n\n En Nicaragua, a fines de la d\u00e9cada de 1970, las masas se insurreccionaban contra la dictadura de Somoza. A su frente se coloc\u00f3 el FSLN (Frente Sandinista de Liberaci\u00f3n Nacional). La Fracci\u00f3n Bolchevique, dirigida por Moreno, lanz\u00f3 como consigna: \u00a1Victoria al FSLN! Frente a este mismo hecho, el SWP de los EE.UU., actu\u00f3 como una secta marginal. Dec\u00eda, con raz\u00f3n, que el FSLN era una direcci\u00f3n peque\u00f1oburguesa, pero no tuvo ninguna pol\u00edtica o, mejor dicho, su pol\u00edtica se limit\u00f3 a agitar esa caracterizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, Moreno, adem\u00e1s de plantear la consigna \u00a1Victoria del FSLN!, llam\u00f3 a formar una Brigada Internacional (la Brigada Sim\u00f3n Bol\u00edvar) para intervenir, junto con los sandinistas, en la lucha armada contra Somoza.<\/p>\n\n\n\n La Brigada se form\u00f3, entr\u00f3 en Nicaragua y particip\u00f3 de los combates que llevaron a la derrota de la dictadura de Somoza.<\/p>\n\n\n\n El prestigio que gan\u00f3 la Brigada en Nicaragua fue muy grande y el mismo fue usado, por orientaci\u00f3n de Moreno, para organizar despu\u00e9s de la victoria varias decenas de sindicatos obreros. Esta pol\u00edtica llev\u00f3 a un enfrentamiento con la direcci\u00f3n sandinista, que acab\u00f3 expulsando a la Brigada de Nicaragua y entreg\u00e1ndola a la polic\u00eda de Panam\u00e1, que apres\u00f3 y tortur\u00f3 a los brigadistas.<\/p>\n\n\n\n El SWP de los EE.UU., que hab\u00eda actuado como una secta marginal, intent\u00f3 ir al encuentro de las masas, pero lo hizo de una forma desastrosa.<\/p>\n\n\n\n Par\u00f3 de agitar que el FSLN era una direcci\u00f3n peque\u00f1oburguesa y pas\u00f3 a apoyarla en el mismo momento que ella, que hab\u00eda jugado un rol muy progresivo en la lucha contra Somoza, pasaba a jugar un papel regresivo al intentar reorganizar el estado burgu\u00e9s. Pero no se limit\u00f3 a eso. Cuando los sandinistas expulsaron a la Brigada Sim\u00f3n Bol\u00edvar, la direcci\u00f3n del SWP, en conjunto con el resto de la direcci\u00f3n del Secretariado Unificado de la IV Internacional, form\u00f3 una delegaci\u00f3n que se entrevist\u00f3 con la direcci\u00f3n sandinista para darle su apoyo y para denunciar a los trotskistas de la Brigada como \u00abultraizquierdistas\u00bb. Fue una nueva traici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La misma historia, aunque con otros personajes, se repiti\u00f3 en el Brasil. Tambi\u00e9n a fines de la d\u00e9cada del 70, Moreno propuso, como forma de ir al encuentro de las masas, llamar a la clase obrera y a los dirigentes sindicales a construir un Partido de los Trabajadores. Esta propuesta fue tomada por los dirigentes sindicales y por los trabajadores y as\u00ed se construy\u00f3 el PT. Otra corriente trotskista, el lambertismo, en un primer momento, respondi\u00f3 a esta propuesta como una secta marginal. Denunci\u00f3, con raz\u00f3n, que al frente del proyecto del PT estaba un sector de la burocracia y que el PT no ser\u00eda un partido revolucionario. Pero fueron incapaces de ver, en ese momento, que ese partido obrero de masas abrir\u00eda un importante campo para el trabajo de los revolucionarios. Por eso su pol\u00edtica se limitaba a denunciar a Lula y su corriente y a llamar a construir \u00absindicatos libres\u00bb, sin la burocracia, los que eran, en la pr\u00e1ctica, sindicatos de los militantes y simpatizantes lambertistas. Pero esa posici\u00f3n no dur\u00f3 mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n Cuando el lambertismo \u00abdescubri\u00f3\u00bb el PT crey\u00f3 haber tocado el \u00abcielo con las manos\u00bb y pas\u00f3 al otro extremo. Confundieron un hecho enormemente progresivo, miles y miles de obreros, campesinos y j\u00f3venes construyendo un partido obrero, independiente de la burgues\u00eda, con algo sumamente regresivo: una direcci\u00f3n burocr\u00e1tica, la de Lula y su corriente, queriendo construir un partido independiente para colaborar con la burgues\u00eda. A partir de all\u00ed se lanzaron, correctamente, a construir el PT, pero lo hicieron capitulando, una y otra vez, a la direcci\u00f3n del lulista. Los resultados est\u00e1n a la vista. Pasados m\u00e1s de 20 a\u00f1os, el lambertismo contin\u00faa siendo parte del PT cuando \u00e9ste, desde el gobierno, no hace otra cosa que administrar los negocios de la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el 80% de sus militantes y dirigentes abandonaron sus filas para integrarse al aparato controlado por Lula, a tal punto que una buen aparte de los ministros y funcionarios de confianza del gobierno Lula provienen de la corriente lambertista.<\/p>\n\n\n\n El trotskismo obrero<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hemos se\u00f1alado anteriormente c\u00f3mo la mayor\u00eda del Trotskismo, en su af\u00e1n de romper con la marginalidad, intent\u00f3 encontrar el camino de las masas rompiendo para eso con el programa trotskista. La marginalidad del trotskismo y el tremendo peso de los aparatos, en especial de las nuevas direcciones (tito\u00edsmo, mao\u00edsmo, castrismo, PT.\u2026) causaron esta situaci\u00f3n. Tambi\u00e9n hemos mostrado c\u00f3mo Nahuel Moreno, en toda su trayectoria militante, se diferenci\u00f3 de la mayor\u00eda del movimiento trotskista. Sin embargo, no es nuestro inter\u00e9s canonizar a Moreno. Si as\u00ed actu\u00e1semos estar\u00edamos siendo antimorenistas.<\/p>\n\n\n\n Moreno tambi\u00e9n sufri\u00f3 en carne propia la marginalidad del trotskismo y no fue inmune a la presi\u00f3n de las nuevas direcciones. As\u00ed, por ejemplo, no pudo escapar a la influencia de la direcci\u00f3n cubana. Una direcci\u00f3n peque\u00f1oburguesa, sin ninguna relaci\u00f3n con la clase obrera, contraria a la democracia obrera, que se puso al frente de una revoluci\u00f3n y por eso provoc\u00f3 una ola de simpat\u00eda en la vanguardia y en las masas de todo el continente y el mundo.<\/p>\n\n\n\n Moreno lleg\u00f3 a identificar a Fidel Castro y al Che Guevara como su direcci\u00f3n y a considerar que por fuera del castrismo, no exist\u00eda \u00ab… otra corriente revolucionaria en Am\u00e9rica\u00bb. Sin embargo, Moreno, a diferencia de la mayor\u00eda de las otras corrientes del movimiento trotskista, no llev\u00f3 estas ideas hasta las \u00faltimas consecuencias. Por el contrario, en la medida que los hechos lo iban demostrando, fue desnudando y denunciando el car\u00e1cter burocr\u00e1tico y peque\u00f1o burgu\u00e9s de la direcci\u00f3n castrista y el creciente car\u00e1cter contrarrevolucionario de su pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 Moreno, a pesar de sus opiniones iniciales, no se transform\u00f3, como la mayor\u00eda de las corrientes trotskistas, en un vocero del castrismo? \u00bfPor qu\u00e9 pudo reorientar su posici\u00f3n y la de la corriente que \u00e9l dirig\u00eda? Porque Moreno, a pesar de sus dudas y confusiones moment\u00e1neas, siempre se mantuvo fiel a la clase obrera, sus intereses y sus luchas.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n de Nahuel Moreno con la clase obrera surgi\u00f3 en sus primeros a\u00f1os de militancia. Fue ganado para el trotskismo en el a\u00f1o 1939 (cuando a\u00fan Trotsky estaba vivo). El trotskismo argentino de aquella \u00e9poca no s\u00f3lo era marginal. Peor que eso, como bien se\u00f1alaba Moreno, el trotskismo argentino \u00abera una fiesta\u00bb. Ser trotskista significaba participar en reuniones interminables, de intelectuales peque\u00f1oburgueses, que se reun\u00edan en distintos bares de Buenos Aires para conversar sobre los m\u00e1s diversos temas pol\u00edticos. Por eso no deja de ser curioso que Moreno haya sido ganado para el trotskismo por uno de los pocos obreros que exist\u00edan en ese movimiento. Un trabajador mar\u00edtimo llamado Faraldo.<\/p>\n\n\n\n Fue justamente ese obrero mar\u00edtimo quien lo conect\u00f3 por primera vez, en el a\u00f1o 1941, con los obreros de la f\u00e1brica textil Alpargatas, una de las m\u00e1s importantes del pa\u00eds. Fue en esa f\u00e1brica que conoci\u00f3 a un dirigente obrero boliviano, Fidel Ortiz Saavedra, por quien Moreno sinti\u00f3 una gran admiraci\u00f3n. Fidel era semianalfabeto, pero ten\u00eda un alto nivel pol\u00edtico y era un gran orador. Lo ayud\u00f3 a Moreno a ganar para el trotskismo a un grupo de j\u00f3venes obreros con los cuales form\u00f3 el GOM (Grupo Obrero Marxista).<\/p>\n\n\n\n Fueron esas relaciones con Faraldo, con los obreros de la f\u00e1brica Alpargatas, con Fidel Ortiz Saavedra, con el dirigente de los obreros de la madera Mateo Fossa (que se entrevist\u00f3 con Trotsky), con los j\u00f3venes obreros del GOM las que le hicieron sacar a Moreno una conclusi\u00f3n fundamental: no hay trotskismo fuera de la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n De tal forma que en el primer documento pol\u00edtico que Moreno escribi\u00f3 (en el a\u00f1o 1943), \u00abEl Partido\u00bb, se\u00f1ala: \u00abLo urgente, lo inmediato, hoy como ayer es: aproximarnos a la vanguardia proletaria y rechazar como oportunista todo intento de desviarnos de esa l\u00ednea, as\u00ed se presente como una tarea posible\u00bb. Consecuente con esta conclusi\u00f3n, en el a\u00f1o 1945 la mayor\u00eda de los militantes del GOM, con Moreno a la cabeza, rompieron en forma definitiva con el trotskismo de los bares de Buenos Aires. Se fueron a vivir a Villa Pobladora que era la principal concentraci\u00f3n obrera del pa\u00eds la cual se transform\u00f3 en una \u00abfortaleza trotskista\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Esta orientaci\u00f3n de Moreno, en relaci\u00f3n con la clase obrera, que mantuvo hasta su muerte, lo diferenci\u00f3 profundamente, no de todos, pero s\u00ed de la mayor\u00eda de los otros dirigentes trotskistas.<\/p>\n\n\n\n A prop\u00f3sito de esta relaci\u00f3n de Moreno con la clase obrera, \u00e9l se\u00f1al\u00f3 en uno de sus \u00faltimos trabajos: \u201cA lo largo de mi vida pol\u00edtica, despu\u00e9s, por ejemplo, de mirar con simpat\u00eda al r\u00e9gimen que surgi\u00f3 de la revoluci\u00f3n cubana, he llegado a la conclusi\u00f3n de que es necesario continuar con la pol\u00edtica revolucionaria de clase, aunque postergue la llegada al poder para nosotros en veinte o treinta a\u00f1os o lo que sea. Nosotros aspiramos que sea la clase obrera la que verdaderamente llegue al poder, por eso queremos dirigirla.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Moreno y la Internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Trotsky le dio tanta importancia a la construcci\u00f3n de la Internacional que el genial dirigente de la Revoluci\u00f3n de Octubre, el constructor y dirigente del victorioso Ej\u00e9rcito Rojo, consideraba que su aporte m\u00e1s importante a la revoluci\u00f3n hab\u00eda sido la construcci\u00f3n de la peque\u00f1a y fr\u00e1gil IV Internacional.<\/p>\n\n\n\n Opinaba esto por una raz\u00f3n simple. Porque cuando encabez\u00f3 la construcci\u00f3n de la IV no hab\u00eda otra persona que pudiera emprender esa tarea y porque consideraba que era imposible construir un partido revolucionario, a nivel nacional, si no era como parte de una internacional. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de Trotsky, hoy la IV Internacional est\u00e1 destruida y esto merece algunas consideraciones.<\/p>\n\n\n\n Siempre hubo muchas organizaciones trotskistas, a nivel nacional, que consideraron que ser internacionalistas, es simplemente apoyar las luchas que se dan en otros pa\u00edses, aunque no sean parte de una organizaci\u00f3n internacional. Tambi\u00e9n siempre hubo, y hay, importantes organizaciones nacionales, que se autodefinen como trotskistas, pero que consideran que no est\u00e1n dadas las condiciones para la construcci\u00f3n de un partido mundial.<\/p>\n\n\n\n Hay otros grupos trotskistas, que est\u00e1n a favor de la construcci\u00f3n de un partido revolucionario internacional, pero que entienden esta \u00abinternacional\u00bb como una suma de partidos nacionales subordinados a un partido nacional mayor que ser\u00eda una especie de \u00abpartido madre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por fin, en la historia del movimiento trotskista han existido una serie de organizaciones y de dirigentes que, estando a favor te\u00f3ricamente de la construcci\u00f3n de la Internacional, han tenido una actitud superficial frente a la misma. No han dedicado el grueso de sus esfuerzos a su construcci\u00f3n e incluso no han tenido mayores problemas en romper con ella en funci\u00f3n de una diferencia nacional o circunstancial.<\/p>\n\n\n\n Todas estas organizaciones, que constituyen la amplia mayor\u00eda del movimiento trotskista, nunca han comprendido, o no han estado de acuerdo, con algo que fue central en el pensamiento de Trotsky y de los bolcheviques: que la revoluci\u00f3n tiene un car\u00e1cter mundial, que por eso se precisa de un partido mundial y que no es posible construir un partido revolucionario nacional, si no hace parte de una Internacional.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, la labor internacionalista de Nahuel Moreno aparece como una de las pocas excepciones en el movimiento trotskista. La primera organizaci\u00f3n creada por Moreno, el GOM de Argentina, desde 1944 hasta 1948, ten\u00eda una pr\u00e1ctica \u00abinternacionalista\u00bb similar a la que tuvo y tiene una buena parte del movimiento trotskista. El GOM apoyaba las luchas de los trabajadores de todo el mundo y m\u00e1s a\u00fan, reivindicaba la IV Internacional, pero no estaba comprometido con su construcci\u00f3n. Esta realidad cambi\u00f3 a partir del a\u00f1o 1948, cuando Moreno particip\u00f3 como delegado del II Congreso de la IV Internacional.<\/p>\n\n\n\n Desde ese momento, el objetivo central de Moreno no fue s\u00f3lo construir un partido, o varios partidos nacionales, sino una internacional que los agrupase. Es interesante ver que Moreno, por llevar adelante una lucha consecuente en defensa del programa trotskista, siempre tuvo muchas dificultades en su actuaci\u00f3n en el interior de la IV Internacional. Sin embargo, las diferencias, los enfrentamientos, e incluso las tremendas injusticias, nunca lo llevaron a tener una actitud apresurada y mucho menos autoproclamatoria de formar su propia internacional, como lamentablemente muchos dirigentes hicieron.<\/p>\n\n\n\n Moreno no llam\u00f3 a romper con la Internacional cuando, en el a\u00f1o 1951, el III Congreso Mundial reconoci\u00f3 como secci\u00f3n oficial en la Argentina al grupo dirigido por J. Posadas, un dirigente que, adem\u00e1s de capitular abiertamente al peronismo y al estalinismo, desprestigi\u00f3 a toda la IV con sus pol\u00edticas delirantes (como el llamado a que la URSS lanzase la bomba at\u00f3mica contra los EE.UU. o la necesidad de formar comit\u00e9s de recepci\u00f3n para los OVNIS).<\/p>\n\n\n\n Cuando, en el a\u00f1o 1953, la Internacional se dividi\u00f3, y se form\u00f3 el Comit\u00e9 Internacional, encabezado por el SWP de los EE.UU., que agrupaba a los sectores que se opon\u00edan a la capitulaci\u00f3n de Pablo al estalinismo, Moreno no llam\u00f3 a romper con ese Comit\u00e9, a pesar de que \u00e9ste, en diez a\u00f1os, no convoc\u00f3 un s\u00f3lo congreso mundial.<\/p>\n\n\n\n Cuando, en el a\u00f1o 1963, la Internacional se reunific\u00f3, Moreno se opuso por la falta de cualquier balance. Pero un a\u00f1o despu\u00e9s llam\u00f3 a entrar para no quedar afuera de ese marco internacional.<\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 1969 el IX Congreso de la Internacional vot\u00f3 que la secci\u00f3n oficial de Argentina era el PRT (El Combatiente), una organizaci\u00f3n que estaba rompiendo con el trotskismo (cosa que se concret\u00f3 un tiempo despu\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n Moreno no llam\u00f3 a romper la IV Internacional. Por el contrario, fue un defensor intransigente de ella, luchando en su interior por dotarla de un programa revolucionario.<\/p>\n\n\n\n Moreno s\u00f3lo llam\u00f3 a romper con el SU en el a\u00f1o 1979. Es decir, despu\u00e9s de casi 30 a\u00f1os de lucha contra las varias direcciones pablistas y neopablistas.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo llam\u00f3 a romper cuando la lucha de clases nos coloc\u00f3 en bandos opuestos: la direcci\u00f3n del SU se solidariz\u00f3 con la direcci\u00f3n del FSLN de Nicaragua cuando \u00e9ste reprimi\u00f3 a la Brigada Sim\u00f3n Bol\u00edvar y, a la vez prohibi\u00f3 construir partidos trotskistas en Nicaragua y en varios pa\u00edses de Am\u00e9rica central.<\/p>\n\n\n\n Pero Moreno no rompi\u00f3 con el SU para abandonar la lucha por la IV Internacional, ni para autoproclamar una nueva Cuarta. Cuando rompi\u00f3, se aproxim\u00f3 de otras corrientes internacionales (el lambertismo y una corriente que proven\u00eda del SU) con las cuales encar\u00f3 la tarea de construir el Comit\u00e9 Internacional – Cuarta Internacional (CI-CI). \u00c9ste ten\u00eda como su principal objetivo reconstruir la IV. Fue reci\u00e9n cuando esta experiencia fracas\u00f3 (a partir de la capitulaci\u00f3n de Lambert al Frente Popular en Francia) que Moreno llam\u00f3 a construir la LIT – CI a partir de su propia corriente.<\/p>\n\n\n\n Moreno qued\u00f3 al frente de la LIT y, poco tiempo despu\u00e9s, tambi\u00e9n del MAS (la secci\u00f3n argentina de la LIT). Los resultados de esa actividad fueron impresionantes. Cuando Moreno muri\u00f3, la LIT se hab\u00eda convertido, de lejos, en la corriente internacional m\u00e1s din\u00e1mica del trotskismo y el MAS era el mayor partido de la izquierda argentina y el mayor partido trotskista del mundo.<\/p>\n\n\n\n En la historia del movimiento trotskista, en varias oportunidades, tambi\u00e9n se dieron saltos importantes de una determinada secci\u00f3n o de una corriente internacional. Como esos saltos se daban en el marco de la marginalidad, en la mayor\u00eda de los casos, ayudaron a confundir a los dirigentes que estaban al frente de ellos y, de esta forma, esos avances alimentaron proyectos de \u00abpartidos madres\u00bb, a la vez que varias IV Internacionales fueron autoproclamadas. Moreno hizo todo lo contrario.<\/p>\n\n\n\n Moreno, aunque estaba al frente de la corriente m\u00e1s din\u00e1mica del trotskismo, no autoproclam\u00f3 a la LIT como la \u00abIV Internacional reconstruida\u00bb.<\/p>\n\n\n\n No fue por casualidad que su \u00faltima tarea internacional antes de morir fue viajar a Inglaterra para intentar construir una organizaci\u00f3n junto con los dirigentes del Workers Revolutionary Party de ese pa\u00eds. Moreno actuaba as\u00ed porque no ve\u00eda a la LIT como un objetivo en s\u00ed mismo, sino como un instrumento al servicio de la reconstrucci\u00f3n de la IV Internacional. Por otra parte, Moreno, que se apoy\u00f3 mucho en el MAS argentino para construir la LIT, nunca consider\u00f3 a esta organizaci\u00f3n como un \u00abpartido madre\u00bb. Por el contrario, para Moreno, el MAS era s\u00f3lo parte de una organizaci\u00f3n internacional, la LIT-CI.<\/p>\n\n\n\n Una y otra vez, insisti\u00f3 que la m\u00e1s poderosa y probada direcci\u00f3n nacional es inferior a la m\u00e1s d\u00e9bil de las direcciones internacionales y esta concepci\u00f3n est\u00e1 plasmada, incluso, en los estatutos de la LIT-CI, que no permiten que un partido nacional, por mayor que sea, tenga m\u00e1s de tres miembros en la direcci\u00f3n internacional. Tampoco permiten que las dos mayores secciones juntas puedan tener m\u00e1s de la mitad de esa misma direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00c9stas fueron las \u00faltimas lecciones que nos dej\u00f3 Moreno antes de morir y ellas contrastan notablemente con las que dejaron la mayor\u00eda de los dirigentes de su generaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Existe, leg\u00edtimamente, una corriente morenista<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por todo lo dicho anteriormente estamos haciendo justicia si decimos que Moreno construy\u00f3 una corriente con un perfil propio, a la que denominamos morenismo. No es diferente del movimiento trotskista de la \u00e9poca de Trotsky, pero fue, y es, muy diferente a la mayor\u00eda del movimiento trotskista surgido despu\u00e9s de la muerte de Trotsky. Esto es as\u00ed en casi todos los terrenos: la relaci\u00f3n con la teor\u00eda, el programa, las masas, la clase obrera, la internacional…<\/p>\n\n\n\n Hay varios dirigentes que se reivindican trotskistas que intentan mostrar la falencia de Moreno y el morenismo. Entre ellos se destacan notablemente el PO (Partido Obrero) y el PTS (Partido de los Trabajadores por el Socialismo), ambos de Argentina.<\/p>\n\n\n\n Estas organizaciones utilizan un m\u00e9todo curioso, pero por cierto nada original. La destrucci\u00f3n del MAS, despu\u00e9s de la muerte de Moreno, ser\u00eda la prueba m\u00e1s fehaciente de la falencia de Moreno y el morenismo. Si este tipo de razonamiento fuese verdadero la restauraci\u00f3n del capitalismo en el Este europeo ser\u00eda una prueba categ\u00f3rica de la falencia del marxismo. De la misma manera que la degeneraci\u00f3n estalinista de la ex URSS, del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y de la III Internacional ser\u00edan una prueba de la falencia del bolchevismo.<\/p>\n\n\n\n Pero estas corrientes cometen un error m\u00e1s. Analizan la trayectoria de un dirigente internacional y s\u00f3lo consideran su actividad nacional sin tomar en cuenta lo que para Moreno era su actividad central: la construcci\u00f3n de la Internacional. Por eso, analizan la destrucci\u00f3n del MAS y no se refieren a la situaci\u00f3n de la LIT-CI.<\/p>\n\n\n\n La LIT, al igual que el MAS, pas\u00f3 por una importante crisis y, para eso, contribuyeron factores subjetivos y objetivos: la muerte del propio Moreno y las confusiones creadas a partir de los procesos del Este europeo. Pero, desde hace un cierto tiempo, la LIT no s\u00f3lo ha dado un salto cualitativo en la superaci\u00f3n de su crisis, sino que hoy en d\u00eda, es una referencia para un n\u00famero importante de organizaciones de los m\u00e1s variados pa\u00edses, que ven la necesidad de construir una organizaci\u00f3n revolucionaria internacional, centralizada democr\u00e1ticamente.<\/p>\n\n\n\n Evidentemente la actual direcci\u00f3n de LIT tiene su m\u00e9rito en estos logros. Pero, en realidad, nuestro verdadero m\u00e9rito fue haber seguido tres consejos b\u00e1sicos de Moreno para superar las crisis de las organizaciones trotskistas: ser m\u00e1s marxistas que nunca, ligarnos cada vez m\u00e1s a la clase obrera y ser m\u00e1s internacionalistas que nunca.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, en los \u00faltimos a\u00f1os, hemos avanzado en la tarea de construir la LIT, pero no podemos ser conformistas. Porque, ni para Moreno ni para nosotros, la construcci\u00f3n de la LIT es un objetivo en s\u00ed mismo: construimos la LIT para intentar reconstruir la IV Internacional.<\/p>\n\n\n\n Este es el momento hist\u00f3rico para encarar esa tarea. Porque las masas se insurreccionan y porque las revoluciones del Este hirieron de muerte al estalinismo. No hay as\u00ed m\u00e1s razones objetivas para nuevas y largas d\u00e9cadas de marginalidad.<\/p>\n\n\n\n Reconstruir la IV Internacional es nuestro objetivo estrat\u00e9gico. Si en el pr\u00f3ximo per\u00edodo avanzamos en esta tarea, estaremos haciendo honor al t\u00edtulo de morenistas, con el cual s\u00f3lo queremos decir que somos trotskistas (de Trotsky). Ese ser\u00e1 nuestro mejor homenaje, pr\u00e1ctico, no s\u00f3lo a Moreno sino a todos los revolucionarios que dieron lo mejor de sus vidas para que la Internacional viva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Mart\u00edn Hern\u00e1ndez Texto publicado originalmente en el Marxismo Vivo especial (2007), dedicado a los 20 a\u00f1os de la muerte de Nahuel Moreno.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":75917,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17199,8349,6482,2794],"tags":[3982],"class_list":["post-15047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nahuel-moreno","category-debates","category-historia","category-teoria","tag-nahuel-moreno-2"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/6.png?fit=1124%2C622&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/6.png?fit=1124%2C622&ssl=1","categories_names":["Debates","Historia","Nahuel Moreno","TEOR\u00cdA"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15047"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75896,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15047\/revisions\/75896"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}