{"id":15039,"date":"2010-12-21T12:52:11","date_gmt":"2010-12-21T12:52:11","guid":{"rendered":""},"modified":"2010-12-21T12:52:11","modified_gmt":"2010-12-21T12:52:11","slug":"cuba-revolucion-politica-o-revolucion-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/cuba-revolucion-politica-o-revolucion-social\/","title":{"rendered":"Cuba: \u00bfrevoluci\u00f3n pol\u00edtica o revoluci\u00f3n social?"},"content":{"rendered":"\n
\n\t\"\"<\/span><\/span>
\n\t
\n\tEl reciente anuncio de que el gobierno cubano despedirá 500.000 trabajadores es un importante tema de discusión entre las organizaciones de izquierda. Una de ellas, el PTS de Argentina, viene publicando una serie de materiales donde cuestiona las definiciones, el programa y la política de la LIT-CI para Cuba. <\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tLas diferencias con el PTS (Partido de los Trabajadores por el Socialismo)  no se dan en todos los niveles. Pareciera ser que su interpretación de la revolución cubana no difiere mucho del fallecido fundador de la LIT-CI, Nahuel Moreno, quien sostenía que la combinación del ascenso de masas y la presión del imperialismo, en el marco de una aguda crisis del país, obligaron a un movimiento pequeñoburgués (el “26 de julio” dirigido por Fidel Castro) a ir más allá de su propio programa y expropiar a la burguesía dando origen a un estado obrero deformado, confirmando la posibilidad teórica planteada por Trotsky en el Programa de Transición, <\/i>en 1938.[1]<\/a> También acuerdan con nosotros en la crítica a las definiciones no marxistas del Nuevo MAS argentino de  Cuba como “estado burocrático, ni obrero ni burgués”<\/i> y del carácter “aclasista” del movimiento  “26 de Julio”[2]<\/a>.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tA pesar de estas coincidencias, que tienen la importancia de permitirnos partir de criterios comunes, la diferencia que tenemos con el PTS es central: la discusión está planteada sobre el actual carácter de clase del estado cubano. Es una discusión teórica de primer orden, con importantes consecuencias políticas, ya que de las diferentes respuestas a esa pregunta, surgen propuestas antagónicas en relación al programa y la política para Cuba<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿Cómo se define el carácter de clase de un estado?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tA finales de la década de 1930, después que la contrarrevolución estalinista arrebatara el poder político a los trabajadores, se desarrolló un apasionado debate en relación al carácter de clase del estado soviético. ¿Cómo definir un estado en el que ni la burguesía ni el proletariado tenían el dominio político?  La posición de Trotsky fue que el carácter de clase del estado, en última instancia: “Se define por las formas de propiedad y  relaciones de producción que ese estado protege y defiende”<\/i>[3]<\/a>.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tY afirmaba que la URSS continuaba siendo un “estado obrero degenerado”: “La nacionalización del suelo, de los medios de producción, de los transportes y del comercio, así como el monopolio del comercio exterior, forman las bases de la sociedad soviética. Para nosotros, esta adquisición de la revolución proletaria define a la URSS como un estado proletario”<\/i>[4]<\/a>.<\/i><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tAl igual que en el presente, de las posiciones teóricas enfrentadas surgían políticas contrapuestas. Los que sostenían que la URSS había dejado de ser un estado obrero se negaban a defenderla frente al imperialismo. Mientras que Trotsky proponía la defensa de la URSS porque “el sistema de la economía, sobre la base de la propiedad estatal de los medios de producción, se conservó y continúa siendo una conquista colosal de la humanidad. La derrota de la URSS en una guerra contra el imperialismo significaría no sólo la liquidación de la dictadura burocrática, sino también la de la economía estatal planificada (…)”<\/i>[5]<\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿Cómo se aplican estos criterios de Trotsky al estado cubano?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tDesde la LIT-CI  a partir de realizar un estudio objetivo de la realidad vimos que, como era previsible, la restauración capitalista y posterior disolución de la ex URSS tuvo consecuencias directas sobre los destinos de Cuba. En 1992, se disolvió la Junta Central de Planificación y se autorizó a las empresas a comerciar libremente con el exterior, en 1995 se aprobó la Ley de Inversiones Extranjeras por la que se permitía a las empresas extranjeras repatriar hasta el 100% de sus ganancias.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEvidentemente, ya no existía la planificación de la economía ni el monopolio del comercio exterior y se impulsaba la inversión privada extranjera con una legislación de inversiones e impuestos más permisiva que la de muchos países latinoamericanos. El estado cubano había dejado de defender la economía planificada y pasaba a defender la economía de mercado y la ganancia privada. Por lo tanto, de acuerdo a los criterios de Trotsky, había dejado de ser un estado obrero degenerado para pasar a ser un estado capitalista, en vías de semicolonización, especialmente de los imperialismos europeos y canadiense.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿Qué dice el PTS?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tSegún el  artículo Cuba: ¿Revolución política o “revolución democrática”?<\/i> de Diego Dalai (16-9-2010), los argumentos de la LIT-CI son “ridículos” porque la burguesía “gusana” de Miami no ha recuperado sus propiedades, no hay inversiones norteamericanas, se mantienen importantes conquistas sociales,  ni existen las terribles consecuencias sociales que la restauración provocó en la ex  URSS.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPor todo eso, para el PTS, Cuba sigue siendo un estado obrero, y en esto no se diferencia de la mayoría de las organizaciones de izquierda. Esto no tiene nada que ver con los criterios utilizados por Trotsky para definir el carácter de clase del estado. Pero de cualquier manera, veamos cada una de esas objeciones.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t·                    <\/span>La burguesía gusana de Miami no recuperó sus propiedades<\/b>. Ese argumento ignora dos aspectos. El primero es que el capitalismo imperialista es internacional y la burguesía europea, canadiense, israelí y mexicana son hoy propietaria de gran parte de los medios de producción cubanos. Segundo, en la ex URSS, la actual burguesía propietaria no proviene de los descendientes de los llamados “rusos blancos” sino de la antigua burocracia del Partido Comunista y del ex estado soviético. De igual manera, en Cuba viejos administradores se están convirtiendo en nuevos propietarios, socios menores o gerentes de los capitales internacionales. Esa es la razón fundamental de por qué la dirección castristas se niega a entregar las propiedades a la burguesía gusana de Miami.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t·                    <\/span>La burguesía norteamericana no invierte en Cuba<\/b>. Esto es falso. El imperialismo yanqui, por la presión de la poderosa burguesía cubana de Miami, que quiere recuperar sus viejas propiedades, mantiene un bloqueo comercial. Esto provoca gran descontento en importantes sectores de la propia burguesía norteamericana, que ve como sus competidores se apropian de la mayor parte de los grandes negocios. Pero, pese a ese impedimento, en EE.UU crece  el comercio con Cuba a partir de las modificaciones realizadas para permitir algún aspecto de actividad económica[6]<\/span><\/a>. Por otro, lado <\/span>hay inversionistas yanquis por dentro de las empresas europeas, canadienses, israelíes y mexicanas.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEl PTS de refiere a estas inversiones europeas pero evidentemente nos las considera como “prueba suficiente” de la restauración capitalista o de un proceso de semicolonización en curso. Entonces, nos surge una duda. Una parte de la izquierda europea, especialmente las organizaciones provenientes del llamado Secretariado Unificado (SU), denuncia permanentemente al imperialismo estadounidense, pero nunca se refiere ni denuncian a sus propios países y burguesías como imperialistas. ¿El PTS está cayendo en una posición similar?<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t·                    <\/span>Se mantienen importantes conquistas sociales<\/b>. Es cierto que aún se mantienen conquistas  y eso tiene que ver con la profundidad de la revolución. Lo mismo pasó en Rusia. Pero gran parte de ellas se han perdido, comenzando por la más importante, la economía planificada.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t·                    <\/span>No existen en Cuba las terribles consecuencias sociales que provocó la restauración en la ex URSS<\/b>: Veamos si esta afirmación tiene algo que ver con la realidad. La revolución cubana al expropiar a la burguesía y romper con el imperialismo, acabó con el desempleo, conquistó la atención médica gratuita y de calidad para toda la población, se hicieron grandes avances a nivel de la medicina y la farmacopea, se acabó con el analfabetismo, se acabó con la prostitución.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿Qué pasa hoy? Volvió la prostitución, las “jineteras” [prostitutas] son uno de los atractivos turísticos que hacen proliferar los charter europeos de hombres solos. Y esto no es “propaganda anticubana” del imperialismo, sino que fue reconocido por el propio Fidel Castro,"Este fenómeno delictivo (la prostitución), que afecta fundamentalmente a los polos turísticos del país, mantiene una tendencia creciente. Se aprecian algunos niveles de organización y de vínculos con otras tipicidades delictivas graves, tales como la droga, el contrabando, la corrupción de menores y el delito contra extranjeros”<\/i>[7]<\/a>.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tSegún economistas gubernamentales el salario perdió, en los últimos 20 años, más del 75% del poder adquisitivo[8]<\/a>. Se acabó con el pleno empleo, según informaciones gubernamentales ya existen alrededor de 400 mil desempleados o subocupados y acaban de anunciar el despido de medio millón de trabajadores (el 10% de la fuerza laboral). Y esto es parte de un plan que contempla que la salud y la educación dejarán de ser universalmente gratuitas y que se pasará a pagar parte de estos servicios. Como han podido comprobar los que han viajado en los últimos años a la Isla,  en función de las ganancias de la industria del turismo, el pueblo cubano no sólo tiene restringida la entrada a los hoteles, sino también a las mejores playas del país. Entonces, ¿estamos o no, frente a terribles consecuencias sociales, similares a las que produjo la restauración en la ex URSS?<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPara nosotros no hay dudas, todo esto se debe a que desapareció la economía estatal planificada, es decir al cambio de carácter de clase del estado. Y ese no se debió a una invasión imperialista sino a una política consciente de la burocracia dirigida por Fidel Castro<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿La burocracia castrista avanzó hacia la restauración…y se arrepintió?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEl PTS reconoce que la existencia del monopolio del comercio exterior y de la economía planificada son aspectos centrales para definir que un estado pasó de capitalista a obrero (ver nota 1). Pero no los tiene en cuenta para determinar si se dio el camino opuesto, el pasaje de estado obrero a burgués. <\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tA pesar de eso, como esos cambios estructurales son tan evidentes, no los puede ignorar. Pero encontró una forma para poder seguir defendiendo la existencia del “estado obrero” cubano. Lo que habría pasado es que “<\/i>estas reformas procapitalistas, casi eliminaron el monopolio estatal del comercio exterior, prácticamente liberado para las empresas mixtas (51% estatal y 49% capitales extranjeros) y la planificación económica disolviendo la Junta de Planificación y liberando la economía en importantes ramas como turismo y minería”<\/i>.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPero lo que la LIT-CI no ve es que “A partir de 2003 se tomaron varias medidas que revirtieron parcialmente las reformas del periodo especial” <\/i>aunque “se mantuvo lo esencial […]”<\/i>[9]<\/a>. <\/i>Y agregan: “<\/i>En cuanto a la planificación, hubo un cierto restablecimiento de un plan económico para las empresas 100% cubanas, en el que intervienen el Ministerio de Economía y Planificación y el Banco Central […]”<\/i> [10]<\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tNo sabemos en qué criterios teóricos o antecedentes históricos se apoya el PTS para explicar que una burocracia que definió avanzar concientemente hacia la restauración, y dio pasos decisivos en ese sentido, vuelve atrás en su proyecto sin que haya existido la intervención revolucionaria del movimiento de masas.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPor otro lado, los datos que dan no tienen ninguna consistencia. Dicen que a partir del 2003 hubo “cambios” pero que se mantuvo “lo esencial”. Y agregan que, en relación a la planificación económica, hubo un “cierto restablecimiento de la planificación” <\/i>que se aplica sólo para las empresas 100% cubanas.<\/i><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/i><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/i>Eso es lo mismo que decir que una mujer está “medio embarazada”. Así como no hay “economía mixta”, sino economías obrera o burguesa, no hay un “poco” de planificación. La planificación estatal de una economía de transición al socialismo puede ser obrera revolucionaria o puede ser burocrática, pero existe o no existe. Si existe, estamos en presencia de un estado obrero (degenerado o deformado, si la planificación es burocrática). Si no existe, estamos en presencia de un estado capitalista. Entonces, lo que debe responder el PST es: ¿la planificación estatal de la economía y el monopolio del comercio exterior existen o no en Cuba? Hasta ahora no conocemos una respuesta categórica a esa pregunta.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tUn embellecimiento del papel de Fidel<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tA todos nos costó entender el proceso de restauración del capitalismo. Aún existen diferentes interpretaciones de cómo se llegó a ella y sobre las consecuencias que tuvo. Pero, en general, se acepta que este proceso ya se dio en la URSS y en los países del Este europeo.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tCostó más que se viese proceso en los países que continuaban siendo dirigidos por los Partidos Comunistas como China y Cuba. Hoy, se ha hecho tan evidente el papel de China como “fábrica del mundo” capitalista que ya nadie se anima a definirla como estado obrero. Pero si se lo sigue haciendo con Cuba y la carismática figura de Fidel tiene mucho que ver con eso.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tSin embargo hay hechos de la realidad que no se pueden esconder, como el caso del plan de ajuste, con su medio millón de despidos. Por eso, hasta los admiradores más fieles del castrismo comienzan a hablar del “peligro de restauración capitalista. Pero que, según ellos, vendría de la mano de Raúl Castro, un admirador del “modelo chino” a diferencia de Fidel que sigue “defendiendo el socialismo”.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEl mismo mecanismo utiliza el PTS: “Desde que Raúl sucedió a su hermano Fidel, ha reafirmado el rumbo del régimen cubano de avanzar de manera gradual en la introducción de medidas capitalistas […] una combinación de distintos factores […] puede precipitar este proceso. Entre estos podrían contarse: la desaparición de escena de Fidel Castro; la emergencia de una política más dialoguista por parte del imperialismo norteamericano y los gusanos de Miami […]; un rol más claro de la Unión Europea, en particular del Estado Español, para facilitar esta política negociadora; y por último, aunque no menos importante, un impacto mayor de la crisis económica internacional que lleve a una situación de caos económico”<\/i>.[11]<\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tComo podemos ver, a pesar de que el propio Fidel se encarga de aparecer públicamente para respaldar a su hermano, el PTS pone su alejamiento como uno de los factores centrales del “avance hacia el capitalismo”.<\/i><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tNada más alejado de la verdad, Fidel fue el jefe indiscutido de la burocracia cubana. Y, como afirmó Trotsky, la burocracia dirigente del estado obrero va destruyendo poco a poco sus bases sociales y, si no es expulsada por la revolución política de la clase obrera, acaba por restaurar el capitalismo. Esa revolución no se dio en Cuba. En el marco de la restauración de la ex URSS y los países del Este europeo, Fidel siguió el camino marcado por la burocracia estalinista. Al igual que ellos, con un discurso que dice defender el socialismo, tomó las medidas necesarias para cambiar el carácter de clase del estado cubano. Cuando esa tarea estuvo cumplida, cuando el estado cubano dejó de sostener la economía planificada y pasó a defender la economía de mercado, recién entonces Fidel se alejó del ejercicio del poder y fue a cuidar su salud. El PTS “embellece” el papel de Fidel en todo este proceso y, de hecho, le capitula políticamente.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t¿No hay expropiar a los capitalistas de la industria hotelera, del azúcar, del petróleo…?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEl PTS nos pregunta si lo que está planteado en Cuba es la “revolución política” que defienden ellos o la “revolución democrática” que defenderíamos nosotros[12]<\/a>. Hay que señalar que el PTS tergiversa las posiciones de la LIT-CI: nuestro programa para Cuba no es de la revolución democrática, sino  el de la  revolución permanente<\/b>.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tQue tendrá que combinar las tareas democráticas (de mucho peso en Cuba porque existe una dictadura) con las tareas socialistas. Es decir, la tarea planteada en Cuba no se limita al cambio de régimen, no se trata sólo de acabar con la dictadura de la burocracia, como propone el PTS. La nueva revolución cubana deberá, además, expropiar a los nuevos propietarios de los medios de producción, en su mayoría imperialistas, para volver a imponer la economía planificada. Y esperemos que esta vez contemos con la dirección revolucionaria que permita que sean los organismos democráticos de la clase obrera los que se hagan cargo del poder.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPero no se podrá construir esa dirección revolucionaria, si no se responde a los problemas reales que tienen planteados la clase obrera y el pueblo cubanos: la necesidad de enfrentar el plan de ajuste de la dictadura castrista y la pelea por las más amplias libertades democráticas para el conjunto de la población.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tPero no es casual la pregunta sobre la revolución democrática que nos hace el PTS. Tiene que ver con que desde hace años viene educando a sus militantes en el “antimorenismo”, tergiversando el pensamiento de Nahuel Moreno, acusándolo de etapista por defender la “revolución democrática”.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tMoreno nunca tuvo la política<\/b> de la “revolución democrática”, sino  que la utilizó como categoría de análisis.  Lo que decíaes que el capitalismo, al producir dictaduras y regímenes bonapartistas reaccionarios, dio origen a un nuevo tipo de revolución política o democrática anticapitalista, no contra el feudalismo, como en el pasado. Esta revolución democrática anticapitalista se combina con la socialista en la revolución permanente. Y, como parte del análisis de la realidad, agregaba que, por la crisis de dirección revolucionaria, procesos revolucionarios se congelan en esa fase democrática.[13]<\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tNo hay ningún “etapismo” en Moreno ni en la LIT-CI. Donde sí lo vemos, es en el programa del PTS para Cuba. Defender la “revolución política” en un estado capitalista (y no han podido demostrar científicamente que Cuba sea otra cosa) es defender una revolución que sólo cambie el régimen, es decir la revolución por etapas.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n
\n\tEstos compañeros, al no aplicar un método científico, marxista, para definir el carácter de clase del estado cubano, terminan embelleciendo la figura de Fidel y levantando una política que capitula doblemente al imperialismo: por dejar en sus manos las banderas democráticas y por no levantar el programa de la revolución socialista para Cuba. Se confirma la definición de Lenin, sin teoría revolucionaria no hay política revolucionaria.<\/span><\/span><\/div>\n
\n\t
<\/p>\n
\n
\n
\n\t\t\t[1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>“<\/span>Efectivamente, el programa pequeño burgués nacionalista radical del Movimiento 26 de Julio se demostró completamente utópico y al poco tiempo, con la presión imperialista y de un movimiento de masas alentado por el triunfo obtenido, se vio obligado a expropiar al capital norteamericano, a los terratenientes y a la burguesía local, y a establecer el monopolio del comercio exterior, es decir, a establecer una economía de transición aunque burocráticamente planificada” (El colectivismo burocrático, el capitalismo de estado y la teoría del estado ‘ni obrero ni burgués’<\/i>. <\/span>Suplemento sobre Cuba del  PTS).<\/p>\n

\t\t\t<\/span><\/font><\/b><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[2]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Ver polémica de Martín Hernández con Roberto Ramírez, Marxismo Vivo<\/i> 22, pág. 103.
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[3]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> León Trotsky, En defensa del marxismo<\/i>.
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[4]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> León Trotsky, La revolución traicionada.<\/p>\n

\t\t\t<\/i><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[5]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> León Trotsky, De un rasguño al peligro de gangrena.<\/p>\n

\t\t\t<\/i><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[6]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Veamos la siguiente noticia: “La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreign Assets Control u OFAC) del Departamento del Tesoro dio a conocer hoy (13-4-09) la norma final que modifica el Reglamento de Control de Bienes Cubanos (CACR). Las modificaciones al CACR cambian el reglamento con respecto a tres aspectos principales: (1) visitas de familiares; (2) remesas de familiares, (3) telecomunicaciones. Nueva licencia general para transacciones<\/strong>: esta nueva licencia general autoriza, bajo ciertas condiciones, las transacciones relacionadas a viajes que resulten directamente de la comercialización, negociación de ventas, entregas acompañadas o servicios en Cuba de productos agrícolas, medicamentos o dispositivos médicos[…] (extraído de CubanosUSA.com).
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[7]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Fidel Castro Ruz, Discurso en el acto por el aniversario 40 de la constitución de la Policía Nacional Revolucionaria, 5 de enero de 1999.
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[8]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Estudios del economista cubano Omar Everleny Pérez Villanueva.<\/p>\n

\t\t\t<\/span><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[9]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Polémica con el PSTU-LIT: Cuba: ¿Revolución política o “revolución democrática”?<\/p>\n

\t\t\t<\/i><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[10]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> ¿Hasta dónde avanzó la burocracia con su programa de restauración gradual?<\/i> (Suplemento del PTS de 2-10-10).
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[11]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>  Ídem.
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n\t\t\t[12]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Polémica con el PSTU-LIT: Cuba: ¿Revolución política o “revolución democrática”?<\/p>\n

\t\t\t<\/i><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n\t\t\t[13]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Un ejemplo fue la revolución sandinista de 1979. Para Moreno se trató del triunfo de una revolución democrática o política, parte de la revolución permanente, que se congeló en la fase democrática y que inevitablemente retrocedería si no avanzaba hacia el triunfo de la revolución obrera. Para el PTS no hubo triunfo revolucionario, sino derrota de la revolución obrera.
\n\t\t\t___________________________________________________
\n\t\t\tPara volver al comienzo del especial "Cuba en Debate" apriete aquí<\/font>.<\/span><\/u><\/span><\/a><\/strong><\/span><\/div>\n
\n\t\t\t <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":5,"featured_media":17784,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4081,5038],"class_list":["post-15039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archive","tag-cuba-3","tag-cubaactualidad"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/revocuba10.jpg","categories_names":["Archive"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15039\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}