{"id":14015,"date":"2017-09-01T10:02:02","date_gmt":"2017-09-01T12:02:02","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/menu\/especial\/especial-revolucion-rusa\/la-independencia-de-ucrania-y-el-confusionismo-sectario-1\/"},"modified":"2022-03-09T18:57:56","modified_gmt":"2022-03-09T18:57:56","slug":"la-independencia-de-ucrania-y-el-confusionismo-sectario-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/la-independencia-de-ucrania-y-el-confusionismo-sectario-1\/","title":{"rendered":"Trotsky | La independencia de Ucrania y el confusionismo sectario"},"content":{"rendered":"

En una de esas min\u00fasculas publicaciones sectarias que aparecen en Norteam\u00e9rica, que se alimentan de las migajas que caen de la mesa de la Cuarta Internacional y nos retribuyen con la m\u00e1s negra ingratitud, di por casualidad con un art\u00edculo dedicado a la cuesti\u00f3n ucraniana.<\/em><\/p>\n

Por Le\u00f3n Trotsky<\/p>\n

\u00a1Qu\u00e9 confusi\u00f3n!\u00a0 Su sectario autor se opone, por supuesto, a la consigna de una Ucrania sovi\u00e9tica independiente. Est\u00e1 a favor de la revoluci\u00f3n mundial y a favor del socialismo, \u201cde la cabeza a los pies\u201d. Nos acusa de ignorar los intereses de la URSS y de apartarnos de la concepci\u00f3n de la revoluci\u00f3n permanente.[2]Nos sindica de centristas. La cr\u00edtica es muy severa, casi implacable. Desgraciadamente, no entiende nada (el t\u00edtulo de esta min\u00fascula publicaci\u00f3n, El Marxista, resulta bastante ir\u00f3nico). Pero su incapacidad para comprender asume formas tan definidas, casi cl\u00e1sicas, que nos permite aclarar mejor y m\u00e1s acabadamente la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Nuestro cr\u00edtico parte del siguiente planteo: \u201cSi los obreros de la Ucrania sovi\u00e9tica derrocan al stalinismo v restablecen un estado obrero genuino, \u00bfse separar\u00e1n del resto de la URSS? No.\u201d Y etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. \u201cSi los obreros derrocan al stalinismo\u201d entonces podremos ver m\u00e1s claramente qu\u00e9 hacer. Pero primero hay que derrocar al stalinismo. Y para lograrlo no se debe cerrar los ojos ante el crecimiento de las tendencias separatistas en Ucrania sino darles una expresi\u00f3n pol\u00edtica correcta \u201cNo volver nuestras espaldas a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica \u2013contin\u00faa el autor\u2013 sino lograr su regeneraci\u00f3n y restablecimiento como ciudadela poderosa de la revoluci\u00f3n mundial; ese es el camino del marxismo.\u201d La tendencia real del desarrollo de las masas, en este caso de las masas nacionalmente oprimidas, se sustituye por nuestras especulaciones sobre el mejor camino posible que podr\u00eda tomar ese desarrollo. Aplicando el mismo m\u00e9todo, pero con mucho m\u00e1s l\u00f3gica, se podr\u00eda decir: \u201cnuestra tarea no es defender a una Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica degenerada, sino a la revoluci\u00f3n mundial triunfante que transformar\u00e1 a todo el mundo en una Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica mundial\u201d, etc\u00e9tera. Tales apriorismos son demasiado baratos.<\/p>\n

El cr\u00edtico repite varias veces el planteo de que el destino de una Ucrania independiente est\u00e1 indisolublemente ligado al de la revoluci\u00f3n proletaria mundial. Partiendo de esta perspectiva general, el abec\u00e9 de cualquier marxista, se las arregla sin embargo para perge\u00f1ar una receta mezcla de pasividad contemporizadora y nihilismo nacional. El triunfo de la revoluci\u00f3n proletaria a escala mundial es el producto final de m\u00faltiples movimientos, campa\u00f1as y batallas y no una condici\u00f3n prefabricada para la soluci\u00f3n autom\u00e1tica de todos los problemas. S\u00f3lo el planteo directo y audaz de la cuesti\u00f3n ucraniana en las condiciones concretas dadas permitir\u00e1 que las masas peque\u00f1oburguesas y campesinas se nucleen alrededor del proletariado, como sucedi\u00f3 en Rusia en 1917.<\/p>\n

Es cierto; el autor podr\u00eda objetar que antes de Octubre la revoluci\u00f3n que hab\u00eda que realizar en Rusia era la burguesa, mientras que hoy ya se hizo la revoluci\u00f3n socialista. Una consigna que en 1917 pod\u00eda ser progresiva en la actualidad es reaccionaria. Ese razonamiento, totalmente imbuido de esp\u00edritu burocr\u00e1tico y sectario, es falso del principio al fin.<\/p>\n

El derecho a la autodeterminaci\u00f3n nacional es, por supuesto, un principio democr\u00e1tico, no un principio socialista. Pero en nuestra era el \u00fanico que apoya y aplica los principios genuinamente democr\u00e1ticos es el proletariado revolucionario; por esta raz\u00f3n las tareas democr\u00e1ticas se entrelazan con las socialistas. La lucha resuelta del Partido Bolchevique por el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las nacionalidades oprimidas por Rusia facilit\u00f3 en extremo la conquista del poder por el proletariado. Fue como si la revoluci\u00f3n proletaria hubiera absorbido los problemas democr\u00e1ticos, sobre todo el agrario y el nacional, d\u00e1ndole a la Revoluci\u00f3n Rusa un car\u00e1cter combinado. El proletariado ya encaraba tareas socialistas, pero no pod\u00eda elevar inmediatamente a este nivel al campesinado y a las naciones oprimidas (a su vez predominantemente campesinas), dedicadas a la soluci\u00f3n de sus tareas democr\u00e1ticas.<\/p>\n

De aqu\u00ed surgieron los compromisos, ineludibles hist\u00f3ricamente, tanto en la esfera agraria como en la nacional. A pesar de las ventajas econ\u00f3micas de la agricultura a gran escala, el gobierno sovi\u00e9tico se vio obligado a dividir las grandes propiedades. Reci\u00e9n varios a\u00f1os despu\u00e9s el gobierno pudo pasar a la agricultura colectiva; inmediatamente dio un salto demasiado audaz y se vio obligado, luego de un tiempo, a hacer concesiones a los campesinos, permitiendo la propiedad privada de la tierra, que en muchos lugares tiende a devorar las granjas colectivas. Todav\u00eda no se han resuelto las pr\u00f3ximas etapas de este contradictorio proceso.<\/p>\n

La necesidad de un compromiso, o mejor a\u00fan de una cantidad de compromisos, se plantea de manera similar en lo que hace a la cuesti\u00f3n nacional, cuyos senderos no son m\u00e1s rectil\u00edneos que los de la revoluci\u00f3n agraria. La estructura federada de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica es fruto de un compromiso entre el centralismo que exige una econom\u00eda planificada y la descentralizaci\u00f3n necesaria para el desarrollo de las naciones que en el pasado estaban oprimidas. Construido el estado obrero sobre este principio de compromiso de una federaci\u00f3n, el Partido Bolchevique inscribi\u00f3 en su constituci\u00f3n el derecho de las naciones a la separaci\u00f3n completa, indicando de este modo que no considera resuelta de una vez y para siempre la cuesti\u00f3n nacional.<\/p>\n

El autor del art\u00edculo cr\u00edtico argumenta que los dirigentes partidarios esperaban \u201cconvencer a las masas que permanecieran dentro de los marcos de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica Federada\u201d. Esto es correcto, siempre que se tome la palabra \u201cconvencer\u201d en el sentido de impulsar la experiencia de la colaboraci\u00f3n econ\u00f3mica, pol\u00edtica y cultural y no en el de la argumentaci\u00f3n l\u00f3gica. La agitaci\u00f3n abstracta en favor del centralismo no tiene gran peso por s\u00ed misma. Como ya dijimos, la federaci\u00f3n fue una desviaci\u00f3n necesaria del centralismo. Hay que agregar tambi\u00e9n que la composici\u00f3n de la federaci\u00f3n no queda de antemano establecida para siempre. Seg\u00fan las condiciones objetivas, el desarrollo de una federaci\u00f3n puede tender hacia un centralismo mayor o, por el contrario, hacia una independencia m\u00e1s amplia de sus componentes nacionales. Pol\u00edticamente no se trata de si es conveniente \u201cen general\u201d que diversas nacionalidades convivan dentro de los marcos de un estado \u00fanico, sino de si cada nacionalidad, en base a su propia experiencia, considera ventajoso adherir a un estado determinado.<\/p>\n

En otras palabras: \u00bfqu\u00e9 tendencia, la centr\u00edpeta o la centr\u00edfuga, predomina en el r\u00e9gimen de compromiso de una federaci\u00f3n? O, para plantearlo m\u00e1s concretamente:<\/p>\n

Stalin y sus s\u00e1trapas ucranianos, \u00bflograron o no convencer a las masas ucranianas de la superioridad del centralismo de Mosc\u00fa sobre la independencia de Ucrania? Esta cuesti\u00f3n es de una importancia decisiva. Sin embargo, su autor ni siquiera sospecha su existencia.<\/p>\n

\u00bfDesean las amplias masas del pueblo ucraniano separarse de la URSS? A primera vista podr\u00eda parecer dif\u00edcil responder esta pregunta, ya que el pueblo ucraniano, igual que todos los dem\u00e1s pueblos de la URSS, carece de toda oportunidad de expresar su voluntad. Pero el origen mismo del r\u00e9gimen totalitario y su intensificaci\u00f3n cada vez m\u00e1s brutal, especialmente en Ucrania, prueban que las masas ucranianas son irreconciliablemente hostiles a la burocracia sovi\u00e9tica. No faltan evidencias de que una de las razones fundamentales de esta hostilidad la constituye la supresi\u00f3n de la independencia ucraniana. Las tendencias nacionalistas irrumpieron violentamente en Ucrania entre 1917 y 1919. En el Partido Borotba se expresaba el ala izquierda de estas tendencias.[3]El indicador m\u00e1s importante del \u00e9xito de la pol\u00edtica leninista en Ucrania fue la fusi\u00f3n del Partido Bolchevique ucraniano con la organizaci\u00f3n de los borotbistas.<\/p>\n

En el transcurso de la d\u00e9cada siguiente, sin embargo, se efectiviz\u00f3 una ruptura con el grupo Borotba, a cuyos dirigentes se empez\u00f3 a perseguir. El viejo bolchevique Skripnik, stalinista de pura sangre, se vio impulsado al suicidio en 1933 por su supuesta tolerancia excesiva hacia las tendencias nacionalistas. El verdadero \u201corganizador\u201d de este suicidio fue el enviado stalinista, Postishev, que luego se qued\u00f3 en Ucrania como representante de la pol\u00edtica centralista.[4] Actualmente, sin embargo, el mismo Postishev cay\u00f3 en desgracia. Estos hechos son profundamente sintom\u00e1ticos porque revelan la fuerza de la presi\u00f3n de la oposici\u00f3n nacionalista a la burocracia. En ninguna parte las purgas y represiones asumieron un car\u00e1cter tan salvaje y masivo como en Ucrania.<\/p>\n

Reviste una enorme importancia pol\u00edtica el profundo alejamiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de los elementos ucranianos democr\u00e1ticos de afuera de la URSS. Cuando se agrav\u00f3 el problema ucraniano a comienzos de este a\u00f1o no se escuch\u00f3 ninguna voz comunista, pero la de los clericales y nacionalsocialistas ucranianos son\u00f3 muy fuerte. Esto significa que la vanguardia proletaria dej\u00f3 que el movimiento nacional ucraniano se le escape de las manos y que este movimiento ha ido muy lejos por el camino del separatismo. \u00daltimamente tambi\u00e9n resultan muy significativos los \u00e1nimos de los emigrados ucranianos en Am\u00e9rica del Norte. En Canad\u00e1, por ejemplo, los ucranianos conforman el grueso del Partido Comunista; en 1933 comenz\u00f3, como me inform\u00f3 un importante activista del movimiento, un notorio alejamiento del comunismo por parte de los obreros y campesinos ucranianos que cayeron en la pasividad o en los m\u00e1s variados matices del nacionalismo. De conjunto, estos s\u00edntomas y hechos atestiguan indiscutiblemente la fuerza creciente de las tendencias separatistas entre las masas ucranianas.<\/p>\n

Este es el factor fundamental que subyace tras todo el problema. Demuestra que pese al gigantesco avance realizado por la Revoluci\u00f3n de Octubre en el terreno de las relaciones internacionales, la revoluci\u00f3n proletaria aislada en un pa\u00eds atrasado fue incapaz de resolver la cuesti\u00f3n nacional, especialmente la ucraniana, que es, en esencia, de car\u00e1cter internacional. La reacci\u00f3n termidoriana, coronada por la burocracia bonapartista, ha hecho retroceder a las masas tambi\u00e9n en la esfera de lo nacional.[5]Las grandes masas del pueblo ucraniano est\u00e1n insatisfechas con la situaci\u00f3n de su naci\u00f3n y desean cambiarla dr\u00e1sticamente. Este es el hecho del cual debe partir la pol\u00edtica revolucionaria, a diferencia de lo que hacen la burocr\u00e1tica y la sectaria.<\/p>\n

Si nuestro cr\u00edtico fuera capaz de razonar pol\u00edticamente, se hubiera imaginado sin mucha dificultad los argumentos de los stalinistas contra la consigna de una Ucrania independiente: \u201cniega la defensa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d, \u201crompe la unidad de las masas revolucionarias\u201d, \u201cno sirve a los intereses de la revoluci\u00f3n sino a los del imperialismo\u201d. En otras palabras, los stalinistas repetir\u00edan los argumentos de nuestro autor. Indefectiblemente lo har\u00e1n en el futuro.<\/p>\n

La burocracia del Kremlin le dice a la mujer sovi\u00e9tica: como en nuestro pa\u00eds hay socialismo usted debe ser feliz y no hacerse abortos (o sufrir el castigo consiguiente). Al ucraniano le dice: como la revoluci\u00f3n socialista resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n nacional, es su deber ser feliz en la URSS y renunciar a toda idea de separaci\u00f3n (o aceptar el pelot\u00f3n de fusilamiento).<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 le dice un revolucionario a la mujer? \u201cDebe ser usted quien decida si quiere un ni\u00f1o; yo defender\u00e9 su derecho al aborto frente a la polic\u00eda del Kremlin.\u201d Al pueblo ucraniano le dice: \u201cLo que a m\u00ed me importa es su actitud hacia su destino nacional y no las sofister\u00edas \u2018socialistas\u2019 de la polic\u00eda del Kremlin; \u00a1apoyar\u00e9 su lucha por la independencia con todas mis fuerzas!<\/p>\n

El sectario, como tantas veces sucede, se encuentra ubicado en el bando de la polic\u00eda, salvaguardando el status quo,es decir, la violencia policial, en base a la especulaci\u00f3n est\u00e9ril sobre la superioridad de la unificaci\u00f3n socialista de las naciones y contra el hecho de que permanezcan divididas. Seguramente, la separaci\u00f3n de Ucrania es una desventaja si se la compara con una federaci\u00f3n socialista voluntaria e igualitaria, pero ser\u00e1 una ventaja indiscutible respecto al estrangulamiento burocr\u00e1tico del pueblo ucraniano. Para unirse m\u00e1s estrecha y honestamente a veces es necesario separarse primero. Lenin a menudo recordaba que las relaciones entre los obreros noruegos y suecos mejoraron y se hicieron m\u00e1s estrechas luego de la ruptura de la unificaci\u00f3n compulsiva de Noruega y Suecia.<\/p>\n

Debemos partir de los hechos y no de preceptos ideales. La reacci\u00f3n termidoriana en la URSS, la derrota de una cantidad de revoluciones, los triunfos del fascismo (que est\u00e1 moldeando el mapa de Europa a su gusto) hay que pagarlos en efectivo en todos los terrenos, incluso en el de la cuesti\u00f3n ucraniana. Si ignoramos la nueva situaci\u00f3n creada como consecuencia de las derrotas, si pretendemos que no ocurri\u00f3 nada extraordinario, si vamos a contraponer las abstracciones comunes a los hechos desagradables, podemos muy bien estarle cediendo a la reacci\u00f3n las oportunidades que tendremos de vengarnos en un futuro m\u00e1s o menos inmediato.<\/p>\n

Nuestro autor interpreta la consigna de una Ucrania independiente de la siguiente manera: \u201cPrimero la Ucrania sovi\u00e9tica se debe liberar del resto de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica; luego se har\u00e1 la revoluci\u00f3n proletaria y se unificar\u00e1 con el resto de Ucrania\u201d. \u00bfPero c\u00f3mo puede haber una separaci\u00f3n sin que haya primero una revoluci\u00f3n? El autor se ve atrapado en un c\u00edrculo vicioso, y la consigna de una Ucrania independiente junto con la \u201cl\u00f3gica defectuosa\u201d de Trotsky quedan irremediablemente desprestigiadas. De hecho, esta l\u00f3gica peculiar \u2013\u201cprimero\u201d y \u201cluego\u201d\u2013 es s\u00f3lo un ejemplo evidente de pensamiento escol\u00e1stico. Nuestro desventurado cr\u00edtico ni siquiera sospecha que los procesos hist\u00f3ricos pueden no darse \u201cprimero\u201d y \u201cluego\u201d sino paralelamente, influir unos sobre otros, acelerarse o retardarse mutuamente; y que la tarea de la pol\u00edtica revolucionaria consiste precisamente en acelerar la acci\u00f3n y la reacci\u00f3n mutua de los procesos progresivos. La consigna de una Ucrania independiente dirige sus dardos directamente contra la burocracia de Mosc\u00fa y permite a la vanguardia proletaria nuclear a las masas campesinas. Por otra parte, la misma consigna le da al partido proletario la oportunidad de jugar un rol dirigente en el movimiento nacional ucraniano de Polonia, Rumania y Hungr\u00eda. Ambos procesos pol\u00edticos har\u00e1n avanzar al movimiento revolucionario e incrementar\u00e1n la influencia de la vanguardia proletaria.<\/p>\n

Nuestro sabio distorsiona mi planteo de que los obreros y campesinos de Ucrania occidental (Polonia) no quieren unirse a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, tal como est\u00e1 constituida actualmente, y de que este hecho es un argumento m\u00e1s en favor de una Ucrania independiente. Afirma que, aunque lo desearan, no podr\u00edan unirse a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica porque s\u00f3lo podr\u00edan hacerlo \u201cdespu\u00e9s de la revoluci\u00f3n proletaria en Ucrania occidental\u201d (obviamente Polonia). En otras palabras, hoy la separaci\u00f3n de Ucrania es imposible, y despu\u00e9s de que la revoluci\u00f3n triunfe ser\u00eda reaccionaria. \u00a1Una cantinela vieja y familiar!<\/p>\n

Luxemburgo, Bujarin, Piatakov y muchos m\u00e1s utilizaron este mismo argumento contra el programa de autodeterminaci\u00f3n nacional:[6]bajo el capitalismo es ut\u00f3pica, bajo el socialismo reaccionaria. El argumento es falso hasta la m\u00e9dula porque ignora la etapa de la revoluci\u00f3n social y sus tareas. Con toda seguridad, bajo la dominaci\u00f3n del imperialismo es imposible una independencia genuina, estable y en la que se pueda confiar de las naciones peque\u00f1as y medianas. Tambi\u00e9n es cierto que en el socialismo plenamente desarrollado, es decir, con la desaparici\u00f3n progresiva del estado, desaparecer\u00e1 tambi\u00e9n el problema de las fronteras nacionales. Pero tambi\u00e9n es cierto que entre esos dos momentos, el del socialismo actual y el del socialismo realizado, transcurren d\u00e9cadas durante las cuales nos preparamos para concretar nuestro programa. La consigna de una Ucrania sovi\u00e9tica independiente es de importancia excepcional para movilizar a las masas y educarlas en el per\u00edodo transicional.<\/p>\n

El sectario simplemente ignora el hecho de que la lucha nacional, una de las formas de la lucha de clases m\u00e1s laber\u00ednticas y complejas pero al mismo tiempo de extrema significaci\u00f3n, no puede dejarse de lado con simples referencias a la futura revoluci\u00f3n mundial. Con sus miras puestas fuera de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, sin recibir apoyo ni direcci\u00f3n del proletariado internacional, las masas peque\u00f1oburguesas e incluso obreras de Ucrania occidental est\u00e1n cayendo v\u00edctimas de la demagogia reaccionaria. Indudablemente se est\u00e1n dando procesos similares en la Ucrania sovi\u00e9tica, s\u00f3lo que es m\u00e1s dif\u00edcil descubrirlos. La consigna de una Ucrania independiente planteada a tiempo por la vanguardia proletaria llevar\u00e1 a una inevitable estratificaci\u00f3n de la peque\u00f1a burgues\u00eda y facilitar\u00e1 a sus capas inferiores la alianza con el proletariado. S\u00f3lo de esta manera es posible preparar la revoluci\u00f3n proletaria.<\/p>\n

\u201cSi los obreros realizan con \u00e9xito una revoluci\u00f3n en Ucrania occidental […]\u00a0 \u2013persiste nuestro autor\u2013 \u00bfnuestra estrategia tendr\u00eda que ser exigir que la Ucrania sovi\u00e9tica se separe y se una al sector occidental? Precisamente tendr\u00eda que ser la opuesta.\u201d Esta afirmaci\u00f3n demuestra bien a las claras la profundidad de \u201cnuestra estrategia\u201d. Nuevamente escuchamos la misma melod\u00eda: \u201cSi los obreros realizan…\u201d El sectario se satisface con la deducci\u00f3n l\u00f3gica a partir de una revoluci\u00f3n triunfante que se supone ya realizada. Pero para un revolucionario el nudo de la cuesti\u00f3n consiste precisamente en c\u00f3mo allanarle el camino a la revoluci\u00f3n, c\u00f3mo hallar un camino que se la haga m\u00e1s f\u00e1cil a las masas, c\u00f3mo aproximar\u00eda, c\u00f3mo garantizar su triunfo. \u201cSi los obreros realizan…\u201d una revoluci\u00f3n victoriosa, por supuesto todo ser\u00e1 hermoso. Pero ahora no hay revoluci\u00f3n victoriosa; por el contrario, hay una reacci\u00f3n victoriosa.<\/p>\n

Encontrar el puente que permita pasar de la reacci\u00f3n a la revoluci\u00f3n; \u00e9sa es la tarea. De paso, digamos que eso es lo que plantea todo nuestro programa de consignas transicionales (La agon\u00eda mortal del capitalismo y las tareas de la Cuarta Internacional).[7]No hay que sorprenderse de que los sectarios de todos los matices no comprendan su contenido. Se mueven con abstracciones, una abstracci\u00f3n del capitalismo y una abstracci\u00f3n de la revoluci\u00f3n socialista. El problema de la transici\u00f3n del imperialismo real a la revoluci\u00f3n real, de c\u00f3mo movilizar a las masas en cada situaci\u00f3n hist\u00f3rica concreta hacia la conquista del poder, constituye para estos sabihondos est\u00e9riles un secreto escondido bajo siete llaves.<\/p>\n

Acumulando indiscriminadamente una acusaci\u00f3n sobre otra, nuestro cr\u00edtico declara que la consigna de una Ucrania independiente sirve a los intereses de los imperialistas (!) y los stalinistas (!!) porque \u201cniega completamente la posici\u00f3n de defensa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d. Es imposible comprender por qu\u00e9 se traen a colaci\u00f3n \u201clos intereses de los stalinistas\u201d. Pero limit\u00e9monos al problema de la defensa de la URSS. Podr\u00eda verse amenazada por una Ucrania independiente \u00fanicamente en el caso de que \u00e9sta fuera hostil no s\u00f3lo a la burocracia sino tambi\u00e9n a la URSS. Sin embargo, planteada esa premisa (obviamente falsa), \u00bfc\u00f3mo puede exigir un socialista que una Ucrania hostil permanezca dentro de los marcos de la URSS? \u00bfO el problema se refiere solamente al per\u00edodo de la revoluci\u00f3n nacional?<\/p>\n

Sin embargo, nuestro cr\u00edtico aparentemente ha reconocido la inevitabilidad de una revoluci\u00f3n pol\u00edtica contra la burocracia bonapartista.[8]Esta revoluci\u00f3n, como cualquier otra, presentar\u00e1 indudablemente determinados peligros desde el punto de vista de la defensa. \u00bfQu\u00e9 hacer? Si nuestro cr\u00edtico hubiera pensado realmente en el problema nos contestar\u00eda que ese peligro es hist\u00f3ricamente ineludible, ya que bajo la dominaci\u00f3n de la burocracia bonapartista la URSS est\u00e1 aplastada. El mismo razonamiento se aplica, id\u00e9ntica y totalmente, a la insurrecci\u00f3n nacional revolucionaria que representa nada m\u00e1s que un segmento aislado de la revoluci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n

Es notable que a nuestro cr\u00edtico ni se le pase por la cabeza el argumento m\u00e1s serio contra la independencia. La econom\u00eda de la Ucrania sovi\u00e9tica es parte integral del plan. Su separaci\u00f3n amenazar\u00eda con echarlo abajo y disminuir\u00eda las fuerzas productivas. Pero este argumento tampoco es decisivo. Un plan econ\u00f3mico no es un libro sagrado. Si las secciones nacionales de la federaci\u00f3n, pese a la unificaci\u00f3n el plan, empujan en direcciones opuestas, significa que el plan no les satisface. Un plan est\u00e1 hecho por hombres. Puede reconstruirse de acuerdo a las nuevas fronteras. En la medida en que el plan beneficie a Ucrania, \u00e9sta desear\u00e1 entablar los acuerdos econ\u00f3micos necesarios con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y encontrar\u00e1 el modo de hacerlo, de la misma manera en que se las arreglar\u00e1 para establecer las alianzas militares necesarias.<\/p>\n

M\u00e1s aun, es inadmisible olvidar que el gobierno grosero y arbitrario de la burocracia tiene mucho que ver con este plan econ\u00f3mico, y constituye una pesada carga para Ucrania. Ello exige antes que nada una dr\u00e1stica revisi\u00f3n del plan. La casta gobernante est\u00e1 destruyendo sistem\u00e1ticamente la econom\u00eda del pa\u00eds, su ej\u00e9rcito y su cultura; est\u00e1 aniquilando a la flor y nata de la poblaci\u00f3n y preparando el terreno para una cat\u00e1strofe. Solamente un vuelco total puede salvar la herencia de la revoluci\u00f3n. Cuanto m\u00e1s audaz y resuelta sea la pol\u00edtica de la vanguardia proletaria, entre otros problemas respecto a la cuesti\u00f3n nacional, tanto m\u00e1s \u00e9xito lograr\u00e1 el vuelco revolucionario y menor ser\u00e1 su costo ulterior.<\/p>\n

La consigna de una Ucrania independiente no significa que Ucrania permanecer\u00eda aislada siempre, sino solamente que volver\u00e1 a decidir, por su cuenta y libremente, sus relaciones con los dem\u00e1s sectores de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y con sus vecinos occidentales. Supongamos una variante ideal, m\u00e1s favorable para nuestro cr\u00edtico. La revoluci\u00f3n se da simult\u00e1neamente en todas las partes de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La ara\u00f1a burocr\u00e1tica es estrangulada y barrida. El congreso constituyente de los soviets est\u00e1 a la orden del d\u00eda.<\/p>\n

Ucrania expresa su deseo de determinar nuevamente sus relaciones con la URSS. Hasta nuestro cr\u00edtico, suponemos, estar\u00e1 dispuesto a concederle este derecho. Pero para decidir libremente sus relaciones con las otras rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, para contar con el derecho a decir s\u00ed o no, Ucrania debe recobrar su libertad de acci\u00f3n total, por lo menos mientras dure este per\u00edodo constituyente. Y a esto no se lo puede llamar de otra manera que independencia del estado.<\/p>\n

Ahora supongamos que la revoluci\u00f3n abarca simult\u00e1neamente tambi\u00e9n a Polonia, Rumania y Hungr\u00eda. Todos los sectores del pueblo ucraniano se liberan y negocian su uni\u00f3n con la Ucrania sovi\u00e9tica. Al mismo tiempo expresan su voluntad de decidir sobre las relaciones de la Ucrania unificada con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Polonia sovi\u00e9tica, etc\u00e9tera. Es evidente que para decidir estas cuestiones habr\u00e1 que convocar al congreso constituyente de la Ucrania unificada. Pero un congreso \u201cconstituyente\u201d no significa otra cosa que el congreso de un estado independiente que se prepara a determinar nuevamente tanto su r\u00e9gimen interno como su posici\u00f3n internacional.
\nTenemos todas las razones para suponer que en el caso de triunfo de la revoluci\u00f3n mundial las tendencias a la unidad adquirir\u00e1n inmediatamente una fuerza enorme, y que las rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas encontrar\u00e1n las formas adecuadas de ligarse y colaborar entre ellas. Esta meta se alcanzar\u00e1 s\u00f3lo si los antiguos lazos compulsivos, y en consecuencia las viejas fronteras, se destruyen completamente; s\u00f3lo si cada una de las partes es totalmente independiente. Para acelerar y facilitar este proceso, para hacer posible en el futuro una fraternidad verdadera entre los pueblos, los obreros avanzados de la Gran Rusia deben comprender ya las causas del separatismo ucraniano, el potencial latente que alberga y que obedece a leyes hist\u00f3ricas. Deben declarar sin reservas al pueblo ucraniano que est\u00e1n dispuestos a apoyar con todas sus fuerzas la consigna de una Ucrania sovi\u00e9tica independiente en la lucha com\u00fan contra la burocracia autocr\u00e1tica y el imperialismo.<\/p>\n

Los nacionalistas ucranianos consideran correcta la consigna de una Ucrania independiente. Pero se oponen a relacionar esta consigna con la revoluci\u00f3n proletaria. Quieren una Ucrania independiente democr\u00e1tica y no sovi\u00e9tica. No es necesario entrar aqu\u00ed en un an\u00e1lisis detallado de esta cuesti\u00f3n porque no tiene que ver s\u00f3lo con Ucrania sino con la caracterizaci\u00f3n general de nuestra \u00e9poca, que ya hicimos muchas veces. Delinearemos solamente sus aspectos m\u00e1s importantes.<\/p>\n

La democracia est\u00e1 degenerando y desapareciendo incluso en sus centros metropolitanos. S\u00f3lo los imperios coloniales m\u00e1s ricos o algunos pa\u00edses burgueses especialmente privilegiados pueden mantener todav\u00eda un r\u00e9gimen democr\u00e1tico, y bastante degradado. La esperanza de que la Ucrania relativamente pobre y atrasada pueda establecer y mantener un r\u00e9gimen democr\u00e1tico carece de todo fundamento. Ni la independencia de Ucrania durar\u00eda mucho en un marco imperialista. El ejemplo de Checoslovaquia es por dem\u00e1s elocuente. En tanto predominen las leyes del imperialismo el destino de las naciones peque\u00f1as y medianas seguir\u00e1 siendo inestable. S\u00f3lo la revoluci\u00f3n proletaria podr\u00e1 derribar al imperialismo.<\/p>\n

La actual Ucrania sovi\u00e9tica constituye el sector principal de la naci\u00f3n ucraniana. El desarrollo industrial cre\u00f3 all\u00ed un poderoso proletariado netamente ucraniano. Es el destinado a ser el dirigente del pueblo ucraniano en sus luchas futuras. El proletariado ucraniano desea liberarse de las garras de la burocracia. La consigna de una Ucrania democr\u00e1tica es hist\u00f3ricamente tard\u00eda. Para lo \u00fanico que sirve es, tal vez, para consolar a los intelectuales burgueses. No unificar\u00e1 a las masas. Y sin las masas son imposibles la emancipaci\u00f3n y unificaci\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n

Nuestro severo cr\u00edtico nos endilga a cada momento el mote de \u201ccentristas\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, el art\u00edculo fue escrito de manera tal que constituye el ejemplo m\u00e1s evidente de nuestro \u201ccentrismo\u201d. Pero no hace el menor intento de demostrar en qu\u00e9 consiste exactamente el centrismo de la consigna de una Ucrania sovi\u00e9tica independiente. Por cierto que no es tarea f\u00e1cil.
\nSe llama centrismo a la pol\u00edtica que es por su esencia oportunista y que pretende aparecer como revolucionaria por su forma. El oportunismo consiste en la adaptaci\u00f3n pasiva a la clase gobernante y su r\u00e9gimen, a lo ya existente, incluyendo, por supuesto, las fronteras entre los estados. El centrismo comparte totalmente este rasgo del oportunismo pero lo oculta, para adaptarse al descontento de los obreros, tras comentarios radicales.<\/p>\n

Si partimos de esta definici\u00f3n cient\u00edfica vemos que la posici\u00f3n de nuestro infortunado cr\u00edtico es parcial y completamente centrista. Comienza considerando como algo inmutable las fronteras espec\u00edficas que segmentan a las naciones (accidentales desde el punto de vista de la pol\u00edtica racional y revolucionaria). La revoluci\u00f3n mundial, que para \u00e9l no es una realidad viva sino el milagro de alg\u00fan brujo, debe aceptar indefectiblemente estas fronteras.<\/p>\n

No le interesan en absoluto las tendencias nacionalistas centr\u00edfugas, que pueden favorecer tanto a la reacci\u00f3n como a la revoluci\u00f3n, que violentan su quietista formulario administrativo construido en base a \u201cprimero\u201dv \u201cluego\u201d.Se aparta de la lucha por la independencia nacional contra el estrangulamiento burocr\u00e1tico y se refugia en especulaciones sobre la superioridad de la unidad socialista. En otras palabras, su pol\u00edtica (si es que puede llamarse as\u00ed a los comentarios escol\u00e1sticos sobre la pol\u00edtica de otras personas) presenta las peores caracter\u00edsticas del centrismo.<\/p>\n

El sectario es un oportunista que se teme a s\u00ed mismo. En el sectarismo, el oportunismo (centrismo) en las etapas iniciales est\u00e1 replegado como un delicado pimpollo. Poco a poco el pimpollo se abre, un tercio, la mitad, a veces m\u00e1s. Entonces se nos aparece la peculiar combinaci\u00f3n de sectarismo y centrismo (Vereecken); de sectarismo y oportunismo del m\u00e1s bajo (Sneevliet). Pero en ocasiones el pimpollo se marchita sin llegar a abrirse (Oehler). Si no me equivoco, Oehler es el director de El Marxista.[9]<\/p>\n

30 de julio de 1939<\/p>\n

Fuente:\u00a0<\/strong>http:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/ceip\/escritos\/libro6\/TXIV107.htm<\/p>\n

Notas:\u00a0<\/strong><\/p>\n

[1] \u201cLa independencia de Ucrania y el confusionismo sectario\u201d. Socialist Appeal, 15 y 18 de setiembre de 1939. El Socialist Appeal era el peri\u00f3dico semanal del SWP, que luego cambi\u00f3 su nombre por The Militant.Trotsky contesta en esta oportunidad una cr\u00edtica a un art\u00edculo que hab\u00eda escrito en abril de 1939, que se reproduce en Escritos 1938-1939 con el t\u00edtulo de \u201cLa cuesti\u00f3n ucraniana\u201d.
\n[2] La teor\u00eda marxista de la revoluci\u00f3n permanente, elaborada por Trotsky, plantea entre otras cosas que con el fin de llevar a cabo y consolidar incluso tareas democr\u00e1tico-burguesas tales como la reforma agraria en un pa\u00eds subdesarrollado, la revoluci\u00f3n debe exceder los l\u00edmites de un proceso democr\u00e1tico y convertirse en una revoluci\u00f3n socialista que establezca un gobierno de obreros y campesinos. Tal revoluci\u00f3n, por lo tanto, no tendr\u00e1 lugar en \u201cetapas\u201d (primero una etapa de desarrollo capitalista a la que contin\u00faa en el futuro una revoluci\u00f3n socialista), sino que ser\u00e1 continua o \u201cpermanente\u201d, pasando inmediatamente a una etapa poscapitalista. Para una exposici\u00f3n total de la teor\u00eda, ver La revoluci\u00f3n permanente y Resultados y perspectivas, de Le\u00f3n Trotsky.
\n[3] El Partido Borotba [Lucha] ucraniano se mantuvo activo entre los a\u00f1os 1918 a 1920, en que sefusion\u00f3 con el Partido Comunista Ucraniano. A mediados de la d\u00e9cada del 20 los ex borotbistas seadue\u00f1aron de la direcci\u00f3n del PC ucraniano y aplicaron una pol\u00edtica de ucranizaci\u00f3n hasta el fin de la d\u00e9cada, en quelos stalinistas se volvieron contra Ucrania y expulsaron a los borotbistas de la direcci\u00f3n. La mayor parte de los borotbistas muri\u00f3 en las purgas de la d\u00e9cada del 30.
\n[4] Nikolai A. Shripnik (1872-1933): se uni\u00f3 a la socialdemocracia rusa en 1897. Despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Octubre fue, en varias oportunidades, comisario de asuntos interiores y de educaci\u00f3n en la Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica de Ucrania y miembro del comit\u00e9 Central del Partido Comunista Ucraniano. Escritos 1932-1933 sepublica un art\u00edculo sobre su suicidio. Pavel P Postishev (1888-1940): fue un viejo bolchevique que se convirti\u00f3 en miembro del Politbur\u00f3 en 1926 y secretario del Partido Comunista de Ucrania. Fue arrestado en 1938 y ejecutado, pero luego rehabilitado por las revelaciones de Jruschov.
\n[5] Termidor de 1794 fue el mes del nuevo calendario franc\u00e9s en que los jacobinos revolucionarios encabezados por Robespierre fueron derribados por un ala reaccionaria de la revoluci\u00f3n que no avanz\u00f3 lo suficiente, sin embargo, como para restaurar el r\u00e9gimen feudal. Trotsky utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino como analog\u00eda hist\u00f3rica para designar la toma del poder por la burocracia conservadora de Stalin dentro del marco de las relaciones de producci\u00f3n nacionalizadas. Bonapartismo es un t\u00e9rmino marxista que describe un r\u00e9gimen con ciertos rasgos de dictadura durante un per\u00edodo en que el dominio de clase no es seguro; est\u00e1 basado en la burocracia militar, policial y estatal m\u00e1s que en partidos parlamentarios o un movimiento de masas (ver el ensayo de Trotsky \u201cEl estado obrero, termidor y bonapartismo\u201d, en Escritos 34-35).
\n[6] Rosa Luxemburgo (1871-1919): fue una dirigente notable en la historia del movimiento marxista y destacada adversaria del revisionismo y el oportunismo antes de la primera guerra mundial. Organiz\u00f3 el Partido Social Dem\u00f3crata Polaco y fue l\u00edder del ala izquierda de la socialdemocracia alemana. Encarcelada en 1915, ayud\u00f3 a fundar la Liga Espartaco y el Partido Comunista Alem\u00e1n. Fue asesinada por miembros del gobierno socialdem\u00f3crata durante la insurrecci\u00f3n de enero de 1919. Su principal discrepancia te\u00f3rica con los bolcheviques resid\u00eda en la cuesti\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n nacional. Nikolai Bujarin (1888-1938): viejo bolchevique que se ali\u00f3 con Stalin contra la Oposici\u00f3n de Izquierda hasta 1928. Sucedi\u00f3 a Zinoviev como presidente de la Comintern desde 1926 a 1929. Fue l\u00edder de la Oposici\u00f3n de Derecha en 1929; expulsado, luego capitul\u00f3, pero igualmente lo ejecutaron luego del tercer juicio de Mosc\u00fa, en 1938. Georgi L. Piatakov (1890-1937): se uni\u00f3 al Partido Bolchevique en 1910 y realiz\u00f3 tareas partidarias en Ucrania. Durante 1915-1917 se opuso a la posici\u00f3n de Lenin sobre el derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n.\u00a0 Fue miembro del gobierno de la Ucrania sovi\u00e9tica despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Expulsado del Partido Comunista en 1927 por pertenecer a la Oposici\u00f3n de Izquierda. Capitul\u00f3 ante Stalin y le fueron concedidos importantes cargos en la industria, pero igualmente fue v\u00edctima del segundo juicio de Mosc\u00fa.
\n[7] Este documento, tambi\u00e9n conocido como Programa de Transici\u00f3n, fue adoptado por la conferencia de fundaci\u00f3n de la Cuarta Internacional en 1938. Su texto completo se puede hallar en El programa de transici\u00f3n para la revoluci\u00f3n socialista, de Le\u00f3n Trotsky.
\n[8] Trotsky llam\u00f3 a una revoluci\u00f3n pol\u00edtica contra la burocracia stalinista para restaurar la democracia sovi\u00e9tica y una pol\u00edtica exterior internacionalista revolucionaria. Entend\u00eda por revoluci\u00f3n pol\u00edtica el derrocamiento del r\u00e9gimen stalinista preservando las relaciones de propiedad que hizo posibles la revoluci\u00f3n de 1917.
\n[9] Georges Vereecken fue representante de una tendencia sectaria en la secci\u00f3n belga del movimiento trotskista. Henricus Sneevliet (1883-1942): fundador del Partido Comunista de Holanda e Indonesia. Abandon\u00f3 el PC en 1927 y en 1933 se ali\u00f3 al movimiento de la Cuarta Internacional; firm\u00f3 el primer llamamiento p\u00fablico para constituir una nueva internacional (\u201cLa Declaraci\u00f3n de los Cuatro\u201d, en Escritos 1933-1934). Pero, rompi\u00f3 con la Cuarta Internacional en 1938 por diferencias con la pol\u00edtica sindical y la guerra civil espa\u00f1ola. Hugo Oehler:dirigi\u00f3 una fracci\u00f3n sectaria del Partido Obrero de Estados Unidos que se opon\u00eda por principio a la entrada de ese partido al Partido Socialista como forma de llegar al ala izquierda del mismo, que se fortalec\u00eda num\u00e9ricamente cada vez m\u00e1s. El y su grupo fueron expulsados en 1935 por violar la disciplina partidaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una de esas min\u00fasculas publicaciones sectarias que aparecen en Norteam\u00e9rica, que se alimentan de las migajas que caen de la mesa de la Cuarta Internacional y nos retribuyen con la m\u00e1s negra ingratitud, di por casualidad con un art\u00edculo dedicado a la cuesti\u00f3n ucraniana.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":69014,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9264,11224,2768],"tags":[5343,3877,3333,3108],"class_list":["post-14015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-especial-revolucion-rusa","category-cuestion-nacional","category-ucrania","tag-autodeterminacion-nacional","tag-especialucrania","tag-trotsky","tag-ucrania-3"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/1645863492_966393_1645864343_album_normal.jpg?fit=980%2C653&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/1645863492_966393_1645864343_album_normal.jpg?fit=980%2C653&ssl=1","categories_names":["Cuesti\u00f3n nacional","Especial Revoluci\u00f3n Rusa","Ucrania"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14015"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69036,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14015\/revisions\/69036"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}