En las recientes elecciones presidenciales, el Frente Amplio por la Democracia (FAD) presentó como candidato a Genaro López, obrero de la construcción y ex secretario general del SUNTRACS, el sindicato más combativo del país. La LTS llamó a votar por este candidato, pero haciendo una crítica a su programa. En esta carta, la LST hace un balance crítico de la participación del FAD y lo llama a tomar la iniciativa de construir un partido obrero.
Dr. Fernando Cebamanos
Presidente del FAD.
Estimados compañeros:
Después de la reunión que tuvimos, quedamos en poner por escrito nuestros criterios y observaciones sobre la práctica y resultado electoral del FAD en el entendimiento de que sería el inicio de un dialogo franco y abierto sobre la necesidad de contribuir a armar a la clase trabajadora y los sectores populares de un instrumento político electoral que represente los intereses de nuestra clase. Cumpliendo con lo prometido les enviamos este documento con nuestras opiniones al respecto.
1. Queremos reafirmar que la LTS considera la candidatura de Genaro López a presidente por el FAD como un hecho muy positivo por tres razones fundamentales. En primer lugar, porque fue la candidatura de un dirigente obrero de la construcción, lo que le dio un claro carácter de clase a la candidatura. En segundo lugar, porque justamente por su carácter de clase era, en los hechos, un candidato diferente a todos los demás candidatos burgueses. En tercer lugar, porque Genaro López representa una larga trayectoria de luchas del SUNTRACS, el sindicato que estuvo al frente de importantes movilizaciones obreras en Panamá en los últimos 20 años.
2. Por las razones anteriores, la LTS decidió apoyar la candidatura de Genaro López aunque haya sido un apoyo crítico porque teníamos y tenemos diferencias con el FAD y su programa. Pasada la campaña electoral nuestro balance es que la decisión que tomamos fue en su esencia correcta.
3. El bajo resultado electoral conseguido por el FAD a nuestro juicio no invalida la conclusión de que fue una candidatura muy positiva por su significado político aunque haya sacado pocos votos.
4. Sin embargo, sin que eso descalifique la candidatura, nos parece fundamental analizar las razones por las cuáles se llegó a un flaco resultado electoral antes de pretender sumar fuerzas para un nuevo esfuerzo que permita presentarse a los próximos comicios.
5. En particular es necesario resaltar que los 11 mil votos a presidente y 20 mil votos a diputado muestran que la candidatura no logró ni siquiera atraer a la mayoría de la base del SUNTRACS, el sindicato emblema de la candidatura y del cual el candidato fue, más de una vez, secretario-general. Esto es un hecho.
6. Para nosotros hay razones objetivas y subjetivas para este resultado. La razón objetiva más fuerte, a nuestro juicio, fue la polarización política entre el candidato de Martinelli y los candidatos de la oposición burguesa oligárquica. Esa polarización generó una fuerte presión por el voto “útil” al candidato que, en la visión de la gente común, tenía mejores condiciones de derrotar al candidato de CD.
7. La segunda razón objetiva fue la enorme desigualdad de medios y recursos de la candidatura en relación a los tremendos recursos que tenían los candidatos burgueses no solo financieros y materiales sino también los recursos humanos que la burguesía puede lanzar mano. Sin embargo, hay que decir que eso pasa en todos los regímenes democrático-burgueses, porque no son más que “democracias” de los capitalistas, es decir falsas democracias.
8. Pero, también hubo a nuestro juicio razones subjetivas, es decir, que están fundadas en errores de la misma candidatura que tuvieron influencia no solo en los votos sino también en los resultados políticos de la campaña.
9. El principal error, en nuestra opinión, es que la candidatura de Genaro López, aunque era la de un obrero, no levantó un programa de reivindicaciones de la clase trabajadora sino un programa que se limitaba a las cuestiones democráticas. Eso no permitió que el programa y el discurso de Genaro tuvieran un corte de clase y que este representara los explotados y oprimidos del país no solo por su carácter y su trayectoria sino por sus propuestas.
10. Este error nos parece que ha influido en el resultado electoral. Porque los partidos de oposición también se decían “contra la corrupción y las oligarquías” (aunque fueran parte de ellas), “por el cambio”, etc. Y si los programas y discursos eran similares era natural que la gente optara por votar con los candidatos “democráticos” más fuertes y más conocidos, es decir más capaces de derrotar al candidato de Martinelli.
11. Este error en el programa tiene origen y es coherente con el mismo proyecto de un “Frente Amplio por la Democracia”. Un Frente Amplio por la Democracia no tiene un carácter de clase y por su nombre y definición no puede ir más allá de la defensa de un programa esencialmente democrático. Además, por su definición es un Frente policlasista, es decir, puede aceptar incluso sectores burgueses “democráticos”, aunque a lo mejor no se hacen presentes por ahora(los burgueses). Eso nos parece equivocado y por lo tanto incoherente con la naturaleza de clase del sindicato que sustenta al FAD, el SUNTRACS (sindicato clasista; partido reformista)
12. Desde la LTS pensamos que la clase trabajadora de Panamá; los obreros de la construcción, el magisterio, los trabajadores del sector público, los obreros industriales, todos los asalariados de nuestro país tienen necesidades propias opuestas a la de toda la burguesía panameña. A veces podemos hacer acuerdos puntuales con algún sector burgués, pero no son nada más que acuerdos para la acción sobre determinado tema, nada más que eso. Por lo tanto, los trabajadores debemos levantar nuestro propio programa y nuestra propia organización.
13. En nuestra opinión, lo que la clase obrera y los explotados y oprimidos de nuestro país necesitan es de un Instrumento Político de los Trabajadores, es decir, un Partido de los Trabajadores que reúna bajo un programa clasista, antiimperialista y socialista a los trabajadores más conscientes que han dado ejemplo de innúmeras luchas en estos años.
14. Este Partido de los Trabajadores debería adoptar las demandas de todos los sectores explotados y oprimidos por el imperialismo y por la burguesía panameña: los campesinos pobres, indígenas, pobres de las ciudades, mujeres, sectores LGBT y de esta forma atraerlos a sus filas y representarlos. En este sentido, también asumiría las reivindicaciones democráticas, pero desde el punto de vista de la clase trabajadora.
15. De esta forma, este instrumento político de los trabajadores podría no solo agrupar a la mayoría de los asalariados de nuestro país como a partir de esta base atraer a los demás explotados y oprimidos.
16. Por otra parte, semejante instrumento debería construirse como un Partido de los Trabajadores totalmente democrático, en que las bases puedan tomar sus principales decisiones en Congresos, en que haya amplia libertad de discusión y de organización de grupos de opinión y tendencias en su interior para darle una pujante vida interna.
16. Creemos que la dirección obrera del Suntracs sería la más indicada para abrir un Debate Público sobre la necesidad de crear a este partido y llamar a todos las direcciones sindicales y políticas de la clase trabajadora panameña a organizar este instrumento político de los trabajadores. Es decir, el proceso de construcción de este Partido no sería exclusivo del sector que lo convocaría sino que buscaría agrupar sin sectarismos a todos los sectores que estuvieran de acuerdo con este proyecto y los lineamientos de un programa clasista, antiimperialista y socialista.
17. En este caso, si la dirección del FAD aceptara la idea de impulsar a un proyecto clasista como el que indicamos u otro similar, la LTS estaría dispuesta a apoyarlo y aportar nuestras modestas fuerzas para su construcción y registro electoral. Esta es la propuesta que les traemos.
Con saludos fraternales
Por la dirección Política LTS:
Gerardo González Nidia Medina Oswaldo Danies
